© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Перри против Соединенного Королевства
Perry – United Kingdom (№ 63737/00)
Решение от 26 сентября 2002 г. [вынесено III Секцией]
Заявителю было предъявлено обвинение в совершении серии вооруженных разбойных нападений. Полиция предприняла несколько попыток провести опознание, однако заявитель каждый раз не являлся на эту процедуру. В итоге сотрудники полиции решили втайне от него снять его на видео, когда его перевозили из тюрьмы (где он содержался в предварительном заключении в связи с производством по другому делу) в полицейский участок. Съемку провели в том месте полицейского участка, которое было открыто для публики. После этого одиннадцать добровольцев сымитировали действия заявителя, заснятые на пленку. Свидетелям актов разбойных нападений показали двенадцать видеоклипов. Два свидетеля с уверенностью идентифицировали заявителя. Ни заявитель, ни его адвокат не знали о существовании или использовании записи, и не просматривали ее перед использованием в суде. Во время разбирательства дела в суде защитник обвиняемого просил исключить данный видеоматериал из рассмотрения судом как доказательства. Однако судья принял данный материал в качестве доказательства на том основании, что способ использования видеозаписи не был несправедливым, хотя полиция в некоторых отношениях нарушила служебные инструкции. В своем напутственном слове присяжным судья ясно объяснил присяжным особую необходимость проявить осторожность и внимательность при оценке доказательственного значения акта опознания. Он просил каждого из присяжных решить для себя вопрос о справедливости использования видеоматериала как доказательства и сообщил им о том, что имеются жалобы заявителя по поводу честности и справедливости обращения с ним полицией и по поводу нарушения полицией служебных инструкций. Он также информировал их о других доказательствах вины заявителя. Суд присяжных признал заявителя виновным и приговорил его к пяти годам лишения свободы. По жалобе осужденного Апелляционный суд решил, что судья нижестоящего суда имел право принять видеоматериал в качестве доказательства и правильно провел инструктаж коллегии присяжных
Решение Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 5 Конвенции. Заявитель уже содержался в предварительном заключении в тот день, когда его доставили в полицейский участок. Его присутствие в полицейском участке соответствовало требованиям подпункта «с» пункта 1 Статьи 5 Конвенции, учитывая расследуемые преступлений. Создание видеозаписи в нарушение служебных инструкций нельзя считать основанием для признания содержания заявителя под стражей в полицейском участке противоправным согласно законам Соединенного Королевства либо произвольным в значении пункта 1 Статьи 5 Конвенции. Жалоба признана явно необоснованной.
Решение Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Заявителю были предоставлены достаточные возможности оспорить законность видеозаписи как доказательства на всех стадиях производства по делу. Использование доказательства, добытого без надлежащего правового основания, либо посредством применения незаконных средств, как правило, не будет противоречить пункту 1 Статьи 6 Конвенции, если имеются и действуют все надлежащие процессуальные гарантии правосудия, и источник полученного материала не был процессуально порочным. Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy