Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-2-53 (Devralma)
Karar Sayısı : 18-46/714-348
Karar Tarihi : 06.12.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN, Mehmet AYAN,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Şükran KODALAK
B. RAPORTÖRLER : Pelin ERDOĞAN, Mustafa YAMAN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - SoftwareONE Holding AG
Temsilcileri: Av. M. Togan TURAN ve Av. Deniz ÖZKAN
Orjin Maslak Eski Büyükdere Cad. No:27 K:11 Maslak 34485
İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Peruni Holding GmbH’nin Comparex AG’deki hisselerinin
tamamının, KKR & Co. Inc. kontrolünde olan SoftwareONE Holding AG tarafından
devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 09.11.2018 tarih ve 8130 sayı ile giren ve
eksiklikleri 26.11.2018 tarihinde tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 28.11.2018 tarih
ve 2018-2-53/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca
bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Bildirim konusu işlem, Peruni Holding GmbH’nin (PERUNI) Comparex AG’deki
(COMPAREX) hisselerinin tamamının, KKR & Co. Inc. (KKR) kontrolünde olan
SoftwareONE Holding AG (SOFTWAREONE) tarafından devralınmasına ilişkindir.
SOFTWAREONE ile PERUNI arasında imzalanan Hisse Alım Anlaşması uyarınca,
planlanan işlemin tamamlanmasıyla PERUNI, nakit karşılık ve SOFTWAREONE’da
%(…..) oranında azınlık hissesine sahip olacaktır.
(5) Anlaşmanın ilgili hükümleri çerçevesinde, (…..).
(6) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramına İlişkin Kılavuz’un (Kılavuz) 51.
paragrafında belirtildiği üzere ortak kontrol, azınlık hissedarlarının ortak girişimin stratejik
ticari davranışı için gerekli kararları veto edebilmeleri halinde söz konusu olmaktadır.
Kılavuz’un 52. paragrafında ise teşebbüsün ana sözleşmesindeki değişikliklerin,
sermayede artış ya da azalma veya tasfiyeye ilişkin kararlar üzerindeki veto haklarının,
azınlık hissedarlarının finansal çıkarlarını korumaya yönelik tipik haklardan olduğu ve söz
konusu teşebbüs üzerinde ortak kontrol sağlamadığı belirtilmiştir. Kılavuz’un 53. paragrafı
uyarınca ortak kontrol sağlayan veto hakları tipik olarak bütçe, işletme planı, önemli
yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi kararları içermektedir.
(7) Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, PERUNI’ye tanınan veto haklarının azınlık
hissedarlarının menfaatlerinin korunmasını amaçlayan tipik azınlık haklarından olduğu ve
PERUNI’nin SOFTWAREONE üzerinde herhangi bir ortak kontrole sahip olmayacağı
tespit edilmiştir. Dolayısıyla planlanan işlem sonucunda COMPAREX’in tek kontrolü
18-46/714-348
2/3
SOFTWARE’e geçecek olup işlem, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde
devralmadır. Ayrıca, tarafların ciroları aynı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve
(b) bentlerindeki eşikleri aştığından işlemin izne tabi olduğu anlaşılmıştır.
(8) Devralan konumundaki SOFTWAREONE, bilişim teknolojileri (BT) ürünleri dağıtımı ve BT
hizmetleri alanlarında faaliyet gösteren ve 55 ülkede hizmet veren bir şirkettir.
Softwareone Lisans Danışmanlık Ltd. Şti., SOFTWAREONE’ın tamamına sahip olduğu
Türkiyede’ki iştirakidir. SOFTWAREONE geçtiğimiz üç mali yılda Türkiye’de herhangi bir
satış gerçekleştirmemiştir. Ancak, SOFTWAREONE’ı kontrol eden KKR tarafından kontrol
edilen Webhelp SAS’ın Türkiye’de BT hizmetleri alanında, BMC Software Inc. ve Epicor
Software Corporation’ın ise, devre konu COMPAREX’in faaliyet gösterdiği “yazılım
dağıtımı” pazarının üst pazarı olan “yazılım geliştirme” pazarında faaliyeti bulunmaktadır.
(9) Devre konu COMPAREX, BT hizmetleri ve BT ürünleri dağıtımı alanlarında faaliyet
göstermektedir. COMPAREX’in faaliyetleri portföy hizmetleri, lisans yönetimi, yazılım
tedariki ve bulut hizmetlerini kapsamaktadır. Comparex Turkey Bilişim Teknolojileri Tic.
A.Ş., COMPAREX’in %(…..) hissesine sahip olduğu Türkiyede’ki iştiraki olup birçok finans,
telekom, kamu ve sanayi kuruluşuna kurumsal yazılım hizmetleri sağlamaktadır.
(10) Yukarıdaki bilgiler doğrultusunda, tarafların Türkiye’deki faaliyetlerinin yatay olarak “BT
hizmetleri pazarı”, dikey olarak ise “yazılım dağıtımı pazarı” ve “yazılım geliştirme pazarı”
bakımından örtüştüğü görülmüştür. Söz konusu pazarlarda tarafların pazar paylarına
Tablo 1, rakiplerin pazar paylarına ise Tablo 2’de yer verilmektedir:
Tablo 1- İşlem Taraflarının 2017 Yılı Ciro Bazında Pazar Payları (%)
Pazarlar (Yatay/ Dikey) KKR Comparex KKR+Comparex
BT Hizmetleri Pazarı Yatay (…..) (…..) (…..)
Yazılım Dağıtımı Pazarı Dikey (…..) (…..) (…..)
Yazılım Geliştirme Pazarı Dikey (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Bildirim Formu
Tablo 2- Rakip Teşebbüslerin 2017 Yılı Pazar Payları (%)
Pazarlar Rakip Teşebbüsler (Yatay/Dikey) Pazar Payı (%)
BT Hizmetleri Pazarı
IBM Türk Ltd. Şti. Yatay (…..)
DRT Bağımsız Denetim ve Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş.
Yatay
(…..)
Accenture Danışmanlık Ltd. Şti. Yatay (…..)
Diğer Yatay (…..)
Yazılım Dağıtımı Pazarı
Netaş Bilişim Teknolojileri A.Ş. Dikey (…..)
Data Market Bilgi Hizmetleri Ltd. Şti. Dikey (…..)
KoçSistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri
A.Ş.
Dikey (…..)
Yazılım Geliştirme Pazarı
Microsoft Bilgisayar Yazılım Hizmetleri
Ltd. Şti.
Dikey (…..)
Oracle Bilgisayar Sistemleri Ltd. Şti. Dikey (…..)
SAP Türkiye Yazılım Üre. ve Tic. A.Ş. Dikey (…..)
Kaynak: Bildirim Formu
(11) Tarafların ve rakiplerin pazar payları incelendiğinde; işlem sonrasında devralan tarafın BT
hizmetleri pazarındaki pazar payının %(…..)’e ulaşacağı, pazardaki en büyük oyuncunun
pazar payının %(…..) olduğu, pazarda çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği, benzer
şekilde dikey pazarlarda da rakiplerin pazar paylarının işlem taraflarının pazar
paylarından daha yüksek olduğu ve pazarda çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği
görülmüştür.
18-46/714-348
3/3
(12) Bu doğrultuda, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında
herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun
güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmayacağı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında
izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hâkim
durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece
rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin
verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy