По жалобам о нарушении статьи 8 Конвенции
Вопрос о соблюдении права на уважение личной жизни
По делу обжалуется получение и удержание профилей ДНК у осужденных преступников для использования в возможных будущих уголовных разбирательствах. Жалоба признана неприемлемой.
Перуццо и Мартенс против Германии
[Peruzzo and Martens v. Germany] (№№ 7841/08 и 57900/12)
Решение от 4 июня 2013 г. [вынесено V Секцией]
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Первый заявитель был осужден за преступления, связанные с оборотом наркотиков, и участковый суд распорядился об изъятии у него клеточного материала с целью выделения профиля ДНК для идентификации в будущих уголовных разбирательствах. Это решение было принято ввиду тяжести совершенных им преступлений и негативного криминального прогноза. В деле второго заявителя участковый суд распорядился о получении образцов ДНК в связи с неоднократным совершением насильственных преступлений. В соответствии с национальным законодательством полученный клеточный материал мог быть использован только в целях установления профиля ДНК. Личность человека, у которого был получен образец, не подлежала раскрытию экспертам, составляющим профиль, и они, кроме того, имели обязанность принимать адекватные меры для предотвращения несанкционированного использования исследованного материала. Сам клеточный материал подлежал безотлагательному уничтожению после отпадения в нем необходимости для целей установления профиля ДНК. В базе данных управления федеральной криминальной полиции могли храниться лишь профили ДНК, извлеченные из клеточного материала, и не более десяти лет с регулярным пересмотром этого вопроса.
ВОПРОСЫ ПРАВА
По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. За последние годы данные ДНК, несомненно, внесли существенный вклад в правоприменительную деятельность и борьбу с преступностью. Тем не менее защита персональных данных имеет фундаментальное значение для использования права на уважение личной жизни. Таким образом, национальное законодательство должно предусматривать целесообразные гарантии предотвращения использования персональных данных, которое может быть несовместимо с положениями статьи 8 Конвенции. В деле «S. и Марпер против Соединенного Королевства» [S. and Marper v. United Kingdom], которое касалось сохранения данных ДНК двух заявителей, не признанных виновными в совершении преступлений, Европейский Суд был удивлен бланкетным и неизбирательным характером права хранения данных ДНК в Англии и Уэльсе, которое позволяло удерживать материал без ограничения времени и независимо от характера или тяжести преступления или личных обстоятельств заинтересованного лица. Однако дела заявителей следует отличать от этого дела по следующим причинам. Во-первых, в соответствии с законодательством страны данные ДНК могут быть получены, сохранены и удержаны только в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, которые могут стать субъектами уголовных разбирательств в будущем. Национальные суды основывали свои выводы о том, что преступления, совершенные заявителями, достигли требуемого порога тяжести, конкретными обстоятельствами каждого дела, и представили относимые и достаточные мотивировки для своего предположения о том, что против них в будущем могут быть возбуждены уголовные разбирательства в связи с аналогичными преступлениями, поэтому получение образцов ДНК и удержание полученных профилей ДНК являлось оправданным и пропорциональным. Кроме того, Европейский Суд признал, что национальное законодательство предусматривало целесообразные гарантии против бланкетного и неизбирательного получения и хранения образцов ДНК и профилей и адекватные гарантии эффективной защиты сохраненных персональных данных от неправомерного использования и злоупотребления. Соответственно, правила получения и удержания материала ДНК в отношении лиц, осужденных за преступления, достигших определенного уровня тяжести, примененные в деле заявителей, установили справедливое равновесие между конкурирующими публичными и частными интересами и относятся к приемлемым пределам усмотрения государства-ответчика.
РЕШЕНИЕ
Жалоба признана неприемлемой (жалоба признана явно необоснованной).
(См. также Постановление Большой Палаты от 4 декабря 2008 г. по делу «S. и Марпер против Соединенного Королевства» [S. and Marper v. United Kingdom], жалобы №№ 30562/04 и 30566/04, «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] № 114.)