Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-1-259 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-08/233-64
Karar Tarihi : 23.02.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK 10
B. RAPORTÖRLER : Şamil PİŞMAF, Emine TOKGÖZ, Başak ARSLAN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Abdulbaki ÇELİK ve Metin Nak. Pet. Mot. Araçları ve Kömür
Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Muzaffer DEMİR
Abide-i Hürriyet Cad. Yonca Apt. No:148 K:4 D:12 Şişli/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Petline Petrol Ürünleri Tic. A.Ş.
Ünalan Mah. Ünalan Cad. No:9 K:4/5 PK:34700 Üsküdar/istanbul
E. DOSYA KONUSU: Petline Petrol Ürünleri Tic. A.Ş. tarafından yapılan dikey 20
anlaşma ve çeşitli uygulamalar yoluyla 4054 sayılı Kanun’un ve 2002/2 sayılı
Tebliğ’in ihlal edildiği iddiası.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 09.12.2011 tarihinde 8370 sayı ile giren
başvuru üzerine hazırlanan, 05.01.2012 tarih ve 2011-1-191/İİ-12-389.ŞP sayılı İlk
İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca düzenlenen, 16.02.2012 tarih ve 2011-1-259/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle, Petline Petrol Ürünleri Tic. A.Ş.
(Petline)’nin şikâyetçi ile yaptığı dikey anlaşmanın ve çeşitli uygulamaların 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ile 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup 30
Muafiyeti Tebliği’ne aykırı olduğu iddia edilmektedir.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu başvuru bakımından Petline
hakkında 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına ihtiyaç
bulunmadığı, bu nedenle şikâyetin reddinin gerektiği ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Dosyada yer alan ve raportörlerce taraflardan elde edilen tüm bilgi ve belgelerin
incelenmesinden; taraflar arasındaki hukuki süreç sonunda ilgili yargı makamlarınca,
taraflar arasındaki dikey anlaşmaya esas teşkil eden 25.08.2001 tarihli ve 20 yıl süreli
intifa hakkının Petline lehine yeniden tescil edilmesine karşın, söz konusu intifa hakkının
akaryakıt sektöründeki dikey anlaşmalara ilişkin olarak Kurulumuz tarafından daha önce 40
alınan kararlar uyarınca, 18.09.2010 tarihi itibarıyla hukuki geçerliliğini yitirmesi
sebebiyle ilgili mahkeme kararının infaz edilmediği; taraflar arasındaki en son bayilik
sözleşmesinin ise 08.04.2011 tarihinde feshedildiği anlaşıldığından, mevcut durumda
Petline hakkında 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem tesis edilmesine
gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
12-08/233-64
2
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara
yönelik olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem yapılmasına gerek
olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 50
Full & Egal Universal Law Academy