© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г. Настоящий перевод не налагает на Суд никаких обязательств. Дополнительная информация приводится в полной версии уведомления об авторском праве в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике суда № 135
Ноябрь 2010 г.
Дело «П.Ф. (P.F.) и Е.Ф. (E.F.) против Великобритании» - 28326/09
Судебное решение от 23.11.2010 г. [Секция IV]
Статья 3
Позитивные обязательства
Предполагаемое непринятие полицией всех разумно доступных мер для защиты школьников и их родителей от насилия на религиозной почве: неприемлемо
Обстоятельства дела: первым заявителем является мать второго заявителя, ученицы католической младшей школы в г. Белфаст (Северная Ирландия). В течение осени 2001 г. лоялисты устраивали протесты на дороге, которой пользовалась вторая заявительница (и другие ученики), чтобы пройти в школу. Из-за межрелигиозного напряжения в данном районе, полиция полагала, что акты насилия могут возникнуть в других частях города, если подавить данный протест с применением силы. Таким образом, полиция решила применить лишь ограничительные меры. Вместо того чтобы разогнать протестующих, полицейские встали между ними и родителями, идущими с детьми в школу, и использовали щиты, чтобы защитить последних от предметов, которые бросали протестующие. Протест продолжался более двух месяцев. В течение данного времени никто из детей физически не пострадал, но они подвергались межрелигиозным обвинениям и угрозам каждый день, когда ходили в школу. Первая заявительница подала иск от своего имени и от имени своей дочери о применении судебного контроля, заявив, что органы власти не смогли обеспечить эффективного применения уголовного права и безопасность перемещения для нее, ее дочери и других учеников школы. Заявление было отклонено по решению, которое было оставлено без изменений после подачи апелляции.
Право: Статья 3: Действия протестующих лоялистов, которые были заранее продуманы, продолжались два месяца и были направлены на то, чтобы вызвать страх и моральные страдания у маленьких детей и их родителей, которые шли в школу, имели минимальную степень опасности и поэтому не подпадают под действие Статьи 3. Полиция более чем в достаточной степени предвидела ситуацию и исполнила свои обязательства по принятию превентивных мер. Соответственно, первым вопросом Суда был, приняла ли полиция все разумные меры по предотвращению насилия.
Отвечая на этот вопрос, Суд должен был учесть трудности, с которыми сталкивается полиция в современном обществе, непредсказуемость поведения людей и выбор действий, который осуществляется с оценкой приоритетов и имеющихся ресурсов. Обязательство принять «все разумные меры» должно пониматься как обязательство, которое не возлагает невозможного или несоразмерного бремени на органы власти. Это означает, что полиция должна иметь определенную степень свободы усмотрения при принятии оперативных решений. Такие решения почти всегда являются сложными, и полиция, которая обладает информацией и данными разведки, недоступными для широкой общественности, имеет наибольшие возможности, чтобы принять лучшее решение. Подобные решения, в частности, принимались в таких переменчивых и непредсказуемых ситуациях, как та, что имела место на севере Белфаста летом и осенью 2001 г., когда вспыхнули восстания, межрелигиозные убийства и беспорядки с применением насилия.
С учетом данного контекста Суд допустил, что полицией были приняты все разумные меры по защите заявителей. Прежде всего, они приняли действия, которые, по их мнению, прекратят протест с минимальным риском для детей, их родителей и сообщества в целом. На основе оперативных данных, которыми они обладали, полиция предположила, что более прямой подход мог увеличить риск для родителей и детей, которые шли в школу, привести к дальнейшим нападениям на католические школы и вызвать рост насилия на севере Белфаста. Таким образом, нельзя сказать, что полиция не учла риск для заявителей или отдала приоритет «неопределенному риску волнений в другом месте». Во-вторых, полиция не устранилась в бездействии: полицейские встали в качестве щита между протестующими и родителями с детьми, поставив себя в значительной степени под удар, в результате чего сорок один служащий пострадал во время проведения данной операции. Из детей, наоборот, никто не получил физических повреждений в течение всего периода. И, в-третьих, требование от полиции Северной Ирландии силой остановить все протесты с применением насилия возложит несоразмерное бремя на них, особенно, если такой подход может привести к нарастанию насилия во всем регионе. В обществе, где обострены конфликты, большинство действий может привести к рискам и осложнениям, и полиция должна иметь возможность учитывать такие риски и осложнения при выборе наиболее адекватного способа реагирования. Следовательно, заявители не доказали, что органы власти не предприняли того, что можно было обоснованно ожидать от них для защиты заявителей от насилия.
Постановление: неприемлемо (жалоба явно необоснованна).
Кроме того, суд посчитал недопустимыми на основании явной необоснованности жалобы заявителей по Статьям 8, 13 и 14 Конвенции.
К бюллетеням Европейского суда по правам человека можно перейти по следующей ссылке: Case-Law Information Notes
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Настоящий перевод не имеет обязательной силы для Суда, и Суд не несет ответственности за его качество. Данный перевод может быть загружен из базы данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека () или из любой другой базы данных, в которую он был внесен Судом. Текст перевода может воспроизводиться для некоммерческих целей, с обязательным указанием полного названия дела и вышеприведенным уведомлением об авторском праве. По вопросам, связанным с использованием какой-либо части перевода в коммерческих целях, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@
Full & Egal Universal Law Academy