Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-2-58 (Devralma)
Karar Sayısı : 07-41/447-170
Karar Tarihi : 16.5.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, 10
M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.
B. RAPORTÖRLER : Murat ÇETİNKAYA, Ekrem KALKAN, Ekrem SOLMAZ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Çimsa Çimento ve San. Tic. A.Ş.
D. TARAFLAR : - Çimsa Çimento ve San. Tic. A.Ş.
Toroslar Mah. Tekke Cad. Yenitaşkent 33013 Mersin
- Pınar Beton Yapı Elemanları İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
Esentepe Mevkii Pelitözü Köyü Bilecik 20
E. DOSYA KONUSU: Pınar Beton Yapı Elemanları İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti’ye
ait hazır beton tesisinin Çimsa Çimento ve San. Tic. A.Ş. tarafından
devralınmasına izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 11.4.2007 tarih ve 2643 sayı ile intikal
eden ve dosyadaki eksiklikleri en son 11.5.2007 tarihinde tamamlanan başvuru
üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili
hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeye ilişkin 11.5.2007 tarih ve 2007-2-
58/Öİ-07-MÇ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 14.5.2007 tarih ve
REK.0.06.00.00-120/150 sayılı Başkanlık Önergesi ile 07-41 sayılı Kurul 30
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda; bildirim konusu devralma işleminin
1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir devralma olduğu, işlem sonucunda
4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratılmasının veya
mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve bunun sonucunda ilgili pazarda
rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığı ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Pınar BetonYapı Elemanları İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. (Pınar Beton)
Merkezi Bilecik ilinde bulunan Pınar Beton’un ortaklık yapısı aşağıdaki gibidir: 40
Tablo 1: Pınar Beton’un hissedarlık yapısı
Hissedarlar Hisse Oranı %
Ferdi Tercanlıoğlu 58
Burhan Karagür 30
Meral Toka 12
Toplam 100
07-41/447-170
2
Pınar Beton’un bağlı olduğu herhangi bir grup bulunmamaktadır. Şirketin 2006 yılı
cirosu (…………) YTL’dir.
H.1.2. Çimsa Çimento ve San. Tic. A.Ş. (Çimsa)
Hacı Ömer Sabancı Holding A.Ş.’nin kontrolü altında bulunan Çimsa’nın Mersin,
Kayseri, Eskişehir'de çimento fabrikaları, Ankara'da öğütme/paketleme tesisi,
Malatya’da paketleme tesisi ve Adana, Mersin, Kayseri, Nevşehir, Osmaniye,
Kahramanmaraş ve Antalya'da hazır beton tesisleri bulunmaktadır. Şirketin ortaklık
yapısı aşağıdaki gibidir:
Tablo 2: Çimsa’nın ortaklık yapısı 50
Hissedarlar Hisse Oranı %
Hacı Ömer Sabancı Holding A.Ş. 44,54
Adana Çimento San. A.Ş. 15,72
Akçansa 10,00
AK Sigorta 2,57
Hacı Ömer Sabancı Vakfı 0,12
Diğer ve Halka Arz 27,05
Toplam 100
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Devre konu varlıkların Pınar Beton’a ait hazır beton tesisinin unsurlarını oluşturması
sebebiyle ilgili ürün pazarı “hazır beton üretimi ve satışı pazarı” olarak belirlenmiştir.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Hazır beton; çimento, agrega, belli katkı malzemeleri ve suyun karıştırılması
yöntemiyle üretilen bir inşaat malzemesidir. Hazır beton, niteliği gereği çok kısa
zamanda tüketilmesinin zorunlu olması, stoklanamaması, yüksek taşıma
maliyetlerinin birim maliyeti artırması gibi nedenlerle uzun mesafe taşınması mümkün
olmayan bir üründür. Bu bakımdan, hem ürünün özelliği hem de taşıma maliyetleri 60
nedeniyle hazır beton, bir hazır beton santralinden yaklaşık 50 km uzaklığa
götürülebilmektedir. İlgili ürünün özellikleri ve devralma işlemine konu olan tesisin
bulunduğu bölge sebebiyle bu işlem açısından ilgili coğrafi pazar, “Bilecik ili” olarak
tespit edilmiştir.
H.3. Değerlendirme
H.3.1. İşlemin 4054 sayılı Kanun ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Kapsamında Olması
Dosya konusu işlemde Pınar Beton’a ait olan hazır beton tesisinin tüm unsurları ile
birlikte Çimsa’ya devredileceği konu edildiğinden söz konusu işlemin 4054 sayılı
Kanun ve 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2 (b) maddesi kapsamında bir “devralma” işlemi
olduğu anlaşılmaktadır. 70
H.3.2. İşlemin İzne Tabi Olması
1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde “Bu Tebliğ’in 2
inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya
devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili
ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya
bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirasını aşması halinde
Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Çimsa’nın Bilecik pazarında işlem öncesinde hazır beton satışı bulunmamaktadır.
Pınar Beton’un ise bu pazardaki satışları yaklaşık (………) YTL seviyesindedir. Bu
açıdan değerlendirildiğinde, devralma işleminin taraflarının ilgili ürün pazarındaki 80
07-41/447-170
3
toplam cirolarının Tebliğ’de öngörülen 25 trilyon TL eşiğini geçmediği görülmektedir.
Dosya konusu bildirimde Pınar Beton’un Bilecik pazarındaki pazar payı tam olarak
hesaplanamamakla birlikte %25 eşiğini aştığı tahmin edilmesi üzerine ilgili devralma
işlemi, 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir işlem olarak değerlendirmeye
alınmıştır.
H.3.3. İşlemin 4054 Sayılı Kanun’un 7. Maddesi Açısından Değerlendirilmesi
4054 sayılı Kanun’un “Birleşme ve Devralma”lara ilişkin 7. maddesine göre “Bir ya da
birden fazla teşebbüsün hakim durum yaratmaya veya hakim durumlarını daha da
güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal
veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak 90
şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün
mal varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine
yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç
olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır”.
Dosyada yer alan bilgilere göre, devralan taraf olan Çimsa’nın işlem öncesinde
Bilecik pazarında faaliyet göstermediğinin ve bu pazara yeni giriş yaptığının tespit
edilmesi üzerine, işlem sonrasında ilgili pazarda işlem öncesine göre yoğunlaşma
anlamında olumsuz bir durumun oluşmayacağı kanaatine varılmıştır.
Bu tespitler ışığında dosya konusu işlem sonucunda ilgili pazarda hakim durum
yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmadığı 100
anlaşılmaktadır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı
“Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, ancak işlem sonucunda aynı Kanun
maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim
durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmadığına, dolayısıyla bildirim konusu işleme izin
verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 110
Full & Egal Universal Law Academy