© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Пла Пунсернау и Пунсернау Педро против Андорры
[Pla Puncernau and Puncernau Pedro – Andorra] (№ 69498/01)
Решение от 27 мая 2003 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
Заявителями являются мать и усыновленный ребенок. Их муж/отец был выгодоприобретателем и наследником доверительной собственности его матери согласно составленному ею завещанию. Согласно этому завещанию он должен был оставить имущество, являющееся предметом завещания, сыну/дочери или внуку/внучке, рожденным в браке, заключенном в соответствии с гражданским или каноническим правом. В противном случае права на наследование имущества переходят детям или внукам его старшей сестры или же сыну его младшей сестры. Заявительница и наследник состояли в каноническом браке. Согласно дополнению к завещанию от 3 июля 1995 г. приемный отец заявителя и муж заявительницы оставил наследственную имущественную массу его матери своему приемному сыну как субъекту «выжидательного» права собственности и своей жене как пожизненному владельцу недвижимости. После смерти мужа заявительницы правнучки наследодательницы, являвшиеся потенциальными наследницами по завещанию, заявили о том, что заявитель, будучи усыновленным ребенком, не имел права на наследство завещательницы. В связи с этим правнучки наследодательницы обратились в суд с исковым заявлением, целью которого было получить судебное решение, признающее дополнение к завещанию от 3 июля 1995 г. ничтожным и не порождающим юридических последствий, а также судебный приказ о передаче им заявителями всей наследственной массы.
Суд Баттлс д’Андорра отклонил это исковое заявление, указав, в частности, что нельзя утверждать, что наследодательница преследовала намерение исключить приемных или небиологических детей из завещания. В мае 2000 года Высокий суд Андорры, рассматривая дело по второй инстанции, отменил оспариваемое судебное решение. Суд признал, что некоторые обстоятельства, связанные, в том числе, с каталонской или андоррской правовыми традициями, позволяли сделать из формулировки завещания вывод о том, что наследодательница не хотела включать приемных детей наследника в перечень выгодоприобретателей. Суд отменил дополнение к завещанию от 3 июля 1995 г., объявил истиц законными наследницами имущества их прабабушки и приказал заявителям передать истицам имущественную массу. Заявители обжаловали это судебное решение, но безуспешно.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 8 Конвенции, рассматриваемой в совокупности со Статьей 14 Конвенции. Европейский Суд отклоняет предварительные возражения государства-ответчика относительно неприменимости этих Статей в настоящем деле.
Full & Egal Universal Law Academy