Traducere neoficială a variantei engleze a deciziei,
efectuată de către asociaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului”
SECŢIUNEA A PATRA
DECIZIE
Cererea nr. 10922/03
depusă de Petru PLOTNIC
împotriva Republicii Moldova
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţiunea a Patra), întrunită la 27 noiembrie 2007, în cadrul unei camere compuse din:
SirNicolas Bratza, Preşedinte,
DlJ. Casadevall,
DlG. Bonello,
DlK. Traja,
DlS. Pavlovschi,
DlJ. Šikuta,
DnaP. Hirvelä, judecători
şi dl T.L. Early, Grefier al Secţiunii,
Având în vedere cererea sus-menţionată depusă la 6 februarie 2003,
Având în vedere decizia de a aplica articolul 29 § 3 al Convenţiei şi de a examina admisibilitatea cererii concomitent cu fondul acesteia,
În urma deliberării, decide următoarele:
ÎN FAPT
Reclamantul, dl Petru Plotnic, este un cetăţean al Republicii Moldova care s-a născut în anul 1962 şi care locuieşte la Sîngerei. El nu a fost reprezentat în faţa Curţii. Guvernul Republicii Moldova a fost reprezentat de către Agentul său la acea dată, dl V. Pârlog.
Faptele cauzei, aşa cum au fost prezentate de părţi, pot fi rezumate în felul următor.
Reclamantul lucra în calitate de medic. În noiembrie 2000, el a fost concediat. El a intentat o acţiune judiciară împotriva fostului său angajator, contestând legalitatea concedierii sale.
La 29 august 2001, Judecătoria sectorului Sîngerei a hotărât în favoarea reclamantului şi a obligat fostul său angajator să-l restabilească în funcţie. Această hotărâre nu a fost însă executată decât după comunicarea acestei cauze Guvernului pârât în octombrie 2003.
PRETENŢII
Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 al Convenţiei, că, din cauza neexecutării hotărârii din 29 august 2001, dreptul său la o instanţă care să hotărască asupra drepturilor sale cu caracter civil într-un termen rezonabil şi dreptul său de acces la o instanţă au fost încălcate.
ÎN DREPT
Articolul 37 al Convenţiei, în partea sa relevantă, prevede următoarele:
„1. În orice stadiu al procedurii, Curtea poate hotărî scoaterea de pe rol a unei cereri atunci când circumstanţele permit să se tragă concluzia că:
(a) solicitantul nu doreşte să o mai menţină; sau
(b) litigiul a fost rezolvat; ...”
Articolul 43 a1 Regulamentului Curţii, în partea sa relevantă, prevede următoarele:
„La orice stadiu al procedurii, Curtea poate decide scoaterea unei cauze de pe rol în condiţiile art. 37 al Convenţiei. ...”
La 7 iunie 2006, reclamantul a informat Curtea că, la scurt timp după comunicarea cauzei sale, hotărârea judecătorească definitivă din 29 august 2001 a fost executată. Deoarece situaţia a fost remediată, el a informat Curtea că nu mai doreşte să-şi menţină cererea şi a solicitat ca aceasta să fie scoasă de pe rol.
Având în vedere articolul 37 § 1 (a) al Convenţiei, Curtea constată că reclamantul nu mai doreşte să-şi menţină cererea, deoarece litigiul în cauză a fost rezolvat. Mai mult, în conformitate cu articolul 37 § 1 in fine, Curtea nu găseşte circumstanţe speciale cu privire la respectarea drepturilor omului garantate prin Convenţie şi Protocoalele sale care ar justifica continuarea examinării cererii.
Prin urmare, articolul 29 § 3 al Convenţiei nu mai este aplicabil acestei cauze şi cererea urmează a fi scoasă de pe rol.
Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Decide să scoată cererea de pe rolul său.
T.L. EarlyNicolas Bratza Grefier Preşedinte
Full & Egal Universal Law Academy