Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 16 września 2010 r. – Rajani przeciwko OHIM
(sprawa C‑559/08 P)
Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Słowny znak towarowy ATOZ – Sprzeciw właściciela słownego międzynarodowego znaku towarowego ARTOZ – Odmowa rejestracji
1. Wspólnotowy znak towarowy – Uwagi osób trzecich i sprzeciw – Rozpatrywanie sprzeciwu – Dowód używania wcześniejszego znaku towarowego – Rozpoczęcie biegu pięcioletniego terminu – Data rejestracji wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 43 ust. 2, 3) (por. pkt 43, 44)
2. Odwołanie – Zarzuty – Zarzut podniesiony po raz pierwszy w odwołaniu – Niedopuszczalność (por. pkt 66, 97)
Przedmiot
Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) z dnia 26 listopada 2008 r. w sprawie T‑100/06 Rajani przeciwko OHIM – Artoz-Papier (ATOZ), na mocy którego Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez zgłaszającego słowny znak towarowy ATOZ dla usług należących do klas 35 i 41 na decyzję R 1126/2004‑2 Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 11 stycznia 2006 r. oddalającą odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów odmawiającej rejestracji wspomnianego znaku towarowego w wyniku sprzeciwu wniesionego przez właściciela słownych międzynarodowych znaków towarowych „ARTOZ” dla usług należących do klas 35 i 41.
Sentencja
1)
Odwołanie zostaje oddalone.
2)
Deepak Rajani zostaje obciążony kosztami postępowania.
Top