© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Прадо Бугальо против Испании
[Prado Bugallo – Spain] (№ 58496/00)
Решение от 16 апреля 2002 г. [вынесено IV Секцией]
Заявитель занимается международной торговлей табаком, в прошлом возглавлял гигантский финансовый концерн, в который входило несколько компаний, занимавшихся экспортно-импортными операциями. Главный следственный судья по уголовным делам возбудил судебное расследование по фактам незаконного оборота наркотиков. В ходе расследования он издал ряд распоряжений о проведении прослушивания различных телефонов, которыми владели и пользовались Прадо Бугальо и его помощники в Испании. Заявитель был задержан полицией и предан суду по обвинениям в незаконном обороте наркотиков, контрабанде, нарушении законов о денежном обращении, подделке документов государственных органов, даче взяток. Прадо Бугальо обратился в суд, в частности, с требованием о признании недопустимыми доказательства, полученные с помощью оборудования для прослушивания телефонных линий. Он был признан виновным главным образом на основании улик, добытых из записей прослушивающих устройств, так как его ходатайство признать упомянутые доказательства недопустимыми было отклонено. В поданной заявителем жалобе по вопросам права он, в частности, утверждал, что использование прослушивания при проведении судебного и полицейского расследования привело к нарушению его права на тайну телефонных переговоров. Верховный суд оставил обвинительный приговор без изменения, сославшись на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека и определив, что вмешательство государства в частную жизнь человека в данном случае было оправданным – незаконная торговля наркотиками в крупных размерах является тяжким преступлением – и законным. Поданная Прадо Бугальо жалоба в порядке производства о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов (amparo[1]) была Конституционным судом отклонена.
Решение Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 8 Конвенции.
[1] В испанской правовой системе существует особое производство amparo, позволяющее частным лицам или прокуратуре либо омбудсмену от имени частных лиц обратиться в Конституционный суд с ходатайством о защите прав и законных интересов (recurso de amparo) (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy