Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-1-237 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-08/236-67
Karar Tarihi : 23.02.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK 10
B. RAPORTÖRLER : Çağlar Deniz ATA, Başak ARSLAN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Order Petrol Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Serap BAŞKAN ÖZSAN
Cami Mah. İstasyon Cad. Ekşioğlu Yeni Güven Sitesi
A Blok No:108 D:4 Tuzla/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : İpragaz A.Ş.
19 Mayıs Cad. No: 4 K:13-16 Nova Baran Plaza Şişli/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: İpragaz A.Ş.'nin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup 20
Muafiyeti Tebliği'ne aykırı hareket ettiği iddiası.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 14.11.2011 tarih ve 7767 sayı ile giren
başvuru üzerine hazırlanan, 21.12.2011 tarih ve 2011-1-237/İİ-11-394.SNB sayılı İlk
İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca düzenlenen, 14.02.2012 tarih ve 2011-1-237/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvurularda özetle, Order Petrol Tur. San. ve Tic. Ltd.
Şti. (Order Petrol) ile İpragaz A.Ş. (İpragaz) arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin
18.09.2010 tarihinde yine şikâyetçi tarafından feshedildiği, fesih sonrasında İpragaz
tarafından 32.000 TL’lik teminat mektubunun bozdurulup irad olarak kaydettirildiği, 30
ayrıca şikâyetçiden 180.000 TL tutarında gelir kaybı ve cezai bedel talep edildiği
belirtilerek konu hakkında gereğinin yapılması talep edilmektedir.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma
açılmasına gerek olmadığı görüşü ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Dosyada yer alan ve raportörlerce taraflardan elde edilen tüm bilgi ve belgelerin
incelenmesinden; taraflar arasındaki ilişkinin 4054 sayılı Kanun kapsamında
değerlendirilebilmesi için öncelikle yine taraflar arasında anlaşmazlık konusu olan
14.02.2006 tarihli sözleşmenin hukuken geçerli olup olmadığının tespit edilmesi 40
gerektiği, bu tespitin ise Rekabet Kurulu tarafından değil Mahkemelerce yapılabileceği,
nitekim halihazırda konuya ilişkin devam eden bir dava süreci olduğu anlaşıldığından,
yargı süreci sonuçlanana kadar 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında herhangi
bir işlem yapılmasına gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
12-08/236-67
2
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara
yönelik olarak bu aşamada 4054 sayılı kanun kapsamında herhangi bir işlem
yapılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 50
Full & Egal Universal Law Academy