Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-5-20 (Devralma)
Karar Sayısı : 18-23/408-196
Karar Tarihi : 18.07.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN,
Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: A. Özlem UZUN, A. Ogün KARAGÜLLE, Seda SAYIN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Securitas Seguridad Holding SL
Temsilcisi: Av. Mustafa Mert OĞUZÜLGEN
Büyükdere Caddesi 199,Levent 34394 İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Pronet Güvenlik ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş.’nin
hisselerinin tamamının Securitas Seguridad Holding SL tarafından devralınması
işlemine izin talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 12.06.2018 tarih ve 4543 sayı ile
giren ve eksiklikleri en son 26.06.2018 tarihinde tamamlanan bildirim üzerine
düzenlenen 04.07.2018 tarih ve 2018-5-20/Öİ sayılı Devralma Raporu görüşülerek
karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, söz konusu devralma işlemine izin
verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) İlgili başvuruda, Pronet Güvenlik ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş.’nin (PRONET)
hisselerinin tamamının (mevcut hissedarlar olan Alp Saul, Beri Koronyo ve İshak
İbrahimzadeh’den) Securitas Seguridad Holding SL (SECURITAS SEGURİDAD)
tarafından devralınmasına 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054
sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep
edilmiştir.
(5) Taraflar arasında akdedilen Hisse Alım Sözleşmesi (Sözleşme) uyarınca bildirim
konusu işlem ile PRONET’in hisselerinin tamamı halihazırda PRONET’in hissedarları
olan Alp SAUL, Beri KORONYO1 ve İshak İBRAHİMZADEH’den SECURITAS
SEGURIDAD’a geçecektir. Bildirim konusu işlem neticesinde PRONET’in kontrolünün
SECURITAS SEGURIDAD’a geçecek olması nedeniyle işlem Rekabet Kurulundan
İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı
Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğindedir.
(6) Tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b)
bentlerinde belirtilen eşikleri aştığı ve dolayısıyla bildirim konusu işlemin izne tabi
olduğu anlaşılmıştır.
1 İşlem sonrasında sayılan hissedarlardan Beri KORONYO’nun PRONET’te genel müdürlük görevini
yürütmeye devam edeceği, bununla birlikte ilgili ürün pazarında PRONET dışında herhangi bir
faaliyetinin bulunmadığı ifade edilmiştir.
18-23/408-196
2 / 3
(7) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve
taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında faaliyette bulunduğu ya da
taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün
pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları etkilenen
pazarları oluşturmaktadır.
(8) SECURİTAS SEGURİDAD’ın faaliyet alanlarının elemanlı güvenlik hizmetleri, alarm
kurulumu ve bakım hizmetleri, havacılık güvenlik hizmetleri, yangın riski ve itfaiye
hizmetleri, bina teknik kontrol ve risk yönetimi, resepsiyon hizmetleri ve bina yönetimi,
güvenlik projelendirme ve danışmanlık hizmetleri olduğu, öte yandan ve PRONET’in
faaliyet alanının ise yalnızca elemanlı güvenlik hizmetleri2 olduğu göz önüne
alındığında tarafların özel güvenlik hizmetleri alanında faaliyetlerinin yatay olarak
örtüştüğü anlaşılmaktadır. Bu bağlamda etkilenen pazar “elemanlı özel güvenlik
hizmetleri pazarı” olarak belirlenmişken ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak
belirlenmiştir.
(9) Özel güvenlik hizmetleri pazarı, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetleri Kanunu ile
düzenlemiş olup, Kanunun kapsam başlıklı 2. maddesinde “özel güvenlik izninin
verilmesi, özel güvenlik şirketlerine ve özel eğitim kurumlarına faaliyet izni verilmesi,
özel güvenlik görevlilerine çalışma izni verilmesi, özel güvenlik eğitiminin niteliği,
müfredatı, eğiticilerde ve eğitim merkezlerinde aranacak şartlar ve eğitim sonucu
yeterliliğin belirlenmesi, özel güvenlik hizmetlerinin denetlenmesi ve diğer hususlar”ın
kapsama alındığı belirtilmiştir. Bildirim Formunda Türkiye’de 2015 yılında (…..), 2016
yılında (…..) ve 2017 yılında da (…..) adet özel güvenlik şirketi bulunduğu, ayrıca 2016
yılı itibariyle en büyük 10 özel güvenlik şirketinin toplam pazar payının %(…..) civarında
olduğu tahminleri yapılmıştır.
(10) Bildirim Formunda etkilenen pazarın toplam büyüklüğü, pazar payları ve pazarda
faaliyet gösteren en büyük oyunculara dair sunulan bilgi ve belgeler çerçevesinde,
2017 yılı toplam pazar büyüklüğünün gelirler açısından yaklaşık 12 milyar TL olarak
tahmin edildiği, bu çerçevede SECURİTAS SEGURİDAD’ın ilgili yılda pazar payının
gelirler açısından yaklaşık %(…..) ve PRONET’in yaklaşık %(…..) olduğu; bunun
yanında ilgili pazarda istihdam edilen güvenlik elemanı açısından yapılacak
değerlendirmede 2017 yılında yaklaşık 310.000 güvenlik personelinin istihdam edildiği,
bu çerçevede SECURİTAS SEGURİDAD’in pazar payının %(…..) ve PRONET’in
pazar payının %(…..) olduğu görülmüştür.
(11) Bildirim Formunda, işlem neticesinde tarafların ulaşabileceği en yüksek pazar payının
yaklaşık %(…..) olacağı beyan edilmiştir. Öte yandan Bildirim Formunda, sektörde
faaliyet gösteren TEPE, G4S, OYAK, ISS PROSER, AKDENİZ gibi büyük rakiplerin
bulunduğu ve pazarda faaliyet gösteren hiçbir rakibin elemanlı güvenlik hizmetleri
pazarında %5 pazar payı eşiğini aşmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca, devir tarafı
teşebbüslerle kısmen ya da tamamen benzer alanlarda faaliyet gösteren yaklaşık 1400
özel güvenlik şirketinin varlığı göz önünde tutularak, rakiplerin işlem tarafları için
rekabetçi baskı oluşturabileceği anlaşılmıştır.
2 İşlem tarafı Pronet Güvenlik ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. olup Bildirim Formu ve ek bilgi belge
yazısında hissedarların sahibi olduğu bir diğer şirket olan ve elektronik alarm ve gözetim sistemleri
kurulumu ve işletimi alanında faaliyet gösteren Pronet Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’nin devralma konusu
dışında kaldığı beyan edilmiştir.
18-23/408-196
3 / 3
(12) Bu doğrultuda, bildirim konusu devralma işleminin hâkim durum yaratılması veya
mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi sonucunu doğuracak nitelikte olmadığı
kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı
Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin
ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle
işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy