Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2017-3-65 (Devralma)
Karar Sayısı : 17-35/554-241
Karar Tarihi : 26.10.2017
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN
Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Nesrin ATA, Pelin TEBER
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Polinas Plastik Sanayii ve Ticareti A.Ş.
Temsilcisi: Av. İlhan ÖZTÜRK
Kısıklı Mah. Ferah Cad. No:1 (Yıldız Holding Binası) 34692 B.
Çamlıca Üsküdar/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Propak Ambalaj Üretim ve Pazarlama A.Ş.’nin tam
kontrolünün Polinas Plastik Sanayii ve Ticareti A.Ş. tarafından devralınması
işlemine izin verilmesi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 04.10.2017 tarih ve 7056 sayı ile
giren bildirim üzerine düzenlenen 20.10.2017 tarih ve 2017-3-65/Öİ sayılı Devralma
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, söz konusu devralma işlemine izin
verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) İlgili başvuruda özetle; Propak Ambalaj Üretim ve Pazarlama A.Ş.’nin (PROPAK)
kontrolünün Polinas Plastik Sanayii ve Ticareti A.Ş. (POLİNAS) tarafından
devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir.
(5) Bildirime konu işlem, PROPAK’ın kontrol yapısında değişikliğe yol açacağından,
2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralma
işlemidir. Tarafların ciroları incelendiğinde, işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7.
maddesinin birinci fıkrası ile belirlenen ciro eşiklerini aştığı ve bu nedenle izne tabi
olduğu anlaşılmıştır.
(6) 2010/4 sayılı Tebliğ ekinde yer alan Bildirim Formunda etkilenen pazarlar, bildirim
konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün
pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir
ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları olarak
tanımlanmaktadır.
(7) Devre konu olan PROPAK, ağırlıklı olarak hızlı tüketim ürünlerine yönelik ambalaj
üretimi konusunda faaliyet göstermektedir. Esnek ambalaj üretiminde PROPAK
tarafından kullanılan hammaddeler, BOPET (çift yönlü gerdirilmiş polyester film) gibi
polyester filmler, polipropilen filmler (BOPP ve CPP), polietilen filmler, alüminyum ve
kâğıttır.
17-35/554-241
2 / 2
(8) Devralan konumundaki POLİNAS ise PROPAK’ın da girdi olarak kullandığı baskısız
esnek ambalaj filmleri pazarında faaliyet göstermekte olup bantçı ve tekstil poşeti
üreticilerinin tedarikçisi konumundadır. POLİNAS ayrıca, Sera markasıyla üretilen
mutfak tipi streç film, alüminyum folyo, yağlı pişirme kâğıdı, fırın torbası ve çöp poşetleri
üretimi ile uğraşmaktadır.
(9) Tarafların faaliyetleri dikkate alındığında yatay anlamda etkilenen pazarın
bulunmadığı, bildirimde sunulan bilgiler bağlamında ‘gıda muhafaza ürünleri pazarı’
açısından POLİNAS’ın hedef müşteri grubunun perakende satış yapan ambalaj
malzemesi bayileri ve marketler olduğu; PROPAK’ın ürettiği ürünlerin ise gıda ve gıda
dışı üreticiler tarafından girdi olarak kullanıldığı anlaşılmıştır.
(10) Diğer yandan tarafların faaliyetleri arasında ‘esnek ambalaj pazarı’ ve bu pazarın üst
pazarı olan ‘esnek ambalaj filmleri pazarı’nda dikey örtüşme olduğu tespit edilmiştir.
Esnek ambalaj filmleri pazarında POLİNAS’ın 2016 yılı pazar payı %(…..)
düzeyindedir. Esnek ambalaj pazarında 2016 yılı itibarıyla PROPAK’ın sahip olduğu
pazar payı ise %(…..)’dir. Bu bilgiler doğrultusunda tarafların anılan pazarlardaki
paylarının rekabetçi endişeye sebebiyet verebilecek düzeyde olmadığı
anlaşılmaktadır. Bildirimde ifade edildiği üzere, esnek ambalaj filmleri üst pazarında
yurtiçinde alternatif tedarikçilerin (Süperfilm, Polifilm ve Polibak gibi) ve ithalat
olanaklarının bulunduğu da göz önüne alındığında işlem girdi kısıtlamasına sebebiyet
vermeyecektir.
(11) Yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında, işlemin hâkim durum yaratılması veya
herhangi bir hâkim durumun güçlendirilmesine yol açmayacağı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı
Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin
ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle
işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy