Перевод и разрешение на републикацию были предоставлены под руководством Главного Управления Правительственного Уполномоченного, Министерство Юстиции Республики Молдова (). Разрешение на републикацию этого перевода было предоставлено с единственной целью его включения в базе данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека.
The present text and the authorisation to re-publish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ
РЕШЕНИЕ
Жалоба № 17923/11
Алла ПЫСЛАРЬ
против Республики Молдова
Европейский суд по правам человека (третья секция), заседая 7 октября 2014 года, в составе Комитета, в который вошли:
Драголюб Попович, председатель,
Луис Лопес Герра,
Валериу Грицко, судьи,
и Мариалена Цирли, заместитель секретаря секции,
рассмотрев указанную жалобу, поданную 2 марта 2011 года,
приняв во внимание заявление от 5 ноября 2013 года, которым государство-ответчик ходатайствовало перед Судом исключить данную жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел, а также реплику заявительницы на это заявление,
посовещавшись, решил:
ФАКТЫ И ХОД ПРОЦЕССА
1. Заявительница, г-жа Алла Пысларь, гражданка Республики Молдова, 1961 года рождения, проживает в с. Тудора. Интересы заявительницы в Суде представлял г-н Т. Чорап.
2. Власти Республики Молдова (далее - власти) были представлены уполномоченным Республики Молдова при Европейском суде по правам человека г-ном Лилианом Апостолом.
3. Заявительница жаловалась на основании статьи 3 Конвенции на плохие условия содержания под стражей и несоответствующую медицинскую помощь. Также заявительница жаловалась на основании статей 6 и 13 Конвенции, что не располагала эффективным средством правовой защиты, которое позволило бы ей защитить на национальном уровне свои права, гарантированные статьей 3 Конвенции.
4. Суд уведомил власти о жалобах, составленных на основании статей 3 и 13 Конвенции.
5. После неудачных попыток мирного урегулирования дела, власти представили Суду в своем письме от 5 ноября 2013 года одностороннее заявление в целях разрешения вопроса, приведенного в этой жалобе.
6. Власти признали, что имело место нарушение прав заявительницы, гарантированных статьей 3 Конвенции вследствие плохих условий содержания под стражей и несоответствующей медицинской помощи. Власти предложили выплатить заявительнице 5000 евро (пять тысяч евро) в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба, а также 500 евро (пятьсот евро) в качестве возмещения всех судебных расходов. Эти суммы будут конвертированы в молдавские леи по курсу, действующему на день платежа, и освобождаются от всех налогов, которые могут быть собраны с этих сумм с заявительницы. Данные суммы будут выплачены в течение трех месяцев со дня уведомления о решении, вынесенного Судом. В случае если данные суммы не будут выплачены в течение трехмесячного срока, власти обязуются оплатить пеню по данным суммам, исчисляемым со дня истечения вышеуказанного трехмесячного срока до момента выплаты, по проценту равному предельной годовой ставке Европейского центрального банка плюс три процента. Данные выплаты считаются окончательным урегулированием данного дела или любых иных жалоб, основанных на обстоятельствах данного дела. Таким образом, власти ходатайствовали перед Судом исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел.
7. Письмом от 10 июня 2014 года о внесении изменений в заявление от 5 ноября 2014 года власти также признали, что заявительница не обладала внутригосударственным средством правовой защиты, гарантированным статьей 13 Конвенции, для своих жалоб относительно плохих условий содержания под стражей и несоответствующего медицинского ухода.
8. 27 августа 2014 года Суд получил от заявительницы письмо, которым она уведомила, что соглашается с условиями заявления властей.
ПРАВО
9. Суд отмечает, что учитывая ясное и безоговорочное принятие заявительницей условий заявления властей, он должен считать его мирным соглашением, заключенным между сторонами.
10. Поэтому, Cуд принимает к сведению мировое соглашение, заключенное сторонами. Суд уверен, что данное урегулирование основано на соблюдении прав человека, гарантированных Конвенцией и ее Протоколами, и определяет, что дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным.
11. Соответственно, жалобу следует исключить из списка дел.
На этих основаниях Европейский суд единогласно:
Решил исключить жалобу из списка дел, подлежащих рассмотрению, в соответствии со статьей 39 Конвенции;
Мариалена Цирли,Драголюб Попович,
заместитель секретаря секциипредседатель
Full & Egal Universal Law Academy