Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2022-3-006 (Birleşme) Karar Sayısı : 22-13/203-86 Karar Tarihi : 17.03.2022 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN B. RAPORTÖRLER : Ümit GÖRGÜLÜ, Merve YILDIZ C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Quidel Corporation Temsilcileri Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. İsmail Baran Can YILDIRIM Çitlenbik Sokak No: 12 Yıldız Mahallesi 34349 Beşiktaş/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: Quidel Corporation ve Ortho Clinical Diagnostics Holdings plc arasındaki birleşme işlemine izin verilmesi talebi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 31.01.2022 tarih, 24978 sayı ile giren ve 24.02.2022 tarih, 25696 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 17.03.2022 tarih ve 2022-3-006/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Başvuruda, Quidel Corporation (Quidel) ve Ortho Clinical Diagnostics Holdings plc (Ortho)’nun birleşmesini teminen (…..) (Sözleşme) kapsamında Quidel ve Ortho’nun yeni kurulmuş bir ana şirket olan Coronado Topco (Topco)’nun tamamına sahip olduğu iştirakleri haline gelmeleri işlemine izin verilmesi talep edilmiştir. (5) Başvuruda yer verilen bilgilere göre; taraflar Topco adı altında faaliyetlerine devam edecek olup bildirim konusu işlemin tamamlanmasının akabinde Topco’nun Yönetim Kurulu, (…..) Quidel ve (…..) Ortho tarafından atanacağı toplam (…..) üyeden oluşacaktır. Kapanış sonrasında, Ortho’nun hâlihazırdaki hissedarları, Topco’nun hisselerinin yaklaşık olarak %(…..)’ine ve Quidel’in hâlihazırdaki hissedarları, Topco’nun hisselerinin yaklaşık %(…..)’sine sahip olacaktır. Karşılığında Topco, Quidel ve Ortho’nun %(…..) sahip olacaktır. Planlanan işlem sonrasında, Quidel ve Ortho’nun Topco çatısı altında birleşerek sevk ve idarelerini Topco nezdinde yürüteceği ve birleşen şirketin faaliyetlerini tek bir tüzel kişilik altında sürdüreceği hususları göz önünde bulundurulduğunda anılan işlem 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) uyarınca bir birleşme niteliği taşımaktadır. Öte yandan ilgili tarafların cirolarının söz konusu Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen eşikleri aşması nedeniyle, işlemin izne tabi olduğu görülmektedir.
22-13/203-86 2/3 (6) 2010/4 sayılı Tebliğ’de etkilenen pazar, “Bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve a) Taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında faaliyette bulunduğu (yatay ilişki), b) Taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu (dikey ilişki), ilgili ürün pazarları etkilenen pazarları oluşturmaktadır.” şeklinde tanımlanmaktadır. (7) (…..TİCARİ SIR…..) (8) Bu çerçevede işlem taraflarının faaliyet alanları incelendiğinde, Quidel ve Ortho’nun faaliyetleri arasında Türkiye’de dikey örtüşmenin bulunmadığı, yatay örtüşmenin bulunduğu görülmektedir. Ancak bu yatay örtüşmenin olduğu pazarda ((…..)) tarafların toplam pazar paylarının satış değeri ve satış hacmi bazında, 2019, 2020 ve 2021 yıllarında %(…..) altında olduğu; bu nedenle tarafların (…..) anlaşılmaktadır. (9) Diğer yandan, Quidel’in Türkiye pazarında (…..) gibi görece güçlü rakipleri bulunmaktadır. Quidel, rakiplerinin (…..) pazarındaki pazar paylarını sunamamıştır. (10) Ortho’nun rakiplerinin pazar paylarına ise aşağıdaki tabloda yer verilmiştir: Tablo 1: Ortho’nun Rakiplerinin (…..) Pazarlarındaki Pazar Payları Pazar Payları (%) Teşebbüs 2019 2020 2021 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) Kaynak: Bildirim formu (11) Bildirime konu işlemin tarafları, yukarıda yer verilen tablo ve önceki Kurul kararları (12-28/832-238 sayı ve 29.05.2012 tarihli; 11-03/41-13 sayı ve 12.01.2011 tarihli; 10-49/896-310 sayı ve 08.07.2010 tarihli kararlar) çerçevesinde, Türkiye tanı pazarının oligopolistik bir yapıya sahip olduğunu, pazardaki teşebbüslerin neredeyse simetrik pazar paylarına sahip olduğunu ve hiçbir teşebbüsün hâkim durumda olmadığını beyan etmiştir. Tanı pazarına ilişkin Kurul kararlarında da Roche, Siemens, Abbott ve Beckman Coulter olmak üzere dört ana teşebbüsün faaliyet gösterdiği tespitlerine yer verilmiştir. (12) Bu çerçevede, tarafların Türkiye’deki faaliyetleri arasında yatay örtüşme söz konusu olsa da işlem tarafların ilgili yıllarda toplam pazar paylarının çok düşük seviyede olduğu ve (…..) hususları dikkate alındığında, işlemin Türkiye pazarı açısından herhangi bir rekabetçi endişeye yol açmayacağı değerlendirilmektedir. (13) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde, dosya konusu işlem sonucunda başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde
22-13/203-86 3/3 azaltılmasının söz konusu olmayacağı ve işleme izin verilebileceği kanaatine varılmıştır. H. SONUÇ (14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy