Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2022-4-047 (Devralma) Karar Sayısı : 22-56/876-361 Karar Tarihi : 22.12.2022 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN B. RAPORTÖRLER : Burak SAĞLAM, Burçin GÜLEŞ, Emine YAŞAR, Bengisu ÇAYAN, Ömer Furkan ÖZDEMİR C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Liberyum Danışmanlık Bilgi Teknolojileri Ticaret AŞ Temsilcileri: Av. Sezin Elçin CENGİZ, Av. Esma AKTAŞ Ferko Signature Büyükdere Caddesi No:175 Kat:10 34394 Levent/İSTANBUL (1) D. DOSYA KONUSU: Rabobank AŞ’nin tek kontrolünün Liberyum Danışmanlık Bilgi Teknolojileri Ticaret AŞ tarafından devralınması işlemi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 14.10.2022 tarihli ve 32086 sayılı yazı ile intikal eden ve eksiklikleri 09.12.2022 tarihli ve 33659 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 12.12.2022 tarihli ve 2022-4-047/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Başvuruda, Rabobank AŞ (RABOBANK) hisselerinin tamamının, Liberyum Danışmanlık Bilgi Teknolojileri Ticaret AŞ (LİBERYUM), Kerem TİBUK, Celalettin Özgür GÜNERİ, Ozan YURTSEVEN ve Tevfik KINIK tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. (5) Bildirim konusu işlemin temelini 27.05.2022 tarihinde LİBERYUM, Kerem TİBUK, Celalettin Özgür GÜNERİ, Ozan YURTSEVEN ve Tevfik KINIK (birlikte Alıcılar) ile Rabobank International Holding B.V., Green I B.V, Green II B.V., Green III B.V. ve Green IV B.V (birlikte Satıcılar) arasında akdedilen RABOBANK’ın sermayesinin tamamının satın alınmasına yönelik bir Pay Alım Satım Sözleşmesi (Sözleşme) oluşturmaktadır. Dosya konusu işlemin ekonomik gerekçesi ise, (.....) olarak belirtilmektedir. (6) Bildirim Formundaki bilgilere göre bildirim konusu işlemin sonucunda RABOBANK’ın tek kontrolü LİBERYUM’a geçecektir. Dolayısıyla kontrolde kalıcı değişiklik içeren söz konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, ciro bilgilerinden başvuru konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ilk fıkrasının (a) bendi uyarınca izne tabi bir devralma işlemi olduğu görülmektedir. (7) Bildirim sahibi tarafından LİBERYUM’un, genel olarak, Türkiye’de müşterilerine
22-56/876-361 2/4 finansal ve bilişim teknolojileri ile alım satım/fiyat eşleştirme platformu altyapısı hizmetleri sağlama alanında faaliyet göstermekte olduğu, bunun yanı sıra sermaye piyasaları ve dijital bankacılık dâhil olmak üzere özellikle finans sektörüne yönelik yeni nesil yazılımlar ve uygulamalar geliştirdiği ancak hâlihazırda üçüncü taraflara bahse konu hizmetleri vermediği beyan edilmektedir. İlgili hususlar ayrıntılı ele alındığında, Bildirim Formunda hisse alım satımı için ağırlıklı olarak perakende yatırımcılara aracılık hizmeti vermek üzere kurulan LİBERYUM’un iştiraki ELİPTİK YATIRIM’ın, aracı kuruluş olarak faaliyet izni almak için hâlihazırda SPK’ye başvurduğu belirtilmektedir. Ayrıca işlem tarafı Kerem TİBUK’un kontrolünde bulunan bir teşebbüs olan ELİPTİK YAZILIM aracılığıyla, kripto para birimi alım ve satımı için çevrim içi platform hizmetleri verildiği görülmektedir. Finans sektörüne yönelik bu faaliyetlerin yanı sıra devralan işlem tarafı konumundaki Kerem TİBUK sahip olduğu diğer şirketler aracılığıyla havacılık (REGULUS aracılığıyla) ve araba kiralama hizmetleri alanlarında (MOBİLİZM aracılığıyla) faaliyet göstermektedir. (8) Bildirim Formu incelendiğinde, yukarıda yer verilen ELİPTİK YAZILIM unvanlı şirketin internet sitesinin bir kripto alım/satım platformu olan BtcTurk ile aynı olduğu görülmüştür. Bu durum üzerine söz konusu ELİPTİK YAZILIM ile BtcTurk arasındaki bağlantı araştırılmış, gelen cevabi yazıda bu iki teşebbüsün esasen aynı teşebbüs olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan işlem tarafından LİBERYUM’un finansal ve bilgi teknolojileri alanındaki faaliyetlerine yönelik daha detaylı bilgi verilmesinin istenmesi üzerine gelen cevabi yazıda LİBERYUM’un mevcut ürünleri arasında kripto para platformlarına gelişmiş alım satım platformu altyapısı sağlayan BtcTrader’ın bulunduğu ve LİBERYUM’un söz konusu faaliyet kapsamında mevcuttaki tek müşterisinin BtcTurk (ELİPTİK YAZILIM) olduğu belirtilmiştir. Bu bağlamda halihazırda aynı ekonomik bütünlük içinde bulunan iki şirket olan LİBERYUM ve ELİPTİK YAZILIM arasında kripto para işlemlerine altyapı sağlama konulu bir ticari ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır. (9) Öte yandan işlemin diğer tarafı konumundaki devre konu RABOBANK ise Türkiye’de mevduat bankası olarak faaliyet göstermektedir. RABOBANK’ın güncel faaliyetleri ağırlıklı olarak kurumsal ve ticari bankacılık üzerinde yoğunlaşmaktadır. RABOBANK’ın Türkiye dışında yürüttüğü herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Bununla birlikte taraftan istenen ek bilgilere yönelik gönderilen cevabi yazıda RABOBANK tarafından BDDK ve Hizmet Seviyesi Anlaşması’ndan (Service Level Agreements; SLA) alınan genişletilmiş mevduat bankacılığı lisansına göre, Türkiye dışında kullandırılmakta olan kredilere ilişkin verilen hizmetler için diğer RABOBANK şubelerinden gelir elde edildiği, kurumsal kredi yönetim süreçlerinde Rabobank Nederland’e (C.R.U.A) destek/danışmanlık hizmetleri de verebildiği belirtilmektedir. Ayrıca RABOBANK’ın sahip olduğu SPK lisansı ile emir iletimine aracılık, işlem aracılığı faaliyeti, portföy aracılığı faaliyeti ve sınırlı saklama hizmeti sunabildiği belirtilmiştir. İşlem tarafından istenen bilgilerde RABOBANK Grubu’nun RABOBANK’ın faaliyetleri haricinde Türkiye’de herhangi bir faaliyeti bulunmadığı belirtilmiştir. (10) Yukarıda yer verilen faaliyetler kapsamında, taraflardan birinin temel olarak finansal ve bilişim teknolojileri, alım satım/fiyat eşleştirme platformu altyapısı hizmetleri, havacılık hizmetleri ve araba kiralama hizmetleri, diğerinin ise temel bankacılık hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği ve RABOBANK’ın kripto alım/satım platform hizmeti, LİBERYUM ve iştiraklerinin bankacılık alanında faaliyeti bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda işlem taraflarının faaliyetleri arasında yatay bir örtüşmenin olmadığı değerlendirilmektedir. (11) Başvru kapsamında RABOBANK ile LİBERYUM arasında herhangi bir hizmet alım satımı veya dikey bir ilişkinin bulunmadığı ifade edilmektedir. Bununla birlikte
22-56/876-361 3/4 LİBERYUM’un RABOBANK’a ve LİBERYUM’un iştiraki ELİPTİK YATIRIM’a finansal teknolojiler alanında edindiği deneyim ve ekspertiz ile sermaye piyasaları ve dijital bankacılık dahil olmak üzere özellikle finans sektörüne yönelik yeni nesil yazılımlar ve uygulamalar kapsamında hizmet vermesinin planlandığı dile getirilmektedir. Bu çerçevede anılan teşebbüslerin potansiyel alıcılar olarak değerlendirilebileceği ancak RABOBANK tarafından alınacak bilişim teknolojileri ve diğer potansiyel operasyonel hizmetlerin niteliğinin grup içi hizmet alımı olacağı belirtilmektedir. Ayrıca RABOBANK tarafından hisse devri işlemi gerçekleşene kadar bilgi sistemleri uyumlaştırma sürecini yürütmesi için LİBERYUM’un üçüncü taraf hizmet sağlayıcı olarak atanmasının hedeflendiği, alınacak hizmetlerin RABOBANK’ın global hizmetleri ve sistemlerinin lokalizasyonunun yanı sıra geçiş öncesi ve sonrasında altyapı geliştirme ve destek hizmetlerini kapsamasının planlandığı, bu çerçevede IT hizmetlerine yönelik olduğu; fakat devralınacak bankaya sağlanacak olan hizmetlerin bağımsız üçüncü taraf alıcılara tedarik edilmediği göz önüne alındığında söz konusu hizmet alımının girdi alım satım ilişkisi, dolayısıyla bir dikey ilişki olarak değerlendirilemeyeceği dile getirilmektedir. Cevabi yazıda ayrıca RABOBANK’ın kripto para alım ve/veya satımına ilişkin aracılık hizmeti sunmadığı ifade edilmektedir. (12) Cevabi yazıda taraflar arasındaki dikey ilişki konusuna yönelik son olarak LİBERYUM ile aynı ekonomik bütünlük içinde bulunan BtcTurk’ün kullanıcıların Türk Lirası havale veya EFT ile BtcTurk’e para transferini gerçekleştirebilmesi için çeşitli bankalarda kurumsal hesabı bulunduğu, bununla birlikte söz konusu banka ilişkilerinin, BtcTurk’ün faaliyet gösterdiği ilgili ürün pazarında sunduğu hizmetlerin ana unsurunu teşkil etmediği için, bir başka deyişle BtcTurk tarafından sunulan hizmetler açısından bankalarda kurumsal hesap açılması işlemi bir girdi olarak kabul edilemeyeceğinden söz konusu ticari ilişkinin bir girdi alım satım ilişkisi; dolayısıyla dikey bir ilişki teşkil etmediği, ayrıca BtcTurk ile RABOBANK arasında herhangi bir kurumsal hesap ilişkisi bulunmadığı belirtilmektedir. (13) Taraflar arasındaki dikey ilişkiye yönelik yukarıda yer verilen, RABOBANK’ın LİBERYUM’un geliştirdiği uygulamalar ve yazılımların potansiyel alıcısı olduğu açıklamaları çerçevesinde tarafların faaliyetleri arasında finansal ve bilişim teknolojileri alanında dikey örtüşme bulunduğu değerlendirilmektedir. Bildirim sahibi tarafından, RABOBANK'ın kurumsal bankacılık hizmetleri pazarındaki hem toplam aktif hem toplam krediler özelindeki pazar paylarının 2019, 2020 ve 2021 yıllarında %(.....) altında seyrettiği ifade edilmiştir. Ayrıca Türkiye Bilişim Sanayicileri Derneğinin (TÜBİSAD) 2021 yılı verisine göre, bilgi ve iletişim teknolojileri pazarında 7.812 şirketin faaliyet gösterdiği ve toplam pazar büyüklüğünün 265,9 milyar TL olduğu, bu minvalde LİBERYUM’un son üç yıl içerisindeki pazar payının ise her halükarda %(.....) altında olduğunun tahmin edildiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, anılan teşebbüslerin pazar paylarının oldukça sınırlı olduğu değerlendirilmekte olup hem finansal teknolojiler hem de bilişim teknolojileri alanında çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği ve söz konusu pazarların çok sayıda oyuncudan oluşan rekabetçi pazarlar olduğu göz önüe alındığında tarafların faaliyetleri arasındaki dikey örtüşmenin rekabeti kısıtlayıcı herhangi bir sonuç doğurmayacağı değerlendirilmektedir. (14) Yapılan bu incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı, dolayısıyla bildirime konu işleme izin verilebileceği kanaatine varılmıştır.
22-56/876-361 4/4 H. SONUÇ (15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy