Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-2-041
Karar Sayısı : 19-46/783-340
Karar Tarihi : 26.12.2019
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN, Şükran KODALAK,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖRLER: Gözde MAVİ, Mesut MORGÜL, Betül AYHAN, Yunus Salih YİĞİT
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Divapan Entegre Ağaç Panel San. Tic. A.Ş.
Tokuşlar Mah. Yığılca Cad. No: 110 Merkez/Düzce
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 01.11.2018 tarih ve 18-41/654-M sayılı
kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen Divapan Entegre Ağaç Panel
San. Tic. A.Ş.’nin dosyaya giriş talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 17.12.2019 tarih ve
8790 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 19.12.2019 tarih ve 2018-2-041/BN-
11 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda,
- Orma Orman Mahsulleri İntegre San. ve Tic. A.Ş.’de (ORMA) gerçekleştirilen
yerinde incelemede elde edilen belgelerin (Belge-192/43, 44, 46, 47) ve
- Soruşturma Raporunda yer alan ve teşebbüslerin zam oranlarını gösteren 39,
40, 41 ve 42 numaralı tablolardaki rakip teşebbüs isimlerinin
ticari sır niteliğinde olması nedeniyle erişim talebinin reddedilmesi gerektiği ifade
edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 01.11.2018 tarih, 18-41/654-M sayılı; 20.12.2018 tarih,
18-48/745-M sayılı ve 07.02.2019 tarih, 19-06/48-M sayılı kararları uyarınca AGT
Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Çamsan Entegre Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Çamsar
Orman Ürünleri Tic. ve San. A.Ş., Çamsan Ordu Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Divapan
Entegre Ağaç Panel San. Tic. A.Ş. (DİVAPAN), Gentaş Genel Metal San. ve Tic.
A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kronospan Orman Ürünleri
San. ve Tic. A.Ş., Orma, Teverpan MDF Levha Sanayii ve Ticaret A.Ş., Yıldız
Entegre Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Yıldız Sunta Orman Ürünleri Sanayi Tesisleri İth. İhr.
ve Tic. A.Ş. ve MDF ve Yonga Levha Sanayicileri Derneği (DERNEK) hakkında 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. ve 6.
maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun’un 41.
maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Yürütülen soruşturma
sonucunda hazırlanan 01.11.2019 tarih ve 2018-2-041/SR sayılı Soruşturma Raporu
DİVAPAN tarafından 07.11.2019 tarihinde tebellüğ edilmiştir. Akabinde teşebbüsün
ikinci yazılı savunma süresinin uzatımına ilişkin talebi Kurulun 05.12.2019 tarih ve 19-
43/725-M sayılı kararıyla uygun bulunarak DİVAPAN’a ikinci yazılı savunmasını
sunması için 30 gün ilave süre tanınmıştır.
19-46/783-340
2/4
(5) Takiben, Kurum kayıtlarına 17.12.2019 tarih ve 8790 sayı ile giren yazıda DİVAPAN
tarafından 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının
Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ)
kapsamında dosyaya giriş talebinde bulunulmaktadır.
(6) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi uyarınca, dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında
tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda
Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı 12. maddesi yol
göstericidir. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı, “teşebbüslerin faaliyet
alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı
bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü
kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali
bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin ikinci
fıkrasında nelerin ticari sır kategorisinde değerlendirilebileceğiyle ilgili örnek olarak;
“Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve
organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme
çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik
bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları,
toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan
sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadelerine
yer verilmektedir.
(7) Esasen, dosyaya giriş hakkına ve ticari sırlara yönelik düzenlemeler çerçevesinde
mevcut başvuru bakımından yapılacak değerlendirmede öncelikli olarak; erişim talep
edilen belgelerin dosyaya giriş hakkı çerçevesinde sayılan belgelerin kapsamına girip
girmediğinin tespitidir.
(8) Kurum kayıtlarına 17.12.2019 tarih ve 8790 sayı ile giren yazıda, DİVAPAN
tarafından, ikinci yazılı savunmanın etkin bir şekilde hazırlanabilmesi için 4054 sayılı
Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca, aşağıda yer verilen belgelerin tercihen basılı
(kağıt ortamında) ya da uygun herhangi bir mecrada posta yoluyla gönderilmesi ve
mümkünse öncelikli olarak e-posta yoluyla teşebbüs yetkililerine iletilmesi talep
edilmektedir:
- ORMA’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen belgeler (Belge-192/43,
44, 46, 47),
- Soruşturma Raporunda yer alan ve teşebbüslerin zam oranlarını gösteren 39, 40,
41 ve 42 numaralı tablolardaki rakip teşebbüs isimleri.
(9) DİVAPAN tarafından ilk olarak erişim talep edilen Belge-192/43-44’te MDF ve yonga
levha pazarlarında faaliyet gösteren bir teşebbüsün rakibine yaptığı ziyaret
sonucunda edinilen izlenimler paylaşılmaktadır. Anılan belgede DİVAPAN’a ait bir
bilgi bulunmaması ve belge içeriğinde diğer teşebbüslere ilişkin ticari sır niteliğinde
bilgiler yer alması sebepleriyle belgenin tamamı teşebbüse gönderilmemiştir. Bununla
birlikte teşebbüsün savunma yapmasına imkân tanımak üzere raporda belgenin
içeriğine ilişkin “(…..)” ifadelerine yer verilmiştir. Belge-192/46-47’de ise ORMA’nın iç
yazışması bulunmakta (…..) diğer yetkilileriyle paylaşılmaktadır. Belgede
DİVAPAN’ın söz konusu toplantıya katıldığına ilişkin bir ifade bulunmadığı ve
belgenin rakiplere ilişkin ticari sırlar ihtiva ettiği görüldüğünden belgenin tamamı
teşebbüse gönderilmemiştir. Diğer taraftan teşebbüsün savunma yapmasına imkân
tanımak üzere raporda “(…..)” şeklinde belgenin içeriğine ilişkin bilgi verilmiştir.
19-46/783-340
3/4
(10) Söz konusu her iki belge raporda pazarın yapısını ortaya koymak bakımından
kullanılmıştır. Rakiplere ilişkin ticari sırları ihtiva ettiğinden raporda belgelerin
içeriğine ilişkin açıklamalarda bulunulmuş olup, DİVAPAN'ın bu açıklamalardan
hareketle pazarın yapısına ilişkin savunma yapmasının önünde engel
bulunmamaktadır. Kaldı ki DİVAPAN bakımından yapılan ihlal tespitinde kullanılan
bütün bilgi ve belgeler teşebbüse raporun içeriğinde ve ekinde gönderilmiştir. Bu
doğrultuda ilgili belgelerin tamamının DİVAPAN’a gönderilmesi teşebbüsün
rakiplerinin geleceğe yönelik yatırım planları, üretim kapasitesi, hammadde miktarı
gibi stratejik bilgilerine ulaşması sonucunu doğurabilecektir. Dolayısıyla DİVAPAN’ın
Belge-192/43, 44, 46, 47’ye erişim talebinin reddedilmesinin gerektiği
değerlendirilmektedir.
(11) Teşebbüsün diğer talebi, Soruşturma Raporunda yer alan ve teşebbüslerin zam
oranlarını gösteren 39, 40, 41 ve 42 numaralı tablolardaki rakip teşebbüs isimleridir.
Bu talebin gerekçesi, Soruşturma Raporu’nda söz konusu tabloların DİVAPAN’ın
rakipleriyle birlikte fiyat artırdığına ilişkin delil olarak kullanılması olarak ifade
edilmiştir.
(12) İlgili tablolarda soruşturma kapsamındaki teşebbüslerin 18*2100*2800 mm
boyutlarında 1. kalite ham MDF ve MDFlam ürünlerine ilişkin 2014-2018 yılları
arasındaki zam oranlarına ve dosya kapsamında elde edilen belge tarihlerine göre
zam oranlarına yer verilmiştir. Tablolarda rakip teşebbüs isimleri, rakiplerin fiyat
stratejileri hakkındaki belirsizliği azaltabileceği endişesiyle ticari sır olarak
değerlendirilerek karartılmış, zam oranlarında ise herhangi bir karartma
yapılmamıştır. DİVAPAN gerek kendisine ait zam oranlarını gerekse rakiplerine ait
zam oranlarını açıkça görebilmektedir. Bu bakımdan DİVAPAN’ın hangi teşebbüsün
ne kadar zam yaptığı bilgisine sahip olmasının yapacağı savunmayı herhangi bir
şekilde etkilemeyeceği değerlendirilmektedir. Dolayısıyla teşebbüsün raporda yer
alan 39, 40, 41 ve 42 numaralı tablolardaki rakip teşebbüs isimlerine erişim talebinin
de reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
19-46/783-340
4/4
H. SONUÇ
(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun
01.11.2018 tarih, 18-41/654-M sayılı kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen
Divapan Entegre Ağaç Panel San. Tic. A.Ş.’nin dosyaya giriş talebine ilişkin olarak;
- Orma’da gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen belgelere (Belge-
192/43, 44, 46, 47) ve Soruşturma Raporunda yer alan ve teşebbüslerin zam
oranlarını gösteren 39, 40, 41 ve 42 numaralı tablolardaki rakip teşebbüs
isimlerine erişim talebinin, bu belge ve bilgilerin ticari sır niteliği taşımaları
nedeniyle, reddine
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde
yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy