Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2017-2-40
Karar Sayısı : 19-13/163-73
Karar Tarihi : 28.03.2019
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN, Mehmet AYAN,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Şükran KODALAK
B. RAPORTÖRLER : Didem ULUÇ SÜDEMEN, Okan BOZKURT, Mesut MORGÜL,
Burcu ÇALIŞKAN OLGUN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Vestel Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Dr. Hamdi PINAR
Mustafa Kemal Mah. Dumlupınar Bulvarı 266A Tepe Prime
A Blok Kat:14 No:81 06510 Çankaya/Ankara
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 08.02.2018 tarih ve 18-04/49-M sayılı
kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında Vestel Ticaret A.Ş.’nin
dosyaya giriş talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 15.03.2018 tarih ve
1898 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 20.03.2019 tarih ve 2017-2-40/BN-4
sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda;
1. Belge 1’in tamamına erişim talebinin ticari sır ve gizli bilgiler içermesi sebebiyle
reddedilmesi gerektiği;
a. Soruşturma Raporu’nda yer verilen bazı e-postaların ekinde yer alan “1519”
kodu ile başlayan pdf belgelerine erişim talebinin reddedilmesi gerektiği,
b. Soruşturma Raporu’nda delil olarak kullanılmadığı gerekçesiyle Belge
1/935’e erişim talebinin reddedilmesi gerektiği,
c. Belge 1/338’in Vestel Ticaret A.Ş.’ye (VESTEL) Soruşturma Raporu ile
gönderildiği, bu belge ile bağlantılı olan Belge 1/846’nın Kurum merkezinde
incelenmek üzere erişime açılabileceği,
d. Belge 1/860’ın ekinde yer alan “Mart 2015.docx” belgesinin Kurum
merkezinde incelenmek üzere erişime açılabileceği,
e. Belge 1/848’in ekinde yer alan belgeye erişim talebinin ticari sır içermesi
sebebiyle reddedilmesi gerektiği,
f. Belge 1/846’nın Kurum merkezinde incelenmek üzere erişime açılabileceği,
Belge 1/847, 1/853, 1/856, 1/859 ve 1/862’ye erişim talebinin Soruşturma
Raporu’nda delil olarak kullanılmadığı gerekçesi ile reddedilmesi gerektiği,
g. (c) maddesinde ifade edildiği üzere Belge 1/846’nın Kurum merkezinde
incelenmek üzere erişime açılabileceği,
h. Soruşturma Raporu’nda delil olarak kullanılmadığı gerekçesiyle Belge
1/870-871’e erişim talebinin reddedilmesi gerektiği,
19-13/163-73
2/4
2. 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların
Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) kapsamında Kurum içi yazışma
niteliği taşıyan Önaraştırma Raporu’na erişim talebinin reddedilmesi gerektiği,
3. Belge 45, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 74, 77, 83, 89, 92’ye erişim
talebinin ticari sır içermesi sebebiyle reddedilmesi gerektiği,
4. Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesinin (EAAD) raporunun, ticari sır ve gizli
bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde not alınabilecek şekilde incelenmek
üzere erişime açılabileceği,
5. EEAD raporunda kullanılan VESTEL verileri ile bu verilerin analiz için işlenmiş
halinin erişime açılabileceği, yapılan analizde kullanılan yönteme ilişkin olarak,
dosyaya giriş hakkı kullanılması esnasında tarafa sözlü olarak açıklama
yapılabileceği
ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Rekabet Kurulunun 08.02.2018 tarih ve 18-04/49-M sayılı kararı uyarınca, Arçelik
Pazarlama A.Ş. (ARÇELİK) ve VESTEL hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine
yönelik olarak aynı Kanun'un 41. maddesi uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında
VESTEL tarafından 15.03.2018 tarihinde yapılan başvuruda bazı belgelere erişim
talep edilmiştir.
(5) 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkındaki belgelere erişimini mümkün
kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Buna göre, 2010/3 sayılı
Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum
içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer
gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle,
tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği, ancak
Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır
ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda bulunmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla
hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere
ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.
(6) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem
niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi
bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”
açıklamalarına yer verilmiştir. Buna göre, Kurulun alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya
Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık
Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu
kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak
19-13/163-73
3/4
kabul edilmektedir. Ayrıca, 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim
haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair bir düzenleme de getirilmiştir. İlgili
Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi aşağıdaki
şekildedir:
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan
diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(7) Anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında elde
edilen bilgi ve belge niteliğinde olduğundan Belge 1’in ticari sır ve gizli bilgilerden
arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik ya da mekanik kopyası
alınmadan, not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılabileceği kanaatine
varılmıştır.
(8) VESTEL tarafından talep edilen bir diğer belge Önaraştırma Raporu’dur. Hazırlayıcı
işlem niteliğindeki soruşturma açılması kararına kadar olan dönemde Kurum
bünyesinde hazırlanan ilk inceleme ve önaraştırma raporlarının hazırlayıcı işlem
niteliğinde birimler arası birer yazışma olduğuna şüphe bulunmamaktadır.
(9) Diğer yandan değerlendirilmesi gereken diğer bir konu Önaraştırma Raporu’nun
2010/3 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında “aklayıcı ya da
suçlayıcı delil niteliğine yönelik kısımları”nın bulunup bulunmadığıdır. Kurulun
soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirdiği, bilgi ve
belge toplamaya ilişkin 30 günlük sürecin sonunda hazırlanan Önaraştırma Raporu,
tarafların 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir
yargı içermemektedir. Nitekim Önaraştırma Raporu, önaraştırma sürecinde elde edilen
bilgi ve belgeler ile raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin
görüşünün Kurulun bilgisine sunulmasından ibarettir. Bu noktada hatırlatılmalıdır ki,
önaraştırma döneminde elde edilen tüm deliller, soruşturma sürecinin değişik
aşamalarında tarafların tam erişimine açıktır. Tarafla ilgili kullanılan tüm deliller
soruşturma bildiriminde tarafa iletilmekte, ayrıca Soruşturma Raporunun tebliği
esnasında, eğer ilgili teşebbüse yönelik 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiğine dair bir iddia
var ise, bu iddiayı desteklemek için kullanılan deliller Soruşturma Raporu ekinde bir
kez daha taraflara sunulmaktadır.
(10) Açıklamalar ışığında, hazırlayıcı kurum içi yazışma niteliği taşıyan Önaraştırma
Raporu’nun erişime açılmasına yönelik talebin kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.
(11) Ayrıca, talep edilen Belge 45, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 74, 77, 83, 89, 92,
ARÇELİK tarafından Kurumun bilgi talebi yazıları üzerine gönderilen cevabi yazılardır.
Söz konusu bilgi ve belgelerin fiyat, satış miktarı, ciro verileri gibi ticari sır niteliği
taşıyan bilgiler içermelerinin yanı sıra, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci
fıkrası çerçevesinde Kurum içi yazışma niteliğinde oldukları görülmektedir. İlgili
belgeler VESTEL ile ilgili suçlayıcı ya da aklayıcı delil niteliği de taşımadığından bu
belgelere erişim talebinin reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
(12) Erişim talebinde bulunulan son belge ise EAAD’nin 26.12.2018 tarih ve 2018-EAA-5
sayılı raporu ve raporda kullanılan veriler ile yapılan analizin detaylarıdır. Anılan
19-13/163-73
4/4
raporda ARÇELİK ve VESTEL’in belli ürün grupları için satış fiyatı ve satış miktarı
verileri kullanılmıştır. Bahse konu rapor 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci
fıkrası çerçevesinde Kurum içi yazışma niteliğindedir. Bununla birlikte EAAD
raporunun, raporda kullanılan VESTEL verilerinin ve bu verilerin analiz için işlenmiş
halinin, ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde not alınabilecek
şekilde incelenmek üzere erişime açılabileceği kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 08.02.2018 tarihli, 18-04/49-
M sayılı Kurul kararı ile yürütülmekte olan soruşturma kapsamında Vestel Ticaret A.Ş.
tarafından yapılan dosyaya giriş talebine ilişkin olarak;
1. Belge 1’in, Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesi raporunun, Ekonomik Analiz ve
Araştırma Dairesi raporunda kullanılan VESTEL verileri ile bu verilerin analiz için
işlenmiş halinin, ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde
herhangi bir elektronik ya da mekanik kopyası alınmadan, not alınabilecek
şekilde incelenmek üzere erişime açılmasına,
2. Kurum içi yazışma niteliği taşıyan Önaraştırma Raporu’na erişim talebinin
reddine,
3. Kurum içi yazışma niteliğinde olan Belge 45, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69,
70, 74, 77, 83, 89, 92’ye erişim talebinin reddine
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde
yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy