Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2010-3-149
Karar Sayısı : 10-76/1573-M
Karar Tarihi : 8.12.2010
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE, Murat
ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖRLER: Burak BÜYÜKKUŞOĞLU, Aytül TOKATLI,
Nazlı VAROL, Neyzar MENTEŞOĞLU
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Av. Itır ÇİFTÇİ 20
Hergüner Bilgen Özeke Avukatlık Ortaklığı, Süleyman Seba
Caddesi Sıraevler 55 Akaretler 34357, Beşiktaş/İstanbul
D. TARAFLAR : Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Abide-i Hürriyet Caddesi No:211 Bolkan Center B Blok 34381
Şişli/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulu’nun 10.11.2010 tarihli, 10-71/1485-M sayılı
kararının yeniden değerlendirmesi talebi.
30
F. DOSYA EVRELERİ: 24.3.2010 tarihli başvuru üzerine alınan 8.7.2010 tarih ve 10-
49/900-314 sayılı Kurul kararı ile Burgaz Alkollü İçecekler Ticari ve İktisadi Bütünlüğü
(Burgaz)’nün Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF)’ndan devralınması işlemine,
Mey İçki San. ve Tic. A.Ş.(Mey İçki) tarafından Kurula sunulan 25.6.2010 tarih ve
4949 sayılı taahhüdün diğer koşulları saklı kalmakla birlikte, bu taahhüde, yapılacak
bazı düzenlemeler ve ilave koşullar getirilmesi kaydıyla, 4054 sayılı Kanun'un 7.
maddesi kapsamında belirli şart ve yükümlülükler çerçevesinde koşullu olarak izin
verilmiştir. Sonraki süreçte ise, Mey İçki’nin talebi üzerine yapılan değerlendirme
sonucunda, Kurulun 16.9.2010 tarih, 10-59/1203-M sayılı kararı ile taahhütlerde bazı
uyarlamalar yapılmıştır. 40
Yukarıda belirtilen 8.7.2010 tarihli Kurul kararı çerçevesinde taahhüt edilen,
denetleyici uzmana ve denetleyici uzman sözleşmesine yönelik onay başvurusu, Mey
İçki’nin 4.10.2010 tarih, 7621 sayılı yazısı ile Kurum kayıtlarına girmiştir. Diğer
yandan yine Kurum kayıtlarına 14.10.2010 tarih, 7888 sayı ile intikal eden TMSF
yazısında, Fon Kurulunun 30.9.2010 tarih ve 200/304 sayılı kararı ile Burgaz’ın
62.500.000 ABD Doları bedelle Mey İçki’ye ihale edilmesinin nihai olarak onaylandığı
ve Mey İçki’nin söz konusu ihale bedelini TMSF hesaplarına ödemesinin ardından
6.10.2010 tarihinde Devir ve Teslim Anlaşması imzalanarak Burgaz kapsamındaki
varlıkların Mey İçki’ye devir ve teslim edildiği bilgisi verilmiştir. Bunun üzerine 50
10-76/1573-M
2
Başkanlık Makamının 25.10.2010 tarih ve 5261 sayılı yazısıyla denetleyici uzmanın
ve denetleyici uzman sözleşmesinin uygun bulunduğu, ayrıca 8.7.2010 tarihli Kurul
kararına konu taahhütlerde belirtilen ayrıştırma süresinin 7.10.2010 tarihinde
başlamış olduğu Mey İçki’nin bilgisine sunulmuştur.
Kurum kayıtlarına 2.11.2010 tarih, 8346 sayı ile giren başvurusuyla Mey İçki,
8.7.2010 tarihli Kurul kararında, ayrıştırma sürecinin Burgaz’ın fiilen
devralınmasından/fiilen teslim edilmesinden itibaren başlayacağının belirtildiğini dile
getirerek devir süreci ile ilgili bazı hususlara değinmektedir. Söz konusu yazıda, Mey
İçki, ihale şartnamesine göre Mey İçki’nin Burgaz’ın stoklarını devralmakla yükümlü 60
olduğunu, bu yükümlülüğünün Devir ve Teslim Anlaşması kapsamı dışında borçlu
şirketlerle bir başka devir işlemi ile gerçekleştirileceğini, ancak stok çalışmalarının
henüz tamamlanamamış olmasından ötürü işlemin tamamlanamadığını, bunun yanı
sıra ihale şartnamesi dışında kalan markalara ilişkin olarak TMSF ile henüz bir rızai
devir anlaşması imzalanmadığından diğer markalar hakkında Türk Patent Enstitüsü
nezdinde bir tescil gerçekleştirilmediğini belirtmekte ve bu hususlara dayanarak
Burgaz’ın Mey İçki tarafından henüz fiilen tamamen devralınmadığını ve Mey İçki’nin
Burgaz üzerinde tasarrufta bulunamayacağını ileri sürmektedir. Ayrıca Burgaz’ın
fiilen tesliminin gerçekleşmiş olduğunun varsayılması için, her ne kadar TMSF ile
olan ilişkilerde yalnızca Devir ve Teslim Anlaşması’nın imzalanması yeterli olsa da, 70
bu durumun Mey İçki açısından rekabet hukuku anlamında varlıkların fiilen
kontrolünün elde edildiği anlamına gelmediği vurgulanarak ayrıştırma süresinin tüm
markalar ile stokların Mey İçki’ye teslim edilmesi akabinde başlatılması talep
edilmiştir.
Söz konusu talep üzerine konu 10.11.2010 tarihli Kurul toplantısında, teşebbüssün
taahhütleri ve bildirim konusu ihale şartnamesi de dikkate alınarak 10-71/1485-M
sayılı kararla 7.10.2010 tarihinde ayrıştırma süresinin başlamış olduğu kararına
varılmıştır.
80
Kurum kayıtlarına 11.11.2010 tarih, 8629 sayı ile intikal eden TMSF yazısında devir
ve teslimin gerçekleşmiş olmasıyla birlikte hammadde, yarı mamul ve mamullerin
satışa dahil olmadığının belirtildiği, hali hazırda söz konusu hammadde, yarı mamul
ve mamullerin rızai devir sözleşmesi kapsamında devrine yönelik çalışmaların devam
ettiği, taraflar arasında mutabakata varılamadığından hammadde, yarı mamul ve
mamullerin henüz Mey İçki’ye devredilemediği ifade olunmuştur. Yine Burgaz ihalesi
kapsamında yer almayan ancak kapsamdaki markalarla benzer markaların Mey
İçki’ye devrine ilişkin de çalışmaların devam ettiği belirtilmektedir. Kurum kayıtlarına
24.11.2010 tarih, 8918 sayıyla intikal eden Mey İçki yazısında ise 2.11.2010 tarihli
başvuruda yer alan düşünceler tekrarlanmakta, Kurulun 10.11.2010 tarihli 10-90
71/1485-M sayılı kararını alırken, TMSF’nin 11.11.2010 tarihli yazısını dikkate
almadığı belirtilmekte ve Kurul’un 10.11.2010 tarihli kararının yeniden
değerlendirilmesi talep edilmektedir.
Bu talep üzerine hazırlanan 1.12.2010 tarih ve 2010-3-149/BN-10-263.BB sayılı Bilgi
Notu 3.12.2010 tarih, REK.0.07.00.00-120/529 sayılı Başkanlık Önergesi ile, 10-76
sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda özetle; 11.11.2010 ile
1.12.2010 tarihli TMSF yazıları ve 11.11.2010 ile 1.12.2010 tarihli Mey İçki yazılarının 100
10-76/1573-M
3
10.11.2010 tarih, 10-71/1485-M sayılı Kurul kararındaki değerlendirmeleri
değiştirecek nitelikte yeni bir bilgi içermemesi nedeniyle Mey İçki tarafından yapılan,
sürenin başlatılmaması talebinin, reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı
ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
1.12.2010 tarih ve 9099 sayılı yazısıyla TMSF, hammadde, mamul ve yarı 110
mamullerle, ihale şartnamesi kapsamında satışa dahil olmayan diğer varlıkların
devrine ilişkin gelişmelerle ilgili Kurumumuzu bilgilendirmiştir. Bu kapsamda
25.11.2010 tarihinde Burgaz Alkollü İçecekler Sanayi ve Ticaret A.Ş., Burgaz
Pazarlama ve Dağıtım Ltd. Şti. ve Mey İçki arasında Burgaz İçinde Yer Almayan
Varlıkların Devrine İlişkin Rızai Devir Anlaşması, Burgaz Kapsamı Dışında Kalan
Markaların Devri İçin Marka Devir Sözleşmesi ve Burgaz kapsamı dışında kalan
endüstriyel tasarımların devri için, Endüstriyel Tasarım Devir Sözleşmesi imzalandığı
belirtilmektedir.
Kurum kayıtlarına 1.12.2010 tarih, 9098 sayıyla intikal eden Mey İçki yazısında da 120
yukarıda sayılan anlaşmaların imzalandığı belirtilerek, “fiili devir” tarihi açısından
önem arz ettiği ifade edilen bu husus dikkate sunulmaktadır.
10.11.2010 tarih ve 10-71/1485-M sayılı Kararda belirtildiği üzere Kurulun 8.7.2010
tarihli kararında ve bu karara temel oluşturan Mey İçki taahhüdünde “Burgaz’ın fiilen
kendisine TMSF tarafından teslim edildiği tarih”, ayrıştırma sürecinin başlayacağı
tarih olarak tanımlanmış ve kararda teşebbüs lehine olan gerekçelerle sürecin koşullu
izin kararından itibaren başlamaması uygun görülmüştür. Sonuçta teşebbüs vekili
tarafından yapılan mevcut başvuru önceden verilen taahhüdü değiştirir niteliktedir.
130
Ayrıca “Burgaz Alkollü İçecekler Ticari ve İktisadi Bütünlüğü İhale Şartnamesi” 9.3.
maddesinde Devir ve Teslim Anlaşması’nın imzalandığı tarihte Burgaz’ın “fiilen ve
mevcut halleri ile ihaleyi kazanana teslim edilmiş ve ihaleyi kazanan tarafından kabul
ve teslim alınmış sayılır” denilmektedir. Devre koşullu izin veren Kurul kararında da
fiili devirden kastedilen husus budur. Nitekim söz konusu maddede, devrin ne zaman
gerçekleşeceği açıkça belirtilmiştir. Yine Şartname’nin Mülkiyetin Devri başlıklı 9.1.
maddesinde “Kurul’un ihaleyi onaylaması anında “Burgaz Alkollü İçecekler Ticari ve
İktisadi Bütünlüğü”nün mülkiyeti ile birlikte tüm fayda ve zararlar “İhaleyi Kazanan”a
geçer” denilmektedir. Benzer ifadelerin Devralma Başvurusu ekinde yer alan “Burgaz
Alkollü İçecekler Ticari ve İktisadi Bütünlüğü Devir ve Teslim Anlaşması Örneği”nde 140
Konu başlıklı 3. ve Mülkiyetin Geçişi başlıklı 6.1. maddede de görülmesi mümkündür.
Dolayısıyla, 24.11.2010 tarih, 8918 sayılı Mey İçki yazısı 10.11.2010 tarih, 10-
71/1485-M sayılı Kurul kararının değerlendirmelerini değiştirecek nitelikte yeni bir
bilgi içermemektedir.
150
10-76/1573-M
4
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Mey İçki San. ve Tic. A.Ş. tarafından 24.11.2010 tarihinde 8918 sayılı başvuru ile
yapılan 10.11.2010 tarih, 10-71/1485-M sayılı Kurul kararının yeniden
değerlendirmesine ilşkin talebin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy