Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2019-2-036
Karar Sayısı : 20-42/577-257
Karar Tarihi : 17.09.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Ahmet ALGAN,
Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN
B. RAPORTÖRLER : Selvi KOCABAY, Emircan AKSAKAL,
Selçuk YILMAZ, Şeyda EROL
C. BAŞVURUDA
BULUNAN :- Groupe SEB İstanbul Ev Aletleri Ticaret A.Ş.
Temsilcileri: Av. Merter ÖZAY, Av. Yeşim KUMOVA,
Av.İnci ÖCAL, Av. Meltem MANAV, Av. Sabahat Elif İPEK
Av. D. Cansu İNCE
Kerim Bey Köşkü Tanzimat Sk. No:63/1 Göztepe-İstanbul
D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 13.02.2020 tarihli ve 20-10/109-M sayılı
kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen Groupe SEB İstanbul Ev Aletleri
Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebi.
(1) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 14.08.2020 tarih ve 9398
sayı ile intikal eden başvuru üzerine düzenlenen 10.09.2020 tarih ve 2019-2-36/BN-03
sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(2) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda, Groupe SEB İstanbul Ev Aletleri Ticaret
A.Ş. (Groupe SEB) tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının kullanılması talebine
ilişkin olarak, şikâyet bildirimi, ek bilgi, önaraştırma yapılmasına ilişkin Kurul kararı,
yerinde inceleme yapılmasına ve Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesi görüşünün
alınmasına ilişkin Başkanlık olurları, İlk İnceleme/Önaraştırma Raporları, yerinde
incelemenin engellenmesine ilişkin Bilgi Notu ve soruşturma muhatabı diğer
teşebbüsün birinci yazılı savunmasına erişim talebinin reddedilmesi gerektiği, yerinde
inceleme belgelerinin, Kurumun bilgi/belge talebi yazılarının, özel sektör tüzel
kişilerinden elde edilen belgelerin ve Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesi görüşünün
Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(3) 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4.
maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak Groupe SEB ve İlk Adım
Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Tekstil İnşaat ve İletişim Hiz. San. Tic. Ltd. Şti (İlk
Adım) hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi kapsamında soruşturma açılmasına
karar verilmiştir. Yürütülen soruşturma sonucunda hazırlanan 12.08.2020 tarihli ve
2020-2-36/SR sayılı Soruşturma Raporu 17.08.2020 tarihinde Groupe SEB tarafından
tebellüğ edilmiştir.
(4) Kurum kayıtlarına 04.09.2020 tarih ve 9398 sayı ile intikal eden yazıda, Groupe SEB
tarafından 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine
ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) çerçevesinde
20-42/577-257
2/6
Dosyaya Giriş Talep Formunda belirtilen aşağıdaki belgelerin erişime açılması talep
edilmiştir:
- Şikâyet bildirimi (Belge-1),
- Şikâyetçi tarafından sunulan ek bilgi (Belge-38),
- İlk İnceleme Raporu (Belge-6),
- Önaraştırma açılmasına ilişkin Kurul kararı (Belge-8),
- Önaraştırma Raporu (Belge-53),
- Başkanlık olurları (Belge-9,10,139),
- Yerinde incelemenin engellenmesi üzerine hazırlanan Bilgi Notu (Belge-17),
- Yerinde inceleme belgeleri (Belge-11, 20, 21, 22, 23, 24),
- Teşebbüslere gönderilen bilgi ve belge talepleri (Belge-77, 80-95),
- Teşebbüslerden gelen cevabi yazılar (Belge-30-33, 35, 36, 37, 40, 50, 99, 101,
104,105, 106, 108, 109, 111-124, 128, 129, 130, 132-138, 141, 143, 144, 145),
- İlk Adım’ın birinci yazılı savunması (Belge-71),
- Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesi görüşü (Belge-146).
(5) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında;
“Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını
kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her
türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının
kendilerine verilmesini isteyebilir.”
hükmü yer almaktadır.
(6) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında
düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş
bulunmaktadır. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan;
“Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka
teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler
hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü
evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.”
şeklindeki düzenlemede, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere
ulaşabileceği, ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve
kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade
edilmiştir. Bu kapsamda hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu ve ticari sır/diğer
gizli bilgi niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.
(7) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı
işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu
20-42/577-257
3/6
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri
gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”
düzenlemesi yer almaktadır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya
erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili
tebliğin “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan
diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(8) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların
Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğ’in 7. maddesi
kapsamında tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği,
aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların Pişmanlık
Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan bilgiler ile benzer şekilde
Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır.
G.1. Şikâyet Bildirimi ve Ek Bilgiye Erişim Talebinin Değerlendirilmesi
(9) Groupe SEB tarafından erişime açılması talep edilen şikâyet bildirimi (Belge-1) ile
bunun devamı niteliğinde olan ek bilgi (Belge-38) kişisel ve gizli bilgiler ihtiva eden
belgelerdir. Söz konusu belgelere ilişkin olarak şikâyetçinin gizlilik talebi bulunmaktadır.
Gizli bilgilerin belge içeriğinden ayrıştırılması mümkün olmayıp, erişime açılması
halinde şikâyetçinin kimliğinin gizlemesinin mümkün olmayacağı anlaşılmıştır. Söz
konusu belgelerde yer verilen tüm iddialara gerek soruşturma bildiriminde gerekse
soruşturma raporunda ayrıntılı olarak yer verilmiştir. Bu sebeplerle talebin reddedilmesi
gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.
G.2. İlk İnceleme Raporu, Önaraştırma Raporu, Kurul Kararı, Başkanlık Olurları
ve Bilgi Notuna Erişim Talebinin Değerlendirilmesi
(10) Dosyaya giriş başvurusunda, İlk İnceleme Raporu (Belge-6), Önaraştırma Raporu
(belge-53), önaraştırma yapılmasına ilişkin Kurul kararı (Belge-8), yerinde inceleme
yapılmasına ve Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesi görüşünün alınmasına ilişkin
Başkanlık olurları (Belge-9, 10, 139) ile yerinde incelemenin engellenmesi üzerine
hazırlanan Bilgi Notunun (Belge-17) erişime açılması talep edilmiştir.
(11) İlk inceleme raporlarının nitelikleri ve hazırlandıkları aşama dikkate alındığında, bu
raporların bir anlamda başvuruların şekil ve kapsam açısından mevzuata
uygunluklarını denetleyen, taraflar açısından herhangi bir delil içermeyen ve
önaraştırma dönemine geçişi sağlayan hazırlayıcı işlemler olduğu görülmektedir.
Kurulun soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirdiği, bilgi
ve belge toplamaya ilişkin 30 günlük sürecin sonunda hazırlanan önaraştırma raporu
ise, önaraştırma sürecinde elde edilen bilgi ve belgeler ile raportörlerin soruşturma
açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurulun bilgisine sunulmasından
ibarettir. Bu noktada hatırlatılmalıdır ki, önaraştırma raporunda teşebbüs hakkında
soruşturma açılmasına dayanak oluşturan tüm deliller (varsa diğer taraflara ait ticari
sırlar arındırılarak) soruşturma bildiriminde ve soruşturma raporunda teşebbüse
sunulmaktadır. Bu sebeplerle, 2020/3 sayılı Tebliğ çerçevesinde hazırlayıcı işlem
20-42/577-257
4/6
niteliğinde olan, aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan Kurum içi yazışma
niteliğinde olması nedeniyle İlk İnceleme ve Önaraştırma Raporlarına erişim talebinin
reddi sonucuna varılmıştır.
(12) Önaraştırma yapılmasına ilişkin Kurul kararı (Belge-8) ile yerinde inceleme
yapılmasına ve Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesi görüşünün alınmasına ilişkin
Başkanlık olurlarının (Belge-9, 10, 139) Kurum içi yazışma olmaları ve Groupe SEB
hakkında aklayıcı veya suçlayıcı herhangi bir delil niteliklerinin bulunmaması sebebiyle,
söz konusu belgelere erişim talebinin reddi sonucuna ulaşılmıştır.
(13) Yerinde incelemenin engellenmesi üzerine hazırlanan 08.01.2020 tarihli ve 2019-2-
36/BN-1 sayılı Bilgi Notu (Belge-17) Kurum içi yazışma niteliğinde bir belgedir. Öte
yandan söz konusu Bilgi Notu, Groupe SEB’de yapılan yerinde incelemede yaşanan
süreçleri değerlendirmekte olup yerinde inceleme tutanağının bir kopyası teşebbüse
bırakılmış ve sonrasında alınan nihai Kurul kararının gerekçeli hali kurum internet
sitesinde yayımlanmıştır. Bunun yanı sıra, söz konusu Bilgi Notu soruşturma konusu
iddialara ilişkin herhangi bir değerlendirme içermemekte, aklayıcı ya da suçlayıcı delil
niteliği taşımamaktadır. Bu nedenle söz konusu Bilgi Notu’na erişim talebinin reddi
sonucuna ulaşılmıştır.
G.3. Yerinde İnceleme Belgelerine Erişim Talebinin Değerlendirilmesi
(14) Dosyaya giriş başvurusunda, savunma hakkının kullanılması bakımından Groupe SEB
ile ticari ilişkisi bulunan ve soruşturma tarafı olmayan teşebbüslerde yapılan yerinde
incelemelerde temin edilen belgelerin (Belge-11, 20, 21, 22, 23, 24) erişime açılması
talep edilmektedir.
(15) Erişime açılması istenen yerinde inceleme belgelerinde 2010/3 sayılı Tebliğ’in 10.
maddesinin ikinci fıkrası kapsamında aklayıcı/suçlayıcı delil niteliği taşıyabilecek
bilgilerin yer alabileceği değerlendirilmiştir. Söz konusu belgelerin ticari sır niteliğindeki
içeriklerden arındırılarak, Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik
kopyasının alınmadan ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime
açılabileceği sonucuna ulaşılmıştır.
G.4. Kurumun Bilgi ve Belge Talebi Yazılarına ve Cevap Yazılarına Erişim
Talebinin Değerlendirilmesi
(16) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında özel sektör gerçek ve tüzel kişileri
gibi bilgisine başvurulanlarla yapılan yazışmaların Kurum içi yazışma olduğu
belirtilmiştir. Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı delil
niteliği bulunan kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde incelenebileceği ifade
edilmiştir.
(17) Tebliğ hükümleri dikkate alındığında söz konusu belgelerin, ticari sır niteliğindeki
içeriklerden arındırılarak, Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik
kopyası alınmadan ancak not alınabilecek şekilde incelenebileceği
değerlendirilmektedir.
G.5. Diğer Teşebbüsün Birinci Yazılı Savunmasına Erişim Talebinin
Değerlendirilmesi
(18) Diğer bir soruşturma tarafı olan İlk Adım’ın birinci yazılı savunmasına erişim talep
edilmiştir. Groupe SEB’e iletilen Soruşturma Raporunda içerdiği tüm hususlara ve
bunlara ilişkin değerlendirmelere yer verilen İlk Adım’ın birinci yazılı savunması, 4054
sayılı Kanun’un 43. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tanınan savunma hakkının
kullanımından ibaret olup, İlk Adım’ın soruşturma bildiriminde kendisi hakkında öne
20-42/577-257
5/6
sürülen iddialara ilişkin açıklamalarını içermektedir. Bu çerçevede söz konusu belgenin
Kurum bünyesinde Groupe SEB ile ilgili düzenlenmiş bir evrak veya elde edilmiş delil
niteliğinde olmadığı değerlendirilmiş ve bu nedenle erişim talebinin reddi sonucuna
ulaşılmıştır.
G.6. Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesinin Görüşüne Erişim Talebinin
Değerlendirilmesi
(19) Erişime açılması istenilen Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesi görüşü 2010/3 sayılı
Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrası kapsamında Kurum içi yazışma niteliğindedir.
Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
bulunan Kurum içi yazışmaların Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir.
Bu sebeple, söz konusu görüşün, ticari sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde
herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan ancak not alınabilecek şekilde
incelenmek üzere erişime açılabileceği değerlendirilmiştir.
H. SONUÇ
(20) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 13.02.2020 tarihli ve 20-
10/109-M sayılı Kurul kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen SEB İstanbul Ev
Aletleri Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebine ilişkin olarak;
- Şikâyet bildirimi ve ek bilgiye erişim talebinin (Belge-1, 38), belge içeriğinden
ayrıştırılması mümkün olmayan kişisel ve gizli bilgiler ihtiva etmeleri ve gizlilik
talebine konu olmaları nedeniyle, reddine,
- Önaraştırma yapılmasına ilişkin Kurul kararı, yerinde inceleme yapılmasına ve
Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesi görüşünün alınmasına ilişkin Başkanlık
olurlarına (Belge-8, 9, 10 ve 139) erişim talebinin, aklayıcı ya da suçlayıcı delil
niteliği bulunmayan Kurum içi yazışma olmaları nedeniyle, reddine,
- 12.11.2019 tarih ve 2019-2-36/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 04.02.2020 tarih
ve 2019-2-36/ÖA sayılı Önaraştırma Raporuna (Belge-6, 53) erişim talebinin,
aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan Kurum içi yazışma olmaları
nedeniyle, reddine,
- Yerinde incelemenin engellenmesine ilişkin 08.01.2020 tarih ve 2019-2-36/BN-
1 sayılı Bilgi Notuna (Belge-17) erişim talebinin, aklayıcı ya da suçlayıcı delil
niteliği bulunmayan Kurum içi yazışma olması nedeniyle, reddine,
- İlk Adım Dayanıklı Tüketim Malları Elektronik Tekstil İnşaat ve İletişim Hiz. San.
Tic. Ltd. Şti.’nin birinci yazılı savunmasına (Belge-71) erişim talebinin, Groupe
SEB ile ilgili olarak düzenlenmiş evrak ya da elde edilmiş delil niteliğinde
olmaması nedeniyle, reddine,
- Belge-11, 20, 21, 22, 23 ve 24’ün, ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak
Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan,
ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılmasına,
- Kurum içi yazışma niteliğinde olan bilgi ve belge talebi yazılarının ve özel
sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgelerin (Belge- 77, 80, 81, 82, 83, 84,
85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 40, 50, 99,
101, 104, 105, 106, 108, 109, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119,
120, 121, 122, 123, 124, 128, 129, 130, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138,
143, 141, 144, 145) ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde
herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not
alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılmasına,
20-42/577-257
6/6
- Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesi görüşünün (Belge-146), ticari sır ve gizli
bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya
mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere
erişime açılmasına,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy