Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-3-077
Karar Sayısı : 20-35/477-208
Karar Tarihi : 24.07.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Arslan NARİN (İkinci Başkan)
Üyeler : Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ,
Ayşe ERGEZEN
B. RAPORTÖRLER : Didem ULUÇ SÜDEMEN, Çiğdem Gizem OKKAOĞLU,
Ömer Volkan YAZAR, Ahmet SAĞDUYU, Nur ÖZKAN,
Emre KARA
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Ulusoy Un Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Av. Şahin ARDIYOK, Av. Armanç CANBEYLİ,
Av. Hazar BAŞAR
Büyükdere Caddesi Bahar Sokak No:13 River Plaza
Kat 11-12 34394 Levent, Şişli İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 13.06.2019 tarihli ve 19-21/305-M sayılı
kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen Ulusoy Un Sanayi ve Ticaret
A.Ş.’nin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 17.10.2018 tarih ve 18-39/636-M
sayılı kararı ile son dönemde buğday unu sektöründe meydana gelen yüksek fiyat
artışlarının incelenmesine ilişkin olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 40. maddesinin birinci fıkrası uyarınca re’sen
önaraştırma açılmasına karar verilmiştir. Söz konusu incelemeler sonucunda
hazırlanan 29.05.2018 tarih ve 2018-3-77/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu Kurulun
13.06.2019 tarihli toplantısında görüşülmüş toplantı sonucunda içerisinde dosyaya
giriş talebinde bulunan ULUSOY’un da bulunduğu on teşebbüs ve iki teşebbüs birliğine
4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca 13.06.2019 tarih ve 19-21/305-M sayılı
Kurul kararı ile soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Ardından, Kurulun 24.10.2019
tarih ve 19-36/540-M sayılı ve 02.01.2020 tarih, 20-01/5-M sayılı kararları uyarınca,
soruşturma genişletilmiş ve anılan Kurul kararları kapsamında soruşturmanın
13.06.2019 tarih ve 19-21/305-M sayılı Kurul kararıyla açılan önceki soruşturma ile
birleştirilerek yürütülmesine karar verilmiştir.
(3) Söz konusu soruşturma çerçevesinde hazırlanan 15.06.2020 tarih ve 2018-3-77/SR-
01 sayılı Soruşturma Raporu 26.06.2020 tarihinde teşebbüs tarafından tebellüğ
edilmiştir.
(4) Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 14.07.2020 tarih ve 7285 sayı ile intikal eden
başvuruda ULUSOY tarafından, soruşturma kapsamında ULUSOY hakkında
düzenlenmiş her türlü evrak ve delilin 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının
Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in (2010/3 sayılı Tebliğ)
10. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Kurum bünyesinde incelenmesi talep edilmiştir.
(5) Bu çerçevede düzenlenen 21.07.2020 tarih ve 2018-3-77/BN-09 sayılı Bilgi Notu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
20-35/477-208
2/4
(6) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; ULUSOY temsilcisi tarafından 2010/3
sayılı Tebliğ kapsamında yapılan başvuruya ilişkin olarak;
- Önaraştırma Raporu’nun (Belge-32) kurum içi yazışma niteliğinde olduğu ve
aklayıcı veya suçlayıcı niteliği bulunmadığından dolayı çoğaltılmış nüshalarının
veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin
reddedilmesi gerektiği,
- Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesi’nin (EAAD) 11.06.2020 tarihli ve 2020-EAA-
06 sayılı (Belge-372) Raporunun, 2010/3 sayılı Tebliğin 10. maddesinin ikinci fıkrası
kapsamında “aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliğine yönelik kısımlarının” bulunduğu,
bu bakımdan ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi
bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere erişime
açılabileceği,
- Erişim talep edilen diğer belgeler bakımından ise ULUSOY’da yapılan yerinde
incelemede elde edilen belgelerin doğrudan (Belge-287/4, 287/5, 287/11, 287/14,
287/15, 287/16), diğer belgelerin ise (Belge-287/27, 287/31, 287/35, 287/40,
287/44, 287/45, 287/49, 287/52, 287/53, 287/54, 287/55, 287/56, 287/58) ticari
sırlardan arındırılmış hallerinin Kurum nezdinde herhangi bir elektronik veya
mekanik kopyası alınmadan teşebbüsün erişimine açılabileceği
- Talep edilen 4,12,13 numaralı grafiklerin renkli versiyonlarının teşebbüse
verilebileceği
kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(7) ULUSOY tarafından 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ çerçevesinde talep
edilen belgeler; sırasıyla Belge- 32, 287/4, 287/5, 287/11, 287/14, 287/15-1, 287/16
287/27, 287/31, 287/35, 287/40, 287/44, 287/45, 287/49, 287/52, 287/53, 287/54,
287/55, 287/56, 287/58, 287/58-1, 372. Söz konusu belgelere ek olarak Grafik 4, 12
ve 13’ün renkli halleridir.
(8) 4054 sayılı Kanun'un "Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi" kenar
başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında
"Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını
kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her
türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının
kendilerine verilmesini isteyebilir”
hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun'un 44. maddesinin üçüncü
fıkrasında "Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları
kararlarına dayanak yapamaz." hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının
esasına ilişkin olduğunu göstermektedir.
(9) 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini
mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin
soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları
bulunmakla birlikte bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği
ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde
yer alan,
“Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka
teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri
içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş
her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.”
20-35/477-208
3/4
hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği
ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin
ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu
kapsamda hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği
ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.
(10) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı
işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu
kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek
ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma
olarak kabul edilir.”
hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya
Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık
Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu
kamu veya özel sektör üçüncü kişileri ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul
edilmektedir.
(11) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesinde
ise;
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
hükmüne yer verilmiştir.
(12) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde
tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, aynı Tebliğ’in 7.
maddesi kapsamında tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen
engellenmediği ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi
yazışmaların, Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan
belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği
anlaşılmaktadır.
(13) Başvuru kapsamında ULUSOY tarafından EAAD’nin 11.06.2020 tarihli ve 2020-EAA-
06 sayılı raporu (Belge-372) talep edilmektedir. Bahse konu rapor, Kurulun aldığı nihai
kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliği taşıyan birimler arası yazışmalardan
olması nedeniyle 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi uyarınca Kurum içi yazışma
kapsamında değerlendirilmektedir. Aynı Tebliğ’in 6. maddesinde ise Kurum içi
yazışmaların dosyaya giriş hakkı kapsamına girmeyeceği belirtilmektedir. Bununla
birlikte, EAAD’nin ilgili raporlarının, 2010/3 sayılı Tebliğin 10. maddesinin ikinci fıkrası
kapsamında “aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliğine yönelik kısımlarının” bulunduğu,
dolayısıyla Kurum merkezinde ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak herhangi bir
20-35/477-208
4/4
elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek şekilde
incelenmek üzere erişime açılabileceği kanaatine varılmıştır.
(14) ULUSOY tarafından talep edilen bir diğer belge olan Önaraştırma Raporu (Belge-32),
hazırlayıcı “Kurum içi yazışma” niteliğindedir. Bu noktada, değerlendirilmesi gereken
bir diğer durum söz konusu raporun 2010/3 sayılı Tebliğin 10. maddesinin ikinci fıkrası
kapsamında “aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliğine yönelik kısımlarının” bulunup
bulunmadığıdır. Kurulun soruşturma açılmasının ya da soruşturma açılmasına gerek
olup olmadığının tespiti için gerçekleştirdiği, bilgi ve belge toplamaya ilişkin 30 günlük
sürecin sonunda hazırlanan Önaraştırma Raporu, raportörlerin soruşturma açılmasına
gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün ve bu süreçte elde edilen bilgi ve belgelerin
Kurulun bilgisine sunulmasını içermektedir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin
Önaraştırma Raporu’na erişim talebinin, söz konusu raporun 2010/3 sayılı Tebliğ’in 10.
maddesinin ikinci fıkrası kapsamında aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan
Kurum içi yazışma olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
H. SONUÇ
(15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Rekabet Kurulunun
13.06.2019 tarih ve 19-21/305-M sayılı kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen
Ulusoy Un Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebine ilişkin olarak;
Önaraştırma Raporuna (Belge 32) erişim talebinin, aklayıcı ya da suçlayıcı delil
niteliği bulunmayan Kurum içi yazışma olması nedeniyle, reddine,
Kurum içi yazışma niteliğinde olan Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesi
Başkanlığının 11.06.2020 tarihli ve 2020-EAA-06 sayılı (Belge-372) raporunun
ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir
elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek şekilde
incelenmek üzere erişime açılmasına,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy