Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2017-4-84
Karar Sayısı : 19-13/170-75
Karar Tarihi : 28.03.2019
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN, Mehmet AYAN,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Şükran KODALAK
B. RAPORTÖRLER: Mücteba ALTUN, Buket ARI, Noyan DELİBAŞI, Burcu OLGUN,
S. Gözde SAVAŞ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Paket Taşımacılık Sistemleri ve Turizm Bilgisayar Ticaret A.Ş.
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Eda DURU,
Av. Selvi Naz TOPALOĞLU, Av. Büşra AKTÜRE
Çitlenbik Sok. No:12 Yıldız Mah. Beşiktaş, İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 15.02.2018 tarih ve 18-05/77-M sayılı
kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında Paket Taşımacılık Sistemleri
ve Turizm Bilgisayar Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Paket Taşımacılık Sistemleri ve Turizm Bilgisayar Ticaret A.Ş.
(PTS) tarafından yapılan ve Rekabet Kurumu kayıtlarına 26.02.2019 tarih ve 1374
sayı ile intikal eden başvuruda, yazılı savunmanın tam ve eksiksiz bir biçimde
hazırlanması ve savunma hakkının tesisi amacıyla PTS hakkında dosyada yer alan
bilgi ve belgelerin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı
Kanun) ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların
Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca kendileriyle paylaşılması
talep edilmiştir. Söz konusu başvuru üzerine hazırlanan 21.03.2019 tarihli, 2017-4-
84/BN-6 sayılı Bilgi Notu, görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
- 08.02.2018 tarihli ve 2017-4-84/ÖA sayılı Önaraştırma Raporunun ve eklerinin
ticari sırlardan arındırılmış tam bir nüshasına erişim talebinin uygun olmadığı ve
reddedilmesi gerektiği,
- 14.02.2019 tarih ve 2017-4-84/SR-27 sayılı Soruşturma Raporunda yer alan
Tespit 6 (Belge-287) ve ilgili e-posta silsilesinin ticari sırlardan arındırılmış
hallerinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının
verilebileceği ya da gönderilebileceği,
- 27.03.2018 tarihli ve 2517 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK)
cevabi yazısına, Kurum içi yazışma niteliği gereği, erişim talebinin uygun olmadığı
ve reddedilmesi gerektiği,
- Soruşturmaya tabi teşebbüslerin birinci yazılı savunmalarında PTS'yi
ilgilendirebilecek ifadelerin olması halinde bu teşebbüslerin ve her halükarda UPS
Hızlı Kargo Taşımacılığı A.Ş.’nin (UPS) ve UPS ile dikey ilişkisi bulunan diğer
yeniden satış yapan teşebbüslerin birinci yazılı savunmalarının ticari sırlardan
arındırılmış hallerine erişim talebinin uygun olmadığı ve reddedilmesi gerektiği,
19-13/170-75
2/5
- Soruşturma kapsamında Kurum tarafından PTS'ye dair veya PTS ile ilgili elde
edilmiş herhangi başka bir bilgi veya belge olması durumunda bunlara erişim
sağlanması talebine yönelik işlem yapılmasına gerek bulunmadığı,
ifade edilmektedir.
G. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
G.1. Dosyaya Giriş Talebinin Kapsamı
(4) Rekabet Kurulunun 15.02.2018 tarih ve 18-05/77-M sayılı kararı uyarınca yürütülen
soruşturma kapsamında PTS tarafından 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ
çerçevesinde erişim talebinde bulunulan bilgi ve belgeler şunlardır:
- 08.02.2018 tarihli ve 2017-4-84/ÖA sayılı Önaraştırma Raporunun ve eklerinin
ticari sırlardan arındırılmış tam bir nüshası,
- 14.02.2019 tarih ve 2017-4-084/SR-27 sayılı Soruşturma Raporunda atfolunan
Tespit 6 (Belge-287) ve ilgili e-posta silsilesinin ticari sırlardan arındırılmış tam
nüshaları,
- 27.03.2018 tarihli ve 2517 sayılı BTK cevabi yazısı,
- Soruşturmaya tabi teşebbüslerin birinci yazılı savunmalarında PTS'yi
ilgilendirebilecek ifadelerin olması halinde bu teşebbüslerin ve her halükarda
UPS’nin ve UPS ile dikey ilişkisi bulunan diğer yeniden satış yapan teşebbüslerin
birinci yazılı savunmalarının ticari sırlardan arındırılmış versiyonları,
- Soruşturma kapsamında Kurum tarafından PTS'ye dair veya PTS ile ilgili herhangi
başka bir bilgi veya belge edinilmiş olması halinde, bunların ticari sırlardan
arındırılmış versiyonları.
G.2. Dosyaya Giriş Talebine İlişkin Değerlendirme
(5) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrası “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü
savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir
nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmünü amirdir. Buna ek olarak aynı
Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve
savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve
bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir.
(6) 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini
mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin
soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları
bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin
verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde
tarafların hangi belgelere erişebileceğinin kapsamı açıklanmıştır. Buna göre “Taraflar
dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs
birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere,
Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her
türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve
delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs
birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer
almadığı ifade edilmiştir.
(7) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in
“Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;
19-13/170-75
3/5
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı
işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu
kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek
ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma
olarak kabul edilir.”
hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya
Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık
Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu
kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul
edilmektedir.
(8) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde
kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili tebliğin “Dosyaya giriş
hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
MADDE 10 – “(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya
mevcudunda bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış
nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi
suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(9) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğin 6. maddesinde tarafların
Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğin 7. maddesi
kapsamında tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği
ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların
Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer
şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır.
G.2.1. Önaraştırma Raporuna Erişim Talebinin Değerlendirilmesi
(10) PTS, dosyaya giriş başvurusunda 08.02.2018 tarihli ve 2017-4-84/ÖA sayılı
Önaraştırma Raporunun ticari sırlardan arındırılmış tam bir nüshasının kendileriyle
paylaşılmasını talep etmiştir.
(11) Önaraştırma Raporuna yönelik talebin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında karşılanıp
karşılanamayacağına dair yapılacak değerlendirmede öncelikle Kurum içi yazışma
niteliğinde olup olmadığının ve daha sonra eğer bu niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı
ya da suçlayıcı delil niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.
Danıştay 13. Dairesi, 16.03.2007 tarih ve E: 2005/6715 ve K: 2007/1416 sayılı
kararında, Kurul tarafından önaraştırma sonucunda alınan soruşturma açılması
kararının iptali istemini değerlendirmiştir. Daire, kararında, “İdari işlemlerin yukarıda
belirtilen niteliği ve dava konusu işlemin içeriği birlikte değerlendirildiğinde; dava
konusu Kurul kararının, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, buna karşılık nihai
kararın tesisine yönelik hazırlayıcı işlem olduğu sonucuna ulaşmıştır. Bu duruma göre
19-13/170-75
4/5
2577 sayılı Kanunda yer alan yasal düzenleme karşısında, idari davaya konu
edilebilecek nitelikleri taşımayan, soruşturma açılmasına yönelik dava konusu
Rekabet Kurulu kararının iptali isteminin esasının incelenmesi olanağı
bulunmamaktadır.” ifadeleri ile soruşturma açılması kararının nihai kararın tesisine
yönelik hazırlayıcı bir işlem olduğunu tespit etmiştir.
(12) Bu çerçevede, hazırlayıcı işlem niteliğindeki soruşturma açılması kararına kadarki
dönemde Kurum bünyesinde hazırlanan önaraştirma raporunun hazırlayıcı işlem
niteliğinde birimler arası iç yazışma olduğuna şüphe bulunmamaktadır.
(13) Kurulun soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirdiği,
bilgi ve belge toplamaya ilişkin 30 günlük sürecin sonunda hazırlanan önaraştırma
raporu tarafların 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin
herhangi bir yargı içermemektedir. İçerikleri, süreçte elde edilen bilgi ve belgelerin ve
raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurulun
bilgisine sunulmasını kapsamaktadır. Bu noktada hatırlatılmalıdır ki, önaraştırma
döneminde taraflarla ilgili olarak elde edilen ve tarafların haklarını etkileyebilecek tüm
deliller, soruşturma sürecinin değişik aşamalarında tarafların erişimine açıktır.
Taraflarla ilgili kullanılan tüm deliller soruşturma bildiriminde taraflara iletilmekte,
ayrıca Soruşturma Raporunun tebliği esnasında Soruşturma Raporu ekinde bir kez
daha taraflara sunulmaktadır.
(14) Yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında, hazırlayıcı Kurum içi yazışma niteliği
taşıyan 08.02.2018 tarihli ve 2017-4-84/ÖA sayılı Önaraştırma Raporunun erişime
açılmasına yönelik talebin reddi sonucuna varılmıştır.
G.2.2. BTK Cevabi Yazısına Erişim Talebinin Değerlendirilmesi
(15) PTS dosyaya giriş başvurusunda, BTK tarafından Kurumumuza gönderilen ve
Soruşturma Raporunda bahsi geçen yazıya erişim talep etmiştir. Söz konusu talebin
değerlendirilmesinde ele alınması gereken ilk husus, incelenmek istenen belgenin
Kurum içi yazışma olup olmadığıdır. Konu ile ilgili olarak yukarıda da belirtildiği üzere,
2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesi uyarınca, nihai
kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalar ile
Kurumun diğer kamu kurumları gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar iç
yazışma olarak kabul edilmektedir. Tebliğ hükümleri dikkate alındığında PTS
tarafından talep edilen belgenin Kurum içi yazışma niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır.
(16) Bu kapsamda, Kurum içi yazışma olan, taraf hakkında 4054 sayılı Kanun’u ihlal
ettiğine dair herhangi bir iddia içermeyen ve tarafı suçlayıcı yahut aklayıcı niteliği
bulunmayan yazının teşebbüsün erişimine açılması talebinin reddi sonucuna
ulaşılmıştır.
G.2.3. Birinci Yazılı Savunmalara Erişim Talebinin Değerlendirilmesi
(17) PTS tarafından soruşturmaya tabi teşebbüslerin birinci yazılı savunmalarında PTS'yi
ilgilendirebilecek ifadelerin olması halinde bu teşebbüslerin ve her halükarda UPS ve
UPS ile dikey ilişkisi bulunan diğer yeniden satış yapan teşebbüslerin birinci yazılı
savunmalarının ticari sırlardan arındırılmış versiyonlarına erişim talep edilmiştir.
(18) 2010/3 sayılı Tebliğ’in maddesinde dosyaya giriş hakkı kapsamındaki bilgi ve belgeler,
Kurum bünyesinde dosyaya giriş talep eden teşebbüsler ile ilgili düzenlenmiş her türlü
evrak ile bunlarla ilgili elde edilmiş olan her türlü delil olarak belirtilmiştir. Buna göre
diğer teşebbüslerin gönderdikleri savunmalar Kurum bünyesinde düzenlenmiş bir
evrak olmadığı gibi PTS hakkında herhangi bir delil de teşkil etmemektedir. PTS
19-13/170-75
5/5
hakkında delil olarak kullanılan bilgi ve belgeler bu teşebbüse soruşturma bildirimi
yapılırken ve sonrasında hazırlanan Soruşturma Raporu ile gönderilmiştir. Diğer
teşebbüslerin savunmalarının PTS’nin haklarını etkileyen bir nitelik taşımadığı ve PTS
hakkında nazara alınan bir delil olmadığı değerlendirilmektedir.
(19) Açıklanan sebeple söz konusu bilgi ve belgelere erişim talebinin reddi sonucuna
ulaşılmıştır.
G.2.4. Varsa PTS ile İlgili Elde Edilmiş Diğer Bilgi veya Belgelere Erişim
Talebinin Değerlendirilmesi
(20) PTS, soruşturma kapsamında Kurum tarafından PTS'ye dair veya PTS ile ilgili
herhangi başka bir bilgi veya belgenin edinilmiş olması halinde, bunların ticari
sırlardan arındırılmış versiyonlarını talep etmiştir. PTS’ye gönderilen Soruşturma
Raporunda PTS ile ilgili olarak elde edilmiş ve soruşturma konusuna dair olan tüm
belgelere yer verilmiştir. Bu nedenle PTS’nin söz konusu talebine ilişkin işlem
yapılmasına yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
H. SONUÇ
(21) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsmına göre, 15.02.2018 tarihli, 18-05/77-M
sayılı Kurul kararı ile yürütülmekte olan soruşturma kapsamında Paket Taşımacılık
Sistemleri ve Turizm Bilgisayar Ticaret A.Ş. tarafından yapılan dosyaya giriş talebine
ilişkin olarak;
1. Kurum içi yazışma niteliğinde olan Önaraştırma Raporuna ve 27.03.2018 tarihli,
2517 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu cevabi yazısına erişim talebinin
reddine,
2. Soruşturmaya tabi teşebbüslerin birinci yazılı savunmalarında Paket Taşımacılık
Sistemleri ve Turizm Bilgisayar Ticaret A.Ş.'yi ilgilendirebilecek ifadelerin olması
halinde bu teşebbüslerin ve her halükarda UPS Hızlı Kargo Taşımacılığı A.Ş.’nin
ve UPS Hızlı Kargo Taşımacılığı A.Ş. ile dikey ilişkisi bulunan diğer yeniden
satış yapan teşebbüslerin birinci yazılı savunmalarının ticari sırlardan
arındırılmış hallerine erişim talebinin reddine,
3. Soruşturma kapsamında Kurum tarafından Paket Taşımacılık Sistemleri ve
Turizm Bilgisayar Ticaret A.Ş.'ye dair veya bu teşebbüs ile ilgili olarak elde
edilmiş herhangi başka bir bilgi veya belge olması durumunda, bu bilgi ve
belgelere erişim sağlanması talebine yönelik olarak işlem tesisine yer
olmadığına,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde
yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy