Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-2-60
Karar Sayısı : 12-20/506-M
Karar Tarihi : 12.04.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR : Gözde KARABEL
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Renka Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.
Temsilcisi: Ali ILICAK
Çamlıca Köşkü Francalacı Sok. No:28 34345 Arnavutköy/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 23.12.2010 tarih ve 10-80/1687-640 sayılı
kararı ile başvuruda bulunan aleyhinde uygulanan idari para cezasının yeniden
hesaplanması talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.02.2012 tarih ve 1545 sayı ile intikal eden
başvuru üzerine hazırlanan 05.04.2012 tarih ve 2009-2-60/BN sayılı Bilgi Notu görüşülerek
karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Renka Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. (Renka)
tarafından yapılan ve teşebbüs aleyhinde verilmiş bulunan idari para cezasının yeniden
değerlendirilmesi talebini içeren başvurunun reddedilmesi gerektiği görüşüne yer
verilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Başvuruda özetle;
- Aralarında Renka’nın da bulunduğu teşebbüsler hakkında yürütülen soruşturmanın
Rekabet Kurulunun 23.12.2010 tarih ve 10-80/1687-640 sayılı kararı ile
sonuçlandırıldığı,
- Anılan karar ile Renka’ya 2009 yılı sonunda oluşan gayrisafi geliri üzerinden %1,8
oranında olmak üzere 465.716,55 TL idari para cezası verildiği,
- 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesine dayanılarak çıkarılmış olan “Rekabeti Sınırlayıcı
Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde
Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik (Ceza Yönetmeliği)”in ilgili maddeleri
uygulanırken, temel para cezasının belirlenmesinde itirazlarının bulunduğu,
- Renka hakkında uygulanan para cezasına esas alınan 2009 yılı gayrisafi gelirinin bir
kısmının soruşturma konusu diyaliz cihazı ve diyaliz sarf malzemelerinin satışından
oluştuğu, buna karşılık diğer kısmının ise soruşturma konusuna girmeyen kateter,
ortopedi ürünleri ve ameliyat cihazlarının satışından elde edildiği,
- Renka’nın pazarda son sıralarda faaliyet gösteren, pazar payı düşük bir teşebbüs
olduğu, bu nedenle sadece ilgili pazarda elde edilen gelirinin dikkate alınması gerektiği,
12-20/506-M
2/3
- Ayrıca, yine ilgili ürün pazarına dahil olmayan kateter, ortopedi ürünleri ve ameliyat
cihazlarından elde edilen gelirlerin, Renka ile aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer
alan ve Renka’nın (…..) oranında kontrol sahibi olduğu Orneo Özel Sağlık Hizm. Med.
Tic. A.Ş. (Orneo)’ye yapılan satışlardan elde edildiği,
- Renka ile Orneo arasında gerçekleşen söz konusu satışların bir muhasebe işleminden
ibaret olduğu, bu nedenle kateter, ortopedi ürünleri ve ameliyat cihazı satışlarından elde
edilen gelirin dikkate alınmaması gerektiği
ifade edilerek, Renka hakkında uygulanan idari para cezasının yeniden hesaplanması talep
edilmiştir.
(5) Anılan soruşturmanın konusu özetle, diyaliz cihazı ve diyaliz sarf malzemeleri pazarında
faaliyet gösteren ve aralarında Renka’nın da bulunduğu 19 teşebbüsün anlaşmak suretiyle
devlet hastanelerine ortak fiyat verdikleri, cihaz satış ihalelerini paylaştıkları ve ihalelere
danışıklı teklif verdiklerine ilişkindir. Önaraştırma ve soruşturma aşamalarında yapılan
inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, 23.12.2010 tarihli ve 10-80/1687-640 sayılı
Kurul kararı ile aralarında Renka’nın da bulunduğu beş teşebbüsün anlaşma yapmak
suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine karar verilmiştir. Bu doğrultuda,
Ceza Yönetmeliği’nin “Hafifletici Unsurlar” başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan
“Temel para cezası, … ihlal konusu faaliyetlerin yıllık gayri safi gelirler içerisindeki payının
çok düşük olması gibi haller ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliği tarafından ispatlanırsa,
dörtte bir ile beşte üç arasında indirilebilir” ifadelerine dayanılarak, Renka hakkında
uygulanacak ceza 2/5 oranında indirilmiş ve 2009 yılı gayrisafi gelirinin %1,8’i oranında
idari para cezası verilmiştir.
(6) 4054 sayılı Kanun’un “Kurul Kararlarına Karşı Yargı Yolu” başlıklı 55. maddesinde;
Rekabet Kurulunun nihai kararlarına, tedbir kararlarına ve idari para cezalarına ilişkin
kararlarına karşı iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştay’da görüleceği
belirtildikten sonra, Kurul kararlarına karşı yargı yoluna başvurulmasının kararların
uygulanmasını ve idari para cezalarının takip ve tahsilini durdurmayacağı hükme
bağlanmıştır. 4054 sayılı Kanun’da, anılan hüküm dışında, Rekabet Kurulunun tesis etmiş
olduğu işlemler hakkında başvuru yolu öngören başkaca hüküm bulunmamaktadır. Bu
bakımdan, Rekabet Kurulu tarafından verilmiş kararlar idari işlemler hakkında genel
düzenlemeler içeren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK)’na tabi olacaktır.
İYUK’un 11. maddesi gereğince, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin
kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması, üst makamdan, üst
makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilmekte
ve bu başvuru, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurmaktadır. Ayrıca,
60 gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılmakta ve dava açma süresi
yeniden işlemeye başlamaktadır.
(7) Renka hakkında verilmiş bulunan idari para cezasının yeniden değerlendirilmesine ilişkin
olan başvuru, idari işlemin değiştirilmesini talep etmesi yönüyle İYUK’un 11. maddesi
kapsamına girmektedir. Ancak anılan maddede, söz konusu başvuruların idari dava açma
süresi olan 60 gün içerisinde yapılabileceği hükme bağlanmıştır. İlgili soruşturma
dosyasından, Renka hakkında idari para cezası verilmesini öngören 23.12.2010 tarih ve
10-80/1687-640 sayılı Kurul kararının 18.04.2011 tarihinde Renka’ya tebliğ edildiği
görülmektedir. Bu durumda, Renka hakkında tesis edilen işlemden dolayı dava açma
süresinin, aynı zamanda işlemin değiştirilmesine ilişkin başvurunun yapılabileceği sürenin,
17.06.2011 tarihinde sona erdiği, teşebbüsün talebinin ise 22.02.2012 tarihinde Rekabet
Kurumu kayıtlarına girdiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, söz konusu başvurunun süresi içinde
yapılmaması nedeniyle incelenme imkanı bulunmadığı gibi; esasen Kurulun somut olayın
özelliğini göz önünde bulundurarak Renka’ya ilişkin para cezasında gerekli indirimi yaptığı
12-20/506-M
3/3
kanaatine ulaşılmıştır.
H. SONUÇ
(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 23.12.2010 tarihli ve 10-80/1687-
640 sayılı Kurul kararı ile verilen idari para cezasının yeniden hesaplanması talebinin
reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy