(21-13/169-73 SAYILI KURUL KARARI İLE AŞAĞIDAKİ KARARIN 10. PARAGRAFINDA DEĞİŞİKLİK
YAPILMIŞTIR.)
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2020-4-033
Karar Sayısı : 20-53/751-335
Karar Tarihi : 10.12.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN
B. RAPORTÖRLER : Yalçıner YALÇIN, Abdulsamed TÜRLÜ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - S Sistem Lojistik Hizmetler A.Ş.
Temsilcileri: Av. Prof.Dr.İ.Yılmaz ASLAN,
Av. Dilay YEŞİLYAPRAK, Av.Orhan ÜNAL
Gazi Umur Paşa Sok. Bimar Plaza No:38/7-8 Balmumcu
Beşiktaş İstanbul
D. ŞİKAYETÇİ : Gizlilik talebi bulunmaktadır.
(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 24.07.2020 tarihli, 20-35/460-M sayılı
kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen taraflardan S Sistem Lojistik
Hizmetler A.Ş.’nin sunduğu taahhüdün değerlendirilmesi.
(2) F. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 01.04.2020 tarih ve 3099
sayı ile giren gizlilik talepli başvuru üzerine düzenlenen 14.07.2020 tarih ve 2020-4-
033/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu Rekabet Kurulunun 24.07.2020 tarihli toplantısında
görüşülmüş ve havalimanlarında gümrüklü geçici depolama veya ardiye hizmeti veren
bazı teşebbüslerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı
Kanun) 6. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak, Havaalanları Yer
Hizmetleri A.Ş. (HAVAŞ), MNG Havayolları ve Taşımacılık A.Ş. (MNG), S Sistem Lojistik
Hizmetler A.Ş. (S SİSTEM) ve Türk Hava Yolları A.O. hakkında 4054 sayılı Kanun'un 41.
maddesi uyarınca soruşturma yapılmasına 20-35/460-M sayı ile karar verilmiştir.
Soruşturma süreci devam ederken S SİSTEM tarafından 16.11.2020 tarih ve 12274 sayılı
yazı ile taahhüt başvurusunda bulunulmuştur. Bunun üzerine taahhüt görüşmelerine
başlanmış ve S SİSTEM yetkilileri ile 25.11.2020 tarihinde saat 13.00’da Rekabet
Kurumu merkezinde toplantı yapılmıştır. Söz konusu toplantıda S SİSTEM yetkililerine
soruşturma konusu rekabet sorunları hakkında bilgi verilmiştir. S SİSTEM yetkilileri,
mevcut rekabetçi sorunların giderilmesine yönelik bir taahhüt taslağı üzerinde
çalıştıklarını, metnin 15 gün içinde Kuruma iletileceğini ifade etmişlerdir. S SİSTEM
tarafından gönderilen taahhüt metni 07.12.2020 tarih ve 13263 sayı ile Kurum kayıtlarına
girmiştir. Taahhüt metnine ilişkin olarak hazırlanan 10.12.2020 tarih ve 2020-4-033/BN-
05 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda, S SİSTEM tarafından sunulan taahhüdün
mevcut haliyle, tespit edilen rekabet sorunlarıyla orantılı, bu sorunları gidermeye elverişli,
kısa sürede yerine getirilebilir ve etkili şekilde uygulanabilir olduğu sonuç ve kanaatine
ulaşıldığı ifade edilmiştir.
20-53/746-334
2/5
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taahhüt Metni
(4) S SİSTEM tarafından gönderilen metinde depolar arası transfer ücretlerine ilişkin olarak
taahhüt sunulmuştur. Taahhüt metninde S SİSTEM tarafından;
(…..TİCARİ SIR…..)
ifadelerine yer verilerek taahhüt kapsamı açıklanmıştır.
H.2. Değerlendirme
(5) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin üçüncü fıkrasında,
“Yürütülmekte olan bir önaraştırma ya da soruşturma sürecinde 4 üncü veya 6 ncı
madde kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik olarak
ilgili teşebbüs ya da teşebbüs birliklerince taahhüt sunulabilir. Kurul söz konusu
taahhütler yoluyla rekabet sorunlarının giderilebileceğine kanaat getirirse bu
taahhütleri ilgili teşebbüs ya da teşebbüs birlikleri açısından bağlayıcı hale
getirerek soruşturma açılmamasına veya açılmış bulunan soruşturmaya son
verilmesine karar verebilir. Rakipler arasında fiyat tespiti, bölge veya müşteri
paylaşımı ya da arz miktarının kısıtlanması gibi açık ve ağır ihlallerle ilgili olarak
taahhüt kabul edilemez…
…Kurul üçüncü fıkraya göre bir karar verdikten sonra aşağıdaki hallerde tekrar
soruşturma açabilir:
a) Kararın alınmasına temel teşkil eden herhangi bir unsurda esaslı değişiklik
olması
b) İlgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin verdikleri taahhütlere aykırı
davranmaları
c) Kararın taraflarca sunulan eksik, yanlış veya yanıltıcı bilgiye dayanılarak verilmiş
olması”
hükmü yer almaktadır.
(6) S SİSTEM hakkında yürütülmekte olan soruşturmanın temel konusunu gümrüklü
havalimanlarında sunulan geçici depo/antrepo hizmetleri oluşturmaktadır. Yapılan
incelemelerde, tarifelerde yer alan ve farklı isimlerle anılabilen “depo değişikliği ücreti”nin
özellikle ithal malların rakip ve/veya alternatif depolara geçişini kısıtladığı görülmüştür. S
SİSTEM’in, söz konusu depo değişikliği ücretine tarifelerinde “kargonun geri çekilmesi
veya ambar değişikliği” şeklinde yer verdiği görülmektedir.
Tablo 1: Depo Değişikliğinde Talep Edilen Tarife Ücretleri
20-53/746-334
3/5
(7) Depo değişikliği ücretinin fiili ve olası sonuçları ayrıca hipotetik bir olay çerçevesinde
incelenmiştir.
Şekil 1: 2019 Yılı İçin Depo Değiştirme – Hipotetik Analiz (TL/ (teşebbüs bazlı ort. kg)
(…..TİCARİ SIR…..)
(8) Yapılan incelemede, S SİSTEM bakımından aşağıdaki hususlar değerlendirilmiştir:
“Ortalama bir S SİSTEM müşterisinin depo değiştirmeyi talep etmesi durumunda
ödeyeceği depo değişiklik ücreti ardiye ücretinin altındadır. Oransal olarak
baktığımızda (…..) gözlem noktasının (serbest zaman uygulamasının geçerli
olduğu ilk 24 saat için tarifede ücret belirtilmemektedir) ortalaması alındığında
ardiye ücretinin yaklaşık %(…..) oranında depo değişikliği ücreti oluştuğu
görülmektedir.”
“Yukarıdaki grafik yorumlanırken her bir teşebbüsün portföyünde yer alan
ürünlerin ortalama depo süreleri de göz önünde bulundurulmalıdır. Örneğin
HAVAŞ için bu süre (…..) gün ((…..) saat) olarak hesaplanmıştır. Dolayısıyla
HAVAŞ portföyünde yer alan ürünlerin önemli bir bölümünün görece düşük
depolama sürelerine maruz kaldığı, depolama süresine bağlı olarak değişiklik
göstermeyen ve yüksek bir depo değişiklik ücretinin ithalatçı açısından, daha
uygun koşullarda bir alternatif olsa dahi, depo değişikliğine gitmeme yönünde
karar alınmasına yol açacağı düşünülmektedir. Benzer bir durum MNG için
oluşturulan grafikten de görülebilir. Buradaki önemli bir fark ortalama depolama
süresinin MNG açısından (…..) saati aşması ve MNG'nin maliyetlerinin daha
yüksek olmasıdır. Öte yandan, S SİSTEM açısından durum biraz daha farklıdır. S
SİSTEM tarifelerinde yer verilen depo değişiklik ücreti zaman çarpanı da
içermektedir. Bu durum depo değişiklik ücretinin depolama süresi arttıkça
yükselmesine yol açmaktadır. Ardiye ücretlerinin ortalamada %(…..) bölümünü
oluşturan bu ücretin de yine depo değişikliğini güçleştireceği düşünülmektedir.”
20-53/746-334
4/5
(9) Yukarıda yer verilen rekabetçi sorunun temelinde müşterinin depo değiştirmeyi talep
etmesi durumunda alınan depo değişikliği ücreti gelmektedir. S SİSTEM tarafından
sunulan taahhüt metninde, söz konusu ücret uygulamasına son verileceği ifade
edilmiştir. Buna ek olarak S SİSTEM, benzer isimlerle aynı amaca hizmet edebilecek
ücretleri de uygulamamayı, depolar arası aktarımı/depo değişikliğini engellemeye veya
zorlaştırmaya yönelik herhangi bir ücretin taahhüt süresi boyunca ücret tarifelerinde yer
almayacağını ifade ederek taahhüt etmiştir. Yapılan değerlendirmede, S SİSTEM
tarafından sunulan taahhütlerle, işaret edilen rekabet sorunlarının giderilebileceği
kanaatine ulaşılmıştır.
I.SONUÇ
(10) Rekabet Kurulunun 24.07.2020 tarihli, 20-35/460-M sayılı kararı uyarınca yürütülen
soruşturma kapsamında, S Sistem Lojistik Hizmetler A.Ş.’nin 07.12.2020 tarih, 13263
sayılı yazıyla sunduğu taahhüdün, sadece Ankara Esenboğa Havalimanında geçerli
olacak şekilde ve taahhüde konu ücret tarifesi kaleminin %50 oranında indirimle
uygulanması halinde de rekabet sorunlarını gidermesi nedeniyle kabulüne ve bağlayıcı
hale getirilmesine, 24.07.2020 tarihli, 20-35/460-M sayılı Kurul kararı uyarınca başlatılan
soruşturmanın S Sistem Lojistik Hizmetler A.Ş. bakımından sonlandırılmasına, gerekçeli
kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık
olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy