(21-13/169-73 SAYILI KURUL KARARI İLE AŞAĞIDAKİ KARARIN 10. PARAGRAFINDA
DEĞİŞİKLİK YAPILMIŞTIR.)
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2020-4-033
Karar Sayısı : 20-53/746-334
Karar Tarihi : 10.12.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN
B. RAPORTÖRLER : Yalçıner YALÇIN, Abdulsamed TÜRLÜ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - MNG Havayolları ve Taşımacılık A.Ş.
Temsilcisi: Av. Hüseyin POLAT
WOW Convention Center İDTM Yeşilköy
34149 Bakırköy-İstanbul
D. ŞİKAYETÇİ : Gizlilik talebi bulunmaktadır.
(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 24.07.2020 tarihli, 20-35/460-M sayılı
kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen taraflardan MNG Havayolları ve
Taşımacılık A.Ş.’nin sunduğu taahhüdün değerlendirilmesi.
(2) F. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 01.04.2020 tarih ve 3099
sayı ile giren gizlilik talepli başvuru üzerine düzenlenen 14.07.2020 tarih ve 2020-4-
033/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu Rekabet Kurulunun 24.07.2020 tarihli toplantısında
görüşülmüş ve havalimanlarında gümrüklü geçici depolama veya ardiye hizmeti veren
bazı teşebbüslerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı
Kanun) 6. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak, Havaalanları Yer
Hizmetleri A.Ş. (HAVAŞ), MNG Havayolları ve Taşımacılık A.Ş. (MNG), S Sistem
Lojistik Hizmetler A.Ş. ve Türk Hava Yolları A.O. hakkında 4054 sayılı Kanun'un 41.
maddesi uyarınca soruşturma yapılmasına 20-35/460-M sayı ile karar verilmiştir.
Soruşturma süreci devam ederken MNG tarafından 12.11.2020 tarih ve 12180 sayılı
yazı ile taahhüt başvurusunda bulunulmuştur. Bunun üzerine taahhüt görüşmelerine
başlanmış ve MNG yetkilileri ile 23.11.2020 tarihinde bir toplantı yapılmıştır. Söz
konusu toplantıda MNG yetkililerine soruşturma konusu rekabet sorunları hakkında
bilgi verilmiştir. MNG yetkilileri, mevcut rekabetçi sorunların giderilmesine yönelik bir
taahhüt taslağı üzerinde çalıştıklarını, metnin 15 gün içinde Kuruma iletileceğini ifade
etmişlerdir. Taahhüt metni, MNG tarafından 26.11.2020 tarih ve 12793 sayı ile Kurum
kayıtlarına girmiştir. Taahhüt metnine ilişkin olarak hazırlanan 03.12.2020 tarih ve
2020-4-033/BN-03 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda, MNG tarafından sunulan taahhüdün
mevcut haliyle, tespit edilen rekabet sorunlarıyla orantılı, bu sorunları gidermeye
elverişli, kısa sürede yerine getirilebilir ve etkili şekilde uygulanabilir olduğu sonuç ve
kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
20-53/746-334
2/4
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taahhüt Metni
(4) MNG tarafından gönderilen metinde depolar arası transfer ücretlerine ilişkin olarak
taahhüt sunulmuştur. Taahhüt metninde MNG;
(.....TİCARİ SIR…..)
ifadelerine yer vermiştir. Sunulan metinde ayrıca,
(…..TİCARİ SIR…..)
ifadesi kullanılarak, taahhüdün Kurul tarafından kabul edilmesi halinde 15 gün
içerisinde gereklerinin yerine getirileceği belirtilmiştir.
H.2. Değerlendirme
(5) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin üçüncü fıkrasında,
“Yürütülmekte olan bir önaraştırma ya da soruşturma sürecinde 4 üncü veya 6
ncı madde kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik
olarak ilgili teşebbüs ya da teşebbüs birliklerince taahhüt sunulabilir. Kurul söz
konusu taahhütler yoluyla rekabet sorunlarının giderilebileceğine kanaat
getirirse bu taahhütleri ilgili teşebbüs ya da teşebbüs birlikleri açısından
bağlayıcı hale getirerek soruşturma açılmamasına veya açılmış bulunan
soruşturmaya son verilmesine karar verebilir. Rakipler arasında fiyat tespiti,
bölge veya müşteri paylaşımı ya da arz miktarının kısıtlanması gibi açık ve ağır
ihlallerle ilgili olarak taahhüt kabul edilemez…
…Kurul üçüncü fıkraya göre bir karar verdikten sonra aşağıdaki hallerde tekrar
soruşturma açabilir:
a) Kararın alınmasına temel teşkil eden herhangi bir unsurda esaslı değişiklik
olması
b) İlgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin verdikleri taahhütlere aykırı
davranmaları
c) Kararın taraflarca sunulan eksik, yanlış veya yanıltıcı bilgiye dayanılarak
verilmiş olması”
hükmü yer almaktadır.
(6) MNG hakkında yürütülmekte olan soruşturmanın temel konusunu gümrüklü
havalimanlarında sunulan geçici depo/antrepo hizmetleri oluşturmaktadır. Yapılan
incelemelerde, tarifelerde yer alan ve farklı isimlerle anılabilen “depo değişikliği
ücreti”nin özellikle ithal malların rakip ve/veya alternatif depolara geçişini kısıtladığı
görülmüştür. MNG’nin, söz konusu depo değişikliği ücretine tarifelerinde “Depolar
arası aktarma işlemlerinde işlem ücreti” şeklinde yer verdiği görülmektedir.
20-53/746-334
3/4
Tablo 1: Depo Değişikliğinde Talep Edilen Tarife Ücretleri
(7) Depo değişikliği ücretinin fiili ve olası sonuçları ayrıca hipotetik bir olay çerçevesinde
incelenmiştir.
Şekil 1: 2019 Yılı İçin Depo Değiştirme – Hipotetik Analiz (TL/ (teşebbüs bazlı ort. kg)
(…..TİCARİ SIR…..)
(8) Yapılan incelemede, MNG bakımından aşağıdaki hususlar değerlendirilmiştir:
“Ortalama bir MNG müşterisinin depo değiştirmeyi talep etmesi durumunda
ödeyeceği depo değişiklik ücreti, yaklaşık olarak (…..) saate kadar ((…..) gün),
ardiye için ödeyeceği ücretten yüksektir. Oransal olarak baktığımızda (…..)
gözlem noktasının (serbest zaman uygulamasının geçerli olduğu ilk 24 saat için
'tarifede ücret belirtilmemektedir) ortalaması alındığında ardiye ücretinin
yaklaşık %(…..)'u oranında depo değişikliği ücreti oluştuğu görülmektedir.”
“Yukarıdaki grafik yorumlanırken her bir teşebbüsün portföyünde yer alan
ürünlerin ortalama depo süreleri de göz önünde bulundurulmalıdır. Örneğin
HAVAŞ için bu süre (…..) gün ((…..) saat) olarak hesaplanmıştır. Dolayısıyla
HAVAŞ portföyünde yer alan ürünlerin önemli bir bölümünün görece düşük
depolama sürelerine maruz kaldığı, depolama süresine bağlı olarak değişiklik
göstermeyen ve yüksek bir depo değişiklik ücretinin ithalatçı açısından, daha
uygun koşullarda bir alternatif olsa dahi, depo değişikliğine gitmeme yönünde
karar alınmasına yol açacağı düşünülmektedir. Benzer bir durum MNG için
oluşturulan grafikten de görülebilir. Buradaki önemli bir fark ortalama depolama
süresinin MNG açısından (…..) saati aşması ve MNG'nin maliyetlerinin daha
yüksek olmasıdır.”
(9) Yukarıda yer verilen rekabetçi sorunun temelinde müşterinin depo değiştirmeyi talep
etmesi durumunda alınan depo değişikliği ücreti gelmektedir. MNG tarafından sunulan
taahhüt metninde, söz konusu ücret uygulamasına son verileceği ifade edilmiştir. Buna
ek olarak MNG, "antrepo değişiklik ücreti" veya "depolar arası aktarım ücreti" adı
altında ya da benzer isimlerle bu ücretin yerine ikame edilecek başkaca herhangi bir
20-53/746-334
4/4
ücret kalemini beş yıl boyunca talep etmemeyi taahhüt etmiştir. Yapılan
değerlendirmede, MNG tarafından sunulan taahhütlerle, işaret edilen rekabet
sorunlarının giderilebileceği kanaatine ulaşılmıştır.
I.SONUÇ
(10) Rekabet Kurulunun 24.07.2020 tarihli, 20-35/460-M sayılı kararı uyarınca yürütülen
soruşturma kapsamında, MNG Havayolları ve Taşımacılık A.Ş.’nin 26.11.2020 tarih,
12793 sayılı yazıyla sunduğu taahhüdün, sadece Ankara Esenboğa Havalimanında
geçerli olacak şekilde ve taahhüde konu ücret tarifesi kaleminin %50 oranında indirimle
uygulanması halinde de rekabet sorunlarını gidermesi nedeniyle kabulüne ve bağlayıcı
hale getirilmesine, 24.07.2020 tarihli, 20-35/460-M sayılı Kurul kararı uyarınca
başlatılan soruşturmanın MNG Havayolları ve Taşımacılık A.Ş. bakımından
sonlandırılmasına, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy