Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-2-055
Karar Sayısı : 20-29/371-167
Karar Tarihi : 18.06.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖRLER : Tuğçe SAYER, Emircan AKSAKAL, Burcu ÇALIŞKAN OLGUN,
Mustafa YAMAN, Şeyda EROL
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Türk Telekomünikasyon A.Ş.
Turgut Özal Bulvarı 2 No: 4 06103 Aydınlıkevler/Ankara
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 28.02.2019 tarihli ve 19-10/112-M sayılı
kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen Türk Telekomünikasyon A.Ş.’nin
dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 28.02.2019 tarih ve 19-10/112-M
sayılı kararı ile Türk Telekomünikasyon A.Ş. (TÜRK TELEKOM) hakkında 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 6. maddesinin ihlal edilip
edilmediğinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma
açılmasına karar verilmiştir. Söz konusu soruşturma çerçevesinde hazırlanan
28.02.2020 tarihli ve 2018-2-055/SR sayılı Soruşturma Raporu 03.03.2020 tarihinde
TÜRK TELEKOM tarafından tebellüğ edilmiştir.
(3) Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 04.06.2020 tarih ve 5259 sayı ile intikal eden
yazıda TÜRK TELEKOM tarafından, savunma hakkının kullanılması ve bu çerçevede
hazırlanacak yazılı savunmaların tam ve eksiksiz bir biçimde sunulabilmesi amacıyla,
4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari
Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca, dosyaya giriş talep
formunda belirtilen delillerin ivedilikle tarafına tebliğ edilmesi veya Kurum bünyesinde
belirlenen yer ve tarihte incelenmesi talep edilmiştir.
(4) Bu çerçevede düzenlenen 11.06.2020 tarih ve 2018-2-055/BN-5 sayılı Bilgi Notu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(5) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; TÜRK TELEKOM tarafından 2010/3
sayılı Tebliğ kapsamında yapılan başvuruya ilişkin olarak;
- Şikâyetçiler tarafından sunulan ve gizlilik talebi olmayan başvuru dilekçelerinin ticari
sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra çoğaltılmış nüshanın veya
elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerin kabul
edilmesi gerektiği (Belge-1, 5, 10, 32, 80),
- 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında Kurum içi yazışma niteliği taşıyan Hukuk Müşavirliği
görüşüne erişim talebinin reddedilmesi gerektiği (Belge-68),
- Vodafone Net İletişim Hizmetleri A.Ş. (Vodafone Net) tarafından Kuruma sunulan
cevap yazısının ekinde yer alan CD’nin kopyasına erişim talebinin reddedilmesi
gerektiği (Belge-119),
20-29/371-167
2/5
- 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında Kurum içi yazışma niteliği taşıyan Bilgi Teknolojileri
ve İletişim Kurumu (BTK) cevap yazılarından Belge-159’un gizlilik talebi ihtiva etmesi
nedeniyle söz konusu belgeye erişim talebinin reddedilmesi gerektiği (Belge-159),
- BTK görüş ve cevap yazılarına erişim talebine ilişkin diğer belgelerin, 2010/3 sayılı
Tebliğ hükümleri uyarınca gizli kalması gereken içeriklerden arındırılarak Kurum
merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan ancak not
alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılabileceği (Belge-
4,12,16,20,31,34,41),
- Tamamı ticari sırlardan oluşan teşebbüslerin 2015-2018 yıllarına ilişkin
kampanyalarındaki perakende fiyatlarına erişim talebinin reddedilmesi gerektiği
(Belge-162, 164, 167)
kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
(6) TÜRK TELEKOM tarafından 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ çerçevesinde
talep edilen bilgi ve belgelere aşağıda yer verilmiştir:
- Gizlilik talebi bulunmayan şikâyet başvuruları (Belge-1, 5, 10, 32, 80),
- Rekabet Kurumu Hukuk Müşavirliği görüşü (Belge-68),
- Vodafone Net tarafından Kuruma sunulan cevap yazısının ekinde yer alan CD’nin
kopyası (Belge-119),
- BTK görüşleri ve cevap yazısı (Belge-4, 12, 16, 20, 31, 34, 41, 159),
- Teşebbüslerin 2015-2018 yıllarına ilişkin kampanyalarındaki perakende fiyatları
(Belge-162, 164, 167).
(7) 4054 sayılı Kanun'un "Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi" kenar başlıklı
44. maddesinin ikinci fıkrasında "Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar
sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir
nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak
aynı Kanun'un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında "Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve
savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz." hükmü, evrak ve bilgi
verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir.
(8) 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini
mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin
soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları
bulunmakla birlikte bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği
ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde
yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka
teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç
olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde
edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş
evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs,
teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda
yer almadığı ifade edilmiştir. Bu kapsamda hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu
veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz
etmektedir.
(9) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;
20-29/371-167
3/5
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem
niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin
6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde
edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki
meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla
yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”
hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği
hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif
İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi
ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileri ile
yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.
(10) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesinde;
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda bulunan
ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik
kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin
6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde
edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmalar,
Kurum merkezinde incelenebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
(11) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde
tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, aynı Tebliğ’in 7.
maddesi kapsamında tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen
engellenmediği ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi
yazışmaların, Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan
belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği
anlaşılmaktadır.
(12) Tebliğ’in 6. maddesinin ikinci fıkrasının açık hükmü uyarınca dosyaya giriş hakkı
kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği
hususunda ise Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı 12.
maddesi yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı,
“teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip
oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen,
başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili
teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge”
şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise nelerin ticari sır
kategorisinde addedilebileceğiyle ilgili örnek kabilinden olmak üzere;
“Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve
organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme
çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin
teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar
payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi
olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul
edilebilir.”
ifadesine yer verilmektedir.
20-29/371-167
4/5
(13) Yukarıda genel hatlarıyla hukuki çerçevesi çizilen dosyaya giriş hakkı ve ticari sır
normları ışığında mevcut başvuru bakımından yapılacak değerlendirmede öncelikle
talebe konu belgelerin Kurum içi yazışma niteliğinde olup olmadığının ve daha sonra
eğer bu niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup
bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, söz konusu belgelerin 2010/3
sayılı Tebliğ’in 6. maddesi çerçevesinde; teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari
sır niteliği taşıyıp taşımadığı hususu açığa kavuşturulmalıdır.
(14) Dosyaya giriş başvurusunda, savunma hakkının kullanılması bakımından Rekabet
Kurumu Hukuk Müşavirliği’nin soruşturma bakımından önem arz eden ne bis in idem
ilkesine ilişkin görüş ve değerlendirmelerinin (Belge-68) TÜRK TELEKOM ile
paylaşılması talep edilmektedir. Erişime açılması istenilen Hukuk Müşavirliği görüşü
2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrası kapsamında Kurum içi yazışmadır.
Hukuk Müşavirliği görüşünün aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği de bulunmadığından
erişime açılmasına yönelik talep kabul edilmemiştir.
(15) Dosyaya giriş başvurusunda, soruşturma konusu iddiaların içeriği hakkında bilgi sahibi
olabilmek ve savunma hakkının etkin bir şekilde kullanması adına, Vodafone Net
tarafından Kuruma sunulan cevap yazısının (Belge-119) ekindeki CD’de yer alan ses
kaydının TÜRK TELEKOM ile paylaşılması talep edilmektedir. İlgili CD kişisel veriler ile
ticari sırlar ihtiva etmekte ve CD’ye ilişkin gizlilik talebi bulunmaktadır. Gizli kalması
gereken söz konusu verileri CD içeriğinden ayrıştırmanın mümkün olmaması sebebiyle
erişim talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
(16) Başvuruda, savunma hakkının kullanılması bakımından elektronik haberleşme
sektörünün düzenleyici kurumu olan BTK’nin görüş ve değerlendirmelerinin (Belge-4,
12, 16, 20, 31, 34, 41, 159) TÜRK TELEKOM ile paylaşılması talep edilmektedir. Söz
konusu belgeler 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında Kurum
içi yazışma niteliğindedir. Ayrıca Belge-159 kapsamında sunulan ve 17.07.2018 tarihli
ve 2018/İK-SSD/217 sayılı BTK kararına esas teşkil eden İnceleme Raporu’na ilişkin
gizlilik talebi olmasından dolayı Belge-159’a dair talebin reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
(17) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrasında aklayıcı ya da suçlayıcı delil
niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde incelenebileceği ifade
edilmiştir. Tebliğ hükümleri dikkate alındığında, BTK ile yapılan diğer yazışmaların
(Belge-4, 12, 16, 20, 31, 34, 41’in) teşebbüsle ilgili kısımlarının Kurum merkezinde
incelenebileceği kanaatine varılmıştır. Bu çerçevede anılan belgelerin, ticari sır ve gizli
bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik
kopyası alınmadan ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime
açılabileceği sonucuna ulaşılmıştır.
(18) Başvuruda, savunma sunabilmek adına, Belge-162, 164, 167’de yer alan teşebbüslerin
2015-2018 yıllarına ilişkin kampanyalarındaki perakende fiyatlarına ilişkin bilgilerinin
TÜRK TELEKOM ile paylaşılması talep edilmektedir. Söz konusu belgelerin tamamının
teşebbüslerin ticari sırlarından oluşması sebebiyle belgelere erişim talebinin
reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
20-29/371-167
5/5
H. SONUÇ
(19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 28.02.2019 tarih, 19-10/112-
M sayılı Kurul kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında Türk
Telekomünikasyon A.Ş.’nin dosyaya giriş talebine ilişkin olarak;
- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan ve aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği olmayan
Hukuk Müşavirliği görüşüne erişim talebinin reddine,
- Vodafone Net tarafından Kuruma sunulan cevap yazısının ekinde yer alan CD’nin
kopyasına erişim talebinin, ticari sır/gizli bilgi içermesi ve gizlilik talebine konu olması
nedeniyle, reddine,
- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan BTK cevap yazılarından Belge-159’a erişim
talebinin, gizlilik talebine konu olması nedeniyle, reddine,
- Kurum içi yazışma niteliğinde olan diğer BTK görüş ve cevap yazılarının teşebbüsle
ilgili kısımlarının, ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi
bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek şekilde
incelenmek üzere erişime açılmasına,
- Tamamı ticari sırlardan oluşan teşebbüslerin 2015-2018 yıllarına ilişkin
kampanyalarındaki perakende fiyatlarına erişim talebinin reddine,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir
Full & Egal Universal Law Academy