Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2015-3-21
Karar Sayısı : 16-29/497-220
Karar Tarihi : 25.08.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN
B. RAPORTÖRLER: Neyzar ÜNÜBOL, Didem ULUÇ, Yusuf ÜLKER
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Mey İçki San. ve Tic. A.Ş.
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Korhan YILDIRIM,
Av. Eda DURU
Çitlenbik Sok. No:12 Yıldız Mah. Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulu’nun 28.07.2015 tarih ve 15-32/459-M sayılı
kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen Mey İçki San. ve Tic. A.Ş.’nin
dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 09.08.2016 tarih ve 4856 sayı ile giren ve
şikayetçi tarafından gönderilen başvuru üzerine hazırlanan 22.08.2016 tarih ve 2015-3-
21/BN-04 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Mey İçki)
tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının kullanılmasına ilişkin başvurunun Belge-19,
Belge-21, Belge-43, Belge-70, Belge-71, Belge-74, Belge-78, Belge-81, Belge-82, Belge-
83 ve 09.06.2015 tarih ve 5913 sayılı görev onayı, 30.12.2015 tarih ve 2015-3-21/BN-01
sayılı bilgi notu ve 16.04.2015 tarih ve 2015-3-21/İİ sayılı İlk İnceleme raporu ile
soruşturma kapsamında Rekabet Kurumunun uhdesinde bulunabilecek Mey İçki’yi
ilgilendiren ve Mey İçki’nin adının geçtiği diğer belgelere ilişkin kısmının reddedilmesi
gerektiği, Mey İçki’nin diğer belgelere ilişkin talebinin ise olumlu karşılanması gerektiği
kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Rekabet Kurulunun 28.07.2015 tarih ve 15-32/459-M sayılı kararı ile Mey İçki hakkında
soruşturma açılmıştır. Soruşturma safhası sonunda 28.07.2016 tarih ve 2015-3-021/SR
sayılı Soruşturma Raporu hazırlanmıştır. Söz konusu rapor Mey İçki tarafından
01.08.2016 tarihinde tebellüğ edilmiştir. Rekabet Kurumu kayıtlarına 09.08.2016 tarih ve
4856 ile intikal eden ve Mey İçki tarafından yapılan başvuruda 2010/3 sayılı Dosyaya
Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3
sayılı Tebliğ) kapsamında dosyaya giriş talebinde bulunulmuştur.
(5) 2010/3 sayılı Tebliğ’in dosyaya giriş hakkı kapsamındaki bilgi ve belgelerin düzenlendiği
6. maddesinde, tarafların bu hak kapsamında Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs,
teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere,
Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş olan her
türlü delile erişebileceği düzenlenmektedir. Keza bahse konu tebliğin dayanağı olan 4054
sayılı Kanun’un 44/2. maddesinde de tarafların “kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü
evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine
verilmesini…” isteyebileceği hüküm altına alınmaktadır.
(6) Mey İçki’nin talebine konu bilgi ve belgelerden teşebbüsün erişimine sunulanlar dışında
kalan; Belge-19 (13.07.2015 tarih ve 3294 sayılı belge), Belge-21 (13.07.2015 tarih ve
16-29/497-220
2/3
3292 sayılı belge), Belge-43 (09.02.2016 tarih ve 873 sayılı belge), Belge-70 (07.06.2016
tarih ve 3670 sayılı belge), Belge-71 (07.06.2016 tarih ve 3688 sayılı belge), Belge-74
(17.06.2016 tarih ve 3901 sayılı belge), Belge-78 (30.06.2016 tarih ve 4208 sayılı belge),
Belge-81 (25.07.2016 tarih ve 4543 sayılı belge), Belge-82 (25.07.2016 tarih ve 4544
sayılı belge) ile Belge-83 (25.07.2016 tarih ve 4545 sayılı belge) teşebbüslerin pazar
payları, bulunurluk oranları, gümrük satış mağazaları kanalına satış miktarları, satış
yaptıkları açık ve kapalı satış nokta sayıları ve miktarları gibi ticari sır niteliği taşıyan
bilgilerden ibarettir. Öte yandan 09.06.2015 tarih ve 5913 sayılı görev onayı, 30.12.2015
tarih ve 2015-3-21/BN-01 sayılı Bilgi Notu ve 16.04.2015 tarih ve 2015-3-21/İİ sayılı İlk
İnceleme Raporu’nun kurum içi belgeler kapsamına girdiği, bu yönüyle dosyaya giriş
hakkı kapsamında olmadığı değerlendirilmektedir. Bu çerçevede Mey İçki’nin sayılan bilgi
ve belgelere erişim talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
(7) Buna ilaveten teşebbüsün bir diğer talep konusunu soruşturma kapsamında Kurumun
uhdesinde bulunabilecek Mey İçki’yi ilgilendiren ve Mey İçki’nin adının geçtiği diğer
belgeler oluşturmaktadır. Teşebbüsün bu talebi üzerine dosya mevcudunda yer alan Mey
İçki ile ilgili ve Mey İçki’nin adı geçen belgeler gözden geçirildiğinde; bu belgelerin
tamamının başka teşebbüslerden elde edildiği; bir kısım belgelerin teşebbüslerin
pazarlama ve fiyatlandırma stratejilerine ilişkin iç yazışmalar olduğu, bir kısım belgelerin
de teşebbüslerin pazarın yapısını/rakiplerinin durumunu vb. görmek üzere kendi
bünyelerinde gerçekleştirdikleri analiz ve çalışmalardan ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Bu
itibarla belgelerin ticari sır, gizli bilgi içerdikleri görülmektedir. Bu doğrultuda Mey İçki’nin
dosyaya giriş hakkının kullanılmasına ilişkin talebinin Mey İçki ile ilgili ve Mey İçki’nin
adının geçtiği belgeler yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
16-29/497-220
3/3
H. SONUÇ
(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 28.07.2015 tarihli, 15-32/459-M
sayılı Kurul kararı ile yürütülmekte olan soruşturma kapsamında Mey İçki San. ve Tic.
A.Ş. tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının kullanılmasına ilişkin başvuruya ilişkin
olarak;
- Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının
kullanılmasına ilişkin başvurunun Belge-19, Belge-21, Belge-43, Belge-70, Belge-71,
Belge-74, Belge-78, Belge-81, Belge-82, Belge-83 ve 09.06.2015 tarih ve 5913 sayılı
Görev Onayı, 30.12.2015 tarih ve 2015-3-21/BN-01 sayılı Bilgi Notu ve 16.04.2015
tarih ve 2015-3-21/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu ile,
- Mey İçki Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının
kullanılmasına ilişkin başvurunun, soruşturma kapsamında Rekabet Kurumunun
uhdesinde bulunabilecek Mey İçki’yi ilgilendiren ve Mey İçki’nin adının geçtiği diğer
belgelere ilişkin kısmının,
söz konusu belgelerin ticari sır ve gizli bilgi veya kurum içi yazışma niteliğini haiz olmaları
nedeniyle reddine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy