1 REKABET KURUMU
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : D1/1/A.Ö.-01/2 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 01-44/434-112
Karar Tarihi : 18.9.2001
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. M. Tamer MÜFTÜOĞLU
Üyeler : Dr. Kemal EROL, İsmet CANTÜRK, A.Ersan GÖKMEN,
R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR, Murat GENCER, Mustafa PARLAK,
Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL
B- RAPORTÖRLER: İsmail Yücel ARDIÇ, Hakan Deniz KARAKOÇ
C- ŞİKAYET EDEN: - İlaç ve Kimya Endüstrisi İşverenler Sendikası
Temsilcisi Prof. Dr. Arif ESİN
Akaretler Sıraevleri Spor Cad. No:67 Beşiktaş/İSTANBUL
D- HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILANLAR
- TEB 23. Bölge Elazığ Eczacı Odası
Gazi Cad. Etiler İşhanı No:191 Elazığ
- TEB 32. Bölge Muğla Eczacı Odası
Muğla
E- DOSYA KONUSU: İlaç ve Kimya Endüstrisi İşverenler Sendikası’nın (İEİS)
Türk Eczacılar Birliği 23. Bölge Elazığ Eczacı Odası ve 32. Bölge Muğla Eczacı
Odası unvanlı teşebbüs birliklerinin beşeri ilaç piyasasında, üyeleri olan
eczacılara, Deva Holding A.Ş.’yi desteklemeleri için tavsiye kararında bulunarak
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’u ihlal ettikleri iddiası.
F- İDDİALARIN ÖZETİ: TEB 23. Bölge Elazığ Eczacı Odası (Elazığ Eczacı Odası)
ve TEB 32. Bölge Muğla Eczacı Odası (Muğla Eczacı Odası) unvanlı teşebbüs
birliklerinin üyelerinden Deva Holding’in desteklenmesini tavsiye etmeleri suretiyle
4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri
iddia edilmektedir.
G- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 7.6.2001 ve 2440 sayı, 29.6.2001 tarih ve
2794 sayı ile giren başvurular üzerine hazırlanan 30.7.2001 tarih, D1/1/A.Ö.-01/2
sayılı İlk İnceleme Raporu, 7.8.2001 tarih, 01-39 sayılı Kurul toplantısında
görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin
ihlaline ilişkin bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi
amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca 7.8.2001 tarih, 01-39/385-M sayı ile
önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca düzenlenen 13.9.2001 tarih, D1/2/İ.Y.A.-01/2 sayılı
Önaraştırma Raporu 14.9.2001 tarih, REK.0.05.00.00/98 sayılı Başkanlık önergesi
ile 01-44 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
2 REKABET KURUMU
H- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; 23. Bölge Elazığ Eczacı Odası ve
32. Bölge Muğla Eczacı Odası tarafından, Deva Holding A.Ş.’nin kriz ortamında
eczacılara sağladığı kolaylıkları duyurmak amacıyla yazılan tavsiye kararı
niteliğindeki yazılarını, eczacıların bilgilendirme yazısı olarak değerlendirdiklerinin
ve bu yazıya binaen Deva Holding A.Ş.’nin desteklenmesi yönünde herhangi bir
davranışta bulunmadıklarının tespit edilmesi nedeniyle 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında herhangi bir ihlalin söz konusu olmadığı
ifade edilmektedir.
İ- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
I.1.1. Ürün Pazarı
Önaraştırmaya konu olan şikayetin, Elazığ ve Muğla bölgelerindeki beşeri ilaç
satışları ile ilgili olması nedeniyle ilgili ürün pazarı eczanelerde satılan “beşeri ilaç
pazarı” olarak belirlenmiştir.
I.1.2. Coğrafi Pazar
İlgili coğrafi pazar, Elazığ ve Muğla Eczacı Odaları’nın faaliyet gösterdikleri
ve üyelerinin bulunduğu Elazığ, Tunceli, Bingöl, Muş ve Muğla illeri olarak tespit
edilmiştir.
I.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Deva Holding A.Ş. (Deva) tarafından Elazığ ve Muğla Eczacı Odalarına
sırasıyla 5.4.2001 ve 9.4.2001 tarihlerinde gönderilen yazılarda; sektörde 43 yıldır
faaliyet gösteren şirketin ülkemizde son dönemde yaşanan ekonomik krize rağmen
vade ve iskontolarında indirime gitmediği, ortalama satış vadesinin önceki
dönemlerde olduğu gibi yine 4-5 ay civarında olduğu belirtilmektedir. Ayrıca,
Deva’nın sahip olduğu ilaç gamı itibarıyla bir eczanenin tüm ihtiyacının yarısına
yakınını karşılayabilecek durumda olduğu vurgulanarak, söz konusu hususların adı
geçen Ecza Odaları’na bağlı eczanelere iletilmesi istenilmektedir.
Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, raportörlerce Elazığ ilinde
incelemelerde bulunulduğu, söz konusu yazının Yönetim Kurulunu oluşturan
kişilerce görüşüldükten sonra Oda Başkanı tarafından tüm üye eczacılara
gönderildiği, ilgili yazının Şubat 2001 krizinde ilaçtaki vadeli alımlarda ödeme
süresinin kısalması ve iskontoların çok düşmesi nedeniyle zor duruma düşen üye
eczacıları bilgilendirmek amacıyla yazıldığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, ilgili yazının muhatapları olan eczacılarla görüşmelerde bulunulduğu,
eczacıların Oda yazısını bilgilendirme yazısı olarak değerlendirdikleri, bu yazıya
binaen Deva'yı destekleyecek herhangi bir davranışta bulunmadıklarını, ticari
gerekler istikametinde normal faaliyetlerini sürdürdüklerini ve Deva'nın
desteklenmesi yönünde Oda'nın kendileri üzerinde herhangi bir baskısının
olmadığını ifade ettikleri görülmüş ve incelenen Oda Haysiyet Divan Karar
Defteri'nde bu konu ile ilgili olarak alınmış herhangi bir cezai müeyyideye
rastlanılmadığı anlaşılmıştır.
Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden; Muğla Eczacı Odası Başkanı'nın, Deva
Holding'in satış koşullarını kriz şartlarında değiştirmediğini, vade ve iskontolarda
3 REKABET KURUMU
herhangi bir indirime gitmediğini belirten bir yazıyı odalarına gönderdiğini, konunun
Yönetim Kurulu Üyelerince görüşüldüğünü ve üye eczacılara söz konusu durumu
bildiren bir yazı yazıldığını ifade ettiği anlaşılmıştır. Ayrıca Oda Başkanı'nın, bu
yazının yazılmasında temel etkenin, Şubat 2001 krizinin eczacılık sektörüne olan
etkileri olduğunu, kriz ortamında ithal ilaçlarda kar oranının %16,6’ya, vadenin 45
günden 1 haftaya indiğini, yerli ilaçlarda ise vadenin 180 günden 60 güne
düştüğünü, Deva Holding'in vade ve iskontolarda herhangi bir indirime gitmediğini
belirten yazının kendilerine ulaşması sebebiyle bu zor dönemde üyelerini
bilgilendirmek amacıyla yazının yazıldığını belirttiği de görülmüştür.
Yapılan incelemede Oda üyesi eczacıların; Oda tarafından gönderilen söz
konusu yazının bilgilendirme yazısı olarak değerlendirildiğini, bu yazıya istinaden
Deva Holding ilaçlarının tercih edilmesi yönünde herhangi bir davranışta
bulunulmadığını, ayrıca Oda'nın da bu hususta kendileri üzerinde herhangi bir
baskısının olmadığını ifade ettikleri görülmüştür.
Muğla ve Elazığ illerinde yapılan incelemeler sonucunda; Deva Holding'in
desteklenmesi hususundaki yazıların bilgilendirme amacı ile gönderildiği, eczacıların
da bu yazıyı bilgilendirme yazısı olarak değerlendirdikleri ve bu yazılara ilişkin olarak
4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir rekabet ihlalinin bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
J- SONUÇ
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler ışığında;
TEB 23. Bölge Elazığ Eczacı Odası ve TEB 32. Bölge Muğla Eczacı Odası
unvanlı teşebbüs birlikleri tarafından gönderilen yazıların, üye eczacıların
bilgilendirilmesi amacıyla yazıldığının, eczacıların da söz konusu yazıyı bilgilendirme
yazısı olarak değerlendirdiklerinin ve bu yazıya binaen Deva Holding A.Ş.’nin
desteklenmesi yönünde herhangi bir davranışta bulunmadıklarının tespit edilmesi
nedeniyle soruşturma yapılmasına gerek bulunmadığına, her iki şikayetin reddine
OY BİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy