1 REKABET KURUMU
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : D2/1/M.B.-01/2 (Ortak Girişim)
Karar Sayısı : 01-45/451-115
Karar Tarihi : 27.9.2001
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. M. Tamer MÜFTÜOĞLU
Üyeler : Dr. Kemal EROL, İsmet CANTÜRK, A. Ersan GÖKMEN,
R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR, Murat GENCER, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,
Rıfkı ÜNAL
B- RAPORTÖRLER: Makbule BEKCAN, İbrahim AYDEMİR
C- BİLDİRİMDE BULUNAN: - Telefonaktiebolaget LM Ericsson
- Sony Corporation
Vekilleri: Av. Berna TEPE
Büyükdere C. No:157/14 Zincirlikuyu-İstanbul
D- TARAFLAR: - Telefonaktiebolaget LM Ericsson
Telefonvagen 30 SE-126
25 Stockholm İSVEÇ
- Sony Corporation
6-7-35 Kitashinagawa Shinagawa-ku
Tokyo 141-0001 JAPONYA
E- DOSYA KONUSU: Telefonaktiebolaget LM Ericsson ile Sony Corporation
arasında cep telefonu ve cep telefonu aksesuarları imalatı ve satışı
faaliyetlerinin birleştirilmesi amacıyla bir ortak girişim şirketi kurulmasına izin
verilmesi talebi.
F- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 16.8.2001 tarih, 3457 sayı, 24.8.2001
tarih, 1975 sayı ve 14.9.2001 tarih, 3951 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in ilgili
hükümleri uyarınca düzenlenen 17.9.2001 tarih, D2/1/M.B.-01/2 sayılı Ortak Girişim
Ön İnceleme Raporu, 17.9.2001 tarih, REK.0.06.00.00/75 sayılı Başkanlık önergesi
ile 01-45 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: Telefonaktiebolaget LM Ericsson ile Sony
Corporation arasında cep telefonu ve cep telefonu aksesuarları imalatı ve satışı
faaliyetlerinin birleştirilmesi amacıyla bir ortak girişim şirketi kurulması işleminin;
- 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1
sayılı Tebliğ'in 2. maddesi birinci fıkrası (c) bendinde yer verilen birleşme ve
devralma sayılan hallerden olduğu,
2 REKABET KURUMU
- Taraflarının toplam cirolarının, aynı Tebliğ'in 4. maddesinde öngörülen ciro
eşiğini aşması nedeniyle Kurul'un iznine tabi olduğu,
- 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine aykırı olmaması nedeniyle işleme izin
verilmesi gerektiği,
- İşlemi düzenleyen sözleşmenin 9. ve 13. maddelerinde öngörülen sınırlamaların
tarafların kontrolü paylaştıkları süre ile yan sınırlama olarak
değerlendirilebileceği,
- Bu dosyaya ilişkin olarak verilecek kararın ilgili sözleşmede yer alan diğer olası
işlem ve anlaşmaları kapsamadığı konusunda taraflara bilgi verilmesinin uygun
olacağı
ifade edilmiştir.
H- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Telefonaktiebolaget LM Ericsson
Ortak girişimin taraflarından olan Telefonaktiebolaget LM Ericsson (Ericsson)
İsveç’de tescilli, Stockholm borsasında kayıtlı halka açık bir şirkettir ve dünya
üzerinde 140’dan fazla ülkede, ileri teknoloji sistemlerinden, cep cihazları dahil
birçok iletişim ürününe kadar geniş bir yelpazede telekomünikasyon ürünleri
sektöründe faaliyet göstermektedir.
Türkiye'de sermayesinin tamamına sahip olduğu Ericsson Telekomünikasyon
A.Ş. (Ericsson Türkiye) ticaret unvanlı bir bağlı kuruluşu bulunmakla birlikte;
Ericsson, Türkiye cep telefonu piyasasına ithalat yoluyla da girmektedir. Ericsson
Türkiye'nin başlıca faaliyet alanı ise, sabit şebekelerle mobil GSM operatörlerine
telekomünikasyon altyapısı ve kurumsal çözümler sağlamaktır. İşlem sonrasında
Şirket'in bu faaliyet konularında değişiklik olmayacağı bildirilmiştir.
H.1.2. Sony Corporation
Sony Corporation (Sony) Japonya’da tescilli, Tokyo Borsası’nda kayıtlı, halka
açık bir şirkettir. Sony ve iştirakleri tüketici ve endüstriyel piyasalar için çeşitli
elektronik malzeme, araç ve aletler geliştirme, tasarım, üretim ve satışı konularında
faaliyet göstermektedir. Sony grubunun ana üretim tesisleri Japonya, A.B.D., Avrupa
ve Asya’da bulunmakta olup, ürünlerin pazarlanması, satışa yönelik iştirakler ve
bağımsız yerel distribütörler aracılığıyla olduğu gibi internet aracılığıyla da
yapılmaktadır.
Sony’nin Türkiye’de Sony Eurasia Pazarlama A.Ş. unvanlı bir iştiraki
bulunmakla birlikte; Sony marka cep telefonları, Türkiye distribütörü tarafından ithal
edilmektedir. İşlem sonrasında Sony Eurasia Pazarlama A.Ş.’nin ortaklık yapısı ve
faaliyet konusunda herhangi bir değişiklik olmayacağı bildirilmiştir.
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı: Oluşturulan ortak girişimin faaliyet konuları dikkate
alınarak ilgili ürün pazarı, cep telefonu ve cep telefonu aksesuarları geliştirme,
tasarım, imalat, pazarlama ve dağıtımı piyasası olarak belirlenmiştir.
3 REKABET KURUMU
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar: İlgili ürün pazarına konu ürünlerin taşıma maliyetlerinin
yüksek olmaması, dağıtım ve satışının Türkiye genelinde yapılabilmesi nedeniyle
ilgili coğrafi pazar, Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak kabul edilmiştir.
H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.3.1. İşlemin 1997/1 Sayılı Tebliğ'in 2. Maddesi Açısından Değerlendirilmesi
H.3.1.1. Ortak Kontrol
Ortak kontrol, ana teşebbüslerin ortak girişimin stratejik ya da ticari
faaliyetlerini ilgilendiren konularda kararların alınmasında belirleyici etkiye sahip
olmalarıdır. Bu nedenle ortak kontrolün varlığının anlaşılabilmesi için, eşit oy hakkı
veya karar alma organlarında temsilde eşitlik, eşitlik olmasa dahi azınlık pay
sahiplerinin ortak girişimin ticari davranış ve politikalarını belirleyen kararlarda veto
haklarının bulunması ve oylamada ortak hareket edilmesi kriterleri gözönünde
bulundurulmaktadır.
Ortaklar Sözleşmesi'nin yönetim kurulunun oluşumu, karar ve toplantı nisabı,
Şirket başkanının atanması ve görev alanı ile oy birliği ile alınması gerekli kararlara
ilişkin maddeleri incelendiğinde, Ericsson ve Sony'in ortak girişim şirketinde eşit
paylara sahip olacakları, karar alma organlarında temsilde eşitliğin bulunduğu, her
üyenin bir oy hakkının bulunması ve ayrıcalıklı oy hakkının olmaması nedeniyle
tarafların eşit oy haklarının bulunduğu, işletme politikalarına ilişkin kararlarda ortak
karar verme zorunluluklarının olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla karar süreçlerinin
işlemesinde ve şirketin yönetiminde hissedarların etkin rol oynamaları gerekmekte,
taraflardan sadece birinin onayı ile yönetim kurulunda karar alınması mümkün
görülmemektedir. Bu çerçevede ortak girişim şirketi Sony ve Ericsson'un ortak
kontrolündedir.
H.3.1.2. Bağımsız İktisadi Varlık Olması
"Bağımsız iktisadi varlık olma" kavramından; ortak girişimin pazarda bağımsız
bir sağlayıcı ve alıcı olarak davranması, ticari politikalarını özerk bir şekilde
belirleyebilmesi, faaliyetlerini devamlılık arz edecek şekilde yürütebilmesi ve buna
imkan verecek yeterli işgücü ve mal varlığına sahip olması anlaşılmaktadır. Bu
çerçevede araştırma-geliştirme, üretim, dağıtım ya da satış gibi ana teşebbüslerin
faaliyet alanlarının sadece belirli bir bölümünde faaliyet göstermek üzere kurulan ve
ürüne katkısı bulunmayan ortak girişimler ana teşebbüslerin ticari politikalarına
bağımlı olduklarından bağımsız iktisadi varlık olma özelliğini taşımamaktadırlar.
Buna karşılık ortak girişimin satın alımlarının ana teşebbüslerden
gerçekleştirildiği durumlarda, ortak girişimin satın aldığı bu mal veya hizmetlere
katkısı ile ana teşebbüslerin yanısıra rakip kaynaklardan da önemli miktarda mal
tedarik etmesi, ortak girişimin işlevsel bağımsızlığa sahip olduğuna ilişkin önemli
göstergelerdir. Bu nedenle bir ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olduğundan
söz edebilmek için ana teşebbüsler ile ortak girişim arasındaki ilişkinin mahiyetinin
belirlenmesi gerekmektedir.
Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden ortak girişimin;
4 REKABET KURUMU
- Taraflarca başlangıç aşamasında finansman, lisans hakları, işgücü vb gerekli
kaynakların temin edileceği, böylece pazarda etkin şekilde rekabet edebilecek
konumda olacağı,
- Faaliyet konularının; geliştirme, tasarım, taşeron üretim tesisleri, pazarlama, satış
ve müşteri hizmetleri dahil olmak üzere gerekli tüm işlevsel faaliyetleri
kapsayacağı,
- Kendi markasının bulunacağı,
- Ana teşebbüslerle akdedeceği sözleşmelerin tarafların birbirlerinden bağımsız ve
birbirleriyle eşit konumda olmaları esasına dayalı olacağı (tarafların lisans hakkı
verdikleri mevcut ve müstakbel fikri mülkiyet hakları hariç.),
- Ana teşebbüslerden yapacağı alımlara bağımlı olmayacağı, gereken ara malları
başka tedarik kaynaklarından temin etmenin mümkün olduğu
anlaşılmaktadır. Bu hususlar gözönünde bulundurulduğunda; ortak girişimin,
amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve malvarlığına sahip bağımsız bir iktisadi
varlık olarak teşekkül edeceği sonucuna ulaşılmıştır.
H.3.1.3. Rekabeti Sınırlayıcı Amaç veya Etki
H.3.1.3.1. Faaliyet Alanları
Ana teşebbüslerin ortak girişimin pazarından çekildiği veya tüm ticari
faaliyetlerini ortak girişime devrettiği ya da ana şirketlerden yalnızca birinin aynı
pazarda kaldığı veya ilgili pazarda varlığını sürdüren ana şirketlerin etkinliklerinin
önemsiz bir seviyede olduğu durumlarda ana teşebbüsler arasında ya da ana
teşebbüsler ile ortak girişim arasında işbirliğinin gerçekleşmeyeceği, buna karşılık
ortak girişimin bulunduğu pazarda ya da bu pazarın alt, üst veya komşu
pazarlarında, iki ya da daha fazla ana teşebbüsün önemli ölçüde faaliyetleri devam
ettiği takdirde; bu durumun, ana teşebbüsler arasında rekabeti kısıtlayıcı işbirliği
riskine yol açabileceği kabul edilmektedir.
Yukarıda yer verilen açıklamalar bildirim konusu işlem açısından
değerlendirildiğinde ise, ana teşebbüslerin ortak girişime devretmedikleri faaliyet
alanlarında birbirlerine rakip olmadıkları, mutabakat muhtırasının 3.19 ve ortaklar
sözleşmesinin 9.1., 9.2, 9.4. ile 9.6. sayılı maddelerinde belirlenen çerçevede ortak
girişimin faaliyette bulunduğu alanlarda faaliyet göstermeyecekleri anlaşılmaktadır.
Ayrıca aynı sözleşmenin 9.7 maddesi uyarınca, ana teşebbüsler ile ortak girişimin
faaliyet alanları hisse devralmaları nedeniyle birbiri ile çakıştığı takdirde, ana
teşebbüsler, bu alanlardaki faaliyetlerinin önemsiz bir düzeyde bulunmasını
sağlayacaklardır.
Bu hususlar dikkate alınarak ortak girişim şirketi kurulması işleminin, ana
teşebbüsler arasında ve ortak girişim ile ana teşebbüsler arasında rekabetçi
davranışların koordinasyonuna yol açmayacağı kanaatine varılmıştır.
H.3.1.3.2. Taraflar Arasındaki Sözleşmeler
Dosya mevcudunda yer alan bilgilerde, ortak girişimin ana teşebbüslerden
alımları ile ana teşebbüslerin ortak girişimden satın alımlarının münhasır bir tedarik
düzenlemesine dayanmayacağı bildirilmiştir. Ayrıca sözleşmenin 9.5.1., 14.5. ile
5 REKABET KURUMU
14.6 sayılı maddelerinde ana teşebbüslerin ortak girişimden satın alımlarında ticari
ilişkilerinin “rekabete dayalı ticari koşullarda“ yürütüleceği ifadesine yer verilmiştir.
Ancak tarafların bu beyanları somut bir düzenlemeye dayanmamakta, gelecekte
taraflar arasında ticari ilişkilerin nasıl gelişeceğini açıklamamaktadır. Benzer şekilde
ana teşebbüslerin dağıtım kanallarının ve tüketici ilişkilerinin ortak girişim şirketi
tarafından kullanılmasına destek verileceğine dair sözleşmenin 14.3.4. ve 14.4.3.
sayılı maddeleri de niyet beyanı olup, somut bir düzenleme içermemektedir. Bu
nedenle anılan maddelerde yer verilen olası işlem ve anlaşmalar bu aşamada
değerlendirilmemiştir.
Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde, bildirim konusu ortak girişim
işlemi; 1997/1 sayılı Tebliğ'in 2/1. maddesinin (c) bendinde belirtilen unsurları
taşıması nedeniyle, ilgili Tebliğ'in aynı maddesi kapsamında "birleşme ve devralma
sayılan haller"dendir.
H.3.2. İşlemin 1997/1 Sayılı Tebliğ'in 4. Maddesi Açısından Değerlendirilmesi
1997/1 sayılı Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde
„...birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya
bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini
aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk
Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur“ hükmü ile %25
pazar payı ve 25 trilyon Türk Lirası ciro eşiği belirlenmiştir.
Dosya mevcudundan, Ericsson ve Sony’nin ilgili faaliyet bakımından 2000 yılı
Türkiye cirolarının sırasıyla 249.494.000.000.000.-TL ve 12.524.000.000.000.-TL.
olduğu görülmektedir. Dolayısıyla dosya konusu işlem, taraflarının ciroları yönüyle
Rekabet Kurulu’nun iznine tabidir.
H.3.3. İşlemin 1997/1 Sayılı Tebliğ'in 6. Maddesi Açısından Değerlendirilmesi
H.3.3.1. İlgili Teşebbüslerin Pazardaki Konumları
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, Ericsson’un Türkiye'de pazar payının
1997 yılından itibaren gerilediği, Mayıs-Aralık 2000 döneminde %26, Ocak-Nisan
2001 döneminde ise %…. olduğu, dünya genelinde de cep telefonu cihazları
pazarında Ericsson’un payının giderek azaldığı anlaşılmaktadır. İşlemin diğer tarafı
olan Sony’nin Türkiye’deki pazar payı ise, % ….’in altında bulunmaktadır.
Buna karşılık aynı belgelerden Nokia’nın Türkiye'de pazar payının Mayıs-
Aralık 2000 döneminde %38 olduğu, bu oranın Ocak-Nisan 2001 döneminde
%…..’ya yükseldiği, dünya genelinde de Nokia’nın pazar payının yıllar itibarıyla
arttığı, en büyük diğer rakip markalar olan Motorola, Panasonic ve Siemens’in pazar
paylarını koruduğu görülmektedir.
H.3.3.2. Pazara Giriş Engelleri
Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ile Telsiz Genel Müdürlüğü’nün (yeni uygulamada
Telekomünikasyon Kurumu'nun) izni alınmak koşuluyla, her marka cep telefonu
cihazını ithal etmek mümkündür. Bu çerçevede çeşitli ülkelerde imal edilen ürünler,
imalatçı firmaların temsilcilikleri veya yetkili distribütörleri kanalıyla Türkiye’de satışa
arz edilmekte, her marka ithalat yoluyla piyasada yer alabilmektedir. DPT tarafından
yapılan araştırmalara göre 2001 yılı içinde 14.5 milyona ulaşacak olan cep telefonu
6 REKABET KURUMU
abonelerinin sayısı 2002 yılında 17.4 milyon, 2003 yılında 20.1 milyon, 2004 yılında
25.3 milyon olacaktır. Bu rakamlar, Türkiye pazarında rekabetin dünya geneline
paralel olacağının göstergesini teşkil etmektedir.
H.3.3.3. Pazarın Özelliği
Telekom sektöründe yaşanan hızlı teknolojik gelişme cep telefonu cihaz
piyasasını da doğrudan etkilemektedir. Yakın zamana kadar sadece ses ve mesaj
iletiminde kullanılan cep telefonları, bugün internet erişiminin de dahil olduğu pek
çok fonksiyona sahiptir. Bu nedenle markalar arası rekabet yoğun olduğu kadar,
marka içi rekabet de yoğundur. Yeni teknolojiler ile fonksiyonu artan ürün
modellerinin pazara arz edilmesi fiyata da yansımakta, geliştirilen fonksiyonları
taşımayan ürünlerin fiyatlarında büyük oranda düşüş gözlenmektedir.
H.3.3.4. Rakip Teşebbüslerin İşleme İlişkin Görüşleri
Başvuru konusu ortak girişimin kuruluşuna ilişkin olarak, başlıca rakip
teşebbüslerden görüş istenmesi üzerine, bu teşebbüsler tarafından;
- Her markanın ithalat yaparak Türkiye piyasasında yer alabildiği ve bu suretle
piyasada rekabetin mevcut olduğu,
- Bayilerde satılan ürünlerin belirlenmesinde tüketici taleplerinin ve ürünlerin
karlılıklarının belirleyici olmasının da piyasanın rekabetçi yapısına katkıda
bulunduğu,
- Söz konusu ortak girişimin piyasadaki rekabete olumsuz bir etkisinin
olmayacağının düşünüldüğü,
bildirilmiştir. Bu açıklamalar çerçevesinde; işlemin taraflarının, pazar payları ile
pazarın yapısı dikkate alındığında hakim durumda olmadıkları ve işlem sonucuda
hakim durum yaratılmadığı veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmediği
kanaatine varılmıştır.
H.3.3.5. Rekabet Yasağı Maddesi
Birleşme ve devralmalarla birlikte taraflara getirilen rekabet etme yasakları
aşağıda yer verilen kriterleri karşılaması halinde yan sınırlama, karşılamaması ve
sözleşmeden ayrılabilir nitelikte olması halinde 4. madde kapsamında sınırlama
olarak değerlendirilmektedirler.
- Taraflar açısından kısıtlayıcı olma kriteri
Düzenlemenin, sadece ortak girişimin tarafları olan teşebbüslerin pazardaki
hareket özgürlüklerini sınırlandırması, buna karşılık ortak girişim işleminin
kaçınılmaz sonucu olmadığı müddetçe üçüncü kişi ya da teşebbüslerin ekonomik
davranışlarını etkileyecek ya da bu teşebbüslerin zararına olacak herhangi bir
kısıtlama içermemesi gerekmektedir.
- Yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve yoğunlaşmanın yürütülebilmesi için gerekli olma
kriteri
Doğrudan ilgililik unsuru, kısıtlamanın yoğunlaşmanın uygulanmasına
yardımcı olacak, ancak yoğunlaşmanın asıl amacının önemi temel alındığında ikincil
7 REKABET KURUMU
sayılabilecek olmasını gerektirir. Bu kısıtlamaların yoğunlaşma işleminin doğasından
kaynaklanan kısıtlamalarla büyük ölçüde ilgisiz olmaması da gerekmektedir.
Gereklilik unsuru ise, bu kısıtlamanın yokluğu halinde yoğunlaşma işleminin
hayata geçirilip uygulanamamasını ya da daha belirsiz koşullar altında, çok daha
yüksek maliyetlerle ve daha düşük başarı olasılığıyla uygulanabilmesini ifade
etmektedir.
- Orantılılık kriteri
Kısıtlamanın kapsamı, süresi ve coğrafi uygulama alanının işlemin
yürütülmesinde gerekli olandan fazla sınırlanmamasını ifade eder.
Ana teşebbüslerin potansiyel ya da fiili olarak ortak girişim şirketine rakip
olmaları, ana teşebbüslerin ilgili pazardaki faaliyetlerini yeni kurulmuş olan ve
pazarda tutunmaya çalışan ortak girişim üzerinde yoğunlaştırmamaları nedeniyle
ortak girişimin başarı şansını ve etkinliğini olumsuz yönde etkileyecektir. Bu nedenle
ana teşebbüslerin ortak girişimle rekabet etmemelerine ilişkin yasaklar, ortak
girişimin kontrolü üzerinde etkili olunduğu süre ile sınırlı olmak kaydıyla işlemle ilgili
ve işlemin gerçekleştirilmesi için gerekli sınırlamalar olarak kabul edilmektedir.
Bu açıdan değerlendirildiğinde, Ortaklar Sözleşmesi'nin 9.1. maddesinde
öngörülen ve özetle; anlaşma tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ve 9. maddenin
sözleşme hükümleri uyarınca bu süre tamamlanmadan sona erdirilmesi halinde 9.
maddenin sona erdirildiği tarihe kadar, belirli hücresel ürün ve/veya modüller ile bu
ürün ve/veya modüller için tasarımı yapılmış ve sadece bu amaçla kullanılabilecek
olan aksesuarların üretim, pazarlama, satış veya dağıtım işini kendi hesabına veya
başkasının adına yapmama veya yapılmasına dahil olmama sınırlaması ile
çalışanların istihdamına ilişkin sınırlama, 9.4. maddede yer verilen istisnalar
çerçevesinde ortak girişim işlemi ile doğrudan ilgili ve işlemin yürütülmesi için gerekli
bulunmuştur.
Sözleşmenin 9.2. maddesinde ise, 9.1. maddede öngörülen 5 yıllık sürenin
sona ermesini takip eden dönemde, rekabet etme yasağının süresi 9. maddenin
sözleşme hükümleri uyarınca sona erdirilmesine kadar olan süreyi kapsayacak
şekilde düzenlenmektedir. Burada taraflara getirilen rekabet yasağının ortak
girişimde hissedarlığın devam ettiği sürece değil, tarafların ortak girişim üzerinde
ortak kontrollerinin devam ettiği sürece makul olduğu belirtilmelidir.
Söz konusu maddede öngörülen sınırlamalar, faaliyet alanları açısından
değerlendirildiğinde ise, kısıtlamanın ortak girişimin faaliyet alanı ile sınırlı tutulduğu,
faaliyet alanı dışındaki alanlara yansıtılmadığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan 9.8. madde uyarınca madde 9.1.1. ve 9.2 sayılı maddeler Sony
veya Ericsson'un devraldığı veya hissedar olduğu hiçbir şirkete (bu şirketin Sony
veya Ericsson'un bağlı kuruluşu olmaması kaydıyla) uygulanmayacaktır. Böylece bu
madde ile rekabet yasağı maddesinin 3. kişilere yansıtılmaması sadece taraflar
açısından bağlayıcı olması sağlanmıştır.
8 REKABET KURUMU
H.3.3.6. Sırların İfşası ve Gizlilik
Sözleşmenin 13. maddesinde sözleşme süresince ve sözleşme sona erdikten
sonra da 3 yıl süre ile gizli bilgilerin tarafların yazılı onayı olmaksızın
kullanılamayacağı ve açıklanamayacağı ifade edilmiştir.
Esas itibarıyla bilginin gizli tutulması, rekabet yasağında olduğu gibi ana
teşebbüslerin ortak girişimle aynı faaliyetlerde bulunmasını güçleştirdiğinden
rekabetçi davranışların koordinasyonu riskini azaltmaktadır.
Bu sınırlamanın da süre açısından rekabet yasağına ilişkin maddeye paralel
olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Ana teşebbüslerden birinin kontrolde söz
sahibi olmasını sağlayan araçları, diğer ana teşebbüse ya da üçüncü kişilere
devretmesi halinde; bu ana teşebbüs ortak girişim şirketinin bir miktar hissesini
elinde bulundurmaya devam etse dahi, ortak girişim sözleşmesi sona erecektir. Artık
kontrolde etkisiz olan teşebbüse bu konuya ilişkin olarak bir kısıtlama getirilmesi
düşünülüyor ise, bu kısıtlamanın kapsam ve şartlarını sona ermiş bir ortak girişim
sözleşmesi ile değil, yeni devir sözleşmesi ile birlikte düzenlenmesi gerektiği ve söz
konusu sınırlamanın da ilgili olduğu bu işlem ile birlikte değerlendirilmesinin yerinde
olacağı kanaatine varılmıştır.
İ- SONUÇ
- Ericsson ve Sony arasında oluşturulan ortak girişimin 1997/1 sayılı Tebliğ'in 2.
maddesi birinci fıkrası (c) bendi kapsamında "birleşme ve devralma sayılan
hallerden" olduğuna,
- 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde öngörülen
ciro eşiğinin aşılması nedeniyle ilgili ortak girişim işleminin Rekabet Kurulu'nun
iznine tabi olduğuna,
- Söz konusu işleme ilgili pazarda hakim durum oluşturmaması ve mevcut bir
hakim durumu güçlendirmemesi nedeniyle izin verilmesine,
- İşlemi düzenleyen sözleşmenin 9. ve 13. maddelerinde öngörülen sınırlamaların
tarafların kontrolü paylaştıkları süre ile yan sınırlama olarak
değerlendirilebileceğine,
- Bu dosyaya ilişkin olarak verilecek kararın, ilgili sözleşmede yer alan diğer olası
işlem ve anlaşmaları kapsamadığı konusunda taraflara bilgi verilmesine,
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy