1 REKABET KURUMU
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2003-1-15
Karar Sayısı : 03-13/140-67
Karar Tarihi : 27.2.2003
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. M. Tamer MÜFTÜOĞLU
Üyeler : Dr. Kemal EROL, Nejdet KARACEHENNEM, A. Ersan GÖKMEN,
R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR, Murat GENCER, Mustafa PARLAK,
Rıfkı ÜNAL, Tulez BARUTOĞLU
B- RAPORTÖRLER: M. Ömür PAŞAOĞLU, Salim AYDEMİR
C- ŞİKAYET EDEN: - Ere Elektrik Üretim ve Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Av. Uğur Alper GENÇ
Simon Bolivar Cad. Ebuziya Teyfik Sok. No: 1/9
Çankaya Ankara
D- HAKKINDA İNCELEME YAPILAN
- Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı
İnönü Bulvarı No: 27 06100 Bahçelievler/Ankara
- Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
Ziyabey Cad. No: 19 Balgat/Ankara
- Türkiye Elektrik Ticaret ve Taahhüt A.Ş.
İnönü Bulvarı No: 27 Bahçelievler/Ankara
E- DOSYA KONUSU: Ere Elektrik Üretim ve Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin
ürettiği elektrik fazlasını enerji piyasasındaki diğer katılımcılara piyasa
koşullarında satışının Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile Enerji Piyasası
Düzenleme Kurumu tarafından engellendiği ve bu durumun rekabet mevzuatına
aykırı olduğu; fiilen tek alıcı konumundaki Türkiye Elektrik Ticaret ve Taahhüt
A.Ş.’nin söz konusu üretim miktarı için çok düşük alım fiyatları teklif ederek
hakim durumunu kötüye kullandığı iddiaları.
F- İDDİALARIN ÖZETİ: Türkiye Elektrik Ticaret ve Taahhüt A.Ş.’nin, üretimin Enerji
ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nca belirlenen miktarın üzerinde gerçekleşen kısmı için
önce alım yapmak istemediği, daha sonra ise piyasa koşullarının çok altında bir fiyat
teklif ettiği; 2002 yılı için belirlenmesi gereken tarifenin, olması gerekenden farklı bir
biçimde belirlendiği ve bunun sonucu olarak şikayetçi teşebbüsün zarara uğradığı;
diğer taraftan şikayetçi teşebbüsün diğer piyasa katılımcılarına satışının Enerji
Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından engellendiği (EPDK) ve Türkiye Elektrik
Ticaret ve Taahhüt A.Ş.’nin, EPDK'nın düzenlemeleri neticesinde pazarda tek alıcı
durumuna geçtiği, dolayısıyla hakim durumda olduğu, bu hakim durumunu da
yukarıda yer verildiği şekliyle kötüye kullandığı iddia edilmektedir.
2 REKABET KURUMU
G- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 28.1.2003 tarih ve 393 sayı ile giren
başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 6. maddesi
uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 24.2.2003 tarih 2003-1-15/BN-03-
MÖP sayılı Bilgi Notu, 24.2.2003 tarih, REK.0.05.00.00/23 sayılı Başkanlık önergesi
ile 03-13 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
- Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile EPDK aleyhindeki iddiaların 4054 sayılı
Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği,
- Türkiye Elektrik Ticaret ve Taahhüt A.Ş.’nin, şikayetçi teşebbüsün ürettiği fazla
enerjiyi alıp almama hakkını 4628 sayılı Kanun’da ve mevcut sözleşmelerde
belirtilen hak ve yükümlülükleri doğrultusunda kullandığı, dolayısıyla 4054 sayılı
Kanun’un 6. maddesine aykırı davrandığı sonucuna varılamayacağı,
- Bu nedenle, Ere Elektrik Üretim ve Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından
yapılan şikayetin reddedilmesi gerektiği
ifade edilmektedir.
I- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Konu
Ere Elektrik Üretim ve Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Ere)’nin şikayet
dilekçesi ve eklerinde;
- Şikayetçi teşebbüs ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (Bakanlık) arasında
31.5.1996 tarihinde “Suçatı Hidroelektrik Santrali’nin Kurulması, İşletilmesi ve
Üretilecek Elektrik Enerjisinin Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş’ne (TEDAŞ) Satışına
İlişkin İmtiyaz Sözleşmesi” imzalandığı;
- Bakanlıkla İmtiyaz Sözleşmesi uyarınca, Kahramanmaraş ili Suçatı köyünde 7 MW
kurulu güçte Suçatı hidroelektrik santralinin inşa edilmesi, işletmeye alınması,
15 yıl süre ile teşebbüs tarafından işletilmesi ve sözleşme süresinin sonunda
tesislerin Bakanlığa veya Bakanlığın göstereceği kuruluşa devredilmesi konusunda
anlaşmaya varıldığı;
- İmtiyaz Sözleşmesi’ne dayanarak 21.3.1997 tarihinde Teşebbüs ile TEDAŞ
arasında enerji satışı konusunda bir sözleşme (ESA) imzalandığı; 4628 sayılı
Elekrik Piyasası Kanunu’nun yürürlüğe girmesi ile ESA yükümlüklerinin TEDAŞ’tan
Türkiye Elektrik Ticaret ve Taahhüt A.Ş.’ne (TETAŞ) geçtiği ve bu çerçevede
üretilen elektriğin halen TETAŞ’ a satılmakta olduğu;
- İmtiyaz Sözleşmesi çerçevesinde, Bakanlığın Suçatı santrali için 2002 yılı üretim
miktarını ve tarifesini belirlemesi amacıyla talepte bulunulduğu; şikayetçi teşebbüse
göre 2002 yılı üretim miktarının 21.385.217 kWh ve satış fiyatının
12.624 cent/kWh olması gerekirken, Bakanlığın bu miktarı 27.700.000 kWh, tarifeyi
ise 9.723 cent/kWh olarak belirlediği;
- Bakanlıkça belirlenen bu tarifenin şikayetçi teşebbüsü büyük zararlara soktuğu, bu
durumun Bakanlığa bildirildiği, ancak Bakanlığın İmtiyaz Sözleşmesi’nin 21/a
maddesine atıfla tarifenin revize edilmesine ilişkin teşebbüs talebini reddettiği, bu
3 REKABET KURUMU
durum karşısında Bakanlık aleyhine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava
açıldığı;
- 2002 yılı üretim miktarının Bakanlıkça 27.700.000 kWh olarak belirlenmesinin
ardından, şikayetçi teşebbüsün 27.700.000 kWh’lık üretim miktarının üzerinde bir
üretim gerçekleştirilebileceğinin TETAŞ tarafından da kabul edildiği, ancak
TETAŞ’ın ESA’nın 7. maddesi uyarınca, söz konusu miktarın üzerindeki üretim
fazlasını almak istemediğini şikayetçi teşebbüse bildirdiği;
- Bunun üzerine şikayetçi teşebbüsün EPDK’ya başvurarak 17.1.2003 tarihine kadar
elde edilmesi beklenen 5.000.000 kWh’lık üretim fazlasının piyasadaki diğer
katılımcılara satılması amacıyla üretim lisansının alınmasına kadar geçici lisans
talep ettiği;
- EPDK’nın cevabi yazısında ise 4628 sayılı Kanun’da ve Elektrik Piyasası Lisans
Yönetmeliği'nde geçici lisans verilmesi uygulamasının olmadığı, Yönetmelik
uyarınca 3.3.2003 tarihinden sonra teşebbüsün lisans başvurusunun
değerlendirileceği, ancak lisans alınması halinde dahi teşebbüsün TETAŞ dışında
herhangi bir piyasa katılımcısına elektrik satışının mevcut sözleşme şartlarında
değişiklikle mümkün olabileceği belirtilerek, şikayetçi teşebbüsün talebinin
reddedildiği;
- Bu şekilde 4628 sayılı Kanun’la teşebbüslere tanınmış lisans alma hakkının
Yönetmelikle 3.3.2003 tarihine ertelendiği ve şikayetçi teşebbüsün tek alıcı
konumundaki TETAŞ’a mahkum edildiği;
- Bu durum karşısında üretim fazlasının TETAŞ’a satılması amacıyla TETAŞ’a bir
kaç kez daha başvuruda bulunulduğu; TETAŞ’ın son olarak söz konusu üretim
fazlasını 0,859 cent/kWh birim fiyatından alabileceğini bildirdiği, ancak önerilen bu
fiyatın maliyetin çok altında olduğu;
- Kasım 2002 itibarıyla 27.700.000 kWh’lık üretim miktarına ulaşılması ve sorunun
çözüme kavuşmaması nedeniyle bu tarihten itibaren suların boşa akıtılmaya
başlandığı, şikayetçi teşebbüsün bu nedenle üretim kayıplarına uğradığı;
- Yukarıda yer verilen hususların TETAŞ’ın hakim durumunu kötüye kullanması
olarak değerlendirilmesi gerektiği
ifade edilmekte ve hakim durumunu kötüye kullandığı iddia edilen TETAŞ ile gerekli
tedbirleri almadığı iddia edilen Bakanlık ve EPDK’nın serbest piyasa koşullarını
engelleyerek rekabet hukukuna aykırı davrandıklarının tespit ve kabulü, bu
çerçevede söz konusu teşebbüs ve kurumlara yasal işlem yapılması ve cezai
yaptırımlar uygulanması talep edilmektedir.
I.2. Yapılan İnceleme ve Hukuki Değerlendirme
Şikayet dilekçesinde ilk olarak, 2002 yılı için belirlenmesi gereken tarifenin,
olması gerekenden farklı bir biçimde belirlendiği ve bunun sonucu olarak şikayetçi
teşebbüsün zarara uğradığı iddia edilmektedir. Dilekçe ve eki sözleşmelerde de
belirtildiği üzere tarife, Şirket ile Bakanlık ve TEDAŞ arasında akdedilen ilgili
sözleşmeler doğrultusunda belirlenmektedir. Bakanlık ile teşebbüs arasında
imzalanmış İmtiyaz Sözleşmesi’nin “Enerji Satış Tarifesi” başlıklı 21. maddesinde
enerji satış tarifesinin oluşturulmasına ilişkin esaslar yer almaktadır. Bu esasların
4 REKABET KURUMU
yanlış yorumlandığına ve hesaplamanın yanlış yapıldığına ilişkin iddiaların
4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Nitekim
şikayet dilekçesinden Borçlar Kanunu’nun ilgili hükümleri uyarınca bu yönde açılmış
bir davanın bulunduğu anlaşılmaktadır.
Esasen dilekçede üzerinde durulan hususlar, TETAŞ’ın, üretimin Bakanlıkça
belirlenen miktarın üzerinde gerçekleşen kısmı için önce alım yapmak istemediğine,
daha sonra ise piyasa koşullarının çok altında bir fiyat teklif ettiğine; diğer taraftan
şikayetçi teşebbüsün diğer piyasa katılımcılarına satışının EPDK tarafından
engellendiğine ilişkin iddialardır. Şikayetçi, TETAŞ’ın, EPDK’nın düzenlemeleri
neticesinde pazarda tek alıcı durumuna geçtiğine, dolayısıyla hakim durumda
olduğuna; bu hakim durumunu da yukarıda yer verildiği şekliyle kötüye kullandığına
işaret etmektedir.
Öncelikle belirtilmelidir ki, anılan santralde elektrik üretimi ve elektriğin satın
alınması gibi hususlar 3096 sayılı Kanun çerçevesinde Yap-İşlet-Devret modeliyle
oluşturulmuş İmtiyaz Sözleşmesi ve buna bağlı olarak akdedilmiş ESA uyarınca
yapılmaktadır.
ESA’nın “Uygulanacak Tarife” başlıklı 7. maddesinin (d) bendinde ve devamı
fıkrada;
“d) Yıllık programın üzerinde gerçekleşecek fazla üretimi TEDAŞ1 alıp almamakta
serbesttir. Alınması durumunda fazla enerji söz konusu yıla ait enerji satış fiyatı
üzerinden satın alınıp, bedeli TEDAŞ tarafından şirkete ödenecektir.
Bakanlıkla yapılan Uygulama Sözleşmesinin 18. maddesi ve fizibilite raporunda
mutabık kalınan yıllık üretim miktarı olan 27.7 GWh enerji (Her yıl Bakanlığın
koordinasyonunda tarafların bir araya gelmesiyle bu değer gözden geçirilerek
protokola bağlanacaktır.) TEDAŞ tarafından satın alınacaktır.”
denilmektedir.
Söz konusu hükümlerden de anlaşılacağı üzere, TETAŞ’ın satın alma
yükümlülüğü 27.700.000 kWh ile sınırlıdır. Nitekim bu üretim miktarının satın
alınması konusunda herhangi bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Söz konusu
üretimin üzerindeki enerjinin satın alınması hususunda ise yine açıkça görüleceği
üzere TETAŞ’a bir serbestlik tanınmıştır. Bir başka deyişle, TETAŞ satın almama
hakkını mevcut düzenlemeler uyarınca kullanmıştır. Esasen şikayetçinin ısrarı
üzerine son olarak teklif edilen fiyat (0,859 cent/kWh), TETAŞ’ın bu miktarı almak
istemediği yönünde bir işaret olarak değerlendirilmesine yol açmaktadır.
Öte yandan, şikayetçi teşebbüs 4628 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesi ile
yeni düzenlemelerin geçerlik kazandığını, bu çerçevede, piyasadaki diğer
katılımcılara da enerji satışı yapabileceğini, ancak bunun EPDK tarafından
engellendiğini ileri sürmektedir.
4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun 2(d)(1). maddesinde TETAŞ’ın
yükümlülüklerine ilişkin olarak ;
1 Sözleşme Şirket ile TEDAŞ arasında imzalanmış olmasına rağmen, 4628 sayılı Kanun gereği
sözleşmeyle ilgili olarak TEDAŞ’ın yerini TETAŞ almıştır.
5 REKABET KURUMU
“Türkiye Elektrik Ticaret ve Taahhüt Anonim Şirketi, mevcut sözleşmeler
kapsamında imzalanmış olan enerji alış ve satış anlaşmalarını TEAŞ’dan ve
TEDAŞ’dan devralır. Geçici 4. madde ve Geçici 8. madde kapsamında enerji alım ve
enerji satış anlaşmaları imzalayabilir, devraldığı ve/veya imzaladığı anlaşmaları
yürütür ve sona erdirir. Türkiye Elektrik Ticaret ve Taahhüt Anonim Şirketinin mevcut
sözleşmelerden 31 Ekim 20012 tarihine kadar devri gerçekleşen işletme hakkı devir
sözleşmeleri çerçevesinde dağıtım şirketlerine ve TEDAŞ’a karşı üstlendiği enerji
satış taahhütleri ile sınırlı kalmak üzere, daha ekonomik bir tedarik kaynağı
bulunamadığı takdirde öncelikle Elektrik Üretim Anonim Şirketinden alınmak ve bu
halde dahi açık kalması halinde bir yılı aşmamak ve Kurul tarafından onaylanmak
kaydıyla enerji alım anlaşmaları imzalayabilir.” hükümleri yer almaktadır.
Bu hükümler uyarınca TETAŞ, daha ekonomik bir kaynak bulunduğu takdirde
ihtiyacı olan enerjiyi bu kaynaktan sağlamakla, bu sağlanamadığı takdirde bir kamu
teşebbüsü olan Elektrik Üretim Anonim Şirketi’nden tedarik etmekle
görevlendirilmiştir. Bu çerçevede, TETAŞ’ın, fazla enerjiyi ihtiyaçları doğrultusunda
alıp almama serbestisini kullanması ya da almak istememesi nedeniyle piyasa
koşullarının altında fiyat teklifinde bulunması, ilgili mevzuat gereği olarak ortaya
çıkmaktadır. İlgili dilekçe ve eklerinde TETAŞ’ın, öncelikle bu fazla enerjiye ihtiyacı
olmadığı, ancak ucuz olması halinde hidroelektrik santralden sağlanacak enerjinin
tercih edilebileceği ve şikayetçi teşebbüse önerilen fiyatın, benzer bir sözleşme ile
üretim yapan başka bir santralin işletmecisi ile fazla üretime ilişkin olarak düzenlenen
protokol baz alınarak tespit edildiği şeklindeki ifadeleri de dikkate alındığında,
TETAŞ’ın anılan mevzuat hükümlerine göre hareket ettiği, bu nedenle 4054 sayılı
Kanun’un 6. maddesi hükümleri çerçevesinde sorumlu tutulamayacağı
anlaşılmaktadır.
4628 sayılı Kanun uyarınca bir teşebbüsün piyasadaki katılımcılara enerji
satışı yapabilmesi ilgili lisansı alması ile mümkündür. Söz konusu lisansı verme ve
lisans şartlarını belirleme yetkisi 4628 sayılı Kanun çerçevesinde EPDK’ya aittir.
Anılan Kanun’un geçici 3. maddesi uyarınca bir hazırlık dönemi öngörülmüş, bu
hazırlık döneminde ve sonrasında mevcut piyasa katılımcılarının hak ve
yükümlülükleri aynı maddede düzenlenmiştir. Söz konusu maddenin konuyla ilgili
hükümleri aşağıdaki şekildedir:
“Geçici Madde 3.- Hazırlık dönemi, bu Kanunun yayımı tarihinden itibaren onsekiz
aylık süreyi ifade eder. Bakanlar Kurulu bu süreyi bir defaya mahsus olmak üzere
altı aya kadar uzatabilir.
Hazırlık dönemi kapsamında:
a) Dönem süresince;
1. Piyasada faaliyet göstermekte olan tüzel kişilerin lisans alma zorunlulukları
bulunmamaktadır.
2 Bu alt bentte bulunan; “30 Haziran 2001” ibaresi, 27/6/2001 tarihli ve 4694 sayılı Kanunla 30 Haziran
2001 tarihinden geçerli olmak üzere “31 Ekim 2001” olarak değiştirilmiş ve metne işlenmiştir. Ancak
anılan hükmün yürürlüğünün durdurulması Anayasa Mahkemesinin 2001/389 esas, 2001/9 Karar
Sayısı ile 25/10/2001 tarihinde kararlaştırılmış ve 27/10/2001 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak
yürürlüğe girmiştir.
6 REKABET KURUMU
2. Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumunun görevlerini etkin, verimli ve eksiksiz
olarak yerine getirebilecek seviyeye en kısa zamanda erişebilmesi için Kurumun
iş süreçlerinin tasarımını, ilgili yöntem, standart ve dokümanların geliştirilmesini,
bilişim alt yapısının ve sistemlerinin tasarım, geliştirme ve uygulamasını ve
Kurum personeli için gerekli olacak eğitim programlarını da içeren Kurum
gelişim süreci, Kanunun yürürlüğe girmesini müteakip Bakanlık tarafından
başlatılır ve Kurulun oluşmasını müteakip Kurul tarafından üstlenilerek Bakanlık
ile koordinasyon içinde yürütülerek tamamlanır.
3. Bu Kanunla düzenlenmesi gereken yönetmelikler hazırlanır ve yayımlanır. Bu
Kanun hükümlerine göre çıkarılacak yönetmelikler yürürlüğe girinceye kadar
mevcut yönetmeliklerin uygulanmasına devam olunur
…
b) Dönem sonu itibariyle;
1. Elektrik Üretim Anonim Şirketi, Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi, Türkiye
Elektrik Ticaret ve Taahhüt Anonim Şirketi, TEDAŞ ve üretim ve dağıtım
tesislerini işletmekte olan veya mevcut sözleşmeleri ile üretim ve dağıtım
tesislerini işletme hakkı elde etmiş olan özel hukuk hükümlerine tabi tüzel kişiler,
ilgili yönetmeliklerin çıkarılmasını takiben, yönetmeliklerde belirtilen lisans
başvurusuna ilişkin bilgi ve belgeleri, yönetmeliklerde belirtilen süreler içinde
Kurula sunar. Bu Kanun kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getiren tüzel
kişilere Kurum tarafından, başvuru tarihlerinden itibaren bir ay içinde lisansları
verilir. Söz konusu tüzel kişiler, lisansların verilmesine kadar, piyasa faaliyetlerini
yürürlükteki usul ve esaslar uyarınca yürütürler.
2. Birden fazla piyasa faaliyetini sürdürmekte olan tüzel kişilerin, bu hizmetlerin
yapılması için görev verilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmeleri, bunlardan doğan
hak ve vecibeleri ile bu Kanun hükümleri göz önüne alınarak, Kurul tarafından
belirlenen esaslar uyarınca tadil edilir…”
Bahsi geçen hazırlık döneminde Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği
(Yönetmelik) 4.8.2002 tarihli ve 24836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak
yürürlüğe girmiştir. Söz konusu Yönetmeliğin konuyla ilgili geçici 2. maddesinde
aşağıdaki hükümler yer almaktadır:
“Geçici Madde 2- Mevcut sözleşmeleri kapsamında yap işlet veya yap işlet devret
modeli yoluyla üretim faaliyeti göstermekte olan veya mevcut sözleşmeleri
kapsamındaki tüm işlemleri tamamlayarak üretim faaliyeti gösterme hakkı elde
etmiş tüzel kişilerin lisans başvuruları, Kanunun 5 ve geçici 3 üncü maddeleri
çerçevesinde inceleme ve değerlendirmeye alınır.
Birinci fıkra kapsamında lisans başvuruları inceleme ve değerlendirmeye alınan
tüzel kişilere Kurum tarafından, mevcut sözleşmelerinin içeriklerine göre
lisanslarına derç edilmek üzere, Kanun hükümleri uyarınca rekabetçi piyasaya
geçişi kolaylaştıracak hükümler önerilir ve bu hükümler hazırlık, geçiş ve uygulama
dönemleri olmak üzere üç aşamalı olarak düzenlenerek lisanslara derç edilir.
Mevcut sözleşmeleri kapsamında yap-işlet-devret modeli yoluyla üretim faaliyeti
gösterme hakkı elde etmiş ancak mevcut sözleşmeleri kapsamındaki tüm işlemleri
tamamlanmadığı için birinci ve ikinci fıkra kapsamında yer almayan tüzel kişiler,
7 REKABET KURUMU
Geçici 4 üncü maddenin son fıkrasında belirtilen tüzel kişiler hariç, bu işlemler
tamamlanmadığı sürece Kuruma lisans başvurusunda bulunamaz.”
Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, şikayetçi teşebbüsün lisans
başvurusunun hazırlık döneminin sona ereceği 3.3.2003 tarihinden itibaren EPDK
tarafından değerlendirmeye alınabileceği anlaşılmaktadır. Nitekim, teşebbüse EPDK
tarafından gönderilen yazıda özetle,
- 4628 sayılı Kanun ve Elektrik Piyasası Yönetmeliği’nde geçici lisans verilmesi gibi
bir husus bulunmadığı,
- Müzakereye açık bir arz fazlasının yaratılabilmesini teminen, mevcut sözleşmesi
bulunan tüzel kişilere Yönetmeliğin geçici 2. maddesi çerçevesinde önerilerini
bildirecekleri,
- Teşebbüsün, TETAŞ’ın dışında bir piyasa katılımcısına satış yapmasının, ancak
3.3.2003 tarihinden sonra yapılacak başvurunun değerlendirilmesinden ve bu
yönde teşebbüsün mevcut sözleşmesinde yapılacak bir değişiklikten sonra
mümkün olabileceği
ifade edilmektedir.
Bu çerçevede, teşebbüsün diğer katılımcılara enerji satışı yapabilmesi
hususunun tamamıyla 4628 sayılı Kanun çerçevesinde EPDK’nın yaptığı
düzenlemelere tabi olması gerektiği, bu düzenlemelerin de bir kamu tasarrufu olması
hususları dikkate alındığında, şikayetin 4054 sayılı Kanun kapsamında
değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
J- SONUÇ
Yukarıda yer verilen değerlendirmeler ışığında;
- Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu
hakkındaki iddiaların 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğine,
- Türkiye Elektrik Ticaret ve Taahhüt A.Ş.’nin, şikayetçi teşebbüsün ürettiği fazla
enerjiyi alıp almama hakkını 4628 sayılı Kanun’da ve mevcut sözleşmelerde
belirtilen hak ve yükümlülükleri doğrultusunda kullandığının tespit edilmesi
dolayısıyla, 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesine aykırı davrandığı sonucuna
varılamayacağına,
- Bu nedenle, Ere Elektrik Üretim ve Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından
yapılan şikayetin reddine
OY BİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy