Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2002-2-76 (Menfi Tespit)
Karar Sayısı : 03-31/380-167
Karar Tarihi : 8.5.2003
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK (Başkan Y.)
Üyeler : A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY,
Murat GENCER, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,
Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI,
Tuncay SONGÖR, Kublay ATASAYAR, M. Sıraç ASLAN
B- RAPORTÖRLER: Ebru ÖZTÜRK, Ayşe Özlem UZUN
C- BAŞVURUDA
BULUNAN : - Superonline Uluslararası Elektronik Bilgilendirme
ve Haberleşme Hizmetleri A.Ş.
Temsilcisi: Av. Orhan GEMİCİOĞLU
Halaskargazi Cad. No:348/5 Şişli/İstanbul
D- TARAFLAR : - Superonline Uluslararası Elektronik Bilgilendirme
ve Haberleşme Hizmetleri A.Ş.
Yıldız Cad. No:34 Polat İş Merkezi Beşiktaş/İstanbul
- Vestelnet Elektronik İletişim ve Bilgilendirme A.Ş.
Petrol Ofisi Dolum Tesisleri Yolu Ambarlı Avcılar/İstanbul
E- DOSYA KONUSU : 1.5.2003 tarih, 03-28/344-145 sayılı Kurul kararı ile
menfi tespit belgesi verilen ve devralma işlemine izin verilmiş olan
Vestelnet Elektronik İletişim ve Bilgilendirme A.Ş. ile Superonline
Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hizmetleri A.Ş.
arasında imzalanan "Altyapı Paylaşım Anlaşması"na ilişkin Rekabet
Kurumu'na bildirim yapmadan devralma işlemini gerçekleştirmelerinden
dolayı taraflara ve ilgililere 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin raportör
önerisinin görüşülmesi.
F- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 5.11.2002 tarih ve 4760 sayı ile giren
başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4., 6., 7.
ve 8. maddeleri uyarınca düzenlenen 14.4.2003 tarih ve 2002-2-76/MM-03-EÖ
sayılı Menfi Tespit Ön İnceleme Raporu, REK.0.06.00.00/36 sayılı Başkanlık
önergesi ile 03-28 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek;
03-31/380-167
2
- Superonline Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hizmetleri
A.Ş. ile Vestelnet Elektronik İletişim ve Bilgilendirme A.Ş. arasında imzalanan
başvuru konusu sözleşmenin 4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddelerini ihlal
etmediğine, dolayısıyla menfi tespit belgesi verilmesine,
- ancak sözleşme konusu abone bilgilerinin, abonelik modellerinin, bazı altyapı
ve servislerin devredilmesi işleminin, 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi
uyarınca düzenlenen 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ anlamında bir “devralma”
olduğuna; tarafların ilgili pazardaki toplam pazar paylarının ve cirolarının
1997/1 sayılı Tebliğ'de öngörülen eşikleri aşması nedeniyle, işlemin hukuki
geçerlilik kazanabilmesi için Rekabet Kurulu’na bildirilmesi ve izin alınması
gereken nitelikte bir işlem olduğuna ve söz konusu devralma işlemine izin
verilmesine,
- devralma işleminin zamanında bildirilmemesi nedeniyle 4054 sayılı Kanun'un
16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca idari para cezası
verilmesine ilişkin raportör önerisinin, aynı Kanun'un 51. maddesinde
öngörülen karar yeter sayısının oluşmaması nedeniyle anılan maddenin ikinci
fıkrasında öngörülen yöntem izlenmek üzere dosya konusunun Kurul
gündeminde kalmasına
karar verilmiştir.
Anılan toplantıda karar yeter sayısı oluşmayan idari para cezası verilmesine
ilişkin raportör önerisi, 03-31 sayılı Kurul toplantısında yeniden görüşülerek
karara bağlanmıştır.
G- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Bilindiği gibi 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde hangi tür birleşme ya da
devralmaların geçerlilik kazanabilmesi için Rekabet Kurulu’ndan izin alınması
gerektiğinin Rekabet Kurulu’nun çıkaracağı Tebliğ ile ilan edileceği
belirtilmektedir. Bu amaçla çıkarılan ve 1997/1 sayılı Tebliğ’in 1998/2 sayılı Tebliğ
ile değişik 4. maddesinde, tarafların ilgili ürün pazarındaki toplam cirolarının 25
trilyon TL.’yi ya da toplam pazar paylarının %25’i aştığı durumlarda, bu işlemlerin
hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kurul’a bildirilerek izin alınması gerektiği
hükme bağlanmıştır.
Dosya konusu olayda sözleşme konusu abone bilgilerinin, abonelik modellerinin,
bazı altyapı ve servislerin devredilmesinin 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin
Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ anlamında
“devralma” olduğu ve tarafların ilgili pazardaki toplam pazar paylarının ve
cirolarının 1997/1 sayılı Tebliğ'de öngörülen eşikleri aşması nedeniyle, işlemin
hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Rekabet Kurulu’na bildirilmesi ve izin
alınması gereken nitelikte bir işlem olduğu anlaşılmıştır.
İşleme dayanak oluşturan ve 28.8.2002 tarihinde imzalanan sözleşme, 20.9.2002
tarihinde herhangi bir talep olmaksızın ve bildirim formu doldurulmadan Kurum
kayıtlarına intikal etmiştir. 5.11.2002 tarihinde ise, "Menfi Tespit/Muafiyet
Başvuru/Bildirim Formu" ile başvuru yapılmıştır. Kurum'a başvuru yapıldığında
03-31/380-167
3
sözleşmede belirlenen takvim uygulanmış ve Superonline Vestelnet abonelerine
hizmet vermeye başlamıştır. Bir başka ifadeyle, işlem gerçekleştirildikten sonra
kuruma başvuruda bulunulmuştur.
4054 sayılı Kanun'un 7., 10. ve 11. maddeleri ile düzenlenen birleşme ve devir
işlemlerine ilişkin izin sistemi, bu işlemlerin gerçekleştirilmeden önce Kurul'a
bildirilmesini gerektirmektedir. Bu durum, teşebbüslerin hak ve yükümlülüklerinin
belirlendiği 1997/6 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi ikinci fıkrasının, "Tebliğ
kapsamındaki birleşme ve devralmalardan Tebliğ'in 2 nci ve 4 üncü maddesi ile
Rekabet Kurulu’nun iznine bağlı kılınan her türlü birleşme ve devralmanın,
işlemin yapılmasından uygun bir süre (tercihen 30 gün) önce, Kurulumuza
bildirilmesi ve Kurul’dan izin alınması zorunludur." şeklindeki hükmünde de ifade
edilmiştir. Bu çerçevede, dosya konusu işlemin bildirilmesinde ilgili sürelere
uyulmadığı anlaşıldığından 16. maddenin birinci fıkrasının (c) bendindeki
müeyyidenin uygulanması gerekmektedir.
H- SONUÇ
Yukarıda yapılan tespitler ve yer verilen değerlendirmeler doğrultusunda,
devralma işleminin zamanında bildirilmemesi nedeniyle Superonline Uluslararası
Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hizmetleri A.Ş. ile Vestelnet Elektronik
İletişim ve Bilgilendirme A.Ş.'ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci
fıkrası (c) bendi ve 2003/1 sayılı Rekabet Kurulu Tebliği uyarınca 2.311.902.000
TL. ayrı ayrı idari para cezası uygulanmasına; ayrıca bildirim yükümlülüğü
bulunan sürede Superonline Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme
Hizmetleri A.Ş.'nin Yönetim Kurulu Üyeleri Mehmet Emin KARAMEHMET, Fikri
Şadi GÜCÜM, Recep GÖKNİL, Mehmet Osman ERK ve Mustafa Savaş ÜNSAL
ile Vestelnet Elektronik İletişim ve Bilgilendirme A.Ş.'nin Yönetim Kurulu Üyeleri
olan Ahmet Nazif ZORLU, Şule ZORLU, Ömer YÜNGÜL ve Mümin Cengiz
ULTAV'a da aynı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve 2003/1 sayılı
Rekabet Kurulu Tebliği uyarınca 231.190.200 TL. ayrı ayrı idari para cezası
verilmesine OY ÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.
03-31/380-167
4
KARŞI OY GEREKÇESİ
4054 sayılı Kanun’un 10/2., 11. ve 12. maddelerinde birleşme ve
devralmaların “Kurul’a bildirimi”nden söz edilmekte, ayrıca işlemin bildirilmemesi
halinde Kurul’un herhangi bir şekilde işlemden haberdar olduğu zaman (diğer bir
anlatımla re’sen) yapacağı incelemeden sonra bildirmeme cezası uygulanacağı
11. maddede öngörülmektedir. Kanun’un 16/1-c maddesinde, birleşme veya
devralmanın bildirilmemesi halinde ceza verileceği belirtilmekte olup (cümlenin
sonunda geçen “süresi içinde” tabirinin, anlaşma ve uyumlu eylemlerin
yapıldıkları tarihten itibaren bir aylık bildirim süresine dair 10. maddenin birinci
fıkrasında bahsedilen süre ile ilgili olduğu) bildirimin, işlemin
gerçekleştirilmesinden önce yapılmaması halinde ceza verileceğine dair
Kanun’da açık bir hüküm bulunmadığına göre olayda, ilgili tarafca yapılan bir
bildirim üzerine Kurul’ca inceleme yapıldığından (diğer bir anlatımla Kurul’ca
re’sen inceleme yapılmadığından) artık bildirmeme cezası verilemeyeceği ve
ayrıca menfi tespit istemiyle olsa dahi işlem, Kurul’a bildirildiğinden ve bildirilen
işlemin devralma niteliğinde olduğu tavsifini yapmak bildirim yapılmadığı
anlamına gelmeyeceğinden bildirimin yapıldığının kabulü gerektiği düşüncesiyle
Rekabet Kurulu’nun 8.5.2003 tarih ve 03-31/380-167 sayılı kararının sonuç
bölümünün 2. bendinde sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.
R. Müfit SONBAY Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI Kublay ATASAYAR
Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi
03-31/380-167
5
(Rekabet Kurulu’nun 08.05.2003 tarih ve 03-31/380-167 sayılı Kararı)
KARŞI OY GEREKÇESİ
Vestelnet Elektronik İletişim ve Bilgilendirme A.Ş. ile Superonline
Uluslararası Teknolojik Bilgilendirme ve Haberleşme Hizmetleri A.Ş. arasında
imzalanan " Alt Yapı Paylaşım Anlaşması" na ilişkin menfi tespit ön inceleme
raporunda önerilen idari para cezasının verilip verilmeyeceğine dair Kurul
Kararı'na aşağıdaki nedenle katılmamaktayım.
Esas itibariyle, söz konusu işlem ile ilgili olarak, teşebbüslerden
Kurumumuza bir devralma bildiriminin vaki olmamasına rağmen, devralmaya izin
verildiği Yasal gerekliliğe rağmen, menfi tespit belgesi verilirken
Telekomünikasyon Kurumu'nun genel düzenlemesi beklenilmeden karar verildiği
düşüncesindeyim.
Bu nedenle, Kurul Kararı ile 2813 sayılı Telsiz Kanunu'nun 4502 sayılı
Kanunla değişik 7'nci maddesine aykırı işlem yapılarak, menfi tespit belgesi
verilirken ve devralma konusu izne bağlanırken Telekomünikasyon Kurumu'nun
düzenlemesinin göz önüne alınmadığı ve sektörel görüşünün alınmadığı
kanaatindeyim.
Rıfkı ÜNAL
Kurul Üyesi
Full & Egal Universal Law Academy