Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2002-2-40 (Muafiyet)
Karar Sayısı : 03-43/487-209
Karar Tarihi : 17.6.2003
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK (Başkan Y.)
Üyeler : A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY,
Murat GENCER, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,
Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI,
Kublay ATASAYAR, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN
B- RAPORTÖRLER : Ilgaz SARIOĞLU, Adnan AKGÜN
C- BAŞVURUDA
BULUNAN : Profilo Telra Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Dr. Metin KANMAZ
İstasyon Cd. Hamam Sk. No:4/1 Göztepe/İstanbul
D- TARAFLAR : - Profilo Telra Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Cemal Sahir Sk. No:26-28 Mecidiyeköy/İstanbul
- Türk Philips Ticaret A.Ş.
Yukarı Dudullu Organize Sanayi Bölgesi 2. Cd. No:22
Ümraniye/İstanbul
- BSH Profilo Elektrikli Gereçler Sanayi A.Ş.
Cemal Sahir Sk. No:26-28 Mecidiyeköy/İstanbul
E- DOSYA KONUSU: Profilo Telra Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
(Profilo Telra) ve BSH Profilo Elektrikli Gereçler Sanayi A.Ş. (BSH) ile Türk
Philips Ticaret A.Ş. (Philips) arasında imzalanan “İşbirliği Anlaşması”,
“İmalat ve Tedarik Anlaşması”, “Yerli Ürünler İçin Dağıtım Anlaşması” ve
“İthal Ürünler İçin Yeniden Satış Anlaşması”na muafiyet tanınması talebi.
F- DOSYA EVRELERİ:
1. Kurum kayıtlarına 21.5.2002 tarih ve 2309 sayı ile giren muafiyet başvurusu
üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. ve 5.
maddeleri uyarınca yapılan inceleme sonrasında hazırlanan 27.1.2003 tarih ve
03-43/487-209
2
2002-2-40/MM-03-IS sayılı ön inceleme raporu, 3.2.2003 tarih,
REK.0.06.00.00/13 sayılı Başkanlık önergesi ile 6.2.2003 tarihli Rekabet Kurulu
toplantısında görüşülmüş ve 03-08/89-M sayı ile, “Kurum yetkilileri ve ilgili
raportörlerin de katılımı ile Kurul tarafından yapılan değerlendirmede ortaya
çıkan tereddütlü hususların giderilebilmesi ve ihtiyaç duyulduğu anlaşılan ek
bilgilerin temini amacıyla, ilgili raportörler, Hukuk Müşavirliği ve Kurum yetkilileri
ile bildirim konusunun tarafları arasında gerçekleştirilecek bir toplantı ile
konunun tartışılmasına ve sonuçların bir ek çalışma niteliğinde Kurul gündemine
getirilmesine” karar vermiştir.
2. Anılan karar doğrultusunda taraflar Rekabet Kurumu’nun 19.2.2003 tarih ve
310 sayılı yazısı ile toplantıya davet edilmiş olup, söz konusu toplantı 10.3.2003
tarihinde gerçekleştirilmiştir.
3. Konuya ilişkin 26.5.2003 tarihli Bilgi Notu 9.6.2003 tarih, REK.0.06.00.00/62
sayılı Başkanlık önergesiyle 03-43 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
G- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor ve Bilgi Notu'nda; Profilo Telra,
Philips ve BSH arasında imzalanan “İşbirliği Anlaşması”, “İmalat ve Tedarik
Anlaşması”, “Yerli Ürünler İçin Dağıtım Anlaşması” ve “İthal Ürünler İçin
Yeniden Satış Anlaşması”na 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan
koşulları yerine getirmesi nedeniyle, 5 yıl süreyle bireysel muafiyet tanınmasının
uygun olacağı ifade edilmiştir.
H- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. Ürün Pazarı
Profilo Telra, BSH ve Philips arasında tesis edilecek işbirliğinin ana hatlarını
belirleyen İşbirliği Anlaşması’nın “Tanımlar” başlıklı 1. maddesinde “Yerli
Ürünler” herhangi bir esnada İmalat ve Tedarik Anlaşması ve Dağıtım
Anlaşması kapsamında olan televizyon cihazı ürünleri, “İthal Ürünler” ise
herhangi bir esnada Profilo Telra, Philips ve BSH arasında İthal Ürünler
Yeniden Satış Anlaşması kapsamında olan tüketici elektronik ürünleri olarak
tanımlanmıştır.
İmalat ve Tedarik Anlaşması'na bakıldığında, anlaşmanın konusunun,
Türkiye’de belirli türde Philips marka televizyon cihazlarının Philips perakende
ağına ve BSH’ye yeniden satılmak amacıyla Profilo Telra tarafından imal
edilmesi olduğu anlaşılmaktadır. Yerli Ürünler İçin Dağıtım Anlaşması
çerçevesinde ise Profilo Telra tarafından imal edilecek söz konusu cihazların
Türkiye içinde dağıtımına ilişkin esas ve şartlar belirlenmiştir. Dolayısıyla bu iki
03-43/487-209
3
anlaşmaya ilişkin olarak ilgili ürün pazarı belirli türde Philips marka televizyon
cihazlarını kapsamaktadır.
Televizyon, talep edilen özelliklerine göre standarttan lükse doğru yönelen çok
fazla çeşidi mevcut olan, dolayısıyla kendi içinde dahi homojen olduğu iddia
edilmesi güç bir üründür. Ancak farklı teknik özelliklere ve farklı ebatlara göre
televizyonları gruplandırmak ve bu alt gruplara ilişkin farklı pazar tanımları
yapmak ve bu pazarlara ilişkin her firmanın pazar paylarını belirlemek pratikte
mümkün olmamakla birlikte, bu şekilde bir ayrım yapmanın piyasa koşulları
itibarıyla piyasadaki rekabetçi etkilerin değerlendirilmesinde bir fayda
sağlamayacağı da açıktır. Nitekim, arz ikamesinin yüksek olduğu bu pazarda,
televizyon üreten veya ithal eden her firma farklı özelliklerde ve fiyatta birçok
çeşitli ürün portföyünde bulundurmakta ve ürünlerinin satışını yapan bayi ve
mağazalarda tüm ürün çeşitlerini bir arada satışa sunmaktadır. Bu firmaların
pazar payları da toplam satışlar üzerinden tespit edilmektedir. Bütün bu
nedenlerden dolayı, “televizyon pazarı” ilgili ürün pazarı olarak belirlenmiştir.
Öte yandan, İthal Ürünler İçin Yeniden Satış Anlaşması ise, belirli türde
televizyon cihazlarının yanı sıra dvd, video ve audio (ses sistemleri) olmak
üzere ithal ürünleri kapsamaktadır. Dolayısıyla İşbirliği Anlaşması’nın bir
uzantısı olan bu anlaşma göz önüne alındığında, televizyon pazarı dışında da
dvd, video ve audio ürün gruplarına ilişkin yeni pazarların tanımlanması gereği
ortaya çıkmaktadır.
“Audio” olarak tabir edilen ses sistemleri kapsamında radyo/kaset/cd çalar, MP3
çalar, cd kayıt cihazı gibi birçok ürün bulunmaktadır. Bildirim konusu açısından,
alt pazarlar bazında tanımlanmasına gerek duyulmaması nedeniyle, ilgili ürün
pazarı “audio pazarı” olarak tanımlanmıştır.
Dvd cihazlarının, vcd cihazlarından daha üst teknolojiye sahip olması, vcd ürün
grubunun bir üst jenerasyonunda yer almasına ve buna bağlı olarak da fiyat
açısından vcd’den farklılaşmasına neden olmaktadır. Bununla birlikte anılan
ürünler arasında tek yönlü bir uyumluluk söz konusudur. Şöyle ki vcd cihazının
tanımlayamayacağı komplike bir teknolojiye sahip olan dvd'nin izlenmesine
olanak vermemesine karşın, dvd cihazında vcd de izlemek mümkündür. Bu
nedenle, konuya ilişkin bilgiler ile tarafların beyanları dikkate alınarak vcd ve
dvd cihazları aynı pazarda değerlendirilmiş ve üçüncü ilgili pazar, “dvd/vcd
cihazları pazarı” olarak belirlenmiştir.
Anlaşmaya konu olan son ürün ise video cihazıdır. Teknolojik gelişmeler
sonrasında ortaya çıkan dvd/vcd cihazları, video cihazının kullanımının önemli
ölçüde azalmasına neden olmuştur. Benzer fonksiyona sahip olmalarına
rağmen, farklı özellikleri, görüntü ve ses kalitesi nedeniyle dvd/vcd cihazları
tercih edilmeye başlanmıştır. Video cihazının eski teknolojiye sahip olması,
videolarda izlenebilen kasetlerin dvd/vcd cihazlarına uyumlu olmaması
sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle, tüketici açısından video ile dvd/vcd
03-43/487-209
4
cihazları ikame edilebilir değildir. Bu çerçevede dördüncü ilgili ürün pazarı
olarak, “video pazarı” belirlenmiştir.
H.1.2. Coğrafi Pazar
İşbirliği Anlaşması ve bu anlaşma çerçevesinde akdedilen diğer yan
anlaşmaların Türkiye sınırları içinde ve ülke genelinde etkili olmaları nedeniyle,
ilgili coğrafi pazar Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak belirlenmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Bildirimin konusu, Profilo Telra ve BSH ile Philips arasında imzalanan “İşbirliği
Anlaşması”, “İmalat ve Tedarik Anlaşması”, “Yerli Ürünler İçin Dağıtım
Anlaşması” ve “İthal Ürünler İçin Yeniden Satış Anlaşması”na muafiyet
tanınması talebinden ibarettir.
Anılan bildirim çerçevesinde, İşbirliği Anlaşması ile yan anlaşma niteliğindeki
diğer üç anlaşma için 4054 sayılı Kanun’a aykırılık bulunup bulunmadığının
tespiti ve muafiyet tanınması talebinin Kanun’un 5. maddesi çerçevesinde
değerlendirmesi yapılmıştır.
H.2.1. Anlaşmaların İncelenmesi
Bu işbirliği çerçevesinde gerçekleştirilen anlaşmaların ilgili pazarlardaki rekabet
üzerindeki etkileri değerlendirilmeden önce anlaşmaların niteliğini
belirleyebilmek amacıyla, taraf olan teşebbüslerin pazarın hangi aşamasında
faaliyet gösterdiklerinin tespit edilmesi gerekmektedir. İlgili pazarlar, kahverengi
eşya olarak tabir edilen ürün grubu kapsamına giren televizyon, dvd/vcd, video
ve audio olarak belirlenmiştir. Profilo Telra, bu pazarlarda kahverengi eşya
üretimi ile BSH ise münhasır marka bayi ağları vasıtasıyla belirli kahverengi
eşyanın dağıtımı ile iştigal etmektedir. Öte yandan, Philips Türkiye’ye
kahverengi eşya ithal etmekte ve bunları kendi bayi ağı vasıtasıyla dağıtmakta
ve satmaktadır.
Buna göre, Philips ile Profilo Telra ilgili pazarların üretim seviyesinde rakipken;
Philips’in bayi ağı ile BSH’nin kahverengi eşya bayileri ise dağıtım seviyesinde
rakiptir. Ayrıca, Profilo Telra’nın, BSH’de %12,38 oranında hisseye sahip olması
nedeniyle, dağıtım düzeyinde de dolaylı olarak faaliyeti bulunmaktadır.
H.2.1.1. İmalat ve Tedarik Anlaşması
Bu anlaşma çerçevesinde, Profilo Telra bazı Philips marka televizyonları
üreterek, Philips’in parekende ağı ve BSH tarafından dağıtılmak üzere Philips’e
temin edecektir.
03-43/487-209
5
Bu aşamada, dosya konusu üretim anlaşmasının niteliğini belirlemek
gerekmektedir. Kapsam ve biçim açısından farklılıklar gösteren üretim
anlaşmalarını genel olarak 3 kategoride değerlendirmek mümkündür. Bunlar,
tarafların tek taraflı ya da karşılıklı olarak üretim yapmalarına ilişkin ortak girişim
anlaşmaları; tarafların tek taraflı ya da karşılıklı olarak üretimi durdurup diğer
taraftan mal almayı kabul ettikleri uzmanlaşma anlaşmaları ve bir tarafın
(müteahhit firma) diğer tarafa (taşeron firma) belli bir ürünün üretimi görevini
verdiği fason üretim anlaşmalarıdır. Bu çerçevede değerlendirildiğinde, Philips
ile Profilo Telra arasında yapılan imalat ve tedarik anlaşması bir fason üretim
anlaşmasıdır.
Esasen, fason üretim anlaşmaları genellikle dikey nitelikli anlaşmalardır. Ancak
rakipler arasında yapılan ya da taşeron firmaya know-how aktarımını içeren ve
fakat rakip olmayan teşebbüsler arası anlaşmalar yatay anlaşma özelliği
taşımaktadırlar. Bu kapsamda, pazarın çeşitli seviyelerinde birbirlerine rakip
olan Philips ile Profilo Telra arasında yapılan üretim anlaşması yatay bir
anlaşmadır ve Kanun’un 4. maddesi kapsamında incelenmesi gerekmektedir.
İmalat ve Tedarik Anlaşması'nın incelenmesi sonucunda, 4054 sayılı Kanun
açısından değerlendirilmesi gereken maddelere aşağıda yer verilmiştir:
"Madde 2.3 Rekabet Etmeme
Philips tarafından sunulacak spesifikasyonların ve belgelerin isme tescilli ve
mahrem mahiyeti dolayısıyla Telra, ürünleri herhangi bir üçüncü taraf için
üretmeyecektir."
"Madde 4.1. Yıllık Tahminler
Her yılın Eylül ayı içinde Philips, Telra’ya yazılı bir form halinde aylık ve üç aylık
planlar halinde kendi satış ağından ve BSH-PEG’den aldığı verilere uygun
olarak yıllık bütçe tahminlerini sunacaktır."
"Madde 4.2. Siparişler
Philips, Telra’ya her takvim ayının 15 inci gününden önce BSH-PEG’den ve
Philips’in kendi ağından alınan bilgilere dayanılarak ürün gereksinimlerinin on iki
aylık bir döner tahminini sunacaktır. Bu tahminlerde tüm belirtilen satış hacimleri
yapılabilecek en iyi tahminler olacak ve sadece ilk takvim ayı hacmi bir ilzam
edici sipariş olarak addolunabilecektir."
03-43/487-209
6
"Madde 9.4. Yazılım
Philips’in Telra’ya sağlayacağı tüm yazılımlar Philips’in malı olup, öyle
kalacaktır. Philips işbu Belge ile Telra’ya sadece işbu Anlaşma tahtında
Telra’nın yükümlülüklerinin ifası için gerektiği ölçüde yazılımları kopyalamak,
değiştirmek ve kullanmak için inhisari olmayan bir lisans verir. Telra, yazılımları,
Telra’nın kendi veya üçüncü şahıs ürünleri ile ilgili olarak imalat, test etme,
montaj, tedarik, teslimat, satış veya herhangi bir diğer faaliyette kullanamaz."
H.2.1.2. Dağıtım Anlaşmaları
Dağıtım anlaşmaları genel olarak pazarın farklı seviyelerindeki teşebbüsler
tarafından yapıldıkları için dikey nitelik taşıyan anlaşmalardır. Dosya konusu
dağıtım anlaşmaları incelendiğinde ise, tarafların pazarın hem üretim hem de
dağıtım aşamalarında birbirine rakip teşebbüsler olduğu görülmektedir. Bu
durum söz konusu anlaşmaların yatay nitelik taşımasına neden olmaktadır.
Diğer taraftan da anlaşmalar konuları ve içerikleri gereği dikey nitelik
taşımaktadır. Şu halde, işbirliği çerçevesinde yapılan dağıtım anlaşmaları “rakip
teşebbüsler arasında yapılan dikey anlaşmalar” dır.
Bu aşamada, “rakip teşebbüsler arası dikey anlaşma” niteliği taşıyan
anlaşmaların 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği
çerçevesinde değerlendirmesi yapılmıştır.
2002 sayılı Tebliğ'in 2/3. maddesi gereğince, bir istisna dışında, rakip
teşebbüsler arası dikey anlaşmalar grup muafiyetinden faydalanamamaktadır.
Sağlayıcının anlaşma konusu malların hem üreticisi hem de dağıtıcısı olduğu,
alıcının ise bu mallarla rekabet eden malların üreticisi değil dağıtıcısı olduğu
dikey anlaşmalar grup muafiyetinden yararlanabilirler. Bildirim konusu
incelendiğinde, her iki dağıtım anlaşmasında da sağlayıcı olan Philips’in, ilgili
malların hem üreticisi hem de dağıtıcısı olduğu görülmektedir. Diğer yandan,
dağıtıcı olan BSH’nin ilgili ürün pazarlarında üretimi bulunmamakta, sadece
dağıtım yapmaktadır. Anlaşmalar, sadece anılan iki teşebbüs arasında yapılmış
olsa idi, bu durumda grup muafiyetinden yararlanılabilecekti. Ancak,
anlaşmalarda Philips’in üretim seviyesinde rakibi olan Profilo Telra’nın da taraf
olması, anlaşmaları grup muafiyetinin kapsamı dışına çıkarmaktadır.
Bu çerçevede, söz konusu anlaşmaların iki yönlü bir incelemeye tabi tutulmaları
gerektiği anlaşılmıştır. Muafiyet değerlendirmesi yapılırken, sadece dikey
kısıtlamalar dikkate alınmamış, aynı zamanda anlaşmaların yatay etkileri de göz
önünde bulundurulmuştur.
03-43/487-209
7
H.2.1.2.1. Yerli Ürünler İçin Dağıtım Anlaşması
Profilo Telra tarafından Philips için üretilen yerli ürünler (televizyon) bu anlaşma
uyarınca BSH’nin Bosch bayi ağı tarafından münhasıran dağıtılacaktır. Philips
söz konusu ürünleri BSH’ye satacaktır.
Yerli Ürünler İçin Dağıtım Anlaşması'nın, 4054 sayılı Kanun açısından
değerlendirilmesi gereken maddelerine aşağıda yer verilmiştir:
"Madde 5
BSH PEG aşağıdaki hususları kabul eder:
…
(d) (i)Bölge dışında yerli ürünler için aktif müşteri aramamak,
(ii) Philips’den yazılı olarak bunu yapma hususunda ön izin alınmadıkça Philips
tarafından BSH PEG’e tedarik olunmayan ve fatura edilmeyen Yerli Ürünleri
satmamak;”
"Madde 10
BSH PEG, Bosch bayi ağı vasıtasıyla İşbirliği Anlaşması’nda kararlaştırıldığı
şekilde Telefunken markalı ürünler dışında Yerli Ürünler ile rekabet eden veya
edebilecek olan herhangi bir malı satmaktan veya satılmasına yardımcı
olmaktan kaçınacaktır. Philips, Yerli Ürünleri Türkiye’de Bosch bayi ağına
satmaktan kaçınacaktır.”
H.2.1.2.2. İthal Ürünler İçin Yeniden Satış Anlaşması
Profilo Telra, ithal ürünleri inhisari bazda BSH’ye Türkiye’de Bosch Bayi Ağı’na
İşbirliği Anlaşmasında belirlenen esaslar dahilinde pazarlanmak ve satılmak
üzere yeniden satacaktır.
İthal Ürünler İçin Yeniden Satış Anlaşması'nın, 4054 sayılı Kanun açısından
değerlendirilmesi gereken maddeleri aşağıdaki gibidir:
"Madde 6
Telra aşağıdaki hususları kabul eder:
…
(c ) (i) İthal Ürünler için bölge dışında aktif olarak müşteri aramamak;
(ii) Philips’den yazılı olarak bunu yapma hususunda ön izin alınmadıkça,
Telra’ya Philips tarafından veya onun yetkili tedarik merkezleri tarafından
tedarik edilmemiş İthal ürünleri satmamak.
…
03-43/487-209
8
BSH PEG bu anlaşma ile aşağıdaki yükümlülükleri kabul etmektedir
(d) (i )İthal ürünler için bölge dışında aktif müşteri aramamak.
(ii) Telra’dan bunu yapma hususunda yazılı olarak ön izin alınmadıkça Telra
tarafından BSH PEG’e tedarik olunmayan ve fatura edilmeyen İthal ürünleri
satmamak."
"Madde 13
Telra, Telefunken markalı ürünler dışında ithal ürünler ile rekabet eden veya
edebilecek olan kalemleri satmaktan veya satılmasına yardımcı olmaktan
kaçınacak ve BSH PEG’in Bosch Bayi Ağı vasıtasıyla bunları satmaktan ve
satılmasına yardımcı olmaktan kaçınmasını sağlayacaktır. Philips ithal ürünleri
Türkye’de Bosch Bayi ağına satmaktan kaçınacaktır."
H.2.1.3. İşbirliği Anlaşması
Diğer anlaşmaların da çatısını ve bir anlamda da toplamını oluşturan İşbirliği
Anlaşması'nın 6. maddesinin 4054 sayılı Kanun açısından değerlendirilmesi
gerekmektedir:
"Madde 6
Philips’in Türkiye’de BOSCH Bayi ağına BSH-PEG’in tüketici elektronik ürünleri
dağıtımında tercihli marka olması niyeti taşınmaktadır. İşbu Anlaşma, başka
ürünlerin yanısıra BSH PEG’in Telefunken markalı ürünler dışında işbu
Anlaşma tarihinden itibaren 3 ay içinde BOSCH Bayi Ağına rakip ürünleri
dağıtım ve satışının tasfiye olunması niyetine dayanılarak imzalanmıştır."
H.2.2. Muafiyet Değerlendirmesi
H.2.2.1. Ekonomik veya Teknik Gelişmenin Sağlanması
Philips ile Profilo Telra arasında yapılacak imalat anlaşması ile Philips marka
bazı televizyon modelleri Türkiye’de üretilmeye başlanacaktır. Bu anlaşma bu
pazarda kullanılan teknolojinin, yabancı yatırımcılar tarafından ülkemizdeki yerli
firmalara aktarılmasını sağlayacaktır.
Öte yandan, bir ürünün ithal edilmek yerine ülke içinde üretilmesinin hem
maliyetleri düşürmek, hem de talebi daha düzenli karşılayabilmek konularında
avantaj sağlayacağı açıktır. Bu nedenle, yerli üretim taraflardan Philips’e her
şeyden önce lojistik kolaylık, stok ve maliyet avantajı getirecektir.
Profilo Telra açısından ise, kapasite kullanımının artması maliyetlerin
düşmesine neden olacaktır. Nitekim, Profilo Telra tarafından yapılan çalışmalar
03-43/487-209
9
da Philips ile yapılan anlaşma neticesinde maliyetlerde önemli azalmaların
gerçekleşebileceğini göstermektedir. Bu çalışmaya göre, anlaşma sonrasında
250.000 adetten 400.000 adete çıkması beklenen iç satışlar yönetim
giderlerinde %38, üretim giderlerinde %13, satış giderlerinde %29 ve toplam
giderlerde %23’lük azalmaya neden olacaktır.
Philips’in hem yerli hem de ithal ürünlerinin BSH tarafından daha geniş bir
pazarlama ve dağıtım ağında satılması ise Philips’in dağıtım giderleri açısından
maliyet avantajı sağlayacaktır.
Bu işbirliği sayesinde ilgili tüm tarafların Kanun’un 5(a) maddesinde belirtildiği
şekilde gösterdikleri faaliyetlerde ve verdikleri hizmetlerde ekonomik iyileşme ve
gelişmeler sağlayacağı düşünülmektedir.
H.2.2.2. Tüketici Yararı
Philips’in bazı ürünlerinin Türkiye’de üretilmesinin ve hem yerli hem de ithal
ürünlerin BSH tarafından dağıtılmasının Philips ve Profilo Telra açısından
önemli maliyet avantajları getireceği daha önce belirtilmişti. Bu işbirliği
kapsamında, tüketicinin yararına olacak ilk gelişme bu maliyet avantajlarının
fiyatlara yansıtılması, böylelikle tüketicilerin söz konusu ürünleri eskisine
nazaran daha uygun koşullarda edinebilmesidir.
İkinci olarak ise, tüketiciler yeni ve daha geniş dağıtım kanalları sayesinde
Philips marka ürünlere daha kolay ulaşma imkanına sahip olabileceklerdir. Bu
kapsamda, Philips müşterisi tüketiciler Philips’in kendi dağıtım ağına ek olarak
BSH'nin dağıtım gücünden ve finansman imkanlarından istifade edebilecekleri
gibi Philips markalı ürün sahibi tüketicilerin satış sonrası servis hizmetlerinde
iyileşme olacaktır. Philips markalı ürünler Philips’in anlaşma yaptığı 218
münhasır olmayan bayi ve çeşitli mağazalar aracılığıyla dağıtılmaktadır.
Anlaşma sonrasında Philips markalı ürünler BSH ile franchise anlaşması
imzalamış olan veya Bosch markalı olanlar dışında başka beyaz eşya
satmamayı kabul etmiş olan yaklaşık 1400 bayi aracılığıyla satılmaya
başlanacaktır.
Genel bir değerlendirme yapıldığında ise, üretim ve dağıtım anlaşmaları ile
Philips’in ilgili ürün pazarlarında daha etkin bir rol oynamayı hedeflediği
görülmektedir. Philips’in özellikle televizyon pazarında düşük olan satışlarının
ve pazar payının artmasına yönelik bu girişimlerin söz konusu pazardaki
rekabeti arttırıcı etkisi olacağı kanaatine varılmıştır. Hiç şüphesiz ilgili ürün
pazarlarında artan rekabet, tüketiciye yarar sağlayacaktır.
03-43/487-209
10
H.2.2.3. İlgili Piyasanın Önemli Bir Bölümünde Rekabetin Ortadan
Kalkmaması
H.2.2.3.1. İmalat ve Tedarik Anlaşması
Televizyon piyasası dar oligopolistik yapıda olup, bu anlamda rekabetçi bir yapı
sergilememektedir. Pazar lideri konumunda olan Beko Elektronik 2000 yılında
%35 olan pazar payını 2001 yılında %54 civarına yükseltmiş, bu artış Profilo
Telra’nın pazar payında %13’lük, Philips’in payında ise %2’lik bir azalmaya
neden olmuştur. 2001 yılı itibarıyla yaklaşık %22 pazar payına sahip olan
Profilo Telra, bu oran ile pazar üçüncüsü olmasına rağmen pazar lideri
konumundaki firmanın rekabetinden önemli ölçüde etkilenmiştir. Aynı durum
2001 yılı pazar payı %3’e gerileyen Philips için de geçerlidir. Taraflar başvuru
dilekçelerinde, bu işbirliği sayesinde rekabet güçlerini arttıracaklarını ve bu
işbirliğine rağmen her iki rakibin birbirinden bağımsız hareket eden ve
birbirleriyle rekabet eden kuruluşlar olmaya devam edeceklerini belirtmişlerdir.
Bu bilgiler çerçevesinde söz konusu anlaşmanın pazarın %25’lik bir bölümünü
etkileyeceği görülmektedir. Tarafların bu kısım içerisindeki payları, özellikle de
Philips’in %3’lük bir paya sahip olduğu ve rakiplerinin pazar payları dikkate
alınacak olursa, söz konusu işbirliğinin pazarın önemli bir bölümünde rekabetin
ortadan kalkmasına neden olmayacağı kanaatine varılmıştır.
H.2.2.3.2. Yerli Ürünler İçin Dağıtım Anlaşması
Yukarıda imalat ve tedarik anlaşması için yapılan değerlendirme bu anlaşma
için de geçerlidir. Esasen, Profilo Telra tarafından Philips için üretilen
televizyonların dağıtımına ilişkin olan bu anlaşmanın da televizyon pazarının
önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmasına neden olmadığı kanaatine
varılmıştır.
H.2.2.3.3. İthal Ürünler İçin Yeniden Satış Anlaşması
İthal Ürünler İçin Yeniden Satış Anlaşması, “audio”, “dvd/vcd” ve “video”
piyasalarını etkilemektedir.
Audio pazarında, tarafların yanı sıra, Arçelik, Beko, Vestel gibi Elektronik Cihaz
İmalatçıları Derneği (ECİD)’e üye diğer firmaların markaları, Sony, JVC,
Panasonic, Technics, Kenwood, Aiwa, Samsung, Thomson, Grundig gibi global
markalar ve Shov, Yumatu, Minton, Premiere gibi küçük ithalatçı firmaların ithal
ettikleri uzakdoğu menşeli markalar da bulunmaktadır.
İthal Ürünler İçin Yeniden Satış Anlaşması'nın etkilediği pazarlardan biri olan
audio pazarında işbirliği yapan Philips ve Profilo Telra’nın 2000-2002 yıllarında
toplam pazar payları %25, %20 ve %9.1 olarak gerçekleşmiştir. Görüldüğü
üzere, tarafların toplam pazar paylarında yıllar itibarıyla önemli ölçüde azalma
03-43/487-209
11
söz konusudur. Bu pazar bilgileri doğrultusunda, çok sayıda teşebbüsün faaliyet
gösterdiği ve rekabetçi bir yapı sergileyen ilgili pazarda yapılan bu işbirliğinin
pazarın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkması sonucunu
yaratmayacağı kanaatine varılmıştır.
Bir diğer ilgili pazar olan dvd pazarı yeni gelişmekte olan bir pazar olmasına
rağmen, pazarda çok farklı markaların çok farklı özelliklere sahip ürünleri yer
almaktadır. Pazarda Arçelik, Beko, Vestel gibi ECİD’e üye firmaların yanı sıra,
dünyaca bilinen Sony, Pioneer, Technics, Marantz, Panasonic, Toshiba, Denon,
Grundig, Aiwa ve Uzakdoğu’dan ithal edilen, az bilinen Shov, Asai, Newtech,
Mustek, Sunny gibi markalar faaliyet göstermektedir.
İthal Ürünler İçin Yeniden Satış Anlaşmasının etkilediği pazarlardan biri olan
dvd pazarında işbirliği yapan Philips ve Profilo Telra’nın yıllar itibariyle toplam
pazar payları 2000-2002 yıllarında %26, %11 ve %7 olarak gerçekleşmektedir.
Türkiye’de 2000 yılından itibaren satışa sunulan dvd cihazının pahalı olması ve
yeterli talebin oluşamaması toplam pazarın küçülmesine neden olurken, çok
sayıda firmanın faaliyet göstermesi tarafların pazar paylarını önemli ölçüde
etkilemiştir. Elde edilen pazar bilgileri doğrultusunda, çok sayıda teşebbüsün
faaliyet gösterdiği ilgili pazarda yapılan bu işbirliğinin pazarın önemli bir
bölümünde rekabetin ortadan kalkması sonucunu yaratmayacağı anlaşılmıştır.
Son olarak video pazarında, 2000 yılında Philips’in bu pazarda payının
olmadığı, Profilo Telra’nın payının ise %30 olduğu görülmektedir.
Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, yukarıda yer verilen tespitler göz önünde
bulundurularak, anlaşmanın ilgili pazarların önemli bir bölümünde rekabeti
ortadan kaldırmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
H.2.2.4. Rekabetin Zorunlu Olandan Fazla Sınırlanmaması
H.2.2.4.1. İmalat ve Tedarik Anlaşması
Yatay üretim anlaşmalarında rekabet açısından sorun yaratabilecek başlıca
konu sağlayıcı olarak tarafların rekabetçi davranışlarında sergileyecekleri
koordinasyondur. Bu durum, işbirliğinin taraflarının ilgili pazar ya da komşu
pazarlarda rakip ya da potansiyel rakip olmaları halinde gerçekleşebilir.
Ancak rakipler arası yapılan her üretim anlaşması 4054 sayılı Kanun'un 4.
maddesi kapsamında değildir. Nihai üründen çok ara ürünlerin ya da girdilerin
üretimine ilişkin olan fason üretim anlaşmalarında gözönünde bulundurulan
kriter toplam maliyetlerin her iki taraf için de ortak olan kısmının büyüklüğüdür.
Üretim anlaşmasına konu olan girdi ya da ara ürünlerin maliyeti her iki tarafın da
toplam maliyetinin yüksek bir oranını oluşturuyorsa, bu durumda nihai ürün -
özellikle homojen nitelikteki ürünler- bazında fiyat rekabetinde kısıtlamaların
meydana gelme olasılığı o kadar fazladır.
03-43/487-209
12
Bu açıdan düşünüldüğünde, farklı spesifikasyonları olan ve homojen nitelik
taşımayan televizyon cihazlarının maliyetlerinin de farklı olacağı, dolayısıyla
rekabetçi fiyat belirlenmesi açısından koordinasyona yol açmayacağı açıktır.
Burada incelenmesi gereken bir nokta anlaşmanın doğası gereği tarafların
Philips’in üretim planları hakkında bilgiye sahip olmalarıdır. Anlaşmanın yıllık
tahminlere ilişkin 4.1. maddesi ve siparişlere ilişkin 4.2. maddesi gereğince
Philips, Profilo Telra’ya kendi satış ağından ve BSH’den aldığı verilere uygun
olarak yazılı bir form ile aylık ve üç aylık planlar halinde yıllık bütçe tahminlerini
ve her takvim ayının 15. gününden önce on iki aylık döner ürün gereksinim
tahminlerini sunacaktır. Bu şartlar altında tek taraflı olmakla birlikte bir bilgi
değişiminin varlığı söz konusudur. Philips, rakibi Profilo Telra hakkında bilgiye
sahip olmamakla birlikte, Profilo Telra, Philips’in üretim planları hakkında detaylı
bilgiye sahip olacaktır. Ancak, bu nitelikte bilgi akışının üretimin gerçekleşmesi
açısından zorunlu olduğu ve tarafların pazar güçleri dikkate alındığında bu
durumun pazarda rekabetin zorunlu olandan daha fazla kısıtlanmasına yol
açmayacağı kanaatine varılmıştır.
Anlaşmanın rekabeti sınırlayıcı etkileri açısından değerlendirilen diğer
maddeleri ise, fikri hakların kullanımına ilişkindir. Anlaşmanın rekabet etmeme
başlığını taşıyan 2.3. maddesi, Philips tarafından sunulacak spesifikasyonların
ve belgelerin isme tescilli ve gizli olması nedeniyle, Profilo Telra’nın, ürünleri
herhangi bir üçüncü taraf için üretmesini yasaklamaktadır. Bu maddeye paralel
olarak, 9.4. maddede, Philips’in Profilo Telra’ya sağlayacağı tüm yazılımların
Philips’in mülkiyetinde olduğu, Philips’in Profilo Telra’ya sadece bu Anlaşma
kapsamında Profilo Telra’nın yükümlülüklerinin ifası için gerektiği ölçüde
yazılımları kopyalamak, değiştirmek ve kullanmak için inhisari olmayan bir
lisans verdiği belirtilmiştir. Ayrıca, Profilo Telra’nın yazılımları, Telra’nın kendi
veya üçüncü şahıs ürünleri ile ilgili olarak imalat, test, montaj, tedarik, teslimat,
satış veya herhangi bir diğer faaliyette kullanması da yasaklanmıştır. Know-how
veya teknoloji transferi içeren anlaşmalarda fikri hakların kullanımına ilişkin
birtakım kısıtlamalar getirilmesinin amacı, söz konusu fikri hakların
korunmasıdır. Bu çerçevede fason üretim anlaşmalarında, ana üreticinin, know-
how’ını fason üreticinin anlaşma amaçları dışında kullanmasına engel olması
rekabeti sınırlandırmamaktadır. Öte yandan, her ne kadar dosya konusu
anlaşma rakipler arasında yapılmış olsa da, rakiplerin pazar payı gözönünde
bulundurulduğunda fikri hakların kullanımına getirilen kısıtlamaların rekabetin
zorunlu olandan fazla kısıtlanmasına neden olmayacağı kanaatine varılmıştır.
Ayrıca, üretim anlaşmaları sonucu ortaya çıkabilecek rekabet sorunları arasında
işbirliğinin pazarları kapaması ya da üçüncü taraflara karşı negatif etkiler
doğurması yer almaktadır ki, tarafların pazar güçleri nedeniyle söz konusu
anlaşmanın her iki sonucu da doğurmayacağı anlaşılmıştır.
03-43/487-209
13
6.2.4.2.Yerli Ürünler İçin Dağıtım Anlaşması
Anlaşmanın 5. maddesi gereğince BSH bölge dışında yerli ürünler için aktif
müşteri aramayacaktır. Anlaşmanın 1. maddesinden anlaşıldığı üzere bölge
Türkiye’nin tümünü içermektedir. Bu madde ile Philips münhasır distribütörlük
verdiği BSH’nin ülke dışında aktif müşteri aramasına kısıtlama getirmektedir.
Münhasır dağıtım anlaşmalarında sağlayıcının alıcıya münhasırlık verdiği bölge
ya da müşteri grubunun dışında alıcının aktif olarak müşteri aramasını
kısıtlaması 2002/2 sayılı Tebliğ'e grup muafiyeti kapsamında sayılan
kısıtlamalardandır. Bu çerçevede, söz konusu madde hükmü ile ilgili piyasada
rekabet zorunlu olandan fazla kısıtlamamaktadır.
Anlaşmanın 5(ii) maddesinde BSH’nin, Philips’den yazılı olarak ön izin
almadıkça Philips tarafından BSH’ye tedarik olunmayan ve fatura edilmeyen
yerli ürünleri satmayacağı belirlenmiştir. Bu madde ile Philips, BSH’nin başka
kaynaklardan Philips marka ürün temin etmesine kısıtlama getirmektedir.
Bilindiği üzere, tek elden satın almaya ilişkin düzenlemeler belirli koşullarda
grup muafiyeti kapsamında yasaklanan kısıtlamalar arasında değildir.
Anlaşmanın 10. maddesinde ise, “BSH PEG, Bosch bayi ağı vasıtasıyla İşbirliği
Anlaşması’nda kararlaştırıldığı şekilde Telefunken markalı ürünler dışında Yerli
Ürünler ile rekabet eden veya edebilecek olan herhangi bir malı satmaktan veya
satılmasına yardımcı olmaktan kaçınacaktır. Philips, Yerli Ürünleri Türkiye’de
Bosch bayi ağına satmaktan kaçınacaktır.” hükmü yer almaktadır. Söz konusu
madde ile Philips ürünleri ile rekabet eden markaların BSH tarafından satışı
engellenmektedir. Bir başka deyişle söz konusu hüküm, alıcının anlaşma
konusu ürünler ile rekabet eden malları satın almasını, satmasını ya da yeniden
satmasını doğrudan engelleyen rekabet etmeme yükümlülüğü içermektedir.
Esasen, rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin kısıtlamalar, anlaşma süresiz
olmadığı ya da anlaşmanın süresi beş yılı aşmadığı takdirde grup muafiyeti
kapsamında değerlendirilmektedir. bu nedenle, ilgili Tebliğ de gözönünde
bulundurularak anlaşmanın süresi incelenmelidir.
Anlaşmanın 12. maddesinde “Tarafların işbu Anlaşma’yı imzalaması üzerine
işbu Anlaşma yürürlüğe girecek ve aşağıdaki Madde 13 uyarınca
fesholunmadıkça beş yıl süreyle geçerli kalacaktır. İşbu Anlaşma, eğer İşbirliği
Anlaşması fesholunursa, otomatik olarak sona erecektir. Beş yıllık dönemin
dolması üzerine taraflar iyi niyetle işbu Anlaşmanın uzatılması için görüşmeler
yapacaklar, ancak bu uzatma için yükümlülük altında olmayacaklardır.”
denilmektedir. Bu maddeden anlaşıldığı üzere, anlaşma beş yıllık süre ile
sınırlandırılmış ve beş yılın sonunda tekrar görüşmelerin yapılması uygun
görülmüştür. Anlaşma süresinin 5 yılı aşmadığı dikkate alındığında 10.
maddenin televizyon piyasasında rekabeti zorunlu olandan fazla kısıtlamadığı
kanaatine varılmıştır. Anlaşmanın yenilenmesi ya da uzatılması durumunda,
taraflar muafiyet talebi ile tekrar başvurmak durumundadırlar.
03-43/487-209
14
Rakipler arası bu dikey anlaşma pazara etkileri açısından yatay anlaşmalarla
benzerlik gösterebileceğinden, yatay etkilerinin olup olmadığı da
değerlendirilmiştir. Anlaşma incelendiğinde, Philips’in yerli ürünlerinin kendi bayi
ağının yanı sıra rakibinin bayi ağı tarafından dağıtıldığı görülmektedir. Bu
durumun, piyasanın yapısı ve Philips’in pazar payı düşünüldüğünde rekabeti
sınırlamadığı, hatta arttırma etkisi olduğu anlaşılmıştır. Nitekim, Philips toplam
1400 Bosch bayisi olan BSH tarafından dağıtılmak suretiyle çok daha fazla
sayıda tüketiciye erişebilecek, bu da piyasadaki rekabeti olumlu yönde
etkileyecektir.
H.2.2.4.3. İthal Ürünler İçin Yeniden Satış Anlaşması
Söz konusu Anlaşma'nın 6. maddesi gereğince Profilo Telra ve BSH bölge
dışında yerli ürünler için aktif müşteri aramayacaktır. Anlaşmanın 1.
maddesinden anlaşıldığı üzere bölge Türkiye’nin tümünü içermektedir. Bu
madde ile Philips, Profilo Telra ve münhasır distribütörlük verdiği BSH’nin ülke
dışında aktif müşteri aramasına kısıtlama getirmektedir. Bu maddenin Profilo
Telra’yı da içermesinin sebebi, Philips’in ithal ettiği ürünleri önce Profilo Telra’ya
satması ve Profilo Telra’nın da BSH ile aralarında daha önce akdedilen
münhasır distribütörlük anlaşması gereğince ithal ürünleri BSH’ye satmasıdır.
Yukarıda da belirtildiği üzere, münhasır dağıtım anlaşmalarında sağlayıcının
alıcıya münhasırlık verdiği bölge ya da müşteri grubunun dışında müşteri
aramasının kısıtlanması 2002/2 sayılı Tebliğ'de grup muafiyeti kapsamında
değerlendirilmektedir. Bu çerçevede değerlendirildiğinde, Profilo Telra ve
BSH’ye getirilen bölge dışında aktif müşteri arama kısıtlamasının ilgili piyasada
rekabeti zorunlu olandan fazla kısıtlamadığı anlaşılmaktadır.
Anlaşma'nın yine 6. maddesinde Profilo Telra’ya, Philips’den yazılı olarak ön
izin almadıkça Philips tarafından BSH’ye tedarik olunmayan ve fatura edilmeyen
yerli ürünleri satmama ve BSH’ye, ise yazılı olarak ön izin almadıkça Profilo
Telra tarafından BSH’ye tedarik olunmayan ve fatura edilmeyen yerli ürünleri
satmama yasakları getirilmiştir. Bu madde ile Philips, Profilo Telra ve BSH’nin
başka kaynaklardan Philips marka ürün temin etmesine kısıtlama getirmektedir.
Esasen, tek elden satın almaya ilişkin düzenlemeler, rekabeti zorunlu olandan
daha fazla kısıtlamadığı da dikkate alınarak, grup muafiyeti kapsamında
bulunmayan kısıtlamalar arasında düzenlenmemiştir.
Anlaşma yatay etkileri açısından da değerlendirilmiştir. Buna göre, Philips’in
ithal ürünlerinin kendi bayi ağının yanı sıra rakibinin bayi ağı tarafından
dağıtılması, piyasaların rekabetçi yapısı ve Philips’in pazar payı dikkate
alındığında rekabeti sınırlamamaktadır. Nitekim, pazarın orta büyüklükteki
oyuncularından biri olarak Philips toplam 1400 Bosch bayisi olan BSH
tarafından dağıtılmak suretiyle çok daha fazla sayıda tüketiciye erişebilecek, bu
da ilgili pazarlardaki rekabeti olumlu yönde etkileyecektir.
03-43/487-209
15
H.2.2.4.4. İşbirliği Anlaşması
Anlaşma'nın 6. maddesinde, "Philips’in Türkiye’de BOSCH Bayi Ağına BSH-
PEG’in tüketici elektronik ürünleri dağıtımında tercihli marka olması niyeti
taşınmaktadır. İşbu Anlaşma, başka ürünlerin yanı sıra BSH-PEG’in Telefunken
markalı ürünler dışında işbu Anlaşma tarihinden itibaren üç (3) ay içinde
BOSCH Bayi Ağına rakip ürünleri dağıtım ve satışının tasfiye olunması niyetine
dayanılarak imzalanmıştır" denilmektedir. Bu madde ile, Bosch bayilerinde
Philips malları ile ikame olan malların dağıtımı kısıtlanarak, rekabet etmeme
yükümlüğü getirilmektedir. Nitekim, bu madde yerli ürünler ve ithal ürünler için
dağıtım anlaşmalarında da benzer şekilde yer almış olup, yeni bir düzenleme ya
da değişiklik getirmemiştir. İşbirliği Anlaşması'nın, işbirliğinin genel ilkelerini
belirlemesi nedeniyle rekabet etmeme yükümlülüğüne bu anlaşmada da yer
verilmiştir. Dolayısıyla, yukarıda yapılan değerlendirmelerin bu anlaşma için de
geçerli olduğu ve rekabet etmeme yükümlülüklerinin ilgili pazarlarda rekabetin
gereğinden fazla kısıtlanmasına yol açmadığı kanaatine varılmıştır.
İşbirliği anlaşmasının taraflarından Profilo Telra ile BSH’nin ortaklık yapılarına,
iştiraklerine ve bağlı ortaklıklarına bakıldığında, bazı şirketlerin her iki şirkette de
hissedar olduğu, BSH’nin Profilo Telra’da hisse sahibi olduğu ve bu iki şirketin
bağlı ortaklık ve iştirakleri arasında aynı şirketlerin bulunduğu görülmektedir.
Şöyle ki, Profilo Holding A.Ş.’nin Profilo Telra’da %4.30, BSH’de %11.75; Profilo
Endüstri İşl. A.Ş.’nin Profilo Telra’da %0.80, BSH’de %9.97; BSH’nin Profilo
Telra’da %1.52 oranında hissesi bulunmaktadır. İştiraklere bakıldığında Pro-Eks
Dış Ticaret A.Ş. ve Ak Enerji Elektrik Üretim A.Ş.’de her iki şirketin de iştirakinin
bulunduğu, BSH’nin bağlı ortaklıkları arasında Profilo Dağıtım A.Ş. ve Profilo
Elektrogate şirketlerinin bulunduğu, BSH’nin bağlı ortaklıklarından BSH PEG
Tüketici Finansmanı A.Ş.’de Profilo Telra’nın da %10 iştirakinin bulunduğu
anlaşılmaktadır. Bu tablo, Profilo Telra ve BSH’nin ortak ekonomik çıkarlara
sahip 2 teşebbüs olduğunu ortaya koymaktadır. Bu iki teşebbüs arasında
halihazırda BSH’nin distribütör olarak tayin edildiği inhisari dağıtım anlaşması
bulunmaktadır. Dolayısıyla İşbirliği Anlaşması ile tesis edilen işbirliği bu iki
teşebbüs açısından mevcut hissedarlık ilişkilerinden ve daha önceki dağıtım
anlaşmasından doğan işbirliğine yeni bir marka eklenmesidir.
İ- SONUÇ
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, Profilo Telra
Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş., Türk Philips Ticaret A.Ş. ve BSH Profilo
Elektrikli Gereçler Sanayi A.Ş. arasında imzalanan “İşbirliği Anlaşması”,
“İmalat ve Tedarik Anlaşması”, “Yerli Ürünler İçin Dağıtım Anlaşması” ve “İthal
Ürünler İçin Yeniden Satış Anlaşması”nın 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un 5. maddesinde sayılan koşulları yerine getirdikleri
kanaatine varılarak söz konusu anlaşmalara imza tarihleri olan 24.6.2002'den
03-43/487-209
16
itibaren 5 yıl süreyle bireysel muafiyet tanınmasına OY BİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy