Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2003-4-175
Karar Sayısı : 03-73/880-380
Karar Tarihi : 13.11.2003
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN,
R. Müfit SONBAY, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL,
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Kublay ATASAYAR,
M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN
B- RAPORTÖR : Serpil YANIK
C- ŞİKAYET EDEN : Filsan Fuarcılık A.Ş.
Tepebaşı Mh. Fabrika Sk. No:1 Gaziantep
Temsilcisi: Av. M. Arif DİLEK
Çukur Mh. Dr. Mecit Barlas Cd. Abdulkadir Yetkin İşhanı
Kat:3 No:11 Gaziantep
D- ŞİKAYET
EDİLENLER : - Akort Tanıtım Organizasyon Fuarcılık Ltd. Şti.
Değirmiçem Gazimuhtar Paşa Blv. 14. Sk.
Efes İş Merkezi No:8/7 Gaziantep
- Gaziantep Sanayi Odası
Gaziantep
E- DOSYA KONUSU: Akort Tanıtım Organizasyon Fuarcılık Ltd. Şti. (Akort
Fuarcılık) ve Gaziantep Sanayi Odası (GSO)’nın aralarında yaptıkları
anlaşmalarla fuarcılık sektöründe tekel oluşturmaya ve diğer fuarcılık
şirketlerinin faaliyetlerini zorlaştırmaya yönelik davranışlarda bulundukları
iddiası.
F- İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde; yasal olarak fuar düzenleme yetkisi
olmayan GSO'nun, Akort Fuarcılık adına gerekli izinler alındıktan sonra,
medyaya verdiği demeç ve reklamlarda fuarı kendisinin düzenlediği izlenimi
yarattığı, ayrıca Akort Fuarcılık tarafından şikayetçi teşebbüsle aynı tarihte
düzenlenen fuarda, GSO'nun standlarının üyelerince kullanılması nedeniyle
03-73/880-380
2
fuara katılımın üyeler açısından adeta zorunlu duruma getirildiği, GSO’nun
bizzat düzenlediği fuarların dışında kalan fuarlara üyelerinin katılamadığı, hatta
ziyaretçi olarak dahi gidemedikleri ve bu gibi davranışlarla GSO’nun piyasadaki
hakim durumunu kötüye kullandığı iddia edilmektedir.
Şikayetçi tarafından daha sonra gönderilen dilekçede ise; Akort Fuarcılık ve
GSO’nun, 2-5 Ekim 2003 tarihlerinde düzenledikleri fuarda sadece moda, tekstil,
konfeksiyon ve yan sanayi konularında fuar izni alınmasına rağmen, Filsan
Fuarcılık A.Ş. (Filsan)’nin bir ay sonra düzenleyeceği Konteks-Tekstil Makineleri
Fuarı’na katılacak firmaları kendilerine yönlendirmek için anılan fuarda tekstil
makineleri konusunda faaliyette bulunan firmalara da yer verdikleri, ayrıca Akort
Fuarcılık ve GSO’nun kendi fuarlarının ön plana çıkmasını sağlamak amacıyla
farklı olan fuar tarihini Filsan’ın fuarının düzenlendiği tarihe uygun olarak
değiştirdikleri ve şikayetçinin fuarlarının açılışının ve ziyaretinin engellenmesi
yönünde davrandıkları iddia edilmektedir.
G- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına sırasıyla 23.9.2003 ve 14.10.2003
tarih, 4578 ve 5001 sayılar ile giren başvurular üzerine düzenlenen 3.11.2003
tarih, 2003-4-175/BN-03-SY sayılı Bilgi Notu 10.11.2003 tarih,
REK.0.08.00.00/193 sayılı Başkanlık önergesi ile 03-73 sayılı Kurul toplantısında
görüşülerek karara bağlanmıştır.
H- RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: Bilgi Notu'nda, GSO ve Akort Fuarcılık’ın ilgili
pazarda 4054 sayılı Kanun’u ihlal edip etmediklerinin açıklığa kavuşturulabilmesi
için Kanun’un 40/1. maddesi uyarınca konu ile ilgili önaraştırma açılmasının
yerinde olacağı görüşüne yer verilmektedir.
I- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
GSO’nun yasal olarak fuar düzenleme yetkisi bulunmadığı halde başka bir fuar
şirketini kullanarak fuar düzenlemesine yönelik şikayet konusu 4054 sayılı Kanun
kapsamında bulunmamaktadır. Öte yandan, fuarcılık sektöründe faaliyet
gösteren diğer teşebbüslerin faaliyetlerinin zorlaştırıldığı iddiasına ilişkin olarak
ciddi ve yeterli delil mevcut değildir.
J- SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Akort Tanıtım
Organizasyon Fuarcılık Ltd. Şti. ve Gaziantep Sanayi Odası’nın aralarında
yaptıkları anlaşmalarla fuarcılık sektöründe tekel oluşturmaya ve diğer fuarcılık
şirketlerinin faaliyetlerini zorlaştırmaya yönelik davranışlarda bulundukları iddiası
03-73/880-380
3
çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda, şikayetin reddine OYÇOKLUĞU
ile karar verilmiştir.
03-73/880-380
4
Rekabet Kurulu’nun 13.11.2003 tarih ve 03-73/880-380 Kararı’na
KARŞI OY GEREKÇESİ
Akort Tanıtım Organizasyon ve Fuarcılık Ltd. Şti. ile Gaziantep Sanayi
Odası’nın 4 yılı aşkın bir süredir aralarında yaptıkları anlaşmalarla fuarcılık
sektöründe tekel oluşturduğu ve diğer fuarcılık faaliyetlerini zorlaştırdığı iddiası
üzerine düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre ; 4054 sayılı
Kanun kapsamında önaraştırma veya soruşturma açılmasını gerektirecek ciddi
ve yeterli delil olmadığından şikayetin reddine OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.
Gaziantep’in sanayi ve tarım sektöründe gelişmişliği ve Türkiye’nin diğer
illerine mal sağladığı gibi Suriye, Irak ve diğer güney ülkelere de mal
sağlamaktadır.
Dolayısıyle, bir önaraştırma yapılarak, anlaşmaların mahiyetleri ve tatbiki
açısından 4054 sayılı Kanunu ihlal edilip edilmediğinin netlik kazanabileceği
görüşü ile ÇOĞUNLUK görüşüne katılmam mümkün olmamıştır.
A. Ersan GÖKMEN
Kurul Üyesi
Full & Egal Universal Law Academy