Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2004-1-37 (Muafiyet / Menfi Tespit)
Karar Sayısı : 04-46/593-144
Karar Tarihi : 8.7.2004
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY,
Murat GENCER, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN
B. RAPORTÖRLER: M. Ömür PAŞAOĞLU, Salim AYDEMİR, H. Deniz KARAKOÇ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Roche Müstahzarları San. A.Ş.
Temsilcisi: Av. E. Zeynep ERGUN
Süleyman Seba Cad. Sıraevler No:55 Akaretler
34357 Beşiktaş - İstanbul
D. TARAFLAR : - Roche Müstahzarları San. A.Ş.
Büyükdere Cad. No:181
34394 Levent - İstanbul
- Akay Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş.
Gavremoğlu Mah. Yıldız Sok. No:3 Kayseri
- Hürriyet İthal İlaç Deposu Tic. Ltd. Şti.
Kemerkaya Mah. Kunduracılar Cad. No:38/1 Trabzon
- Afyon Ecza Deposu San. Tic. A.Ş.
Ambaryolu Cad. Afyon Sitesi No:111 Afyon
- Yeni Dicle Ecza Deposu Med. Tic. Ltd. Şti.
Gazi Cad. Kılıççı Pasajı No:7 Diyarbakır
- Yusufpaşa Ecza Deposu Ltd. Şti.
Millet Cad. No:11 Yusufpaşa Pasajı
Aksaray - İstanbul
- Mertsel Ecz. Dep. San. Tic. Ltd. Şti.
5758. Sok. No:4/C Kat:Z/1
Karabağlar - İzmir
E. DOSYA KONUSU: Roche Müstahzarları San. A.Ş.’nin, SSK ve
Devlet/Üniversite Hasteneleri’nin, Kamu İhale Kanunu kapsamında
04-46/593-144
2
düzenlediği ihalelere ilaç depoları kanalıyla ilaç temini konusunda
akdetmiş olduğu anlaşma ve uygulamalara menfi tespit belgesi verilmesi
talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.4.2004 tarih ve 1963 sayı ile
giren ve en son 22.6.2004 sayı ve 3339 sayılı yazı ile bilgileri tamamlanan
başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4, 6, 7
ve 8. maddeleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 21.6.2004
tarih, 2004-1-37/MM-04-MÖP sayılı Muafiyet/Menfi Tespit Raporu, 21.6.2004
tarih, REK.0.05.00.00/111 sayılı Başkanlık önergesi ile 04-43 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek, konunun incelenmeye alınmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine hazırlanan 5.7.2004 tarihli bilgi notu ilgili raporla birlikte
8.7.2004 tarih, 04-46 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili rapor ve bilgi notunda;
- Roche Müstahzarları Sanayi A.Ş. (Roche) ile Akay Ecza Deposu San. ve
Tic. A.Ş., Hürriyet İthal İlaç Deposu Tic. Ltd. Şti., Afyon Ecza Deposu San.
Tic. A.Ş., Yeni Dicle Ecza Deposu Med. Tic. Ltd. Şti., Yusufpaşa Ecza Deposu
Ltd. Şti., Mertsel Ecz. Dep. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşmelere
menfi tespit belgesi verilemeyeceği,
- Sözleşmelerdeki; Roche’un tanımlanan bölgelerdeki SSK ünitelerine satış
yapmasını mümkün kılan düzenlemenin kaldırılması, münhasırlık olmayan
bölgelerdeki ihalelere katılımın serbest olması ve depoların birbirinin sorumlu
olduğu bölgedeki ihalelere aralarında anlaşmak suretiyle girebileceğine
yönelik düzenlemenin sözleşme metninden çıkarılması koşuluyla ilgili
sözleşmelerin 2002/2 sayılı grup muafiyeti kapsamında değerlendirilebileceği,
bu bağlamda söz konusu değişikliklerin yapılarak Kurul kararının tebliğini takip
eden 60 gün içinde ilgili değişiklikler hakkında Kurul’a bilgi verilmesi gerektiği,
- Roche’un, devlet/üniversite hastenelerinin, Kamu İhale Kanunu kapsamında
düzenlediği ihalelere ilaç depoları kanalıyla ilaç temini konusundaki
uygulamalarının 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4, 6 ve
7. maddelerini ihlal eder nitelikte olmaması nedeniyle menfi tespit belgesi
verilmesinin uygun olacağı
ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
Roche ilaç üretim ve ithalatı ile iştigal eden bir teşebbüs olup, %100 yabancı
sermayeli bir şirket olarak Türkiye’deki faaliyetlerini yürütmektedir. Şirketin
hissedarları Roche Holding Ltd., F.Hoffmann-La Roche A.G., Roche Finanz
A.G., Roxa A.G. ve Dreirosen A.G.’dir. Toplam ilaç pazarında yaklaşık %(….)
paya sahip olan Roche’un satışlarının yaklaşık %(….)’si ihaleler yoluyla SSK
ve devlet/üniversite hastanelerine yapılmaktadır. Bunun da yaklaşık %(…)’i
SSK hastanelerine yapılan satışlardan oluşmaktadır. Bildirime konu sözleşme
04-46/593-144
3
ve uygulamaların muhatabı olan diğer taraflar ise, çeşitli illerde kurulu, ilaç
dağıtımı faaliyetinde bulunan ecza depolarıdır.
Başvuruya konu sözleşme ve uygulamalar, Kamu İhale Kanunu (KİK)
kapsamında SSK ve devlet/üniversite hastaneleri tarafından açılan ihalelere
ilişkin olarak ilaç teminine ilişkindir. Söz konusu ihaleler, Türkiye çapında
yapılan genel ihale niteliğinde olabilmekle beraber çoğunlukla hastanelerin
bulunduğu yerlerde yerel olarak gerçekleştirilmektedir.
Roche’un başvurusu kapsamında bahse konu ihaleler, SSK ihaleleri ve
devlet/üniversite hastaneleri ihaleleri olmak üzere ikiye ayrılabilir. SSK
ihaleleri bakımından Roche, belirli ecza depoları ile imzaladığı sözleşmeler
bağlamında faaliyet göstermekte olup, devlet/üniversite hastanelerinin açtığı
ihalelere ilişkin olarak böyle bir sözleşme mevcut değildir. Dolayısıyla, her iki
kanala ilişkin olarak yapılacak değerlendirmeler farklı olacaktır.
H.2. SSK İhalelerine İlişkin Akdedilen Sözleşmeler
Başvuruya konu sözleşmelerin içeriği aynı olduğundan bütün sözleşmeler
(Sözleşme) için ortak bir değerlendirme yapılmıştır.
Sözleşme, Roche’un gerek üretimini yaptığı, gerekse ithal ettiği ilaçların
münhasıran SSK’nın ihtiyaçlarını karşılamak için KİK hükümlerine uygun
olarak açılacak ihaleler ve/veya doğrudan teminler kapsamında kullanılmak
üzere depoya satışına ilişkindir.
Sözleşme’nin 3.2.1. maddesinde, deponun azami satış fiyatı belirlenmiş ve
SSK’ya yapılacak her türlü satışta Sağlık Bakanlığı tarafından onaylanmış
fiyatlardan daha yüksek bir bedel ile satış yapılamayacağı hükme
bağlanmıştır.
3.2.4. maddeye göre depo, ihale konusu ürünleri ancak ihalenin kendisine
verildiğine ilişkin resmi yazıyı Roche’a ibraz ettikten sonra teslim alabilecektir.
Bunun dışındaki her türlü alım için satış, teslim ve ödeme koşullarının ayrıca
belirleneceği ifade edilmektedir.
4.5. maddede yer alan hükme göre depo, kendisi için belirlenmiş olanların
dışındaki SSK ünitelerinin ihalelerine katılmayacaktır. Roche ile Sözleşme
imzalamış iki ayrı depoya, aralarında anlaşmak suretiyle birbirinin sorumlu
olduğu SSK ünitelerinin ihalelerine girecek olmaları durumunda, bunu yazılı
olarak Roche’a bildirmek ve Roche’tan yazılı onay almak zorunluluğu
getirilmektedir.
Sözleşme’nin 4.6. maddesinde ise, Roche’un, SSK’nın ödemeyi 90 günden
fazla geciktirmesi halinde ve/veya Roche’un gerekli gördüğü hallerde kendi
ürünleri için deponun ihalelere girmemesini isteme hakkına sahip olduğu,
böyle bir durumda deponun ihaleye girmesi halinde ise Sözleşme’de depo
lehine yazılı hiçbir hükmün uygulanmayacağı ve Roche’un ilaç bedellerinin
peşin olarak ödenmesini talep edebileceği hususları düzenlenmektedir.
04-46/593-144
4
Yukarıda yer verilen hükümlerin 4054 sayılı Kanun bakımından
değerlendirilmesi yapılmadan önce, Roche ile Sözleşme’nin diğer tarafı olan
depolar arasındaki ilişkinin “acentelik” ilişkisi olduğu yönündeki görüşün
değerlendirilmesi gerekmektedir.
H.2.1. Acentelik Değerlendirmesi
Başvuru formunda, SSK hastanelerinin Roche’un gerek üretimini yaptığı,
gerekse ithal ettiği ilaçların açılacak ihaleler ve/veya doğrudan teminler
kapsamında kullanılmak üzere depoya satışına ilişkin olarak Roche ile çeşitli
ecza depoları arasında imzalanan Sözleşme bakımından taraflar arasındaki
ilişkinin acentelik ilişkisi olduğu iddia edilmektedir. Konuya ilişkin olarak
başvuru formunda yer alan açıklama şöyledir:
“...Bu bağlamda, “sözleşme” her ne kadar SSK Hastanelerine “satış” ifadesini
içermekte ise de, incelendiğinde görüleceği üzere, Roche ve Depo arasındaki
ilişki Rekabet Kurulu’nun yayınladığı 2002/2 sayılı Dikey Sınırlamalara İlişkin
Grup Muafiyet Tebliği Kılavuzu doğrultusunda, başta ticari ve finansal olmak
üzere tüm risk Roche bünyesinde kaldığından, bir “aracılık” (acentelik) ilişkisi
niteliği arz etmektedir. Dolayısıyla aslında Depo Roche nam ve hesabına
ihaleye girmekte ve komisyonunu alamamasının dışında herhangi bir ticari
veya finansal risk taşımamaktadır. Zira Depo, SSK hastanesinden olan
alacağını Roche’a temlik etmekte, Roche ise bu ödemenin yapılmaması
halinde tüm ticari ve finansal riski üstlenmektedir.”
Bir ilişkinin Rekabet Hukuku bakımından acentelik ilişkisi mi yoksa
teşebbüsler arası dikey bir ilişki mi olduğu konusunda ana kriter risk
unsurudur. Bir başka deyişle, acente olarak kabul edilen kişinin müvekkil
adına (ya da hesabına) yaptığı işlemlere ilişkin olarak ticari veya mali bir risk
alıp almadığı önem kazanmaktadır. Böyle bir riskin mevcut olması halinde söz
konusu ilişki teşebbüsler arası bir ilişki olarak kabul edilecektir. Bununla
birlikte, ticari faaliyette bulunması sebebiyle, acentenin dahi çeşitli riskleri
olabilecektir. Örneğin, acentenin kazancının ya da komisyonunun kendi
performansına bağlı olması gibi, acentelik faaliyetlerinin gerektirdiği riskler,
ilişkiyi acentelik ilişkisi dışına çıkarmayacaktır. Hangi risklerin ilişkiyi acentelik
dışına çıkaracağının kesin bir liste halinde sayılması mümkün olmayıp, her bir
olayın özelliklerine göre belirlenmesi gerekmektedir.
Bu çerçevede öncelikle Sözleşme ile getirilen ilişkinin özelliklerinin
incelenmesi önem taşımaktadır. Buna göre; herhangi bir SSK ünitesi
tarafından bir ihale açıldığında ilgili depo, bu ihaleye kendi adına katılacak, bu
süreçteki bütün masraflar depoya ait olacaktır. İhale sonrasında, ihalenin
alınamaması durumunda yapılan masraflar deponun üzerinde kalmaktadır.
İhalenin alınması halinde ise depo, satışını yapmış olduğu mallara ilişkin
olarak tanzim etmiş olduğu faturayı SSK’ya teslim etmeden önce bir
temlikname yaparak, SSK’dan olan tüm alacağını Roche’a temlik edecektir
(madde 3.2.2). Roche da, söz konusu alacağı SSK’dan tahsil ettikten sonra
depo’ya yerli ürünler için %(…), ithal ürünler için %(…) oranında komisyon
ödeyecektir (madde 3.1.1).
04-46/593-144
5
İhale şartnamesindeki yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilememesi
durumunda ortaya çıkacak sonuçlar deponun karşılaşabileceği risklerdendir.
Başvuru formunda her ne kadar "deponun ihaleye Roche nam ve hesabına
girdiği" ifade edilmekte ise de, hukuken durum böyle görünmemektedir. Zira,
Sözleşme’nin ikinci maddesinde; sözleşmenin, Roche’un gerek üretimini
yaptığı gerekse ithal ettiği ilaçların depoya satışına ilişkin olduğu
düzenlenmekte, yine 4.1. maddede, sözleşmenin yalnızca ilaç satımına ilişkin
olduğu, hiçbir şekilde Roche ile depo arasında bir bayilik, acentelik,
komisyonculuk, ticari işler tellallığı veya başka bir surette imtiyaz anlamına
gelmeyeceği hükme bağlanmaktadır. Aynı doğrultuda olmak üzere 3.2.2.
maddede, ihalenin alınması halinde deponun, satışını yapmış olduğu mallara
ilişkin olarak tanzim etmiş olduğu faturayı SSK’ya teslim etmeden önce bir
temlikname yaparak, SSK’dan olan tüm alacağını Roche’a temlik edeceği
hükmü yer almaktadır. Bütün bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, depo
ihaleyi kazanması halinde ürünleri Roche’dan satın almakta ve kendi nam ve
hesabına ilgili SSK ünitesine satmaktadır. Diğer bir ifadeyle SSK’nın muhatabı
depo olup, şartnamedeki yükümlülüklerin yerine getirilmesi deponun
sorumluluğundadır. Bu durum raportörlerin ilgili taraflarla yaptığı görüşmeler
sonucunda da teyit edilmiştir.
Dolayısıyla, deponun ihaleye kendi adına girmesinin önemli sonuçları
olabileceği görülmektedir. Herhangi bir ihaledeki yükümlüklerin yerine
getirilmemesi durumunda, KİK hükümleri gereği depo, cezai şartların dışında,
belirli bir süre ihalelere katılamama cezası dahi alabilmektedir. Bu durumda;
deponun katıldığı ihaleler sebebiyle önemli riskler üstlendiği ve Roche’un,
belirli bir süre için ihale dışı kalmaya kadar varabilecek önemli bir riskini
ortadan kaldırarak, bu riski depoların üzerine yüklediği anlaşılmıştır.
H.2.2. Menfi Tespit Değerlendirmesi
4054 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasında, “İlgili teşebbüs veya
teşebbüs birliklerinin başvurusu üzerine Kurul, elinde bulunan bilgiler
çerçevesinde bir anlaşmanın, kararın, eylemin veya birleşme ve devralmanın
bu Kanun’un 4, 6 ve 7. maddelerine aykırı olmadığını gösteren bir menfi tespit
belgesi verebilir.” hükmü yer almaktadır.
Bildirime konu Sözleşme, Roche’un gerek üretimini yaptığı, gerekse ithal ettiği
ilaçların münhasıran SSK’nın ihtiyaçlarını karşılamak için KİK hükümlerine
uygun olarak açılacak ihaleler ve/veya doğrudan teminler kapsamında
kullanılmak üzere depoya satışına ilişkindir.
Sözleşme’nin konusundan da anlaşılacağı üzere Roche, Sözleşme
koşullarına göre ürün teminini ihalenin kazanılması koşuluna bağlamıştır.
Dolayısıyla, ürünleri sadece ilgili ihale bazında ve ihalede talep edilen yerlere
verilmek üzere depoya satmaktadır. Sözleşme’nin 3.2.4. maddesinde de bu
durum açıkça düzenlenmiştir. Buna göre depo, ihale konusu ürünleri ancak
ihalenin kendisine verildiğine ilişkin resmi yazıyı Roche’a ibraz ettikten sonra
teslim alabilecektir. Bunun dışındaki her türlü alım için satış, teslim ve ödeme
koşullarının ayrıca belirleneceği ifade edilmektedir. Her bir ihaledeki rekabet
koşullarının farklı olması sebebiyle, böyle bir düzenlemenin ihalede rekabet
04-46/593-144
6
edebilmenin gereği olduğu ve dolayısıyla rekabeti kısıtlayıcı amaç ya da
etkisinin olamayacağı kanaatine varılmıştır.
Sözleşme’nin 4.5. maddesine göre depo, kendisi için belirlenmiş olanların
dışındaki SSK ünitelerinin ihalelerine katılmayacaktır. Roche ile Sözleşme
imzalamış iki ayrı depoya, aralarında anlaşmak suretiyle birbirinin sorumlu
olduğu SSK ünitelerinin ihalelerine girecek olmaları durumunda, bunu yazılı
olarak Roche’a bildirmek ve Roche’tan yazılı onay almak zorunluluğu
getirilmektedir. Bu düzenlemenin depolar bakımından bölge kısıtlaması
niteliğinde olduğu açıktır. Dolayısıyla Sözleşme’nin 4.5. maddesi ile getirilen
bu düzenleme Kanun’un 4. maddesini ihlal eder niteliktedir.
Sözleşme’nin 3.2.1. maddesinde, deponun azami satış fiyatı belirlenmiş ve
SSK’ya yapılacak her türlü satışta Sağlık Bakanlığı tarafından onaylanmış
fiyatlardan daha yüksek bir bedel ile satış yapılamayacağı hükme
bağlanmıştır. Bu düzenleme ile deponun satış fiyatı kısıtlanmakta ve
maksimum verebileceği teklif tutarı belirlenmektedir. Bu tutar, Sağlık Bakanlığı
tarafından onaylanan imalatçı fiyatı olarak tespit edilmiş olup, aksi durumda
deponun bunun üzerinde yerli ve ithal ürünlerde yaklaşık %9 ve %7 oranında
bir teklif sunabilmesi imkanı bulunmaktadır. Dolayısıyla bu düzenleme de
Kanun’un 4. maddesini ihlal eder niteliktedir.
Sözleşme’nin 4.6. maddesinde ise, Roche’un, SSK’nın ödemeyi 90 günden
fazla geciktirmesi halinde ve/veya Roche’un gerekli gördüğü hallerde kendi
ürünleri için deponun ihalelere girmemesini isteme hakkına sahip olduğu,
böyle bir durumda deponun ihaleye girmesi halinde ise Sözleşme’de depo
lehine yazılı hiçbir hükmün uygulanmayacağı ve Roche’un ilaç bedellerinin
peşin olarak ödenmesini talep edebileceği hususları düzenlenmektedir.
Sözleşme ile getirilen sistemde, alacağı tahsil edememe ya da geç tahsil etme
riskinin Roche üzerinde olduğu göz önüne alındığında, SSK’nın ödemelerinde
sorun yaşanması halinde, depoların Sözleşme ile sağlanan haklardan
yararlanarak Roche’un üzerine yeni riskler yüklemesini engeller nitelikteki söz
konusu düzenlemenin, Roche bakımından makul, objektif, ticari bir tedbir
olduğu ve rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır.
Yapılan değerlendirmeler ışığında, Sözleşme’nin, 3.2.1 ve 4.5. maddelerinde
yer alan düzenlemeler sebebiyle Kanun’un 4. maddesini ihlal eder nitelikte
olduğu ve bu sebeple ilgili sözleşmelere menfi tespit belgesi verilemeyeceği
sonucuna ulaşılmıştır.
H.2.3. Muafiyet Değerlendirmesi
Sözleşme’nin, Roche’un gerek üretimini yaptığı gerek ithal ettiği ilaçların
depoya satışına ilişkin olduğu göz önüne alındığında, niteliği itibarı ile 2002/2
sayılı Tebliğ anlamında bir dikey anlaşma olduğu anlaşılmıştır. Sözleşme’nin
Kanun’u ihlal eden 3.2.1 ve 4.5. maddelerinde sırasıyla fiyata ve satış
bölgesine ilişkin kısıtlama getirildiği görülmektedir. 3.2.1. maddede getirilen
sınırlama deponun maksimum satış fiyatının belirlenmesi niteliğinde olup,
2002/2 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinin (a) bendine göre muafiyet kapsamı
içinde yer almaktadır.
04-46/593-144
7
Sözleşme’nin 4.5. maddesi ile depolar bakımından bölge sınırlaması
getirilmekte ve deponun kendisi için belirlenen bölge dışında ihaleye katılması
yasaklanmaktadır. Bölge kısıtlaması, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde
sayılan kısıtlama hallerinden birisi olmakla birlikte, Tebliğ’in 4. maddesinin (b)
bendinin birinci fıkrasına göre, sağlayıcının kendisine veya bir alıcıya tahsis
edilmiş münhasır bir bölgeye ya da münhasır müşteri grubuna yapılacak aktif
satışları kısıtlaması Tebliğ kapsamında değerlendirilmektedir. Sözleşme’nin
4.2. maddesinde, Roche’un, SSK ünitelerine doğrudan ya da KİK aracılığı ile
yapılan ihalelere katılarak mal temin etme hakkının saklı olduğu ifade
edilmektedir. Yine, 4.2. maddede atıf yapılan ve hangi deponun hangi
bölgedeki ihalelere katılacağını gösteren listede, kimi iller için herhangi bir
deponun yetkilendirilmediği anlaşılmaktadır. (Söz konusu liste toplam 66 ili
kapsamaktadır.) Dolayısıyla, herhangi bir deponun yetkilendirilmediği bölgeler
bakımından herhangi bir münhasırlıktan bahsedilemeyeceği gibi, Roche’un
SSK ünitelerine kendi temin hakkını tutması sebebiyle esasen hiçbir bölge
bakımından bir münhasırlık getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu halde
Sözleşme’nin 4.5. maddesinde getirilen bölge kısıtlamasına ilişkin hüküm
nedeniyle ilgili Sözleşme’nin bu haliyle 2002/2 sayılı Tebliğ ile sağlanan
muafiyetten yararlanamayacağı kanaatine varılmıştır.
H.3. Devlet/Üniversite Hastaneleri İhaleleri
Devlet/üniversite hastanelerince yapılan ihalelere ilişkin olarak Roche ile
depolar arasında herhangi yazılı bir sözleşme mevcut değildir. Bu kapsamda
Roche, söz konusu ihaleler bakımından yaptığı uygulamaların
değerlendirilmesini ve menfi tespit verilmesini talep etmektedir.
Söz konusu ihaleler bakımından ticari ve finansal risk tamamen deponun
üzerindedir. Bu ihalelerde deponun alım fiyatı ihale öncesinde, piyasa
fiyatından daha avantajlı olacak şekilde ve ihalenin kazanılması şartıyla
belirlenmektedir. Ancak deponun ihalede sunacağı fiyat, bu belirlenen fiyatın
altında veya üstünde olabilmektedir. Bu konuda Roche’un bir müdahalesi
olmadığı beyan edilmektedir. Öte yandan Roche, depoya uyguladığı satış
fiyatını baz alarak, bu fiyat üzerinden yaklaşık %(…) masraf ve yerli ürünlerde
%(…), ithal ürünlerde %(…) depo komisyonu uygulamaktadır.
Roche’un devlet/üniversite hastanelerinin yaptıkları ilaç alım ihalelerine ilişkin
uygulamalarında değerlendirilmesi gereken husus, her bir ihale için depo ile
piyasa koşullarından farklı bir fiyatın belirleniyor olması ve bu koşulların
sadece o ihale için geçerli olup, ihale dışındaki alımlar için aynı şartların
geçerli olmamasıdır. Ancak, bu uygulamanın ihale işleminin niteliği gereği
olduğu ve rekabetin sınırlaması anlamına gelmeyeceği, dolayısıyla, söz
konusu uygulamalar bakımından menfi tespit belgesi verilebileceği kanaatine
varılmıştır
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
04-46/593-144
8
1-a) SSK Hastaneleri’ne ilaç temini konusunda Roche Müstahzarları San.
A.Ş. ile Akay Ecza Deposu San. ve Tic. A.Ş., Hürriyet İthal İlaç Deposu Tic.
Ltd. Şti., Afyon Ecza Deposu San. Tic. A.Ş., Yeni Dicle Ecza Deposu Med.
Tic. Ltd. Şti., Yusufpaşa Ecza Deposu Ltd. Şti., Mertsel Ecz. Dep. San. Tic.
Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşmelere menfi tespit belgesi
verilemeyeceğine;
b-i) Sözleşmeleri grup muafiyeti kapsamı dışında bırakan hükümlerin grup
muafiyeti tebliğine uygun hale getirilmesi koşuluyla ilgili sözleşmelerin 2002/2
sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlanabileceğine;
ii) Gereken değişikliklerin 60 gün içerisinde yapılarak Rekabet Kurumu’na
bildirilmesine; Kurulumuzca gerekli görülen düzeltmeler yapılmadan
uygulamaya devam edilmesi halinde haklarında soruşturma açılacağının ve
Kanun’un 16 ve 17. maddeleri uyarınca işlem yapılacağının taraflara
bildirilmesine;
2- Roche Müstahzarları San. A.Ş.’nin, devlet/üniversite hastanelerinin, Kamu
İhale Kanunu kapsamında düzenlediği ihalelere ilaç depoları kanalıyla ilaç
temini konusundaki uygulamalarının 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un 4, 6 ve 7. maddelerini ihlal eder nitelikte olmadığına,
dolayısıyla talep edilen menfi tespit belgesinin verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy