Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2004-3-81 (İlk İnceleme)
Karar Sayısı : 04-63/909-218
Karar Tarihi : 30.9.2004
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler :Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit
SONBAY, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr.
Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN
B. RAPORTÖR: Osman Tan ÇATALCALI
C. ŞİKAYET EDEN : Taner GÖDE
Atatürk Cad. No:9 Aziz Naci İş Merkezi Zemin Kat 65
01060 Seyhan/Adana 20
D. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN:
- Unilever Tüketim Ürünleri Satış Pazarlama ve Ticaret
A.Ş.
Huzur Hoca Sok. No:84 İçerenköy/İstanbul
-Has Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Petrol Ofisi Caddesi 34840 Ambarlı/İstanbul
30
-Golf Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.
Güzeltepe Mah. Maraşel Fevzi Çakmak Cad. No:113
Alibeyköy/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Unilever Tüketim Ürünleri Satış Pazarlama ve
Ticaret A.Ş. (Algida) , Has Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Panda) ve Golf
Gıda Sanayi ve Ticaret LimitedŞirketi (Golf) firmalarının ortak hareket
ederek tüm ürünlerine aynı anda %20 zam yaptıkları iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: 9.7.2004 tarih ve 3695 sayılı başvuruda özetle, 40
dondurma üreticisi olan Algida, Ülker ve Panda şirketlerinin ortaklaşa hareket
ederek hem yaz mevsiminin başlamasını hem de dondurma tüketiminin hızla
artmasını fırsat bilerek tüm ürünlerinin fiyatlarını %20 arttırdıkları iddia
edilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.
G- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 9.7.2004 tarih ve 3695 sayı ile
giren başvuru üzerine hazırlanan 9.8.2004 tarih ve 2004-3-81/BN-04-OTÇ
sayılı Bilgi Notu, 11.8.2004 tarih, REK 0.07.00.00/592 sayılı Başkanlık
önergesi ile 16.8.2004 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve konu
hakkında ek bir inceleme yapılması istenmiş, yapılan ek incelemeyle birlikte 50
(04-63/909-218)
2
Kurul’a sunulan aynı sayılı inceleme raporu Kurul’un 30.9.2004 tarihli
toplantısında görüşülerek 04-63 sayılı karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ : İlgili raporda;
şikayetçi tarafından belirtilen Algida, Golf ve Panda markalı ürünleri
pazarlayan şirketlerin aralarında anlaşarak fiyatlarını %20 arttırdıkları
iddiasını kanıtlayacak herhangi bir bilgiye rastlanılmadığından şikayetin
reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.
60
I. İNCELEME ve DEĞERLENDİRME
I.1.Taraflar
I.1.1 Şikayetçi Taraf
Başvuru sahibi Taner GÖDE, Atatürk Cad. No:9 Aziz Naci İş Merkezi Zemin
Kat 65 01060 Seyhan/Adana adresinde yeminli tercümanlık yapmaktadır.
I.1.2 Şikayet Edilen Taraflar 70
I.1.2.1.Unilever Tüketim Ürünleri Satış Pazarlama ve Ticaret A.Ş. (Algida)
Huzur Hoca Sok. No:84 İçerenköy/İstanbul adresinde faaliyet göstermektedir.
Unilever grubunun kontrolündeki bir teşebbüstür. Algida markalı ürünlerin
pazarlamasını üstlenmiştir.
I.1.2.2. Has Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Panda)
Petrol Ofisi Caddesi 34840 Ambarlı/İstanbul adresinde faaliyet 80
göstermektedir. Panda markalı dondurmaların üreticisidir.
I.1.2.3. Golf Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Golf)
Güzeltepe Mah. Maraşel Fevzi Çakmak Cad. No:113 Alibeyköy/İstanbul
adresinde faaliyet göstermektedir. Ülker Holdinge bağlı bir şirkettir. Golf
markalı ürünlerin pazarlamasını üstlenmiştir.
I.2.İlgili Pazar
90
I.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Yapılan incelemeler sonucunda ve Kurul’un 26.12.2002 tarih, 02-81/940-387
sayılı dondurma sektörüne ilişkin aldığı kararda yer verilen bilgiler
doğrultusunda “Endüstriyel Dondurma Pazarı” olarak belirlenmiştir.
I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Endüstriyel dondurma pazarında bulunan teşebbüslerin Türkiye genelinde
faaliyet göstermeleri ve ilgili ürünün pazarlama, satış ve dağıtımında rekabet 100
(04-63/909-218)
3
koşulları açısından bölgesel bir farklılığın söz konusu olmaması dikkate
alınarak ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak belirlenmiştir.
I.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
I.3.1. Yapılan İnceleme ve Tespitler
Ankara il merkezinde şikayet ile ilgili olarak bir çalışma yapılmıştır. Yapılan bu
çalışmaya Tablo 1’de yer verilmektedir.
110
Tablo:1 Ankara İlinde Yapılan Piyasa Araştırması
Görüşülen
Nokta Sayısı
Bütün Dondurma
Ürünlerinin Fiyatının
Yükseldiğini Belirten
Noktalar
Max, Stiks veya
Hoby'nin Fiyatının
Yükseldiğini Belirten
Nokta Sayısı
Algida 13 0 13
Golf 2 0 2
Bahçelievler Panda 1 0 0
Algida 12 0 12
Golf 4 0 4
Tunalıhilmi Panda 1 0 0
Algida 8 0 8
Golf 1 0 1
Kızılay Panda 0 0 0
Algida 2 0 2
Golf 2 0 2
Ulus Panda 3 0 0
Yapılan inceleme sonucunda son iki ay içerisinde Algida, Golf ve Panda’nın
satışa sunduğu bütün ürünlerin değil, sadece bir ya da iki ürünün fiyatlarının
yükseldiği tespit edilmiştir. Algida tarafından pazarlanan Max ürününün fiyatı
500.000 TL’den 600.000 TL’ye çıkarken Golf tarafından pazarlanan ve Max
ürününe benzeyen Hoby ürününün fiyatı yine 500.000 TL’den 600.000 TL’ye
çıkmıştır. Ayrıca Panda tarafından pazarlanan dondurma çeşitlerinde son 2
ay içinde herhangi bir fiyat artışı olmamıştır. Bununla birlikte nihai satış
noktaları ile yapılan diğer görüşmelerde, fiyat artışının ne zaman olduğu 120
konusunda net bir bilgi alınamamakla birlikte hem Max hem Hobby markalı
ürünlerin fiyatlarının dondurma sezonunun başlangıcı olan Haziran ayı
içerisinde arttığı bilgisine ulaşılmıştır. Bununla birlikte çoğu satış noktası,
ürünlerin tavsiye edilen fiyatlarında bir artışın meydana gelmediğini ifade
etmişlerdir.
I.3.2. Değerlendirme
Endüstriyel dondurma sektöründe faaliyet gösteren firmaların aralarında bir
anlaşma yaparak dondurma fiyatlarını yükselttikleri iddiasına temel teşkil 130
edecek herhangi bir bulguya Ankara il merkezinde yapılan araştırma
sonucunda rastlanılmamıştır. Bununla beraber iki firmanın tavsiye ettiği satış
fiyatlarında meydana gelen artışın aynı tarihte gerçekleştiği varsayıldığında
bile yaşanan bu artışın bütün ürünleri kapsamaması nedeniyle, yatay bir
(04-63/909-218)
4
anlaşmanın varlığına temel teşkil edemeyeceği de açıktır. Ayrıca bu sektörde
faaliyet gösteren firmaların aralarında anlaşmak suretiyle ürünlerinin fiyatlarını
yükseltmeleri durumunda bu fiyat hareketinin bütün Türkiye’ye yansıyacağını
beklemek doğaldır. Dolayısıyla, yukarıda yer verilen araştırmanın sonuçları
şikayetçinin bulunduğu bölge olan Adana için de geçerlidir. Bu veriler
doğrultusunda, şikayetçi tarafından belirtilen Algida, Golf ve Panda markalı 140
ürünleri pazarlayan şirketlerin aralarında anlaşarak fiyatlarını %20 arttırdıkları
iddiasını kanıtlayacak herhangi bir bilgiye rastlanılmadığından, 4054 sayılı
Kanun’u ihlal eden bir eylemin mevcut olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
J- SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
- başvuru konusu olan Algida, Golf ve Panda markalı ürünleri pazarlayan
Unilever Tüketim Ürünleri Satış Pazarlama ve Ticaret A.Ş., Has Gıda Sanayi 150
ve Ticaret A.Ş. ve Golf Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirketlerin
aralarında anlaşarak fiyatlarını %20 artırdıkları iddiasını kanıtlayacak
herhangi bir bilgiye rastlanmadığından önaraştırma yapılmasına ya da
soruşturma açılmasına gerek olmadığına; şikayetin reddine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy