Rekabet Kurumu - Karar Sayı 05-06/52-21

05-06/52-21













BU KARAR DANISTAY 13.DAIRESI’NCE IPTAL
EDILMISTIR. REKABET KURULU’NUN AYNI
KONUYA ILISKIN 27.12.2007-5.3.2009 TARIH VE 07-
92/1170-456-09-09/179-51 NOLU KARARINA INTERNET
SAYFAMIZDAKI KARARLARI ARAMA
BÖLÜMÜNDEN ERİŞEBİLİRSİNİZ.






















05-06/52-21


2
Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2003-3-46 (Soruşturma)
Karar Sayısı : 05-06/52-21
Karar Tarihi : 18.1.2005
Dosya Konusu : Ankara ili Yenimahalle, Sincan, Etimesgut bölgelerinde
faaliyet gösteren 85 ekmek üreticisi ile anılan bölgelerdeki ekmek üreticisi
teşebbüsler tarafından ilgili ürün pazarında koordinasyon sağlamak üzere
yetkilendirilen Naci Kutanis ve Diren Organizasyon Danışmanlı Müşavirlik ve
Ticaret Limited Şrketi ve 21 market ile Keçiören ve Altındağ ilçelerindeki
ekmek pazarında faaliyet gösteren 62 ekmek üreticisi teşebbüsün 4054 sayılı
Kanun’u ihlal edip etmediklerinin tespiti.

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, A. Ersan GÖKMEN, Murat Gencer, Prof.
Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Prof Dr. Nurettin KALDIRIMCI,
Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN.

B. SORUŞTURMA HEYETİ:

Başkan : Sıraç ASLAN
Raportörler : Ümit GÖRGÜLÜ, Kürşat ÜNLÜSOY, Ali Fuat KOÇ
Neşe Nur YAZGAN, Osman Tan ÇATALCALI

C. ŞİKAYET EDEN: T.C. Ankara Valiliği Emniyet Müdürlüğü,
İskitler/Ankara


D. HAKKINDA SORUŞTURMA YAPILANLAR :

1. Diren Organizasyon Danışmanlık Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti.
(Diren Organizasyon)
Yeşilevler İvedik Caddesi No:203/1 Yenimahalle/Ankara

2. Naci KUTANİS
Yeşilevler İvedik Caddesi No:203/1 Yenimahalle/Ankara

3. Aksu Gıda İmalat İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
Ayaş Cad. No:22 Sincan/Ankara

4. Doğan Ekmek Fabrikası (Doğan Fırını)
İstasyon Mah. Ayaş Cad. No:22 Sincan/Ankara

5. Aktürk Ekmek Fabrikası (Aktürk Fırını)
Pınarbaşı Mah. Hilal Sok. No:3/A Sincan- Ankara
05-06/52-21


3

6. Alkanlar Unlu Mamulleri (Alkanlar Fırını)
Yeşilevler Mah. 9. Cadde No:5/A Yenimahalle/Ankara

7. Alnıaçık Eğlence Hizmetleri Fırın İşl. Tem. Taah. Tic. Ltd.
Şti.
İstasyon Cad. No:33/B Etimesgut/Ankara

8. Ateksan Ekmek Gıd. İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti.
Tandoğan Mah. Usta Sok. No:10 Sincan/Ankara

9. Aykurt Ekmek Gıda Sanayi (Aykurt Fırını)
Demetevler 12. Cad. 32. Sok. No:6/D Yenimahalle/Ankara

10. Babacan Gıda İnş. İmalat Turz. Tic. Ltd. Şti
Fatih Mah. 350 Konutlar Çarşı içi No: 1 Sincan/Ankara

11. Bahar Unlu Mam. Gıda Giyim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Demet Mahallesi 10. Cad. No:1/C Yenimahalle/Ankara

12. Beşler Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
Demetgül Mah. İvedik Cad. 89/A Yenimahalle/Ankara

13. Buhara Ekmek Fabrikası (Buhara Fırını)
Plevne Mah. Yazı Cad. No:68 Sincan/Ankara

14. Burcu Gıda Day. Tük. Mal. Otomotiv İnş. Taah. Paz. San.
ve Tic. Ltd. Şti
Piyade Mah. 7. Cad. No 62/A Etimesgut/Ankara

15. Can Kardeşler Gıda İnşaat ve İşl. Ltd. Şti.
Güzelkaya Mah. 147. Sok. No:2/A Yenimahalle/Ankara

16. Cumhuriyet (CLD) Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd.
Şti.
Ergazi 1. Cad. No:107 Yenimahalle – Batıkent/Ankara

17. Huzur Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti.
Batı Sitesi 1. Cad. No:107 Batıkent/Ankara

18. Çağdaş Francala Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
Mareşal Çakmak Mah. Yıldız Sok. No:6/A Sincan/Ankara

19. Çınar Ekmek Fabrikası (Çınar Fırını)
Taşkın Sok. No:6/C-D Yenimahalle/Ankara adresinde

20. Çölsan Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Çölsan Fırını)
Sokullu Mehmet Paşa Cad. 32/A Dikmen/Ankara

05-06/52-21


4

21. Dadaş Ek. Fab. ve Unlu Mam. (Dadaş Fırını)
Atatürk Mah Cumhuriyet Cad. No:9 Yenikent/Ankara

23. Dervişoğlu Ekmek Fabrikası (Dervişoğlu Fırını)
Çiğdemtepe Mah. Değirmendere Sok. No:73
Yenimahalle/Ankara

25. Dostlar Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ulubatlıhasan Mah. Çarşı içi Sok. No:48 Sincan/Ankara

26. Emkan Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Civan Sok. No:8 Yenimahalle/Ankara

27. Yeşilçimen
Yenimahalle 2. Durak Civan Sok. No:9/B Ankara

28. Ergazi Unlu Mamulleri Ltd. Şti.
Etlik Meyveli Sok. No:35 Ankara

29. Esen Ekmek Fabrikası (Esen Fırını)
Miralay Nazımbey Sok. No:224 Yenimahalle/Ankara

30. Esengül Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
Çerçidere Mah. Bağarası Sok. No:19 Yenimahalle/Ankara

31. Gözde Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Plevne Mah. Kızılırmak Sok No:40/A Sincan/Ankara

32. Gül Ekmek Fabrikası (Gül Fırını)
Demetgül Mah. 6. Sok. No:11/B-C Yenimahalle/Ankara

33. Güzelispir Ekmek Fabrikası Oto. Nak. Tur. Gıd. Rek. Tic.
Ltd. Şti.
Plevne Mah.Gülhan Sok. No:57/C Sincan/Ankara

34. Hacıhasanoğlu Gıda San. İnş. Tic. Ltd. Şti.
Sincan Sanayi Sitesi 2. Cad. No:38 Sincan/Ankara

35. Hasat 1 Ekmek Fırını
Ragıp Tüzün Cad. No:431 Yenimahalle/Ankara

36. Hasat 2 Ekmek Fırını
Güventepe Mah. Karaballı Sok. No:11 Şentepe/Ankara

37. Huzur Ekmek Fabrikası (Huzur Fırını)
Menderes Mah. Rüzgarlı Sok. No:29 Yenikent/Ankara


05-06/52-21


5
38. İmren Ekmek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
Cumhuriyet Cad. No: 19 Yenikent/Ankara

39. Kafalılar Gıda San. ve Tic. A.Ş.
Karlıtepe Sok. No:5 Yenimahalle/Ankara

40. Mutlu Gıda San. ve Tic. A.Ş.
Karlıtepe Sok. No:5 Yenimahalle/Ankara

41. Kaplanlar Ekmek Fabrikası (Kaplanlar Fırını)

42. Kaptanlar Proje İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
Vatan Cad. 36/A Sincan/Ankara

43. Karadeniz Unlu Mam. (Karadeniz Fırını)
Atatürk Mah. Kutsal Sok No:25/B Sincan/Ankara

44. Kardelen Francala Unlu Mamulleri Gıda Sanayi ve Tic. Ltd.
Şti.
Oğuzlar Sok. No:216 Yenimahalle/Ankara

45. Kardeşler Ek. Fab. (Kardeşler/Etimesgut)
30 Ağustos Mah. 189. Sok. No:55 Etimesgut/Ankara

46. Karşıyaka Unlu Gıda Ek. Mam. İnş. Pet. Otom. Hayv. Tur.
Tic. San. Ltd. Şti.
Demetlale Mah. İvedik Cad. No.127/C Yenimahalle/Ankara

47. KET-ZEM Ekmek ve Unlu Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd.
Şti.
Yenibatı Mah. 12. Cad. 287. Sok. Mesa Çarşısı No:4
Batıkent/Ankara

48. Mesa Ekmek Fırını
Batı Sitesi No:4 Mesa/Ankara

49. Konya Kardeşler Francala Ek. Fabrikası (Konya Kardeşler
Fırını)
Gazi Mah. Çatallı Sok. No:21/A Yenimahalle/Ankara

50. Köroğlu İnş. Taah. Proje Mob. Gıda Nak. Rest. ve Müş. Ltd.
Şti.
Atatürk Mah. Vatan Cad. No:7 Sincan/Ankara

51. Kutsal Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
Plevne Mah. Bosna Sok. No:111 Sincan/Ankara



05-06/52-21


6
52. (Yeni) Kuzu Unlu Mamulleri İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.
M. Fevzi Çakmak Mah. Şehit Ali Çalışır Sok. No:5/A
Sincan/Ankara

53. Lale Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
Atatürk Cad. No: 114 Sincan/Ankara

54. Macunköy Ek. Fab. (Macunköy Fırını)
Macunköy Mah. No:375 Yenimahalle/Ankara

55. Mehmetler Gıda İnş. Ltd. Şti.
Şentepe Avcılar Mah. 119 Sok. No:30 Yenimahalle/Ankara

56. Ulusoy Krd. Ek. Fab.
Avcılar Mah. 119. Sok. No:30 Şentepe/Ankara

57. Menekşe Ekmek Fırını Temel Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.
Demetevler 5. Cadde No:95/B Yenimahalle/Ankara

58. Merkez Ek. Unlu Mamulleri Gıda İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd.
Şti.
Demet Mah. İvedik Cad. 139/A Yenimahalle/Ankara

59. Mis Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
İstasyon Mah. Döner sok. No: 19/A Sincan/Ankara

60. Güzelevler Modern Ekmek Fırını (Güzelevler Modern Fırını)
Güzelevler Çameli Sok. No:8 Yenimahalle/Ankara

61. Modern Ek. Fab. Ltd. Şti.
Güzelevler Çameli Sok. No:8 Yenimahalle/Ankara

62. Nazar Francala Unlu Gıda Mam. İnş. San Tic. Ltd. Şti
Piyade Mah. 426 sok. No:30/A Etimesgut/Ankara

63. Oba Ekmek İnş.Akary. San. Tic. Ltd. Şti.
Plevne Mah. Polatlı Cad. No:26 Sincan/Ankara

64. Osmanoğulları Gıda İnş. Oto Akaryakıt Dayanıklı Tük. Mal.
Ltd. Şti.
Demetevler 1.Cad. No:83/A-B Ankara

65. Örnek Francala Gıda İnş. Ev Büro Eşy. Tem. Giyim
San.Tic. Ltd. Şti.
Karşıyaka 3. Cad. No:69/A Yenimahalle/Ankara

66. Şifa
Çiğdemtepe Mah. Değirmendere Sk. No:73
Yenimahalle/Ankara
05-06/52-21


7
67. Özenler
135. Sok. No:42 Türközü/Ankara

68. Özevler Ekmek Fırını
İvedik Cad. 47.Sok. No11/C Yenimahalle

69. Özgüller Ekmek Fabrikası
Adresi tespit edilememiştir.

70. Özkayalar Ekmek ve Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.
Memlik Yolu Yakacık Köyü 619/A Ankara

71. Pazar Ekmek Fabrikası (Pazar Fırını)
Demetevler 10. Cad. 30. Sok. 18/6 Yenimahalle/Ankara

72. Pehlivanoğlu Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
Kartal sok. No: 3/A Sincan/Ankara

73. Doğu Ekmek Fabrikası
Oğuzlar Mah. 2. Cad. 34. Sok. No:2/A Balgat/Ankara

74. Petekler Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.
Özevler 44/1 Sokak Demetevler Yenimahalle/Ankara

75. Peksan
İvedik Cad. 44. Sok. No:1 Demetevler/Ankara

76. Pınarbaşı Ek. Fab. (Pınarbaşı Fırını)
Pınarbaşı Mah. Tuna Sok. No:7 Sincan/Ankara

77. Reyhanoğlu Gıda San. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti
Plevne Mah. Çağlayan Cad. No:9/A Sincan/Ankara

78. Samanyolu Un Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti
Özevler Mah. 51, Sok 9/A Yenimahalle/Ankara

79. Süper Ekmek Fırını
Adresi tespit edilememiştir.

80. Şafak Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
Demetevler 5. Cad. No:36/E Yenimahalle/Ankara

81. Uğur Ekmek Fırını
Kaletepe Mah. Ünsal Sok. No:31/A Şentepe/Ankara

82. Yağmur Unlu Mam. Gıda Maya ve Petrol Ürünleri Besicilik
İnş. Tic. Ltd. Şti.
Özevler Mah. 37 Sok. No:1/C Yenimahalle/Ankara

05-06/52-21


8
83. Yedigöl Francala Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
Plevne Mah. Kosova Sok. No:3/A Sincan/Ankara

84. Yeniçınar Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
Demetevler 10. Cad. No:19/E Yenimahalle/Ankara

85. Yepaş Yenimahalle Ekmek Pazarlama A.Ş
İstasyon Mah. Çatalca Sok. No:11 Sincan/Ankara

86. Zemheri Gıda İhtiyaç Mad. Tic. A.Ş. (Zemheri Fırını)
Karşıyaka 2. Cad. No:37 Yenimahalle/Ankara

87. Yeşilyurt Ekmek Fabrikası
Karşıyaka 2. Cad. No:37 Yenimahalle/Ankara

88. Akcengiz Ekmek Fabrikası (Akcengiz Fırını)
Kuyubaşı Durağı Bursa Cad. No:1 Keçiören/Ankara

89. Ak-Şen Un ve Unlu Mam. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti
Bursa Cad. Goncagül Sok. No:5/A Keçiören/Ankara

90. Aksoy Kardeşler Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
Yayla Mah. Bağcı Cad. No:54 Etlik/Ankara

91. Altınbaşak 2 Francala Ekmek ve Unlu Mamulleri San. ve
Tic. Ltd. Şti.
Denizciler Caddesi Öksüzce Sok. No:10 Ulus/Ankara.

92. Altındağ Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
Çalışkanlar Mah. Nirengi Sok. No:48 Altındağ/Ankara

93. Altınyunus Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
Etlik Mah. Kiraz Sok. No:21/A Ankara

94. Ata Unlu Mamulleri (Ata Fırını)
İncirli Akten Sok. No:38/A Keçiören/Ankara

95. Baged Başkent Gıda Ek. Dağ.Dış Tic. A.Ş.
Karakaya Mah. Ankara Bulvarı No:63 Bağlum/Ankara

96. Başkent Ekmek Fab. (Başkent Ekmek Fırını)
Serpme evler Mini Sok. No:3/A Etlik/Ankara

97. Başkent Fırını
Bando Sok. No:22 Subayevleri/Ankara

98. Bereket Ekmek Dünyası Unlu Mam. İnş. Tur. San. ve Tic.
Ltd. Şti.
Belediye Cad. No:52 Pursaklar/Ankara
05-06/52-21


9

99. Çağ Ekmekçilik ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
19 Mayıs Cad. 8/C İncirli/Ankara

100. Çamlıca (Çamlıca Fırını)
Dikmen Cad. No:253/A Dikmen/Ankara

101. Çavuşoğulları Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti.
Yayla Mah. 50. Sok. No:24 Ankara

102. Çayırözü Fırını
Refik Saydam Cad. 56/A K.Ören/Ankara

103. Dolunay Unlu Mamulleri Gıda May. İnş. Tic. Ltd. Şti.
Kıvrımlı Cad. No:56/B Etlik/Ankara

104. Ekin Ekmek Gıda İnş. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.
Şehit Mustafa Baş Cad. No:69/C Aydınlıkevler/Ankara

105. Elif Ekmek Fabrikası (Elif Fırını)
Adnan Yüksel Caddesi No:54/B Etlik/Ankara

106. EMY Gıda İnş. İth. İhr. İç ve Dış Tic. San. ve Ltd. Şti.
Meyveli Sok. No:35/A Etlik/Ankara

107. Ertaş Unlu Mamuller Gıda Giyim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Denizciler Caddesi Öksüzce Sok. No:10 Ulus/Ankara

108. Fatih 1 Ekmek Fab. (Fatih 1 Fırını)
Dr. Tevfik Sağlam Cad. No:127/A Etlik/Ankara

109. Fatih Fırıncılık Pastacılık Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
Fatih Cad. No:208 K.Ören/Ankara

110. Fazilet Unlu Mamuller Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İm. Eml.
İnş. Oto. ve Tic. Ltd. Şti.
Alemdağ Mah. 34. Sok. No:9 Altındağ/Ankara

111. Gaye Gıda Maddeleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
Örnek Mah. İçli Sok. No:7/2 Altındağ/Ankara

112. Gaye Fırını
İçli Sok. No:7 Telsizler/Ankara

113. Güçlükaya Gıda İm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Güçlükaya Mah. Ardıç Sok. No:12 K.Ören/Ankara

114. Güven Kardeşler Gıda İm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
Kovan Sok. No:65/A Aydınlıkevler/Ankara
05-06/52-21


10

115. Harman Ekmek ve Unlu Mamuller San. Tic. Ltd. Şti.
Başpınar Mah. 64. Sok. No:20/A Siteler/Ankara

116. Haşimoğlu Kardeşler Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
1. Cad. No:95 Aktepe/Ankara

117. Hilal Ekmek ve Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
Dr. Besim Ömer Caddesi No:6/A K.Ören/Ankara

118. İkram Unlu Mamuller (İkram Fırını)
Fatih Cad. 159 D Keçiören/Ankara

119. Kahraman (Kahraman Fırını)
Adresi tespit edilememiştir.

120. Karadeniz Ata Ekmek Fabrikası Gıda İnş. İşl. San. Tic.
Ltd. Şti.
İncirli Akten Sok. No:38/A Keçiören/Ankara

121. Kardeşler Ekmek Fabrikası (Kardeşler Fırını/Aydınlıkevler)
Şehit Mustafa Baş Caddesi No:51 Aydınlıkevler/Ankara

122. Köprübaşı Ekmek ve Unlu Mamulleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
Altındağ Cad. No:27/D Ankara

123. Kristal Un ve Unlu Gıda Mam. İnş. Mim. Müh. Otom. Nak.
Mob. Dek. Maden Tur. Day. Tük. Mal. Emlak San. ve Dış Tic.
Ltd. Şti.
Pınarbaşı Mah. Aşıkpaşa Cad. No:57/C K.Ören/Ankara

124. Merve Unlu Mamulleri Gıda İnş. Turizm ve Tic. Ltd. Şti.
Esertepe Mah. 37.Sok No:51/D K.Ören/Ankara

125. Nazar Unlu Mamulleri Gıda İnşaat Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
Siteler Başpınar Mah. 1. Sok. 18/C Altındağ/Ankara

126. Numune Unlu Mamulleri Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti
Talatpaşa Bulvarı No:51 Ankara

127. Osmanoğulları Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. Teks. Ürünleri
Tic. Ltd. Şti.
Basınevleri Gazeteciler Sok. No:5 K.Ören/Ankara

128. Pişkin Ekmek Fabrikası (Pişkin Fırını)
Y.Emre Cad. No:72/A İncirli/Ankara

129. Ramazanoğlu Ekmek Fırını
Karargahtepe Mah. Haliç Sok. No:25 Keçiören/Ankara
05-06/52-21


11

130. Seçkin Ekmek San. ve Tic. Ltd. Şti.
Akalar Mahallesi İnci Sok. No:16 Ulus/Ankara

131. Şenyayla Unlu ve Unlu Mam. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
Sanatoryum Caddesi No:219 K.Ören/Ankara

132. Şenyurt Unlu Mamulleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
Kızlarpınarı Cad. No:41/A K.Ören/Ankara

133. Şirin Gıda Oto Büro Mak. Elek. Elekt. Day. Tük. Mal.
Matb. Kırt. Değerli Taş ve Mad. Tar. Su Ürü. Besl. Pet. Ürünl.
Taşm. Tur. Konf. Aya. Eml İnş. Taah. Zücc. Sa. Ltd. Şti
Belediye Cad. No:18 Pursaklar/Ankara

134. Tepebaşı Çıtır Ekmek ve Unlu Mam. Tur. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.
Tepebaşı Mah. Fatih Cad. No:103/A Keçiören/Ankara

135. Umudum (Umudum Fırını)
Çiçekli Mah. Akten Sok. No:38 İncirli/Ankara

136. Uluçınar Ekmek ve Unlu Mamulleri Gıda İnş. Turz. Tic.
Ltd. Şti.
Beşikkaya Mah. 8. Cadde 386. Sok. No:6/A Altındağ/Ankara

137. Yedi Kardeşler Ekmek Fabrikası (Yedi Kardeşler Fırını)
Etlik Mahallesi Ayvalı Cad. No:98 Keçiören/Ankara

138. Yeğin Kardeşler Ek. Fab. (Yeğin Kardeşler Fırını)
Karlıova Sok. No:45 Etlik/Ankara

139. Yeni Çamlıca Ekmek San. ve Tic. Ltd. Şti.
K.Ocak Mah. Divrik Cad. No:61/A Keçiören/Ankara

140. Yeni Dadaşlar Ekmek Fabrikası (Yeni Dadaşlar Fırını)
7. Cad. No:84 Aktepe Keçiören/Ankara

141. Yeni Dilek Ekmek Fran. ve Un Mam. San ve Tic. Ltd. Şti.
Güzin Sok. No:16/9 Subayevleri/Ankara

142. Yeşil İspir (Yeşil İspir Fırını)

143. Yeşil Ordu Ekmek Fabrikası (Yeşil Ordu Fırını)
Hüseyin Gazi Son Durak 70. Sok. No:18 Ankara

144. Yeşil Yayla Fırını
19 Mayıs Mah. 6. Sok. No:29 K.Ören/Ankara

05-06/52-21


12

145. Yeşilırmak Fırını
Emrah Mah. Göksel Sok. 32/A İncirli/Ankara

146. Yücel Unlu Mamulleri Gıda İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.
Solfasol Cad. No:109 Hasköy/Ankara

147. Yükseller Gıda Elektronik Tic. Ltd. Şti.
Doğanşehir Mah. No:220 Yenidoğan/Ankara

148. Zaman Ekmek Fabrikası (Zaman Fırını)
Sanatoryum Caddesi Değerli Sokak No:5/A K.Ören/Ankara

149. Örnek Fırını
Karşıyaka 3. Cadde No:69/A-B

150. Bildirici Gıda San. Ltd. Şti.
İstanbul Yolu 13. Km. Gersan Sanayi Sitesi 658 Sok.
Ergazi/Ankara

151. Canerler Gıda San. ve Tic. A.Ş.
Çamlıca Mah. 12. Sok No:8 Macunköy/Ankara

152. Çelikler Süpermarket Gıda Hayv. Teks. İnş. İth. İhr. San.
ve Tic. Ltd. Şti.
7. Blok No:135 Gimat/Ankara

153. Endi Tük. Mal. Tic. ve San. A.Ş.
Alemdağ Cad. Site Yolu Toya Sok. Tunay İş merkezi No:3/B
Ümraniye/İstanbul

154. Gima Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Türk A.Ş.
Alemdağ Cad. Site Yolu Toya Sok. Tunay İş merkezi No:3/B
Ümraniye/İstanbul

155. Gimsa İnş. San. Tic. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.
Atatürk Mah. Lale Cad. No:13 Sincan/Ankara

156. Gipa Gıda İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.
Ragıp Tüzün Cad. No:157/6 Yenimahalle/Ankara

157. Keybi Mağazacılık ve Gıda San. Tic. A.Ş. (Tempo A.Ş.)
Ergazi Mahallesi 12. Cad. No:143 Batıkent/Ankara

158. Nazar Gıda San. ve Tic. A.Ş.
Karamanlılar Cad. No:8 Organize San. Bölgesi Sincan/Ankara

159. Öğütler Gıda Tic. ve Paz. San. Ltd. Şti.
Öz Ankara Gıda Top. Sitesi 6. Blok No:213 Macunköy/Ankara
05-06/52-21


13

160. Özgüven Market İnş. Turz. Gıda ve Temizlik Ürn. San. ve
Tic. Ltd. Şti. (Çankaya Ltd. Şti.)
Türkiye Zirai Donatım Kurumu İçi No:5-6 A.O.Ç/Ankara

161. Soykan Tüketim Malları Paz. San. ve Tic. A.Ş.
1. Cad. No:46 Demetevler/Ankara

162. Tansaş Perakende Mağazacılık Tic. A.Ş.
103. Sok. No:4/B Göztepe/İzmir

163. Yeni Çağdaş İhtiyaç ve Gıda Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti.
(Çağdaş Ltd. Şti.)
Öz Ankara Toptancılar Sitesi Sosyal Tesis Binası Kat:2 No:27
Macunköy/Ankara

164. Yeni Yurtseven Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnş. Kimya İth.
İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yurtseven Ltd. Şti.)
Başbakanlık Toplu Konutları 2. Etap Ticaret Merkezi No:14
Eryaman/Ankara

165. Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Tic. A.Ş. (Yimpaş
A.Ş.)
Adnan Menderes Bulvarı No:190 Yozgat

166. Yunus Market İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti.
Karpuzlu 1 Sok. 71/A Siteler/Ankara

167. Fiba
Adresi tespit edilememiştir.

168. Countur
Adresi tespit edilememiştir.

169. Şenkaya
Adresi tespit edilememiştir.

E. İDDİALARIN ÖZETİ:

16.4.2003 tarih ve 1608 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal eden, T.C. Ankara Valiliği
Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen, Ankara Vali Yardımcısı Ramazan
Urgancıoğlu imzalı yazıda Ankara Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize
Suçlar Şube Müdürlüğü’nce yapılan bir soruşturma neticesinde;

Naci Kutanis, Mehmet Sami Akkerman, Orhan Yaralı, Metin Muratoğlu, Ali Kale,
Salim Alnıaçık ve Gürsel Alnıaçık isimli şahıs ve çalışanların, Ankara ili Sincan,
Etimesgut, Yenimahalle, Altındağ ve Keçiören ilçelerinde kendilerinin denetiminde
rekabeti önlemek amacıyla fırıncılar birliği adı altında kartel oluşturdukları ve üye
fırın işletmecilerinden herhangi bir makbuz veya fatura düzenlemeden, her bir
05-06/52-21


14
ekmek başına 2000 yılında 2000 TL, 2001 yılında 4000 TL, 2002 yılından bugüne
kadar ise 4000 TL olmak üzere çek, senet ve nakit karşılığı kayıt dışı para toplayıp
vergi kaçırdıkları, rekabet ortamı yaratmak amacıyla daha fazla üretim yapıp ucuz
ekmek satmak isteyen fırın sahiplerini, ekmek verdikleri bayileri azaltmaları, fazla
üretim yapmamaları, ucuz ekmek satmamaları ve birden fazla fırın işletiyor ise
diğerlerini kapatmaları yönünde; ekmek verdikleri bayileri ise ucuz ekmek satan
fırınlardan ekmek almamaları için tehdit ettikleri, yapılan tehdit ve baskılara
aldırmayıp ucuz ekmek satmak isteyen fırınların ekmek dağıtım araçlarının önünü
keserek çalışanları darp edip yaraladıkları, araçlarına zarar verdikleri, fırın
işletmecilerini, çalışanlarını ve ekmek verdikleri bayi sahiplerini tehdit baskı ve
korkutmak suretiyle sindirip rekabet ortamını ortadan kaldırarak, kendilerine haksız
çıkar sağladıkları yönünde elde edilen belge, doküman ve soruşturma evrakının
şüpheliler ile birlikte hazırlık 2001/589 sayı ile Ankara DGM Cumhuriyet
Başsavcılığı’na intikal ettirildiği belirtilmiş ve gereğinin yapılması istenmiştir.

F. DOSYA EVRELERİ

Kurum kayıtlarına 16.4.2003 tarih ve 1608 sayı ile giren şikayet üzerine hazırlanan
3.6.2003 tarih ve 2003-3-46/BN-03-HS sayılı Bilgi Notu Kurul’un 12.6.2003 tarih ve
03-42/467-M sayılı toplantısında görüşülmüş ve Ankara ili Yenimahalle, Sincan,
Etimesgut bölgelerinde faaliyet gösteren 85 ekmek üreticisi ile anılan bölgelerdeki
ekmek üreticisi teşebbüsler tarafından ilgili ürün pazarında koordinasyon sağlamak
üzere yetkilendirilen Naci Kutanis ve Diren Org. Dan. Müş. ve Tic. Ltd. Şti ve 21
market ile Keçiören ve Altındağ ilçelerindeki ekmek pazarında faaliyet gösteren 62
ekmek üreticisi teşebbüsün rekabetin kısıtlanması sonucunu doğurabilecek nitelikte
faaliyetlerde bulunduklarına ilişkin iddialar ciddi ve yeterli bulunarak, 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 40. maddesi uyarınca soruşturma
açılmasına karar verilmiştir. Kurul’un 12.6.2003 tarih ve 03-42/467-M sayılı
soruşturma kararı taraflara tebliğ edilmiştir.

Bu karar üzerine hazırlanan 4.5.2004 tarih ve S.R. /04-7 sayılı Soruşturma Raporu,
Kanun’un 45/1. maddesi uyarınca tüm Kurul üyeleri ile ilgili taraflara tebliğ olunmuş
ve aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince taraflardan 30 gün içinde yazılı
savunmalarını göndermeleri istenmiştir. Taraflardan gelen 2. Yazılı savunmaya
karşı Soruşturma Heyeti tarafından hazırlanan “Ek Yazılı Görüş” Kanun’un 45/2.
maddesi uyarınca 19.10.2004 tarihinde tüm Kurul üyeleri ve taraflara tebliğ
edilmiştir. Tarafların sözlü savunma talebi üzerine Kurul 25.11.2004 tarih ve 04-
73/1081-M sayılı toplantısında sözlü savunma toplantısı yapılmasına karar vermiştir.
12.1.2005 tarihinde sözlü savunma toplantısı yapılarak tarafların sözlü açıklamaları
dinlenilmiştir. Rekabet Kurulu 18.1.2005 tarihinde 05-06/52-21 sayı ile nihai kararını
vermiştir.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞLERİ:

İlgili raporda;

a. Sincan, Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle bölgelerine yönelik olarak, rekabeti
sınırlayıcı anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal
etmeleri nedeniyle
05-06/52-21


15

1. Diren Organizasyon Danışmanlık Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti. (Naci Kutanis)
2. Aksu Gıda İml. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (Doğan Ekmek Fabrikası),(Doğan
Fırını)
3. Aktürk Ekmek Fabrikası
4. Alnıaçık Eğlence Hizmetleri Fırın İşl. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.
5. Ateksan Ekmek Gıd. İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Ata Fırını)
6. Babacan Gıda İnş. İmalat Turz. Tic. Ltd. Şti.
7. Bahar Unlu Mam. Gıda Giyim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
8. Beşler Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
9. Burcu Gıda Day. Tük. Mal. Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Burcu Fırını)
10. Can Kardeşler Gıda İnşaat ve İşl. Ltd. Şti.
11. Çağdaş Francala Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
12. Çınar Ekmek Fabrikası
13. Dadaş Ek. Fab. ve Unlu Mam.
14. Dervişoğlu Ekmek Fabrikası
15. Derya Ekmek Gıda Kahvehane İnş. San. ve Tic Ltd. Şti. (Derya
Ekmek Fabrikası)
16. Dostlar Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Dostlar Fırını)
17. Emkan Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Yeşilçimen)
18. Ergazi Unlu Mamulleri Ltd. Şti.
19. Esen Ekmek Fabrikası
20. Esengül Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
21. Gözde Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
22. Gül Ekmek Fabrikası
23. Güzelispir Ekmek Fabrikası Oto. Nak. Tur. Gıd.Tic. Ltd. Şti.
24. Hacıhasanoğlu Gıda San. İnş. Tic. Ltd. Şti.
25. Hasat 1 Ekmek Fırını (Hasat 1)
26. Hasat 2 Ekmek Fırını (Hasat 2)
27. Huzur Ekmek Fabrikası
28. İmren Ekmek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
29. Kafalılar Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Mutlu)
30. Kaplanlar Ekmek Fabrikası
31. Kaptanlar Proje İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Kaptanlar)
32. Karadeniz Unlu Mamuller
33. Kardelen Francala Unlu Mamulleri Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
34. Kardeşler Ekmek Fabrikası
35. Karşıyaka Unlu Gıda Ek. Mam. İnş. Pet. Otom. Hayv. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.
36. KET-ZEM Ekmek ve Unlu Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (Mesa Ekmek)
37. Konya Kardeşler Francala Ekmek Fabrikası
38. Köroğlu İnş. Taah. Proje Mob. Gıda. Ltd. Şti. Ekmek Fırını (Köroğlu)
39. Kutsal Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
40. (Yeni) Kuzu Unlu Mamulleri İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Kuzu Fırını)
41. Lale Gıda İnş. Taah. Tic. Şti.
42. Macunköy Ekmek Fabrikası
43. Mehmetler Gıda İnş. Ltd. Şti.(Ulusoy Krd. Ekmek Fabrikası)
44. Menekşe Ekmek Fırını Temel Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.
45. Merkez Ek. Unlu Mamulleri Gıda İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
46. Mis Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
05-06/52-21


16
47. Güzelevler Modern Ekmek Fırını (Modern Ekmek Fabrikası Ltd. Şti.),
(Güzelevler)
48. Nazar Francala Unlu Gıda Mam. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
49. Oba Ekmek İnşaat Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.
50. Osmanoğulları Gıda İnş. Oto Akary. Day. Tük. Mal. Ltd. Şti.
51. Örnek Francala Gıda Tem. Giy. San.Tic. Ltd. Şti. (Örnek Fırını-Mehmet Ünal),
(Şifa)
52. Özevler Ekmek Fırını (Özevler Ekmek Fabrikası)
53. Özkayalar Ekmek ve Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.
54. Pazar Ekmek Fabrikası
55. Pehlivanoğlu Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.(Doğu Fırını)
56. Petekler Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.(Peksan)
57. Pınarbaşı Ekmek Fabrikası
58. Reyhanoğlu Gıda San. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
59. Samanyolu Un Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti.
60. Şafak Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
61. Yağmur Unlu Mam. Gıda Maya ve Pet.Ürn. Bes. İnş. Tic. Ltd. Şti.
62. Yedigöl Francala Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
63. Yeniçınar Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
64. Yepaş Yenimahalle Ekmek Pazarlama A.Ş (Yepaş A.Ş.)
65. Zemheri Gıda İhtiyaç Mad. Tic. A.Ş.(Yeşilyurt Ekmek Fabrikası)

unvanlı teşebbüslerle, aynı bölgelerde faaliyet gösteren

1. Bildirici Gıda San. Ltd. Şti. (Bildirici )
2. Canerler Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Canerler)
3. Çelikler Süpermarket Gıda Hayv. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Çelikler)
4. Endi Tük. Mal. Tic. ve San. A.Ş. (Endi )
5. Gimsa İnş. San. Tic. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti. (Gimsa )
6. Gipa Gıda İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş. (Gipa )
7. Keybi Mağazacılık ve Gıda San. Tic. A.Ş. (Tempo )
8. Nazar Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Nazar)
9. Öğütler Gıda Tic. ve Paz. San. Ltd. Şti. (Öğütler)
10. Özgüven Market İnş. Turz. Gıda ve Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. (Çankaya)
11. Soykan Tüketim Malları Paz. San. ve Tic. A.Ş. (Soykanlar)
12. Şeref Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Makromarket)
13. Tansaş Perakende Mağazacılık Tic. A.Ş. (Tansaş)
14. Yeni Çağdaş İhtiyaç ve Gıda Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti. (Çağdaş)
15. Yeni Yurtseven Gıda ve İhtiyaç Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yurtseven)
16. Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Tic. A.Ş. (Yimpaş)
17. Yunus Market İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti. (Yunus Market)

unvanlı marketlerin Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca
cezalandırılmaları gerektiği,

b. Söz konusu anlaşmaların süresi içinde bildirilmemesinden dolayı, yukarıda
sayılan 82 teşebbüs hakkında 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin (c) bendi
uyarınca para cezası uygulanması gerektiği,

05-06/52-21


17
c. Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine dair yeterli bilgi ve belge bulunulamaması
nedeniyle, soruşturma kararında Sincan, Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle
Belediye sınırları içindeki teşebbüsler içinde yer verilen; Alkanlar Unlu Mamulleri,
Aykurt Ekmek Gıda Sanayi, Buhara Ekmek Fabrikası (Buhara Fırını), C.L.D. Unlu
Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. (Cumhuriyet / Huzur Unlu Mamuller), Çölsan
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Çölsan Fırını), Demircioğlu Ekmek Fabrikası, Özenler,
Doğu Ekmek Fabrikası, Özgüller Ekmek Fabrikası, Süper Ekmek Fırını, Uğur
Ekmek Fırını (Uğur Ekmek) adlı ekmek üreticileri ve Countur, Fiba ve Şenkaya ile;
yapılan incelemeler sonucunda söz konusu anlaşmaları uyguladığı veya taraf
olduğuna yönelik olarak hakkında yeterli bilgi ve belgeye ulaşılamayan Gima Gıda
ve İhtiyaç Maddeleri Türk A.Ş. (Gima) marketleri hakkında herhangi bir işlem
yapılmasına gerek olmadığı,

d. Diğer yandan, Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine dair yeterli bilgi ve belge
bulunulamaması nedeniyle Keçiören ve Altındağ Belediye sınırları içinde faaliyet
gösteren; Akcengiz Ekmek Fabrikası (Akcengiz), Ak-Şen Un. Mam. San. ve Tic. Ltd.
Şti. (Ak-Şen Fırını-Ali Arı, Hilmi Şenyürek), Aksoy Kardeşler Un. Mam. Tur. ve Tic.
Ltd. Şti. (Aksoy), Altınbaşak 2 Francala Ekmek ve Un. Mam.San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Altındağ Un. Mam. Tur. ve Tic. Ltd. Şti., Altınyunus Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Ata
Unlu Mamulleri (Remzi Muratoğlu ve Ortakları), Baged Başkent Gıda Dış Tic. A.Ş.,
Başkent Ekmek Fabrikası (Ahmet Kut), Başkent Fırını (Latif Karademir), Bereket
Ekmek Dünyası Un. Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çağ Ekmekçilik San. ve Tic. Ltd.
Şti. (Çağ Ekmek Fabrikası), Çamlıca, Çavuşoğulları Un. Mam. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti
(Abdullah Tuncay), Çayırözü Fırını (M. Hanefi Yıldız), Dolunay Un. Mam. Gıda İnş.
Tic. Ltd. Şti., Ekin Ekmek Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Ekin), Elif Ekmek Fabrikası
(Ahmet Sağsöz), EMY Gıda İnş. İç ve Dış Tic.San. ve Ltd. Şti., Ertaş Un. Mam. San.
ve Tic. Ltd. Şti., Fatih 1 Ekmek Fabrikası (Hasan Coşkun-Mehmet Sinek), Fatih
Fırıncılık San. Tic. Ltd. Şti., Fazilet Un. Mam. Gıda ve İht. Mad. Tic. Ltd. Şti., Gaye
Gıda Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Gaye Fırını-Ali Ragıp Ağırtaş), Güçlükaya Gıda
San. ve Tic. Ltd. Şti., Güven Kardeşler San.Tic. Ltd. Şti., Harman Ekmek San. Tic.
Ltd. Şti., Haşimoğlu Kardeşler San. ve Tic. Ltd. Şti. (Haşimoğlu), Hilal Ekmek Gıda
San. Tic. Ltd. Şti., İkram Unlu Mamuller (Süleyman Karataş), Kahraman, Karadeniz
Ata Ekmek Fabrikası Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Kardeşler Ekmek Fabrikası, Köprübaşı
Ekmek Tic. ve San. Ltd. Şti., Kristal Un ve Unlu Mam. Dış Tic. Ltd. Şti., Merve Unlu
Mam. Tur. ve Tic. Ltd. Şti., Nazar Unlu Mam. Ltd. Şti., Numune Unlu Mam. San. ve
Tic. Ltd. Şti, Osmanoğulları Un. Mam. Tur. Tic. Ltd. Şti. (Hasan Şahin), Pişkin
Ekmek Fabrikası (Pişkin), Ramazanoğlu Ekmek Fırını (Ramazan Ata), Seçkin
Ekmek San. ve Tic. Ltd. Şti., Şenyayla Un. Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şenyurt Un.
Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti., Şirin Gıda Tur. San. Ltd. Şti (Şirin Gıda Ltd. Şti.),
Tepebaşı Çıtır Ekmek ve Unlu Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Tepebaşı Çıtır),
Umudum, Uluçınar Ekmek ve Unlu Mam. Tur. Tic. Ltd. Şti., Yedi Kardeşler Ekmek
Fabrikası (İbrahim Sarı), Yeğin Kardeşler Ekmek Fabrikası (Sebahattin Yeğin), Yeni
Çamlıca Ekmek San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeni Dadaşlar Ekmek Fabrikası (Mustafa
Süleymanoğlu ve Ortakları), Yeni Dilek Ekmek Francala San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeşil
İspir (Y. İspir), Yeşil Ordu Ekmek Fabrikası, Yeşil Yayla Fırını, Yeşilırmak Fırını
(Halim Can Polat), Yücel Un. Mam. Tic. Ltd. Şti., Yükseller Gıda Tic. Ltd. Şti. ve
Zaman Ekmek Fabrikası (Servet Sağsöz) hakkında herhangi bir işlem yapılmasına
gerek olmadığı,

05-06/52-21


18
e. İlgili esnaf odası tarafından hazırlanan ekmek fiyat tarifelerinde yer alan fiyatların
sabit fiyat olarak algılanmaması için fiyatların azami hadleri gösterdiğini ve bunun
altında ekmek satışı yapmanın mümkün olduğunu belirten açıklayıcı bir notun anılan
tarifelerde yer almasının sağlanması ve tarifelere ilişkin mevzuatın uygulanması ile
ilgili olarak gerekli özenin gösterilmesi hususunda Türkiye Esnaf ve Sanatkarları
Konfederasyonu’na bildirimde bulunulmasının gerektiği,

kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir.

H. İNCELEME ve DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

İlgili ürün pazarının tespitinde; satın alanların gözünde fiyatı, kullanım amaçları,
fiziksel özellikleri ve nitelikleri bakımından aynı sayılan ya da yüksek ikame
edilebilirliği olan mal ve hizmetlerden oluşan pazarın dikkate alınması
gerekmektedir. Bunun yanında başkaca unsurlar da dikkate alınabilmektedir.
Ekmek temel gıda maddesi olma özelliği nedeniyle diğer gıda maddeleri ile ikame
edilememektedir. Her ne kadar tüketicinin poğaça, simit gibi ürünleri ekmekle ikame
edilebilir olarak değerlendirdiği ve genel olarak unlu mamuller ile ekmeğin aynı
pazarda yer aldığı iddia edilebilirse de Türk tüketicisi bakımından ekmeğin günlük
beslenmede oynadığı büyük rol göz önünde bulundurulduğunda ekmeğin ayrı bir
pazar teşkil ettiği anlaşılacaktır. Buna ek olarak, daha ziyade açlığı gidermek
amacıyla tüketilen poğaça, simit gibi unlu mamullerin aksine ekmek, yemekle birlikte
tüketilen bir ürün niteliği taşımakta ve unlu mamullere kıyasla düşük fiyatla satışa
sunulmaktadır. Bu bakımdan unlu mamullerin nitelik, kullanım amacı ve fiyat
bakımından ekmekle ikame edilmesi mümkün görülmemektedir.
Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, dosya konusu anlaşmaların hem
ekmek üretimi hem de satışını kapsadığı hususu göz önünde bulundurularak ilgili
ürün pazarı “ekmek pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Ekmek tüketimine bakıldığında, söz konusu ürünün çabuk bayatlaması nedeniyle
tüketicinin genel olarak çevre bakkal, market ya da fırınlardan ekmeği günlük olarak
temin ettiği görülmektedir. Benzer bir şekilde ekmek, fırınlar tarafından bakkal ve
marketlere günlük ya da günde bir defadan fazla gerçekleştirilen teslimatlarla
sağlanmaktadır. Satış noktalarına günde en az bir kere teslimat yapma zorunluluğu
nedeniyle, mevcut durumda kar oranları oldukça düşük olan fırınların, taşıma
maliyetlerini en aza indirmek için yakın mesafelere dağıtım yapmayı tercih edeceği
açıktır. Bu nedenle, gerek ekmeğin raf ömrü gerekse taşıma maliyetleri dikkate
alındığında, ekmeğin öncelikle üretildiği fırının bulunduğu ilçe ve çevresinde satıldığı
ifade edilebilir. Ancak taşıma maliyetinin fırın için caydırıcı olmadığı ve satış noktası
ile fırın arasındaki mesafenin, ekmeğin noktaya taze ulaştırılmasını engellemediği
durumlarda, fırınlar kendi bölgeleri dışına da teslimat yapmaktadırlar. Söz konusu
mesafenin hangi aşamadan sonra kar oranını daha da düşürmesi nedeniyle
caydırıcı olacağı fırından fırına değişmekle birlikte, ortalama olarak il dışına teslimat
yapmanın her fırın açısından ciddi bir maliyet yaratacağı ortadadır. Bu nedenle,
05-06/52-21


19
ekmek ürünü bakımından fırınların genel olarak ilçe ve çevresinde faaliyet
gösterdikleri ancak koşulların uygun olması halinde aynı il içerisinde bulunan diğer
fırınlarla da rekabet ettikleri söylenebilir.

Bu bağlamda, ilgili coğrafi pazarın, her bir fırının ağırlıklı olarak kendi bölgesi içinde
faaliyette bulunması ve dosya konusu anlaşmaların kapsamı göz önünde
bulundurularak Ankara İli Sincan, Yenikent, Etimesgut, Yenimahalle, Altındağ
ve Keçiören ilçeleri şeklinde birden fazla alt ilgili ürün pazarından oluşan, bununla
birlikte aynı il içerisinde bulunan fırınların sınırlı da olsa birbirleri ile rekabet halinde
olduğu hususu da dikkate alınarak Ankara İli sınırları olarak belirlenmiştir.

H.2. Taraflar

H.2.1. Sincan, Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle Bölgesi

H.2.1.1. Diren Organizasyon Danışmanlık Müşavirlik ve Ticaret Ltd. Şti. (Diren
Organizasyon)

Yeşilevler İvedik Caddesi No:203/1 Yenimahalle/Ankara adresinde bulunmaktadır.
Söz konusu soruşturma kapsamında, hakkında soruşturma açılan Naci Kutanis de
bu şirketin ortaklarından olduğundan; Naci Kutanis’e ilişkin açıklama ve
değerlendirmeler anılan şirket için de geçerlidir.

H.2.1.2. Naci KUTANİS

Naci Kutanis’in soruşturma konusu eylemlerini Diren Organizasyon’u temsilen
yürüttüğü göz önünde bulundurulduğunda bu şahısla ilgili iddia ve
değerlendirmelerin Diren Organizasyon üzerinden sürdürülmesi uygun görülmüştür.

H.2.1.3. Aksu Gıda İmalat İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (Aksu Ltd. Şti.)

Ayaş Cad. No:22 Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin ortakları
Mehmet Doğan ve Cevahir Güler’dir.

H.2.1.4. Doğan Ekmek Fabrikası (Doğan Fırını)

İstasyon Mah. Ayaş Cad. No:22 Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Teşebbüse ilişkin savunma ve eklerinden anlaşıldığı üzere Doğan Ekmek
Fabrikası’nın sahibi ve işleticisinin Aksu Ltd. Şti. olduğu görülmektedir. Söz konusu
teşebbüs hakkında da soruşturma açılmış bulunduğundan Soruşturma kararının
sonraki bölümlerinde Doğan Fırını hakkındaki iddia ve değerlendirmelerin Aksu
Gıda İmalat İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. altında yer alması uygun görülmüştür.

H.2.1.5. Aktürk Ekmek Fabrikası (Aktürk Fırını)

Pınarbaşı Mah. Hilal Sok. No:3/A Sincan- Ankara adresinde faaliyet gösterdiği tespit
edilmiştir.


05-06/52-21


20
H.2.1.6. Alkanlar Unlu Mamulleri (Alkanlar Fırını)

Yeşilevler Mah. 9. Cadde No:5/A Yenimahalle/Ankara adresinde kayıtlı olan
teşebbüs hakkında Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen
yazıda; şirketin 27.10.2000 tarihinde faaliyetlerine başladığı, 1.5.2001 tarihinden
itibaren ise bakkaliye faaliyetine geçtiği belirtilmekte ve şirketin sahibinin Muzaffer
Alkan olduğu bilgileri yer almaktadır.

H.2.1.7. Alnıaçık Eğlence Hizmetleri Fırın İşl. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Alnıaçık
Ltd. Şti.)

İstasyon Cad. No:33/B Etimesgut/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin
ortakları Salim Alnıaçık, Mızrap Alnıaçık ve Gürsel Alnıaçık’tır.

H.2.1.8. Ateksan Ekmek Gıd. İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Ateksan Ltd. Şti.)

Tandoğan Mah. Usta Sok. No:10 Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin ortakları Selim Bilici ve Adem Bilici’dir.

H.2.1.9. Aykurt Ekmek Gıda Sanayi (Aykurt Fırını)

Demetevler 12. Cad. 32. Sok. No:6/D Yenimahalle/Ankara adresinde kayıtlı
teşebbüs hakkında Yenimahalle Vergi Dairesi tarafından gönderilen yazıda söz
konusu teşebbüsün 3 yıldır faaliyette bulunmadığı bilgisi yer almaktadır.

H.2.1.10. Babacan Gıda İnş. İmalat Turz. Tic. Ltd. Şti. (Babacan Ltd. Şti.)

Fatih Mah. 350 Konutlar Çarşı içi No: 1 Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermiş
olan şirketin müdürü Hikmet Babacan’dır. Şirket 5.12.2001 yılında Ankara Valiliği
Sağlık Müdürlüğü tarafından kapatılmış olup faaliyetlerine Antalya’da devam
etmektedir.

H.2.1.11. Bahar Unlu Mam. Gıda Giyim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Bahar Ltd.
Şti.)

Demet Mahallesi 10. Cad. No:1/C Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin müdürü Abdurrahman Aksoy’dur ve ATO tarafından
gönderilen yazıda Şirketin ortaklarının Abdurrahman Aksoy, Muharrem Aksoy,
Mahmut Sami Aksoy, Abdullah Aksoy, Abdulkadir Aksoy ve Yusuf Aksoy olduğu
belirtilmiştir.

H.2.1.12. Beşler Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. (Beşler Ltd.
Şti.)

Demetgül Mah. İvedik Cad. 89/A Yenimahalle/Ankara adresinde bulunan teşebbüs
hakkında, Yenimahalle Vergi Dairesi tarafından gönderilen yazıda, şirketin
20.4.2000 yılında faaliyete geçtiği ve bu tarihten itibaren ise herhangi bir gelir
bilgisinin olmadığı bilgileri yer almaktadır. ATO tarafından gönderilen yazıda ise,
05-06/52-21


21
şirketin tasfiye halinde olduğu ve geçmiş dönemde ortaklarının Oğuz Tuncer, Recep
Kars, Ali Yıldız, Muhsin Yeşilbaş ve Mustafa Kars olduğu belirtilmiştir.

H.2.1.13. Buhara Ekmek Fabrikası (Buhara Fırını)

Plevne Mah. Yazı Cad. No:68 Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
İşletmenin müdürü Ahmet Gündüz’dür.

H.2.1.14. Burcu Gıda Day. Tük. Mal. Otomotiv İnş. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd.
Şti. (Burcu Ltd. Şti.)

Piyade Mah. 7. Cad. No 62/A Etimesgut/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin ortakları Muhittin Uysal ve Zehra Uysal’dır.

H.2.1.15. Can Kardeşler Gıda İnşaat ve İşl. Ltd. Şti. (Can Kardeşler Ltd. Şti.)

Güzelkaya Mah. 147. Sok. No:2/A Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin müdürü Hüseyin Can’dır. 1.4.2001 tarihi itibarıyla faaliyetini
durdurmuştur.

H.2.1.16. Cumhuriyet (CLD) Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.

Ergazi 1. Cad. No:107 Yenimahalle – Batıkent/Ankara adresinde faaliyetlerini
sürdürmektedir. Şirketin yöneticisi Hulusi Öztürk’tür.

H.2.1.17. Huzur Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti.

Batı Sitesi 1. Cad. No:107 Batıkent/Ankara adresinde faaliyet göstermiş olduğu
anlaşılan şirketle ilgili olarak, tarafların savunmalarında Huzur Unlu Mam. Gıda İnş.
Tur. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret unvanının Cumhuriyet (CLD) Unlu Mam. Gıda İnş.
Tur. ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirildiği belirtilmektedir. Bu bağlamda iki farklı
teşebbüs adına açılmış bulunan soruşturmanın Cumhuriyet (CLD) Unlu Mam. Gıda
İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. altında birleştirilmesi uygun görülmüştür.

H.2.1.18. Çağdaş Francala Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Çağdaş Francala Ltd.
Şti.)

Mareşal Çakmak Mah. Yıldız Sok. No:6/A Sincan/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin ortakları Avni Özgür, Bekir Sinek, Nurettin Sinek ve
Ziyaettin Sinek’tir.

H.2.1.19. Çınar Ekmek Fabrikası (Çınar Fırını)

Taşkın Sok. No:6/C-D Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin müdürü Mustafa Cesur’dur.




05-06/52-21


22
H.2.1.20. Çölsan Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Çölsan Fırını)

Sokullu Mehmet Paşa Cad. 32/A Dikmen/Ankara adresinde faaliyette bulunmuş olan
teşebbüse ilişkin olarak Başkent Vergi Dairesinden gelen yazıdan, şirketin 1999
yılından itibaren faaliyetlerini sürdürmediği anlaşılmıştır. Şirketin 7 Ocak 2003 tarihli
Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan ortakları Mustafa Atasoy, Nurettin Özcan ve
Hülya Ahıska’dır.

H.2.1.21. Dadaş Ek. Fab. ve Unlu Mam. (Dadaş Fırını)

Atatürk Mah. Cumhuriyet Cad. No:9 Yenikent/Ankara adresinde faaliyet göstermiş
olan teşebbüsün yöneticileri Nuri Tukat ve Yaşar Torun’dur.

H.2.1.22. Demircioğlu Ekmek Fab. (Demircioğlu Fırını)

Karşıyaka 2. Cad. 9. Sok. No:30/A-B Yenimahalle/Ankara adresinde kayıtlı olan
teşebbüs hakkında Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen
yazıda, şirketin 2000, 2001 ve 2002 yıllarında herhangi bir gelir beyan etmediği ve
31.12.1999 tarihinde fırının kapatıldığı belirtilerek şirketin sahibinin Muzaffer Demirci
olduğu bilgileri yer almaktadır.

H.2.1.23. Dervişoğlu Ekmek Fabrikası (Dervişoğlu Fırını)

Çiğdemtepe Mah. Değirmendere Sok. No:73 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin sahibi Hasan Paşa Dervişoğlu’dur.

H.2.1.24. Derya Ekmek Gıda Kahvehane İnş. San. ve Tic Ltd. Şti. (Derya Ltd.
Şti.)

Pınarbaşı Mah. Muammer Aksoy Sok No:5 Sincan/Ankara adresinde faaliyetlerini
sürdüren teşebbüs hakkında Ankara Ticaret Odası (A.T.O.) tarafından gönderilen
yazıda, şirketin ortaklarının Ethem Aktürk ve Ayşe Aktürk olduğu belirtilmiştir.

H.2.1.25. Dostlar Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Dostlar Ltd. Şti.)

Ulubatlıhasan Mah. Çarşı İçi Sok. No:48 Sincan/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin ortakları Mustafa Karaot ve Gönül Karaot’tur.

H.2.1.26. Emkan Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Emkan Ltd. Şti.)

Civan Sok. No:8 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren teşebbüs
hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının Ali Sağsöz,
Zeynel Sağsöz ve Ersin Sağsöz olduğu belirtilmiştir. Şirketin kurulmadan önceki
unvanı Yeşilçimen Fırını’dır.

H.2.1.27. Yeşilçimen

Yenimahalle 2. Durak Civan Sok. No:9/B Ankara adresinde faaliyette bulunan şirket
hakkında, Emkan Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ortağı Ersin Sağsöz tarafından
05-06/52-21


23
bu şirketin Yeşilçimen Fırını’nın devamı niteliğinde olduğu ifade edilmiştir. Bu
kapsamda Soruşturma Kararının sonraki bölümlerinde Yeşilçimen hakkındaki iddia
ve tespitlerin Emkan Ltd. Şti. altında yer alması uygun görülmüştür.

H.2.1.28. Ergazi Unlu Mamulleri Ltd. Şti. (Ergazi Ltd. Şti.)

Ergazi Mah. İstanbul Yolu 13. Km. Serpmeevler No:66/A Ergazi Ostim/Ankara
adresinde faaliyet göstermektedir. 30.5.1997 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre
şirketin ortakları Pehlül Has, Fikret Mumcu ve Kemal Kutanis’tir. 2.9.2002 tarihli
Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise Pehlül Has ve Fikret Mumcu’nun hisselerini Naci
Kutanis’e devrettikleri ve şirket ortaklarının Naci Kutanis ve Kemal Kutanis olduğu
bilgileri yer almaktadır. Ayrıca Pehlül Has tarafından gönderilen bilgide ise,
kendisinin şirketi 20.8.2002 tarihinde devrettiği belirtilmiştir. Şirketin adresinde ise
herhangi bir değişiklik bulunmamaktadır. Ancak söz konusu adrese tebligat
yapılamadığından Yenimahalle İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen
yazıya istinaden ilgili teşebbüsün Etlik Meyveli Sok. No:35 Ankara adresine taşındığı
anlaşılmıştır.

H.2.1.29. Esen Ekmek Fabrikası (Esen Fırını)

Miralay Nazımbey Sok. No:224 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin müdürü Mustafa Partal’dır.

H.2.1.30. Esengül Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. (Esengül Ltd.
Şti.)

Çerçidere Mah. Bağarası Sok. No:19 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin müdürü Kenan Beştaş’tır.

H.2.1.31. Gözde Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Gözde Ltd. Şti.)

Plevne Mah. Kızılırmak Sok No:40/A Sincan/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin ortakları Ahmet Demir, Muzaffer Nair, Hüseyin Demir ve
Mehmet Demir’dir.

H.2.1.32.Gül Ekmek Fabrikası (Gül Fırını)

Demetgül Mah. 6. Sok. No:11/B-C Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin müdürü Cevdet Kılıç ve Ali Demirel’dir.

H.2.1.33. Güzelispir Ekmek Fabrikası Oto. Nak. Tur. Gıd. Rek. Tic. Ltd. Şti.
(Güzelispir Ltd. Şti.)

Plevne Mah.Gülhan Sok. No:57/C Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin ortakları Mehmet Sezer ve Nevzat Sezer’dir.




05-06/52-21


24
H.2.1.34. Hacıhasanoğlu Gıda San. İnş. Tic Ltd Şti. (Hacıhasanoğlu Ltd. Şti.)

Sincan Sanayi Sitesi 2. Cad. No:38 Sincan/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin ortakları Sıtkı Bilici ve Hayati Bilici’dir.

H.2.1.35. Hasat 1 Ekmek Fırını (Hasat 1 Fırını)

Ragıp Tüzün Cad. No:431 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin müdürü Hüseyin Duygu’dur.

H.2.1.36. Hasat 2 Ekmek Fırını (Hasat 2 Fırını)

Güventepe Mah. Karaballı Sok. No:11 Şentepe/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin müdürü Elmas Duygu’dur.

H.2.1.37. Huzur Ekmek Fabrikası (Huzur Fırını)

Menderes Mah. Rüzgarlı Sok. No:29 Yenikent/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin sahibi Bayram Aktürk’tür.

H.2.1.38. İmren Ekmek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. (İmren Ltd. Şti.)

Cumhuriyet Cad. No: 19 Yenikent/Ankara adresinde faaliyet gösteren teşebbüs
hakkında Maltepe Vergi Dairesi’nden gelen yazıda şirketin ortaklarının Hatice Emre,
Meva Küçük, Süleyman Küçük, Fatma Küçük ve Ayşe Küçük olduğu belirtilmiştir.

H.2.1.39. Kafalılar Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Kafalılar A.Ş.)

Karlıtepe Sok. No:5 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Eski adı
Mutlu Gıda San. ve Tic. A.Ş.’dir. Dolayısıyla Mutlu Gıda San. ve Tic. A.Ş. adlı
teşebbüse ilişkin yapılan değerlendirmeler Kafalılar A.Ş. üzerinden yapılmıştır.
Şirketin müdürü Ömer Sırrı Kafalı’dır.

H.2.1.40. Mutlu Gıda San. ve Tic. A.Ş.

Karlıtepe Sok. No:5 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet göstermiş bulunan
şirketin ticaret unvanının 1994 yılında Kafalılar Gıda San. ve Tic. A.Ş. olarak
değiştirildiği anlaşılmış olup, ileriki bölümlerde değerlendirmeler birleştirilerek bu ad
altında yapılmıştır.

H.2.1.41. Kaplanlar Ekmek Fabrikası (Kaplanlar Fırını)

Sincan Vergi Dairesi tarafından gönderilen yazıda, söz konusu teşebbüs hakkında
herhangi bir kayda rastlanılmadığı belirtilmiştir.

H.2.1.42. Kaptanlar Proje İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Kaptanlar Ltd. Şti.)

Vatan Cad. 36/A Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin ortakları
Celal Kaptan, Ali Rıza Kaptan ve Süleyman Kaptan’dır.
05-06/52-21


25

H.2.1.43. Karadeniz Unlu Mam. (Karadeniz Fırını)

Atatürk Mah. Kutsal Sok No:25/B Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin sahibi Yusuf Demirci’dir.

H.2.1.44. Kardelen Francala Unlu Mamulleri Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
(Kardelen Ltd. Şti.)

Oğuzlar Sok. No:216 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Ortakları Engin Sağsöz ve Hasan Sağsöz’dür.

H.2.1.45. Kardeşler Ek. Fab. (Kardeşler/Etimesgut)

30 Ağustos Mah. 189. Sok. No:55 Etimesgut/Ankara adresinde faaliyet göstermiş
olan şirket Etimesgut Vergi Dairesi’ne yaptığı başvuru ile 31.12.2001 tarihinden
itibaren faaliyetlerini terk ettiğini bildirmiştir. Şirketin faaliyetlerine son vermeden
önceki sahibi Muhittin Uysal’dır.

H.2.1.46. Karşıyaka Unlu Gıda Ek. Mam. İnş. Pet. Otom. Hayv. Tur. Tic. San.
Ltd. Şti. (Karşıyaka Ltd. Şti.)

Demetlale Mah. İvedik Cad. No.127/C Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyetlerini
sürdüren teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin
ortaklarının Vedat Öztürk, Hüseyin Can, Ersin Sağsöz, Necati Bayram ve Ahmet
Bayram olduğu bilgisi yer almaktadır.

H.2.1.47. KET-ZEM Ekmek ve Unlu Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.

Yenibatı Mah. 12. Cad. 287. Sok. Mesa Çarşısı No:4 Batıkent/Ankara adresinde
faaliyetlerini sürdüren teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda,
şirketin ortaklarının Mehmet Ketenci, M. Mehmet Ketenci, Mahmut Ketenci, Mustafa
Ketenci ve Cemil Ketenci olduğu belirtilmiştir. Şirketin kurulmadan önceki unvanı
Mesa Ekmek Fırını’dır. Daha sonra Ket-Zem unvanı ile faaliyetlerini sürdürmüştür.

H.2.1.48. Mesa Ekmek Fırını

Batı Sitesi No:4 Mesa/Ankara adresinde faaliyet gösterdiği anlaşılan teşebbüse
ilişkin savunmada Mesa ile Ket-Zem Ltd. Şti şirketinin aynı şirketler olduğu bilgisi yer
almaktadır. Ayrıca Ket-Zem Ltd. Şti bünyesinde yapılan yerinde incelemede Mesa
Ekmek ve Unlu Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne yazılmış ticaret unvanı
kullanılmasına ilişkin ihtarnamenin bir örneği alınmıştır. Bu çerçevede iki teşebbüs
şeklinde açılmış olan soruşturmanın Ket-Zem Ltd. Şti. altında birleştirilmesi uygun
görülmüştür.

H.2.1.49. Konya Kardeşler Francala Ek. Fabrikası (Konya Kardeşler Fırını)

Gazi Mah. Çatallı Sok. No:21/A Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet gösterdiği
tespit edilmiştir.
05-06/52-21


26

H.2.1.50. Köroğlu İnş. Taah. Proje Mob. Gıda Nak. Rest. ve Müş. Ltd. Şti.
(Köroğlu Ltd. Şti.)

Atatürk Mah. Vatan Cad. No:7 Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin ortakları Yusuf Köroğlu, Yunus Köroğlu, Yaşar Köroğlu ve Yakup
Köroğlu’dur.

H.2.1.51. Kutsal Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. (Kutsal Ltd. Şti.)

Plevne Mah. Bosna Sok. No:111 Sincan/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren
teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının Yaşar
Yazıcı, Vildan Yazıcı ve Burak Uran Yazıcı olduğu belirtilmiştir.

H.2.1. 52. (Yeni) Kuzu Unlu Mamulleri İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Yeni Kuzu
Ltd. Şti.)

M. Fevzi Çakmak Mah. Şehit Ali Çalışır Sok. No:5/A Sincan/Ankara adresinde
faaliyet göstermektedir. Şirketin müdürü Hasan Ege’dir. A.T.O. tarafından
gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının Hasan Ege ve Refik Kuzu olduğu
belirtilmiştir.

H.2.1.53. Lale Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Lale Ltd. Şti.)

Atatürk Cad. No: 114 Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Ortakları
Ahmet Ekin, Ömer Ekin ve Halil Ekin’dir.

H.2.1.54. Macunköy Ek. Fab. (Macunköy Fırını)

Macunköy Mah. No:375 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet gösteren teşebbüs
hakkında Ostim Vergi Dairesi Başkanlığı’ndan gelen yazıda, şirketin 17.5.2002
tarihinden bu yana faaliyette olduğu bildirilmiştir.

H.2.1.55. Mehmetler Gıda İnş. Ltd. Şti. (Mehmetler Ltd. Şti.)

Şentepe Avcılar Mah. 119 Sok. No:30 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin ortakları Mehmet Ulusoy ve Şakir Ulusoy’dur. Şirketin bu
ticaret unvanından önceki unvanı Ulusoy Kardeşler Ekmek Fırını’dır.

H.2.1.56. Ulusoy Krd. Ek. Fab.

Avcılar Mah. 119. Sok. No:30 Şentepe – Yenimahalle/Ankara, adresinde faaliyette
bulunmuş olan söz konusu işletmenin unvanının Mehmetler Gıda İnş. Ltd. Şti. olarak
değiştirildiği tespit edildiğinden iki teşebbüs adına açılmış soruşturma Mehmetler
Ltd. Şti. altında birleştirilmiştir.




05-06/52-21


27
H.2.1.57. Menekşe Ekmek Fırını Temel Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti. (Menekşe Ltd.
Şti.)

Demetevler 5. Cadde No:95/B Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin temsili Ali Dede tarafından yapılmaktadır.

H.2.1.58. Merkez Ek. Unlu Mamulleri Gıda İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

Demet Mah. İvedik Cad. 139/A Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren
teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının Rıza
Avcı, Alime Avcı ve Raif Avcı olduğu belirtilmiştir.

H.2.1.59. Mis Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. (Mis Ltd. Şti.)

İstasyon Mah. Döner sok. No: 19/A Sincan/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren
teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının Nusret
Ekşi, Recep Sezer, Süleyman Sezer ve İbrahim Gündüz olduğu belirtilmiştir.

H.2.1.60. Güzelevler Modern Ekmek Fırını (Güzelevler Modern Fırını)

Güzelevler Çameli Sok. No:8 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin müdürü Mahmut Küt’tür. Mahmut Küt ile yapılan
görüşmede, Güzelevler Modern Ekmek Fırını’nın eski adının Güzelevler Ekmek
Fabrikası olduğu ve yeni ticari unvanının Güzelevler Modern Ekmek Fırını olduğu
belirtilmiştir.

H.2.1.61. Modern Ek. Fab. Ltd. Şti.

Güzelevler Çameli Sok. No:8 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet gösteriyor
gözükmekle birlikte iki farklı teşebbüs şeklinde haklarında soruşturma açılan Modern
Ek. Fab. Ltd. Şti ve Güzelevler Fırını’nın yürütülen soruşturma sürecindeki
incelemelerde tek bir teşebbüs olduğu tespit edilmiş olup haklarındaki iddia ve
değerlendirmeler Güzelevler Modern Ekmek Fırını altında birleştirilmiştir.

H.2.1.62. Nazar Francala Unlu Gıda Mam. İnş. San Tic. Ltd. Şti (Nazar Ltd. Şti.)

Piyade Mah. 426 sok. No:30/A Etimesgut/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin ortakları Mustafa Yalçın, Hüseyin Erol, Zeki Erol ve Ali Yalçın’dır.

H.2.1.63. Oba Ekmek İnşaat Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti. (Oba Ltd. Şti.)

Plevne Mah. Polatlı Cad. No:26 Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin ortakları Mehmet Malkoç ve Zeynep Malkoç’tur.

H.2.1.64. Osmanoğulları Gıda İnş. Oto Akaryakıt Dayanıklı Tük. Mal. Ltd. Şti.
(Osmanoğulları Ltd. Şti.)

Demetevler 1.Cad. No:83/A-B Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin
müdürü Sıddık Yeğin’dir.
05-06/52-21


28

H.2.1.65. Örnek Francala Gıda İnş. Ev Büro Eşy. Tem. Giyim San.Tic. Ltd. Şti.

Karşıyaka 3. Cad. No:69/A Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
İrfan Baştuğ Cad. No:168 Hasköy/Ankara adresinde yer alan Örnek Fırını ise bu
fırının bir şubesidir. Şirketin ortakları Engin Sağsöz, Ali Polat, Ahmet Ünal ve Murat
Ünal’dır.

H.2.1.66. Şifa

Çiğdemtepe Mah. Değirmendere Sk. No:73 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet
gösteriyor gözükmekle birlikte Örnek Francala Gıda İnş. Ev Büro Eşy. Tem. Giyim
San.Tic. Ltd. Şti. ortağı Murat Ünal; Şifa Fırını ile Örnek Francala Gıda İnş. Ev Büro
Eşy. Tem. Giyim San.Tic. Ltd. Şti.’nin aynı olduğunu ifade etmektedir. Bu çerçevede
Şifa fırını ile ilgili değerlendirme ve tespitlerin Örnek Francala Gıda İnş. Ev Büro
Eşy. Tem. Giyim San.Tic. Ltd. Şti. altında yer verilmiştir.

H.2.1.67. Özenler

135. Sok. No:42 Türközü/Ankara adresinde faaliyet göstermiş olan şirketin
faaliyetleri 1.5.2001 tarihi itibarıyla sona erdirmiştir.

H.2.1.68. Özevler Ekmek Fırını (Özevler Fırını)

İvedik Cad. 47.Sok. No11/C Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdürmüş
olan teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının
Yaşar Gül ve Ferdane Gül olduğu belirtilmiştir. Şirket 25.7.2001 tarihinde
kapatılmıştır.

H.2.1.69. Özgüller Ekmek Fabrikası

Adresi tespit edilemiştir.

H.2.1.70. Özkayalar Ekmek ve Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti. (Özkayalar Ltd. Şti.)

Memlik Yolu Yakacık Köyü 619/A Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren teşebbüs
hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının Mehmet Kaya,
Zinnur Kaya ve Nuhbey Öztürk olduğu belirtilmiştir. Aynı bilgiler 26.1.2001 tarihli
Ticaret Sicil Gazetesi’nde benzer şekilde yer almaktadır.

H.2.1.71. Pazar Ekmek Fabrikası (Pazar Fırını)

Demetevler 10. Cad. 30. Sok. 18/6 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin müdürü Hasan Yıldırım’dır.





05-06/52-21


29
H.2.1.72. Pehlivanoğlu Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. (Pehlivanoğlu Ltd. Şti.)

Kartal sok. No: 3/A Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin
ortakları Enver Pehlivan, Aslan Pehlivan, Galip Pehlivan, Orhan Pehlivan ve
Mehmet Pehlivan’dır.

H.2.1.73. Doğu Ekmek Fabrikası

Oğuzlar Mah. 2. Cad. 34. Sok. No:2/A Balgat/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin ortakları Süleyman Coşkun ve Dursun Ali Güvenç’tir.
Soruşturma döneminde yapılan inceleme ve tespitlerden Doğu Ekmek Fabrikası
hakkında soruşturma açılmasına neden olan belgelerde yer alan Doğu Ekmek
Fabrikası’nın yukarıda yer verilen işletme olmadığı, Aksine Doğu Fırını ifadesi ile,
yine hakkında soruşturma açılmış bulunan Pehlivanoğlu Ltd. Şti’ne ait fırının
kasdedildiği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda Doğu Ekmek Fabrikası’na ilişkin iddia ve
değerlendirmelere Pehlivanoğlu Ltd. Şti. altında yer verilmiştir.

H.2.1.74. Petekler Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti. (Petekler Ltd. Şti.)

Özevler 44/1 Sok. Demetevler Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin müdürü Hasan Ulutaş’tır.

H.2.1.75. Peksan

İvedik Cad. 44. Sok. No:1 Demetevler/Ankara adresinde gözükmekle birlikte,
Petekler Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti. ile aynı adrese sahip olan ilgili firmanın
Petekler Ltd. Şti. ile aynı firma olduğu ilgili savunmada yer almaktadır. Bu
doğrultuda iki farklı unvana yönelik olarak açılan soruşturmanın Petekler Ltd. Şti. adı
altında birleştirilmiştir.

H.2.1.76. Pınarbaşı Ek. Fab. (Pınarbaşı Fırını)

Pınarbaşı Mah. Tuna Sok. No:7 Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin müdürü Hüsnü Cemal Karademir’dir.

H.2.1.77. Reyhanoğlu Gıda San. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Reyhanoğlu Ltd. Şti.)

Plevne Mah. Çağlayan Cad. No:9/A Sincan/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin ortakları İslam Reyhan ve Hayati Bilici’dir.

H.2.1.78. Samanyolu Un Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti. (Samanyolu Ltd. Şti.)

Özevler Mah. 51. Sok. 9/A Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyetlerini
sürdürmektedir. Şirketin müdürü İbrahim Yaşar’dır. 27.6.2003 tarihli Ticaret Sicil
Gazetesinde yer aldığı şekliyle şirketin ortakları İsmail Nayir, Ahmet Nayir, Orhan
Nayir, Hatice Çalık ve Yaşar Nayir’dir.



05-06/52-21


30
H.2.1.79. Süper Ekmek Fırını

Adresi tespit edilememiştir.

H.2.1.80. Şafak Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Şafak Ltd. Şti.)

Demetevler 5. Cad. No:36/E Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren
teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının
Mehmet Ekşi, Yaşar Kaya, Ömer Ekşi ve Ahmet Ekşi olduğu belirtilmiştir. Şirketin
müdürü Ömer Ekşi’dir.

H.2.1.81. Uğur Ekmek Fırını (Uğur Fırını)
Kaletepe Mah. Ünsal Sok. No:31/A Şentepe/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir.

H.2.1.82. Yağmur Unlu Mam. Gıda Maya ve Petrol Ürünleri Besicilik İnş. Tic.
Ltd. Şti. (Yağmur Ltd. Şti.)

Özevler Mah. 37. Sok. No:1/C Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin müdürü İlhan Atalay’dır.

H.2.1.83. Yedigöl Francala Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Yedigöl Ltd. Şti.)

Plevne Mah. Kosova Sok. No:3/A Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin ortakları Gülali Tukat ve Mustafa Dilek’tir.

H.2.1.84.Yeniçınar Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. (Yeniçınar Ltd. Şti.)

Demetevler 10. Cad. No:19/E Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren
teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının Yalçın
Kılıç ve Ali Cesur olduğu belirtilmiştir.

H.2.1.85. Yepaş Yenimahalle Ekmek Pazarlama A.Ş. (Yepaş A.Ş.)

İstasyon Mah. Çatalca Sok. No:11 Sincan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin yönetim kurulu üyeleri Gürsel Alnıaçık, Hasan Ege ve Süleyman Sezer’dir.

H.2.1.86. Zemheri Gıda İhtiyaç Mad. Tic. A.Ş. (Zemheri Fırını)

Karşıyaka 2. Cad. No:37 Yenimahalle/Ankara adresinde faaliyetlerini
sürdürmektedir. Şirketin ortakları Mahmut Zemheri, Osman Zemheri, Metin Zemheri,
Dursun Ali Ketenci ve Osman Ketenci’dir. Şirketin kurulmadan önceki unvanının
Yeşilyurt Ekmek Fabrikası olduğu anlaşılmıştır. Ancak söz konusu şirket daha sonra
Zemheri Gıda İhtiyaç Mad. Tic. A.Ş. unvanı altında faaliyet göstermeye başlamıştır.
Şirketin müdürünün ise Metin Zemheri olduğu bilgisi edinilmiştir.




05-06/52-21


31
H.2.1.87. Yeşilyurt Ekmek Fabrikası

Yapılan görüşmelerde Zemheri Gıda İhtiyaç Mad. Tic. A.Ş.’nin ortağı Mahmut
Zemheri, Yeşilyurt ekmek Fabrikası’nın Zemheri Fırını’nın eski unvanı olduğunu
belirtmiştir. Adresleri de aynı olan bu iki unvana açılan soruşturma Zemheri Gıda
Mad. Tic. A.Ş. adı altında birleştirilmiştir.

H.2.2. Marketler

H.2.2.1. Bildirici Gıda San. Ltd. Şti. (Bildirici Ltd. Şti.)

Şirketin merkezi İstanbul Yolu 13. Km. Gersan Sanayi Sitesi 658. Sok.
Ergazi/Ankara adresinde bulunmaktadır. Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yıllarına ilişkin
net satışları sırasıyla (………………….….) TL, (………………….….) TL ve
(………………….….) TL’dir. Şirket yönetimi Niyazi Bildirici (müdür), Mehmet Ali
Bildirici (müdür) ve Cengiz Bildirici (müdür)’den oluşmaktadır

H.2.2.2. Canerler Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Canerler A.Ş.)

Şirketin merkezi Çamlıca Mah. 12. Sok No:8 Macunköy/Ankara adresinde yer
almaktadır. Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yılı net satışları sırasıyla (………………….)
TL, (………………….….) TL (………………….….) TL’dir. Şirket yönetim kurulu Kadir
Caner, İsmail Caner ve Sevgi Caner’den oluşmaktadır.

H.2.2.3. Çelikler Süpermarket Gıda Hayv. Teks. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti. (Çelikler Ltd. Şti.)

Şirketin merkezi 7. Blok No:135 Gimat/Ankara adresinde yer almaktadır. Şirketin
2000, 2001 ve 2002 yılı net satışları sırasıyla (………………….) TL,
(………………….) TL ve (………………….) TL’dir. Şirketin ortaklar kurulu Bayram
Çelik, Nuh Çelik, Adem Çelik, İdris Çelik ve Veysi Çelik’ten oluşmaktadır.

H.2.2.4. Endi Tük. Mal. Tic. ve San. A.Ş. (Endi A.Ş.)

Şirketin merkezi Alemdağ Cad. Site Yolu Toya Sok. Tunay İş merkezi No:3/B
Ümraniye/İstanbul adresinde bulunmaktadır. Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yılı net
satışları sırasıyla (………………….….) TL, (………………….….) TL ve
(………………….) TL’dir. Şirket yönetim kurulu üyeleri Tunç Mehmet Çapa (Yön.
Kur. Bşk. ), Veli Küçük ve Bilgeç Kurtuluş’tan oluşmaktadır.

H.2.2.5. Gima Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Türk A.Ş. (Gima A.Ş.)

Şirketin merkezi Alemdağ Cad. Site Yolu Toya Sok. Tunay İş merkezi No:3/B
Ümraniye/İstanbul adresindedir. Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yılı net satışları
sırasıyla (………………….….)TL, (………………….….) TL ve (………………….….)
TL’dir. Şirket yönetim kurulu üyeleri Tunç M. Çapa (Başkan), Hüsnü M. Özyeğin
(Başkan Y), İbrahim E. Bingül, Bilgeç Kurtuluş, Afife Özel, A. Savaş Akat, Vehbi
Canbilen’den oluşmaktadır.

05-06/52-21


32
H.2.2.6. Gimsa İnş. San. Tic. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti. (Gimsa Ltd. Şti.)

Şirketin merkezi Atatürk Mah. Lale Cad. No:13 Sincan/Ankara adresinde
bulunmaktadır. Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yıllarına ait net satışları sırasıyla
(………………….….)TL, (………………….….) TL ve (………………….….) TL’dir.
Şirket yönetimi İlyas Özkoçaklar ve Fazlı İyi’den oluşmaktadır.

H.2.2.7. Gipa Gıda İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş. (Gipa A.Ş.)

Şirketin merkezi Ragıp Tüzün Cad. No:157/6 Yenimahalle/Ankara adresinde
bulunmaktadır. Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yıllarına ait net satışları sırasıyla
(………………….….) TL, (………………….….) TL ve (………………….….) TL’dir.
Şirket yönetim kurulu Mehmet Yavuz (Yön. Kur. Bşk.), Ahmet Kuş (Bşk. Yrd.) ve
Mehmet Belim’den oluşmaktadır.

H.2.2.8. Keybi Mağazacılık ve Gıda San. Tic. A.Ş. (Tempo A.Ş.)

Şirketin merkezi Ergazi Mahallesi 12. Cad. No:143 Batıkent/Ankara adresinde
bulunmaktadır. Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yıllarına ait net satışları sırasıyla
(………………….….) TL, (………………….….) TL ve (………………….….) TL’dir.
Şirketin “Tempo Süpermarketçilik Ticaret A.Ş”. olan unvanı 10.10.2003 tarihli Ticaret
Sicil Gazetesinde belirtildiği şekilde “Keybi Süpermarketçilik Ticaret A.Ş.” olarak
değiştirilmiştir. Şirket yönetim kurulu Kadir Caner (Yön. Kur. Bşk.), Ahmet Caner
(Başkan Yrd.) ve İsmail Caner (Üye)’den oluşmaktadır.

H.2.2.9. Nazar Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Nazar A.Ş.)

Şirketin merkezi Karamanlılar Cad. No:8 Organize San. Bölgesi Sincan/Ankara
adresinde bulunmaktadır. Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yılı net satışları sırasıyla
(………………….….) TL, (………………….….) TL ve (………………….….) TL’dir.
Şirket yönetim kurulu üyeleri Nevzat Gündoğdu (Yön. Kur. Bşk.), Ahmet Özdoğan
(Bşk. Yrd. ) ve Yusuf Avcı’dan oluşmaktadır.

H.2.2.10. Öğütler Gıda Tic. ve Paz. San. Ltd. Şti. (Öğütler Ltd. Şti.)

Şirketin merkezi Öz Ankara Gıda Top. Sitesi 6. Blok No:213 Macunköy/Ankara
adresindedir. Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yılı net satışları sırasıyla
(………………….….) TL, (………………….….) TL ve (………………….….) TL’dir.
Şirket yönetim kurulu Hamza Öğüt, Abbas Öğüt ve Sadık Öğüt’ten oluşmaktadır.

H.2.2.11. Özgüven Market İnş. Turz. Gıda ve Temizlik Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.
(Çankaya Ltd. Şti.)

Şirketin merkezi Türkiye Zirai Donatım Kurumu İçi No:5-6 A.O.Ç/Ankara adresinde
yer almaktadır. Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yılı net satışları sırasıyla
(………………….….) TL, (………………….….) TL ve (………………….….) TL‘dir.
Şirketin 2001 yılındaki yönetim kurulu üyeleri Mustafa Öztürk ve Serhan Öztürk’ten
oluşmaktadır. Şirket yönetim kurulu 2003 yılı itibarıyla ise Akif Özer, Nuri Özdemir,
Zuhuri Özdemir ve Akın Özer’den oluşmaktadır.
05-06/52-21


33

H.2.2.12. Soykan Tüketim Malları Paz. San. ve Tic. A.Ş. (Soykan A.Ş.)

Şirketin merkezi 1. Cad. No:46 Demetevler/Ankara adresinde yer almaktadır.
Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yılı net satışları sırasıyla (………………….….) TL,
(………………….….)TL ve (………………….….) TL’dir. Şirket yönetim kurulu 2001
yılı itibarıyla Mehmet Ali Soykan, Ömer Soykan ve Feriha Küreğibüyük’ten
oluşmaktadır.

H.2.2.13. Şeref Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Makromarket A.Ş.)

Şirketin merkezi Gimat 17. Blok No:520 Macunköy/Ankara adresinde bulunmaktadır.
Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yılı net satışları sırasıyla (………………….….) TL,
(………………….….) TL ve (………………….….) TL’dir. Şirket yönetim kurulu Şeref
Songör (Yön. Kur. Bşk.), Osman Songör (Bşk. Yrd.), Uğur Songör, Mehmet Songör
ve Mustafa Songör’den oluşmaktadır.

H.2.2.14. Tansaş Perakende Mağazacılık Tic. A.Ş. (Tansaş A.Ş.)

Şirketin merkezi 103. Sok. No:4/B Göztepe/İzmir adresindedir. Şirketin 2000, 2001
ve 2002 yıllarına ait net satışları sırasıyla (………………….….) TL,
(………………….….) TL, (………………….….) TL’dir. Şirket yönetim kurulu üyeler
Adnan Acar (Başkan), F. Servet Topaloğlu (Başkan Yrd. ), H. Saide Kuzeyli, İlhan
Can, M. Refik Soyer, H. Hüsnü Erel, Şadan Gürtaş ve Hasan H. Güzelöz’den
oluşmaktadır.

H.2.2.15. Yeni Çağdaş İhtiyaç ve Gıda Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti. (Çağdaş Ltd. Şti.)

Şirketin merkezi Öz Ankara Toptancılar Sitesi Sosyal Tesis Binası Kat:2 No:27
Macunköy/Ankara adresinde bulunmaktadır. Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yılı net
satışları sırasıyla (………………….….) TL, (………………….….) TL ve
(………………….….) TL’dir. Şirketin ortaklar kurulu Mürsel Güven, Ümit Erdem
Uzun, Erdoğan Çakırhan, Asç Petrol Gıda Turz. Tic. Ltd. Şti.’ni temsilen Adem
Çelik’ten oluşmaktadır.

H.2.2.16. Yeni Yurtseven Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnş. Kimya İth. İhr. San. ve
Tic. Ltd. Şti. (Yurtseven Ltd. Şti.)

Şirketin merkezi Başbakanlık Toplu Konutları 2. Etap Ticaret Merkezi No:14
Eryaman/Ankara adresinde bulunmaktadır. Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yılı net
satışları sırasıyla (………………….….) TL, (………………….….) TL ve
(………………….….) TL’dir. Şirketin ortaklar kurulu Kemal Yurduseven ve
Muharrem Denek’ten oluşmaktadır.

H.2.2.17. Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Tic. A.Ş. (Yimpaş A.Ş.)

Şirketin merkezi Adnan Menderes Bulvarı No:190 Yozgat adresinde bulunmaktadır.
Şirketin 2000, 2001 ve 2002 yılı net satışları sırasıyla (………………….….)TL,
(………………….….) TL ve (………………….….) TL’dir. Şirket yönetim kurulu 2001
05-06/52-21


34
yılı itibarıyla Dursun Uyar, M. Ali Lekesiz, Salih Metin Yücel, Recep Tarhan, İdris
Kartal, Fuat Oktay, Mustafa Dağ, Atilla Çoban, M. Muti Yavuz, Yaşar Keskin ve
İsmet Ekinci’den oluşmaktadır. Şirket çok ortaklı halka açık bir şirket olup toplam
sermaye içinde %5’ten fazla hisseye sahip ortak mevcut değildir.

H.2.2.18. Yunus Market İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti. (Yunus Ltd. Şti.)

Şirketin merkezi Karpuzlu 1 Sok. 71/A Siteler/Ankara adresindedir. Şirketin 2000,
2001 ve 2002 yıllarındaki cirosu sırasıyla (………………….….) TL,
(………………….….) TL ve (………………….….) TL’dir. Şirket yönetim kurulu Yaşar
Ayhan, Adnan Ayhan ve Yunus Ayhan’dan oluşmaktadır.
Şirketin ortaklık yapısına aşağıda yer verilmiştir.

H.2.2.19 Fiba, Countur ve Şenkaya şirketlerinin adreslerine tebligat
yapılamadığından, ilanen tebligat yapılmıştır. Ancak bu tebligat sonrasında anılan
teşebbüslerden herhangi bir cevap gelmemiştir. Ayrıca bu şirketler hakkında
herhangi bir bilgiye de ulaşılamamıştır.

H.2.3. Altındağ ve Keçiören Bölgesi

H.2.3.1. Akcengiz Ekmek Fabrikası (Akcengiz Fırını)

Kuyubaşı Durağı Bursa Cad. No:1 Keçiören/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin sahibi Mehmet Akcengiz’dir.

H.2.3.2. Ak-Şen Un ve Unlu Mam. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ak-Şen Ltd. Şti.)

Bursa Cad. Goncagül Sok. No:5/A Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Ticaret
sicil numarası 156845’tir. Şirketin ortakları Mehmet Akcengiz, Recep Şenyürek ve
Ahmet Pala’dır.

H.2.3.3. Aksoy Kardeşler Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. (Aksoy
Kardeşler)

Yayla Mah. Bağcı Cad. No:54 Etlik/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin ortakları Harun Aksoy, Mürsel Aksoy, Süleyman Aksoy ve Hüseyin
Aksoy’dur.

H.2.3.4. Altınbaşak 2 Francala Ekmek ve Unlu Mamulleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
(Altınbaşak Ltd. Şti.)

Denizciler Caddesi Öksüzce Sok. No:10 Ulus/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir.

H.2.3.5. Altındağ Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. (Altındağ Ltd.
Şti.)

Çalışkanlar Mah. Nirengi Sok. No:48 Altındağ/Ankara adresinde faaliyetlerini
sürdüren teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin
05-06/52-21


35
ortaklarının Tayyar Tokat, Mustafa Beştaş, İbrahim Balcı, İsa Karayiğit ve Abdullah
Karayiğit olduğu belirtilmiştir.

H.2.3.6. Altınyunus Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. (Altınyunus Ltd. Şti.)

Etlik Mah. Kiraz Sok. No:21/A Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin
ortakları Hacı Mehmet Hacınecipoğlu, Mustafa Hacınecipoğlu ve Nejmettin
Hacınecipoğlu’dur .

H.2.3.7. Ata Unlu Mamulleri (Ata Fırını)

İncirli Akten Sok. No:38/A Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.

H.2.3.8. Baged Başkent Gıda Ek. Dağıtım Dış Tic. A.Ş. (Baged A.Ş.)

Karakaya Mah. Ankara Bulvarı No:63 Bağlum/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin ortakları Fuat Yılmaz, Necati Baykal, Ulvi Arıcı, Zekeriye
Kesimal, Ali Ekşi, Ali Çelik, Ahmet Türk, Ahmet Çelik, Şefik Çelik, Osman İşçelebi,
Okan İşçelebi, Süleyman Yılmaz, Ali Öztürk, Ömer Dabak, Mustafa Dabak, Muzaffer
Arıcı, Cumhur Ünal, Ali Kale, Ömer Cıbır, Sebahattin Kahraman ve Hasan Ali
Bostan’dır.

H.2.3.9. Başkent Ekmek Fab. (Başkent Ekmek Fırını)

Serpme evler Mini Sok. No:3/A Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin
müdürü Ahmet Küt’tür.

H.2.3.10. Başkent Fırını

Bando Sok. No:22 Subayevleri/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin
müdürü Adnan Öztürk’tür.

H.2.3.11. Bereket Ekmek Dünyası Unlu Mam. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
(Bereket Ltd. Şti.)

Belediye Cad. No:52 Pursaklar/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin
ortakları Murat Zatibeyoğlu, Mustafa Zatibeyoğlu, İbrahim Zatibeyoğlu, Şerafettin
Zatibeyoğlu, Ali Ege, Musa Kuzu ve Kerem Bayrak’tır.

H.2.3.12. Çağ Ekmekçilik ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Çağ Ltd. Şti.)

19 Mayıs Cad. 8/C İncirli/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren teşebbüs
hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirket ortaklarının Mehmet Ekşi ve Ali
Salim oldukları belirtilmiştir.





05-06/52-21


36
H.2.3.13. Çamlıca (Çamlıca Fırını)

Dikmen Cad. No:253/A Dikmen/Ankara adresinde faaliyette bulunmuş olan
teşebbüse ilişkin olarak Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen yazıda,
şirketin herhangi bir kaydına rastlanılmadığı belirtilmiştir.

H.2.3.14. Çavuşoğulları Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti. (Çavuşoğulları
Ltd. Şti.)

Yayla Mah. 50. Sok. No:24 Ankara adresinde bulunan fırının, Yıldırım Beyazıt Vergi
Dairesi Müdürlüğü’nden gelen yazıda, 28.2.2003 tarihi itibariyle faaliyetlerine ara
verdiği bildirilmiştir. Şirketin ortakları Abdullah Tuncay ve Cevat Acısu’dur.

H.2.3.15. Çayırözü Fırını

Refik Saydam Cad. 56/A K.Ören/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.

H.2.3.16. Dolunay Unlu Mamulleri Gıda May. İnş. Tic. Ltd. Şti. (Dolunay Ltd.
Şti.)

Kıvrımlı Cad. No:56/B Etlik/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren teşebbüs
hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının İdris Taşcı ve
Mehmet Necati Şahin olduğu belirtilmiştir.

H.2.3.17. Ekin Ekmek Gıda İnş. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. (Ekin Ltd. Şti.)

Şehit Mustafa Baş Cad. No:69/C Aydınlıkevler/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin ortakları Nadir Gökalp ve Bayram Öztürk’tür.

H.2.3.18. Elif Ekmek Fabrikası (Elif Fırını)

Adnan Yüksel Caddesi No:54/B Etlik/Ankara adresinde bir adi şirket olarak
faaliyetlerini sürdüren teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda,
şirketin ortaklarının İsmail Sağsöz ve Yavuz Sağsöz olduğu belirtilmiştir.

H.2.3.19. EMY Gıda İnş. İth. İhr. İç ve Dış Tic. San. ve Ltd. Şti. (EMY Ltd. Şti.)

Meyveli Sok. No:35/A Etlik/Ankara adresinde faaliyetini sürdüren teşebbüs hakkında
A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının Mehmet Muratoğlu, Hacı
Mehmet Akpınar ve Orhan Yaralı olduğu bildirilmiştir.

H.2.3.20. Ertaş Unlu Mamuller Gıda Giyim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Ertaş Ltd.
Şti.)

Denizciler Caddesi Öksüzce Sok. No:10 Ulus/Ankara adresinde faaliyetlerini
sürdüren teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin
ortaklarının Mustafa Uğur Dönertaş ve Ahmet Dönertaş olduğu bilgisi yer
almaktadır.

05-06/52-21


37
H.2.3.21. Fatih 1 Ekmek Fab. (Fatih 1 Fırını)

Dr. Tevfik Sağlam Cad. No:127/A Etlik/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin müdürü Mehmet Sinek’tir.

H.2.3.22. Fatih Fırıncılık Pastacılık Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. (Fatih Ltd. Şti.)

Fatih Cad. No:208 K.Ören/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren teşebbüsün
ortakları Reşat Çiçenoğlu ve Ali Çiçenoğlu’dur.

H.2.3.23. Fazilet Unlu Mamuller Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İm. Eml. İnş. Oto. ve
Tic. Ltd. Şti. (Fazilet Ltd. Şti.)

Alemdağ Mah. 34. Sok. No:9 Altındağ/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren
teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının Zeynel
Aydemir ve Harun Reşit Aydemir olduğu belirtilmiştir. 4.3.2002 tarihli ticaret sicil
gazetesine göre şirket ortakları Zeynel Aydemir, Harun Reşit Aydemir, Ahmet Kurt
ve Mehmet Kurt’tur.

H.2.3.24. Gaye Gıda Maddeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. (Gaye Ltd. Şti.)

Örnek Mah. İçli Sok. No:7/2 Altındağ/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin müdürü Ali Rakip Ağırtaş’tır.

H.2.3.25. Gaye Fırını

İçli Sok. No:7 Telsizler/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren teşebbüs hakkında
A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının Nuri Ağırtaş, Ali Rakip
Ağırtaş ve Halil İbrahim Ağırtaş olduğu belirtilmiştir. Gaye Gıda Maddeleri Tic. ve
San. Ltd. Şti. ile Gaye Fırını hakkında iki ayrı teşebbüs olarak soruşturma
açılmasına karşın; soruşturma sürecinde yapılan incelemelerde iki ayrı teşebbüsün
söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede Gaye Fırını’na ilişkin
değerlendirme ve tespitler, Gaye Gıda Maddeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. altında
birleştirilmiştir.

H.2.3.26. Güçlükaya Gıda İm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Güçlükaya Ltd. Şti.)

Güçlükaya Mah. Ardıç Sok. No:12 K.Ören/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren
teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının Zeki
Zemheri, Kenan Zemheri, Ahmet Zemheri, Ebubekir Demirci, Ahmet Öztürk ve
Mehmet Öztürk olduğu belirtilmiştir.

H.2.3.27. Güven Kardeşler Gıda İm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Güven Kardeşler
Ltd. Şti.)

Kovan Sok. No:65/A Aydınlıkevler/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren teşebbüs
hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda; şirketin ortaklarının Zeki Zemheri,
Kenan Zemheri ve Ahmet Zemheri olduğu bilgisi yer almaktadır.

05-06/52-21


38
H.2.3.28. Harman Ekmek ve Unlu Mamuller San. Tic. Ltd. Şti. (Harman Ltd. Şti.)

Başpınar Mah. 64. Sok. No:20/A Siteler/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin ortakları Ali Alp, Mehmet Alp, Celal Tüfek ve Fikret Koblay’dır. Şirketin
müdürü Mehmet Alp’tir .

H.2.3.29. Haşimoğlu Kardeşler Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
(Haşimoğlu)

Cad. No:95 Aktepe/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin ortakları
Murat Zatibeyoğlu, Mustafa Zatibeyoğlu, İbrahim Zatibeyoğlu, Şerafettin
Zatibeyoğlu’dur.

H.2.3.30. Hilal Ekmek ve Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Hilal Ltd. Şti.)

Dr. Besim Ömer Caddesi No:6/A K.Ören/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin müdürü Sultan Sağsöz’dür.

H.2.3.31. İkram Unlu Mamuller (İkram Fırını)

Fatih Cad. 159 D Keçiören/Ankara adresinde faaliyetini sürdüren teşebbüs hakkında
A.T.O. tarafından gönderilen yazıda ; şirketin ortaklarının Süleyman Karataş, Hasan
Karataş ve Nuri Tosun olduğu bilgisi yer almaktadır. 15.6.2000 tarihinde yayınlanan
Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilere göre şirketin ortakları Süleyman Karataş,
Hasan Karataş ve Mustafa Karataş’tır. Şirketin müdürü ise Süleyman Karataş’tır.

H.2.3.32. Kahraman (Kahraman Fırını)

Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen yazıda söz konusu teşebbüs hakkında
herhangi bir kayda rastlanılmadığı bilgisine yer verilmektedir.

H.2.3.33. Karadeniz Ata Ekmek Fabrikası Gıda İnş. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.
(Karadeniz Ata Ltd. Şti.)

İncirli Akten Sok. No:38/A Keçiören/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin ortakları Adem Küçük ve Volkan Ateşçakmak’tır.

H.2.3.34. Kardeşler Ekmek Fabrikası (Kardeşler Fırını/Aydınlıkevler)

Şehit Mustafa Baş Caddesi No:51 Aydınlıkevler/Ankara adresinde, şahıs şirketi
olarak faaliyetlerini sürdüren teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen
yazıda; şirketin sahibinin Selami Özdemir olduğu belirtilmiştir. Av. Sevilay Yılmaz’a
verilen vekaletnamede ise şirket ortaklarının İlhami Özdemir, Selami Özdemir,
Harun Özdemir ve İlhan Özdemir olduğu belirtilmektedir.




05-06/52-21


39
H.2.3.35. Köprübaşı Ekmek ve Unlu Mamulleri Tic. ve San. Ltd. Şti. (Köprübaşı
Ltd. Şti.)

Altındağ Cad. No:27/D Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin müdürü
Binali Aksu’dur.

H.2.3.36. Kristal Un ve Unlu Gıda Mam. İnş. Mim. Müh. Otom. Nak. Mob. Dek.
Maden Tur. Day. Tük. Mal. Emlak San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Kristal Ltd. Şti. )

Pınarbaşı Mah. Aşıkpaşa Cad. No:57/C K.Ören/Ankara adresinde faaliyetini
sürdüren teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirket sahibinin C.
Şafak Güner olduğu belirtilmiştir .

H.2.3.37. Merve Unlu Mamulleri Gıda İnş. Turizm ve Tic. Ltd. Şti. (Merve Ltd.
Şti.)

Esertepe Mah. 37.Sok No:51/D K.Ören/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren
teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının İbrahim
Esen ve Sefer Gündüz olduğu belirtilmiştir.

H.2.3.38. Nazar Unlu Mamulleri Gıda İnşaat Tur. ve Tic. Ltd. Şti.

Siteler Başpınar Mah. 1. Sok. 18/C Altındağ/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren
teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda, şirketin ortaklarının Celal
Tüfek ve Kamil Tüfek olduğu belirtilmiştir.

H.2.3.39. Numune Unlu Mamulleri Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Numune Ltd.
Şti.)

Talatpaşa Bulvarı No:51 Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin müdürü
Ali Çelenk’tir.

H.2.3.40. Osmanoğulları Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. Teks. Ürünleri Tic. Ltd. Şti.

Basınevleri Gazeteciler Sok. No:5 K.Ören/Ankara adresinde faaliyet göstermiş olan
şirketin müdürü Mehmet Necati Şahin’dir. Anılan teşebbüs fırıncılık faaliyetlerine
2.6.2000 tarihinden 1.7.2003 tarihine kadar ara vermiştir.

H.2.3.41. Pişkin Ekmek Fabrikası (Pişkin Fırını)

Y.Emre Cad. No:72/A İncirli/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin
müdürü Fetih Öztürk’tür. 8.11.2001 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin
ortaklarının Nuri Karademir, Cemil Bayrak, İbrahim Karademir, Ali Öztürk, Ümit
Mustafa Öztürk ve İbrahim Dölek olduğu bilgisi yer almaktadır.

H.2.3.42. Ramazanoğlu Ekmek Fırını (Ramazanoğlu Fırını)

Karargahtepe Mah. Haliç Sok. No:25 Keçiören/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. 2001 yılında yayınlanmış Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre şirketin
05-06/52-21


40
ortakları Servet Yeğin, Zeynep Yeğin, Hasan Yeğin, Mustafa Yeğin ve Hasan
Coşkun’dur. Şirketin müdürleri Hasan Yeğin ve Servet Yeğin’dir.

H.2.3.43. Seçkin Ekmek San. ve Tic. Ltd. Şti. (Seçkin Ltd. Şti.)

Akalar Mahallesi İnci Sok. No:16 Ulus/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin müdürü Selim Coşkun’dur. Şirketin ortakları Ahmet Zemheri ve Osman
Zemheri’dir.

H.2.3.44. Şenyayla Unlu ve Unlu Mam. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. (Şenyayla Ltd.
Şti.)

Sanatoryum Caddesi No:219 K.Ören/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin müdürü Sırrı Yeğin’dir. Şirketin ortakları Sırrı Yeğin, Temel Yeğin, Güngör
Yeğin ve Havva Yeğin’dir.

H.2.3.45. Şenyurt Unlu Mamulleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. (Şenyurt Ltd. Şti.)

Kızlarpınarı Cad. No:41/A K.Ören/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin
ortakları Murat Zatibeyoğlu, Mustafa Zatibeyoğlu, İbrahim Zatibeyoğlu, Şerafettin
Zatibeyoğlu’dur.

H.2.3.46. Şirin Gıda Oto Büro Mak. Elek. Elekt. Day. Tük. Mal. Matb. Kırt.
Değerli Taş ve Mad. Tar. Su Ürü. Besl. Pet. Ürünl. Taşm. Tur. Konf. Aya. Eml
İnş. Taah. Zücc. Sa. Ltd. Şti. (Şirin Ltd. Şti.)
Belediye Cad. No:18 Pursaklar/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. 13.3.2002
tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket ortaklarının Ahmet Ünali, İsmail Diler, Ali
Diler, Hacı Ahmet Diler, Hasan Fehmi Diler, Ahmet Diler ve Ali Polat olduğu bilgisi
yer almaktadır.

H.2.3.47. Tepebaşı Çıtır Ekmek ve Unlu Mam. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
(Tepebaşı Çıtır Ltd. Şti.)
Tepebaşı Mah. Fatih Cad. No:103/A Keçiören/Ankara adresinde faaliyetlerini
sürdüren teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda şirketin
ortaklarının Servet Sağsöz, Murat Zatibeyoğlu ve İbrahim Zatibeyoğlu olduğu bilgisi
yer almaktadır.

H.2.3.48. Umudum (Umudum Fırını)

Çiçekli Mah. Akten Sok. No:38 İncirli/Ankara adresinde faaliyet gösterdiği tespit
edilmiştir.

H.2.3.49. Uluçınar Ekmek ve Unlu Mamulleri Gıda İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti.
(Uluçınar Ltd. Şti.)

Beşikkaya Mah. 8. Cadde 386. Sok. No:6/A Altındağ/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin müdürü Hasan Şahin’dir. Şirketin ortakları Zafer Topçuoğlu,
Hüseyin Şahin ve Hasan Şahin’dir.

05-06/52-21


41
H.2.3.50. Yedi Kardeşler Ekmek Fabrikası (Yedi Kardeşler Fırını)

Etlik Mahallesi Ayvalı Cad. No:98 Keçiören/Ankara adresinde faaliyet
göstermektedir. Şirketin müdürü İbrahim Sarı’dır.

H.2.3.51. Yeğin Kardeşler Ek. Fab. (Yeğin Kardeşler Fırını)

Karlıova Sok. No:45 Etlik/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdürmektedir. Şirketin
müdürü Sebahattin Yeğin’dir.

H.2.3.52. Yeni Çamlıca Ekmek San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yeni Çamlıca Ltd. Şti.)

K.Ocak Mah. Divrik Cad. No:61/A Keçiören/Ankara adresinde faaliyetlerini
sürdürmektedir. Şirketin ortakları Yaşar Zorlu ve Metin Zorlu’dur.

H.2.3.53. Yeni Dadaşlar Ekmek Fabrikası (Yeni Dadaşlar Fırını)

7. Cad. No:84 Aktepe Keçiören/Ankara adresinde faaliyet gösteren şirketin sahibi
Mustafa Süleymanoğlu’dur.

H.2.3.54. Yeni Dilek Ekmek Francala ve Un Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yeni
Dilek Ltd. Şti.)

Güzin Sok. No:16/9 Subayevleri/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir. Şirketin
ortakları Yusuf Koç, Şeref Koçbeyaz ve Bilal Cem Koç’tur.

H.2.3.55. Yeşil İspir (Yeşil İspir Fırını)

Adresi Sanatoryum Cad. No: 442 Kalaba Keçiören/Ankara olarak gözükmektedir.
Ancak Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen yazıda; Yeşil İspir Fırını’na ait
herhangi bir kayda rastlanmadığı belirtilmiştir.

H.2.3.56. Yeşil Ordu Ekmek Fabrikası (Yeşil Ordu Fırını)

Hüseyin Gazi Son Durak 70. Sok. No:18 Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin müdürü Ali Karayiğit’tir.

H.2.3.57. Yeşil Yayla Fırını

19 Mayıs Mah. 6. Sok. No:29 K.Ören/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren
teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda; şirketin ortaklarının
Kahraman Şahin, Celal Erol ve Haydar Çelik olduğu belirtilmiştir.

H.2.3.58. Yeşilırmak Fırını

Adresi Emrah Mah. Göksel Sok. 32/A İncirli/Ankara olarak gözükmektedir. Dışkapı
Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen yazıda; Yeşilırmak Fırını’na ait herhangi bir
kayda rastlanmadığı belirtilmiştir. Bu adrese 22.10.2003 tarihinde yapılan yerinde
05-06/52-21


42
incelemede ise Yeşilırmak Fırını’nın 2001 yılında kapatıldığı ve bu tarih itibarıyla
Şimşek Gıda Şirketi’nin faaliyet gösterdiği belirtilmiştir.

H.2.3.59. Yücel Unlu Mamulleri Gıda İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. (Yücel Ltd. Şti.)

Solfasol Cad. No:109 Hasköy/Ankara adresinde faaliyetlerini sürdüren teşebbüs
hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda; şirketin ortaklarının Cengiz Bostan ve
Yücel Bostan olduğu belirtilmiştir.

H.2.3.60. Yükseller Gıda Elektronik Tic. Ltd. Şti. (Yükseller Ltd. Şti.)

Doğanşehir Mah. No:220 Yenidoğan/Ankara adresinde faaliyet göstermektedir.
Şirketin müdürü Volkan Yılmaz’dır. Şirketin ortaklarının Volkan Yılmaz, Haydar
Tokat ve Şükran Yılmaz olduğu bilgisi 21.3.2003 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yer
almaktadır.

H.2.3.61. Zaman Ekmek Fabrikası (Zaman Fırını)

Sanatoryum Caddesi Değerli Sokak No:5/A K.Ören/Ankara adresinde faaliyetlerini
sürdüren teşebbüs hakkında A.T.O. tarafından gönderilen yazıda; şirketin
ortaklarının Servet Sağsöz ve Şahin Sağsöz olduğu belirtilmiştir.

H.2.3.62. Örnek Fırını

Adresi İrfan Baştuğ Cad. No:168 Hasköy/Ankara olarak gözükmektedir. İlgili
teşebbüse ilişkin yapılan savunmada; İrfan Baştuğ Caddesi No:168 Hasköy/Ankara
adresinde Örnek Fırını’nın faaliyet gösterdiği, Karşıyaka 3. Cadde No:69/A-B
adresinde ise Örnek Francala Gıda İnşaat Ev ve Büro Eşyası Temizlik Giyim Sanayi
Tic. Ltd. Şti.’nin faaliyet gösterdiği ve bu şirketin Örnek Fırını’nın bir şubesi olduğu
belirtilerek bu iki işletmeye açılan davanın birleştirilmesi talep edilmektedir. İlgili
talep yönünde Örnek Fırını’nın Yenimahalle, Sincan ve Etimesgut bölgesindeki
Örnek Francala Gıda İnşaat Ev ve Büro Eşyası Temizlik Giyim Sanayi Tic. Ltd. Şti.
başlığı altında incelenmesine karar verilmiştir.

H.3. Yapılan Tespitler ve Deliller

Yapılan soruşturma çerçevesinde 22.10.2003–24.10.2003 tarihleri arasında
hakkında soruşturma yürütülen fırınlarda eşzamanlı olarak yerinde inceleme
yapılmış ve ilgili teşebbüslerin yetkilileri ile görüşülmüştür. Ayrıca aynı kapsamda
18.11.2003–19.11.2003 tarihleri arasında haklarında soruşturma yürütülen
marketlerde de yerinde inceleme yapılmış ve şirket yetkilileri ile görüşülmüştür.
Anılan görüşmelerin önemli bölümleri ve diğer bilgiler söz konusu teşebbüsler
temelinde aşağıda sunulmuştur.

H.3.1. Naci KUTANİS-Diren Organizasyon Ltd. Şti.

18.11.2003 tarihinde Rekabet Kurumu’nda kendisi ile yapılan görüşmede aşağıdaki
bilgileri vermiştir:
“...
05-06/52-21


43
1. Ekmek fiyatını meslek odası belirler. Valilik onaylar. Ekmek halkın temel
tüketim maddesi. Bunun fiyat politikası serbest pazar politikasına dayanır.
Ancak bu belli değil. Her yerde olan ekmeğin üst fiyatı belliyken alt fiyatı belli
değil. Promosyonda damping yapılamayacak tek şey ekmek. Bir alana 2
ekmek bedava gibi. Gittim görüştük fırıncılarla. Bizim tek üretebildiğimiz şey
ekmek. Satış fiyatı maliyetini karşılamıyordu. Bizim sektördeki insanlar ya
fabrikaları kapatacaklardı. Hepsine gittim. Tek tek görüştüm. Üretenlerle de
görüştüm. Ekmeği normal, Odanın fiyatından satın dedim. Noterden
ihtarname çektim. Gereken yerlere başvuracağımı söyledim. İşlemlerin
hepsini fırıncılar adına yaptım. Türlü yerlere şikayet ettim. Hep hukuki yollara
başvurdum. Anlaşma zemini yarattık. Centilmenlik anlaşması yaptık. Kendi
aralarında ve fırıncıları kapsayan sözleşme yapılacak. Yapılan centilmenlik
sözleşmesinde bir müeyyide yoktur. Anlaşmayı bozan olursa 3 gün içinde
Naci Bey tarafından halledilecek. Halledilmezse bir yaptırım yok.
2. Niye bazılarının ismi yok?
Hepsiyle görüşemedim.
3. İsmi olup imzası olmayanlar var? Mesela GİMA?
Yanlış hatırlamıyorsam Selma Okumuş (zamanın koordinatörü) ile görüştüm.
Hepsi imzalasın dedim. Söz teatisinde bulundunuz dedim. Sorumlu insana
ulaşamadım. Hepsinin yetkilileri ile görüştüm. İstenen şey illegal değil.
Sadece resmi tarifeye uyulması istendi. Bir kere yapılmış bir anlaşma değil.
Birçok kereler yapılmıştır.
4. Uyum sağlanıyor muydu?
Fırıncılar arasında koordinasyon olmadığı için marketler ekmek üretmeye
başladı. Sokaktaki insan bile rahatsızdı. Dönem dönem uyum sağlanıyordu.
Ankara içindeki marketlerin çoğunun üst düzey yetkilileriyle görüştüm. Bu
firmalar üretim yapmamış olsa hiçbir sorun çıkmaz.
5. Üretim yapmayan marketlerin fiyatı arttırmıyorum deme şansı var mı?
Tabi ki diyebilir. İsterse maliyetin altına bile verebilir. Fırınlara bağımlı değiller.
Fırıncılarda da sabit bir fiyat yok. 28 fırıncı ile sözleşme imzalandı. Ama zor
durumda olan daha düşüğe satabilir.
6. Uygulama nasıl oldu?
Yasal şantaj denilebilir. Üretim yapmayacağımızı söyledim (f ırıncılar olarak)
ortak mutabakat çıktı. Ne isteniyor? Gıda tüzüklerine uyulması isteniyor,
Meslek odasının belirlediği fiyattan satılması isteniyor. Benim yaptığım bütün
işler Ankara Tic. Odası başkanı tarafından yapılması gereken işlerdir. En
büyük haksız rekabeti Ankara Belediyesi yapmaktadır. Ankara Halk Ekmek
yüzünden bu sektör kötü durumdadır. 400 iken fırın sayısı şimdi 150’dir. Bu
işi 2003 Mart ayında kapattım. Aktif olarak tutuklanmam ile bitti.
Diren Organizasyon hala daha faaliyetini gösteren bir şirket. Yönetimde ben
varım. Tek imzaya yetkili kişi Naci Bey’dir.
7. Bütün fırınlarla anlaşma yaptınız mı? Hangileri sizinle anlaştı?
05-06/52-21


44
Ödeme almadıklarım da var. Sözlü olarak katılırız diyenler de var. Bu bilgileri
daha sonra getireceğiz.
8. Herhangi fırını sağlık koşullarına uymadığı için kapatılması yönünde şikayet
ettiniz mi?
1 tane fırının kapatılmasını sağladım.
9. Bazı fırınlara para verilip kapattırıldığı söyleniyor?
Ben iç barışı sağlarken hiçbirini sektör dışında bırakmak istemedim. Kirasını
fırıncılar karşıladı. Sırf kapatmasın diye.
10. Belli fırınlar ben üretmeyeceğim mi dedi?
Ekmek kavgası için bir fırıncı bir fırıncıyı öldürdü. Ben fırınların yaşamasını
istiyorum. Sorunları ortaya çıkaralım. Yaşam mücadelesi verelim. O yüzden o
insanları göz ardı edemeyiz. Sincan’da kapalı fabrika kalmadı. O insanları
bulduk. Ekonomik gücüm yetmez dediler. Üretmek isteyenlere ürettirdik. Bu
kararı fırıncılar verdi. Kendi bayilerimizi ona verelim. Fon verelim. Ayrıca
kendi aralarında bir tür dayanışma yaptılar. Ben sadece o işte aracılık yaptım.
Yetkiliydim. Ben kapatın veya açın deme yetkisine sahip değilim. Diren
Organizasyon çalışmaya başladıktan sonra 4 tane ekmek fabrikası açıldı.
Sadece insan sağlığına önem veren şekilde üretmesi kaydıyla.
11. Çek, senetler alınmış. Bunları teminat olarak mı aldınız?
Bu senetleri hizmet bedeli olarak para yerine aldım. Sektörde genellikle para
yerine senet geçer. 2002 yılında bırakmak için toplantıya çağırdım. 6 aylık
senetleri hazırlayıp verdiler. Bu illegal bir yapı değil. Bir ara bırakayım dedim.
Bırakmamam için 6 aylık evrak verdiler. Bir kısmını bıraktım. Bulunan
evraklar iade edilmesi için elemanlarıma verdiğim evraklardı.
12. Altındağ ve Keçiören’de böyle bir organizasyonu yapmanız önerildi mi?
Mamak’tan böyle bir teklif geldi. Yusuf Bey’de vardı. Ben kabul etmedim.
Altındağ’dan da öneri geldi. Ben kabul etmedim. Ben herkese bu işi resmi
yapması için suç duyurusunda bulundum. Hiçbir resmi işlem yapılmadı. Ben
ceza evine girdim.
13. Orhan Yaralı?
Bunun tek bir çıkış noktası vardır. Meslek odası kanalıyla bu işi yapalım
dedim. Şimdi benim sözüme geldiler. Orhan Yaralı bu yapılanmayı kabul
etmediği için Ankara Fırıncılar Odasının başına geçip yapmaya çalıştım.
14. Fırıncılar Odası ile bu işi yapsaydınız para alamayacaktınız.? Bu sizin
aleyhinize değil mi?
Evet ama önemli olan ekmek yemek. Sektörü büyütmek istiyorum. Odanın
başına geçtiğimde her bölgede bir kişinin önderliğini bitiririm.
15. Sizin asıl şikayet noktanız diğer insanların bu işi resmi olarak yapmaması
mıydı?
Bu işin ahlaki ve hukuki alt yapısını oluşturmak istiyorum. Ben kanayan bir
yarayı onarmaya çalışıyorum.
16. Organizasyona giren ve girmeyen fırınları belirtir misiniz?
05-06/52-21


45
Giren ve girmeyen fırınları daha sonra bildireceğiz.
8 ayda bir, bir kaos oluşturuyor. Sonra küçük ekmek fırınlarını büyük fırınlar
alıyor.
Uygulamadaki sorunlar, Fırıncılar ekmek fiyatını tavsiye ediyor, il sağlık
müdürleri var hıfzısıhha var. Bunlar yetersiz kalıyor. Fırıncılar da kendi
aralarında anlaşmak zorunda kalıyorlar. Kendi içinde bir denetim
mekanizması kuruyorlar. Ekmeğin fiyat marjı olması gerekiyor. Minimum ve
maksimum fiyatın belirlenmesi. Fırıncılar birlik oluşturmuş ve vekaleten Diren
Organizasyon bu fırınlar adına şikayetleri yapıyor. Gereken resmi yerlere
başvuruyu Diren Org. yapıyor. İş takibi yapıyoruz. Sektörün özel işlerini
yapıyoruz. Yaptırımımız yok. En kötü ihtimalle savcılığa şikayet ediyoruz.
17. Fırınlardan çek senet alıp uymayanları mahkemeye verelim denildi mi?
Evet ama ben kabul etmedim. Hiç uymayan oldu. Ama ikna yeteneğimizi
kullandık. Sektörü çok iyi tanıyorum. En büyük tehdit ben bu işi bırakırımdı.
Nihayetinde de bıraktım. Yenimahalle’de 2001 aralık ayında bıraktım. 4
tanesi iflas etti. İllegal yapılar hala daha devam etti.
İllegal yapı, sözleşme olmayan yapıdır.
18. Sizin bölgenizde sizin adınıza, bilginiz olmadan birileri gidip bir fırını
sıkıştırmış olabilir mi?
Zannetmiyorum. Bana sektörden çıkmam için para önerildi. 2001 Kasım
ayında 2 milyar lira önerildi. Diğer bölgedeki yöneticiler tarafından. Gürsel
Alnıaçık ile Mahmut Zemheri arasındaki kavganın Diren Org. ile hiçbir ilgisi
yok. Ben bıraktım bu işi. 1 ayda çok fazla kavga oldu. Bu kavga da bu sırada
oldu. Bu kavgayı sonuçlandırınca her iki taraf da bana tekrardan bu işi
yapmayı önerdi. Beni istemeyen diğer bölgenin fırıncıları bu işi bırakmam
yönünde baskı yaptılar. Her şeyi isteyen fırıncılardı. Anlaşmayı bozan da
fırıncılardı. Kendi aranızdaki sözleşmeye kendiniz uymuyorsunuz. Ben
bırakmak istiyordum. 2003’ün Mart ayına kadar bırakma dediler. Bıraktıktan
sonra bazılarının benim adımı kullanarak anlaşmalar imzaladığını gördüm.
Bunun için resmi yazımı yazdım Sincan’a.
Fiili olarak DGM soruşturmasından sonra bu işlerle uğraşmayı bıraktım.
Gerek temsilcisi olduğum Diren Org. Ltd. Şti. gerekse şahsım adına açılan
soruşturmaya karşı yazılı belgelerimi ve evraklarımı daha sonra
sunacağım....”
5.12.2003 tarihinde Rekabet Kurumu toplantı salonunda Diren Organizasyon Ltd.
Şirketinin yöneticisi Naci Kutanis ve vekili Hasan Erdoğan ile yapılan görüşmede
aşağıdaki bilgilere ulaşılmıştır:
“...
19. Çankaya marketinde imza var ama isim yok. Kimin imzaladığını ya da kiminle
görüşme yaptığınızı hatırlıyor musunuz?
Çankaya marketin personeli ile görüşülmüştür. Bu anlaşma fırınlar ile
marketler arasında birbirine karşı bir taahhüt içermektedir. Dürüstçe bir söz
vermedir. Karşılıklı anlayış vardır. İmzası olan da olmayan da bunu kabul etti.
05-06/52-21


46
Çeşitli bölgelere gittik. Pursaklar ve Çankaya dahil. Aslında herkesi serbest
bıraktık bağlayıcılığı yoktu.
20. Tansaş adına Horon Gıda diye imza atılmış. Tansaş ile görüşmeniz veya
anlaşmanız oldu mu? Horon Gıda ile görüşme veya anlaşmanızdan
Tansaş’ın haberi var mıydı?
Horon Gıda, Tansaş’ın ekmek ve unlu mamullerini pazarlamaktadır. Tansaş’ın
genel merkeziyle görüştük. Yöneticilerle gittim görüştüm. Mutabık olduk.
Horon Gıda da kabul etti.
21. Gimsa ile görüşme yaptınız mı? Gimsa adına imza atan kişinin Köroğlu fırını
adına çalıştığını biliyor muydunuz. O dönemde Köroğlu’nun bulunmadığı
diğer Gimsa şubeleri ile görüşmeniz oldu muydu?
Köroğlu’nun kendi ekmek fabrikası var. Anlaşmaların dışındadır. Tezgahta
satar. Sözleşme yapmadı. Ben Gimsa’nın yönetimiyle görüştüm. 6 ay ya da 1
yıl sonra Gimsa ile Köroğlu anlaşma yapıyor. Görüşmemizi Gimsa’yla yaptık.
Devamında Köroğlu’yla devam ettik. İlk anlaşmada Köroğlu yoktu. Sonradan
girdi. Gimsa’nın beni tanımadığını söylemelerinden başka bir çareleri yoktur.
Biz onlarla görüştük bilgi alışverişimiz oldu.
22. Yimpaş ile anlaşmanız nasıl gerçekleşti?
Yimpaş’a hukuki bir tehdidimiz oldu. Bu İl Sağlık Müdürlüğü’ne verilen yazı
gibidir. Ekmekte damping yapma haklarına sahip olmadıklarını söyledim.
Gereken neyse yapılacak dedim. Bunun adı tehditse evet tehdit ettim.
Tepkileri gelin burada toplantı yapın ve kararları kabul edeceğiz oldu. Uyum
sağladılar. Büyük marketler müşteri çekebilmek için o dönem yasal ekmek
fiyatının örneğin yarısına satmaya başladılar. Fırıncılar kendi aralarında bir
anlaşmaya varmışlar. Ancak marketler onları tehdit etmekteydi. Naci Bey de
fırıncıların vekili olarak onlara yasal yollara başvuracağını söyledi. Marketler
de uzlaşalım diyorlar. Bunlar mevzuata aykırı olarak düşük gramajla ekmek
satıyorlardı. Bu fırıncıları vuruyor. Biz nasıl yasal mevzuata uyuyorsak herkes
uymalı. Yimpaş mihenk taşını oluşturmaktadır. Hukuki olarak kazanacağımız
belli olduktan sonra hepsi de buna uydu. Bir kere Yimpaş onların salonuna
toplanalım dedi (diğer marketlerle beraber). Ama bir kere siz tamam
diyorsanız diğerleri de buna uyarlar. Yimpaş’ın isteği üzerine o sözleşmeler
yapıldı.
23. Makromarket’te kiminle görüştünüz. Anlaşmayı kiminle yaptığınızı hatırlıyor
musunuz?
Bütün hipermarketlerin yöneticileri ile konuştum. Mağaza yöneticileri ile de
görüştüm.
24. Endi’de kiminle görüşme yaptığınızı hatırlıyor musunuz?
Endi’den Sema Okumuş (Fiba Holding’ten) ile telefonda konuştum. (Gima’yı
da temsil ediyor)
Çelikler, Şenkaya, Fiba, Soykan, Tempo, Contour ve Gima’nın yetkilileri ile
görüşülmüştür. Ancak imza aşamasında imzalar eksik kalmıştır. Zaten bizim
açımızdan imzalarının olup olmaması önemli değildi.
25. Ulusoy Kardeşler Ekmek fırını diye bir fırın hatırlıyor musunuz?
05-06/52-21


47
Böyle bir fırın var. Ama kapandı. Ödemesi ve sözleşmesi var.
26. Bazı fırınlar imzaladıkları sözleşmelerin başlangıçta boş olduğunu daha
sonra içinin doldurulduğunu söylüyorlar. Doğru mu? Boş kağıtlara mı imza
attılar?
Hiç kimse boş bir şeyi imzalamaz. Böyle bir şey yok.
27. Bazı fırınlara ait sözleşme yok ama fon ödemesi veya senet var. Bir fırınla
yazılı veya sözlü herhangi bir anlaşma yapmadan fon ödemesi veya senet
aldınız mı?
Anlaşma olmayan, danışmanlık sözleşmesi olmayan hiçbir fatura kesmedim.
Faturasının bende olması anlaşmayı kabul ettiklerinin ispatıdır. Herhangi bir
belgede ismi olmayan fırınların faturası varsa anlaşmaya uymuştur. 52 tane
fırıncı vardı. Yenimahalle’yi fesh ettim. Geriye Sincan’daki 28 tanesi kaldı.
Gönderilen belgelerde ismi yer alan bütün fırınların kararlara uydukları
söylenebilir. Ekonomik olarak çıkarları oldukları için bu anlaşmalara uydular.
Bizimle sözleşmesi olmayan fırınlar Köroğlu Ekmek Fabrikası (Burada Gimsa
kendisi imzalamıştır. Köroğlu’nun imzası ben de atayım türünden bir imzadır.),
Kutsal Ekmek Fabrikası ve Paşaoğlu Ekmek Fabrikası (Bu fırın sözleşmeden
sonra açıldı ve dahil olmadı), Yepaş Ekmek Fabrikası 1 sene sonra açıldı ve
dahil oldu. Çölsan veya Çoloğlu daha sonra kuruldu. Huzur bize hiç katılmadı.
Yeşilçimen 10 senedir yok. Kaplanlar yok.
28. Belgelerde Özenler fırını diye bir fırının ismi var ama öyle bir fırın tespit
edilemedi. Bu konuda bilginiz var mı?
Büyük ihtimalle Özevler fırınıdır. Ancak bir sözleşmemiz yok.
29. Fırıncılarla yapılan toplantılar nerede oluyordu?
Yenimahalle bölge fırınlarıyla İvedik Caddesinde No:203/1 (Diren Org.
Merkezinde) toplandık.
30. Bazı fırınların imzalama amacı un satın alımı mıydı?
Benimle hiç kimse un almak için anlaşma yapmadı. Un ticareti ile alakam
yoktur.
31. Kardelen fırını tek taraflı olarak protokolü feshetti mi?
Doğru olabilir. Ben zaten feshetmiştim. 2001’de feshettim. Onun feshetmesine
gerek kalmadı.
32. Emkan’ın ayrılış nedeni nedir?
Birleşme yaptılar. Kendi fırınlarını kapattılar. Dolayısıyla otomatikman fesh
oldu.
33. Huzur fırını Sincan bölgesinde ekmek satabilmek için mi organizasyon içinde
yer aldı?
Hayır yer almadı
34. Kutsal fırını bu organizasyonda yer aldı mı?
Hayır katılmadı. Hipermarketler düzelecek dediğimiz zaman oraya imza attı.
05-06/52-21


48
35. Merkez fırını adına Rıza Avcı imzalamış. Yetkisi var mıydı? Niye bu kişi?
Benim bildiğim esas sahibi Rıza Avcı. Ama çocukları yönetiyor.
36. Gül fırını adına şirket ortağı Ali Demirel imzalamış. Uymamışlar doğru mu?
Ali Bey veya Cevdet Bey toplantılara gelirdi. Her ikisi de yetkili. Danışmanlık
sözleşmesini imzaladılar.
37. Güzel İspir fırını adına kim imzaladı?
Kesinlikle kendileri imzaladı.
38. Yedigöl adına kim imzaladı?
Yedigöl ile anlaşma yapılmadı. Kararlara uymadı. Ödemeye uymadı. Bazı
kararlarda imzası var. Esas sahibi toplantılara gelmedi. Temsilen toplantılara
adam gönderiyorlardı. Yeğeni veya ortağı geliyordu.
Toplantıyı 2001 Ocak’ta yaptık. 2 ay sonra belli bir seviyeye geldik. En büyük
problem Yimpaş’tı. Ne yapalım dedik. Bunlar hukuksuz olduklarından bunlara
yazı göndererek kendilerine karşı dava açacağımızı söyledik. Savcıya
müracaat etmeden kendilerini aradık. Onlara “Biz başvurmak zorundayız”
dedim. “biz de ticaretle uğraşıyoruz dedim”. “Siz yönetmeliklerin dışında
olduğunuz için ben bu başvuruyu yapacağım” dedim. Ertesi gün “tamam”
dediler. “Diğer hipermarketler de uyacaksa biz de uyacağız” dediler.
Yönetmeliklere uymalarını istedik. Bazılarının üretimlerini durduracak
başvuruları yaptık. Birkaç tanesinin fabrikaları kapandı.
Firmalar kendileri fiyatı belirler. Taşeron fiyatı belirleyemez. Horon Gıda
Tansaş’ın fiyatını belirleyemez. Önemli olan Köroğlu’nun değil Gimsa’nın
fiyatını aşağı çekmemesi. Ekmeği nereden alırsa alsın istediği fiyata satabilir.
Ama bu bizim fırıncıları zor durumda bırakıyor. Maliyetinin altına satıyorlar.
Biz de bu fiyatın odanın fiyatına çıkmasını sağlıyoruz. Bizim için kimin
imzaladığı önemli değil. Önemli olan satış fiyatı. Rakiplerine güvenmesi lazım.
Satış fiyatı açısından taşeronların hiçbir rolü yok. Firmalar uyum sağladılar
hatta iyi de sağladılar. Problemler olduğu zaman gittik ricalarda bulunduk.
Genelde riayet ettiler. Uymayanları daha sonra uyardık. Canerler defalarca
düşündü ama yükselttiler. Hipermarketlere de yazılar yazdık.
Pazar tek bir bölge değil. Fakat 28 tane fırıncı pazarı ele geçirme amacında
değildir. Naci Bey’e vekalet veriyorlar. Her türlü başvuruları vekaleten yapıyor.
Tek kaygımız fiyat değil. Bu fırınlar Sincan’daki ekmeğin sadece %15’ini
üretiyor. %50-60’ını halk ekmek üretiyor. Sincan’da üretilen sadece Sincan’da
satılmıyor. Ankara’nın başka yerlerinden Sincan’a da ekmek geliyor.
Dışarıdan getirip istediği fiyata satıyorlar. 28 fırın ayakta kalalım batmayalım
diye anlaşma yapmışlar. Sattığı zaman büyük fırınlar pazarı kapatıyorlar.
Kapanmaması için aylık bir para ödeniyor. Buhara’ya yardımcı olduk. Aylık 1
milyar verdik. Yavaş yavaş toparlanmaya başladı. Çölsan da bunu yaptı.
Bayiler verildi.
39. Niye tezgah dışında satmayın diyorsunuz?
Araç lazım tezgah dışında satmak için. Geçmiş dönemdeki haksız rekabetten
gelen bir sonuç var. Tezgah dışında çok ucuza satarsa hem bizi hem de
kendini batıracak. Bu yüzden istenmiyor.
05-06/52-21


49
40. Fırıncıları birleştirmeye çalıştınız mı?
Keşke yapabilseydik. Benim sektörden ayrılma sebebim bir araya
gelememeleridir. Sağlıklı bir yapılanma yoktu. Böyle olsaydı bu sorunlar
yaşanmazdı. Belediye fırınları satın aldılar ama bu fırınları alma nedenleri
belediye fırınlarını kendilerine rakip olarak görmeleriydi. Oda’nın sağlıklı
yapılanması yoktu. Bu yüzden illegal yapılanma ortaya çıkıyordu. Ben de bu
nedenle fırınımı kapattım. Bu illegal yapılanmalar başındakinin çıkarını
korumaya çalışıyordu. Ben bunu önlemek istiyordum. Naci Kutanis fırıncılar
arasındaki bu illegal yapılanmayı ortadan kaldırmak için aracı atandı. Bu
fırıncıları barıştırmak istedim. Sağlıklı çalıştığımız için Yenimahalle ve
Altındağ fırıncıları geldiler bize de yardımcı olun dediler. Oda zaten fiyat
belirliyordu. Ben fiyatları belirlemiyorum. Ben belirlenen fiyata uyulması
yönünde çalışıyordum. Devletin kaybı olan vergi vermeyen fırınları, kaçak işçi
çalıştıranları tespit ediyordum. Esnaf odasından tarife alınması yanlış.
Çankaya’da Mehmet Doğan, Keçiören Orhan Yaralı, Yenimahalle’de Şakir
Ulusoy, Sincan’da Alnıaçık (2000 yılına kadar) böyle beş altı bölge var.
Burada illegal bir düzen kurarlar. Sonra da kendileri bozarlar. Küçülen fırınları
da satın alıyorlar. Güçlenmeye başlayan fırınları görünce fiyatla tekrar
oynayıp kaos yaratıyorlar. Tek çözüm taban üretim maliyetinin sağlıklı bir oda
tarafından belirlenmesidir.
Belediye bedava ekmek dağıtıyor halbuki Anayasa’ya aykırıdır. Burada
anayasaya aykırılık var. Belediye başkanları ekmeği seçim için ücretsiz veya
düşük fiyatla dağıtıyor. Siyasilerin oy konusu oldu.
Mustafa Cesur (Çınar Ekmek Fabrikası)
Bayram Aktürk (Huzur Ekmek Fabrikası, Sincan’da olan)
Yunus Çürük Dostlar Gıda’nın sahibi
Doğu fırını Pehlivanoğlu fırınıdır.
Üretim yapmayanlara üretim yapıncaya kadar para kazanmaları için pazar
verildi. Buhara ve Çölsan ekmek üretimi yapacaklarını söylediler: Toplandık
herkese bir iki bayi verdik. Ben aracılık yaptım. Ekmeği yeterli üretemediği
zaman fırıncı arkadaşlara fon adı altında yardım yaptık. Küçük fırınların da
ayakta kalmasını istiyorlar. Bunlar dayanamıyor ve batıyor. Büyük ekmek
kapasitesi olan fırınlar gerektiğinde ekmek fiyatını %50 kadar düşürüp
satabiliyorlar.
41. Büyükler küçüklerin kapanmasını istemiyor. Diğer fırıncılar bunların
kapanmamasını neden istiyorlar?
Dayanışma ve birliktelik gereği kapanmamasını istiyorlar.”

Aynı görüşmede Avukat Hasan Erdoğan müvekkili Diren Organizasyon Ltd.
adına aşağıdaki beyanlarda bulunmuştur:

“Herşeyden önce belirtmek gerekir ki, müvekkil şirket ekmek üretim ve
pazarlama sürecinin hiçbir aşamasında faaliyet göstermemektedir. Gerek ham
madde (Un vs.) gerekse mamul mal (ekmek) üretim ya da satışı mevcut değildir.
05-06/52-21


50
Müvekkil şirket Sincan ve Yenimahalle bölgesinde faaliyet gösteren bir takım
fırıncıların vermiş oldukları vekaletnameler ve dosyanıza sunulan sözleşmelerle
ekmek üreticileri arasında çıkabilecek sorunların çözümünde hakemlik,
danışmanlık ve vekaleten Kamu kurumlarına iş takibi işlemlerini yapabilmek için
yetkilendirilmiştir. Bu konu gerek şirket ana sözleşmesinde gerekse Ticaret Sicil
Gazetesinde yer alan şirketin faaliyetleri arasında yer almıştır. Bu konularda
müvekkil şirket temsilcisinin ifadeleri de değerlendirilerek ilerde daha detaylı
yazılı savunmalarda bulunacağız.”

H.3.2. Aksoy Kardeşler Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
Şirket ortağı Ali Aksoy tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“... Keçiören’deki fırıncılar olarak zaman zaman bir araya geliriz. Bir araya geliş
sebebimiz ortak sorunlarımızı paylaşmak ve dertleşmektir. Bir araya gelmelerde
fiyat ve bayilere ilişkin konuşmalarımız olur. Bu konularda sıkıntılarımızı birbirimize
aktarırız.
... fırıncılar arasında herhangi bir yazılı ya da resmi bir anlaşma bulunmamaktadır.
Ancak akraba olduğumuzdan samimi olduğumuzdan nezaket anlaşmalarımız
bulunmaktadır....”

H.3.3. Ak-Şen Ltd. Şti.
Ak-Şen ve Akcengiz fırınlarının ortakları Mehmet Akcengiz ve Recep Şenyürek
tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...Orhan Yaralı ile herhangi bir şekilde anlaşma, protokol ve senet hukuki ilişkimiz
mevcut değildir. Ancak 4-5 sene önce belki un alımı için senet vermiş olabiliriz.
... Naci Kutanis ile adliyeye intikal etmiş bir olayımız olmuştur. Ortağımız Recep
beyin kardeşi Harun Şenyürek 2001 yılında ekmek satışını engellemek amacıyla
kurşunlanmıştır. Ancak bu olaya rağmen söz konusu bölgeye (Eryaman) ekmek
satışımız devam etmektedir.”

H.3.4. Alnıaçık Ltd. Şti.
Şirket ortağı Salim Alnıaçık tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Alnıaçık Ltd. Şti. Diren Organizasyon ile fırıncılar arasındaki anlaşmazlıkların
çözülmesi amacıyla bir sözleşme imzalamıştır.
Ekmek başına fon ödemesi yapılmamış, Naci Kutanis’e verilmek üzere aylık bazda
para toplanmasına katılınmıştır.
Alkanlar, Uğur ve Aykurt fırınlarının kapanmış olmasıyla Diren Organizasyonun
ilişkisi yoktur, adı geçen fırınlar iflas sonucu kapanmışlardır.”

H.3.5. Altınyunus Ltd. Şti.
Şirket ortağı Hacı Mehmet Hacınecipoğlu tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...fon adı altında para toplama, senet alma ya da fırıncılar arası herhangi bir
anlaşma, sözleşme ya da protokol söz konusu değildir. Daha önce biz de Orhan
Yaralı’ya senet verdik, ancak bu senetler un alımına ilişkindi. ...bunlara ek olarak biz
istediğiz bölgeye ve bayiye ekmek verebilmekteyiz.”

05-06/52-21


51
H.3.6. Baged A.Ş.
Ulvi Arıcı (Yönetim Kurulu Başkanı) ve Ali Öztürk (Yönetim Kurulu Başkan Yrd.)
tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...Orhan Yaralı fırın işleten güvenilir kişi. Fırıncılar olarak Ankara Halk Ekmek
Fabrikasını satın almak için bazı fırıncı arkadaşlardan senet toplamıştık. Ama
fabrikanın satışının askıya alınmasından dolayı bu planı hayata geçiremedik.
Bölgemizdeki fırıncılar arasında herhangi bir şekilde protokol, hakemlik veya
centilmenlik sözleşmesi imzalanmış değildir....”
H.3.7. Başkent Ekmek Fab.
Şirket sahibi Ahmet Küt tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Sigortalı işçi çalıştırmayan, vergi ödemeyen, kalite gözetmeyen esnaf bizden ucuza
ekmek satabiliyor. Yapabileceğimiz bir şey yok bu konuda sadece “ucuza satma”
diye rica ediyoruz. Bu tür sorunları halletmek için diğer fırınlarla görüşüyoruz ancak
baskı tehdit gibi uygulamalar söz konusu değil.
Orhan Yaralı ile görüşüyoruz. Un, maya alımı ve ekmek fabrikası ihalesi için senet
verdim kendisine...
Fırıncılardan fon adı altında para toplanması uygulaması yok.
Müşteri ya da bölge paylaşımı yok, ancak memnun olmayan bakkal fırınını
değiştirebilir.
Keçiören bölgesinde diğer ekmek üreticileri ile anlaşma sözleşme, protokol
yapılması gibi bir durum söz konusu değildir.”

H.3.8. Başkent Un Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
Atıf Karademir (Şirket ortağı) ve Adnan Öztürk (Şirket Müdürü) tarafından şunlar
ifade edilmiştir:
“...Orhan Yaralı’ya verdiğimiz bir çek veya senet yoktur. Ben toplu un alımı işine
girmedim.... Diğer fırıncılarla fiyat veya pazar paylaşımı konusunda bir sözleşme
imzalamadık.”

H.3.9. Buhara Ltd. Şti.
Ahmet Gündüz (Şirket ortağı ve müdürü) tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“ Genel olarak faaliyet gösterdiğim bölgedeki birkaç fırın dışında diğer fırınlarla bir
bağlantım olmadı. Bu nedenle ne Naci Kutanis ne de diğer fırınlarla hiçbir
centilmenlik veya protokol anlaşması veya hakemlik ya da danışmanlık sözleşmesi
imzalamadım, hiçbir senet imzalamadım.
Fakat bölgedeki fırıncıların Naci Kutanis ile ilişkilerini ve Diren isimli şirketi duydum.
Bu firmanın çeşitli fırınlara para ödeyerek belirli sürelerle bu fırınları kapattırdığını
duydum.
2001 yılı içersinde düşük fiyatla satış yaparken Naci Kutanis’in elamanı fırınımıza
gelerek bizi düşük fiyatla satış yapmamamız konusunda uyardı.
05-06/52-21


52
Bu konuşmadan sonra 2 ay süreyle daha düşük fiyatla satış yapmaya devam ettik.
Ancak daha sonra bayilere de ekmek vermeye başlayınca kendi isteğimizle
fiyatımızı artırdık.
Ayrıca, 1999 yılında Naci Kutanis tanıdığım bir fırıncı aracılığıyla fırını kapatıp Diren
şirketinden toplu para alabileceğimizi iletti, fakat kabul etmedik. Ancak bu şekilde ...
fırınını kapatanlar olduğunu biliyoruz. Örneğin; Paşaoğlu ve Gölsan fırınları bu
şekilde kapandı. ... Biz bu oluşuma katılmadık ve herhangi bir fon ödemesinde
bulunmadık.”

H.3.10. Burcu Ltd. Şti
Şirket ortağı Muhittin Uysal tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“2001’in Kasım ayında işletmeciliğini yaptığım Kardeşler Ekmek Fabrikası’nı ...
kapattım ve 2003’ün Nisan ayında Burcu Gıda’yı devraldım.
2001 yılında fırıncıların bir araya gelerek yaptığı bir toplantıya katıldım ve fırıncılar
arasındaki sorunların çözülmesi ve haksız rekabetin önlenmesi amacıyla Naci
Kutanis’i hakem olarak tayin ettik. ... daha sonra Kardeşler Ekmek Fabrikası’nın
kapanmasıyla birlikte bu organizasyonla ilişkim kesildi.
Söz konusu sözleşmenin imzalanmasında amaçlardan biri olan ekmek fiyatlarının
Oda tarafından belirlenen seviyenin altına düşmemesi olmasına rağmen bu
seviyenin altında satışlar da yapılmıştır. ...”

H.3.11. Can Kardeşler Ltd. Şti.
Şirket ortakları Hüseyin Can, Ahmet Bayram ve Vedat Öztürk tarafından şunlar ifade
edilmiştir:
“Naci Kutanis ile hakemlik sözleşmesi imzaladık. Burada amaç maya, un, tuz ve
özelleştirme konularında yardımcı olmaktı. 2-3 ay sürdü, sonrasında başarısız oldu.
Ekmek başına fon vs. ödemedim....”

H.3.12. Cumhuriyet (CLD) Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
Hulisi Öztürk (Müdür) tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Naci Kutanis’i şahsen tanımıyorum. Soruşturma konusu olayla ilgili olarak herhangi
bir sözleşme, protokol ya da anlaşma içinde yer almadık. Bu yönde yapılan herhangi
bir toplantıya katılmadım. Kimseye fon, çek, senet ya da senet karşılığında bu
konuyla ilgili bir ödememiz söz konusu değildir.
14.4.1997 yılında Huzur Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. olarak
Demetevler 11. Cad. No:72/B Ankara adresinde başka şahıslar tarafından kurularak
faaliyete geçirilmiştir. Biz buradaki faaliyetimizi Huzur Ltd. Şti unvanı altında söz
konusu şahıslarla açtık. Tahminen 2-3 ay arasında bu ad altında faaliyet gösterdik.
4.5.2001 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesine Cumhuriyet Lezzet Dünyası Unlu Mam.
Gıda İnş. Tur. Ltd. Şti. olarak tescil ettirerek faaliyetimize devam ettik. Halen bu ad
altında faaliyet göstermekteyiz.
Biz ağırlıklı olarak tezgahtan ekmek sattığımız için diğer fırınlarla ikili ilişkilerimiz
yoktur.”

H.3.13. Çağdaş Francala Ltd. Şti
Şirket ortağı Avni Özgür tarafından şunlar ifade edilmiştir:
05-06/52-21


53
“... Fırınlar arasında yaşanan gerilimleri ve ruhsatsız çalışan fırınları engellemek
amacıyla fırınlar arasında bir protokol imzalayarak Naci Kutanis’i hakem tayin ettik.
Sattığımız her ekmek için Naci Kutanis’in kurmuş olduğu şirkete (Diren’e) 1000 TL.
fon ödeniyordu. ...”

H.3.14. Çınar Ekmek Fabrikası
Sahibi Mustafa Cesur tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“4 aylık süre zarfında böyle bir oluşum içinde yer aldım. Ancak 4 ay sonra tek taraflı
fesh ettim. Bu oluşumun amacı unu ve mayayı toplu olarak daha ucuza almaktı.
...Naci Kutanis’in hakem tayin edilmesine ilişkin bilgim yok. ...”

H.3.15. Dervişoğlu Ekmek Fabrikası
Murat Ünal (Aynı zamanda Örnek Francala Ltd. Şti.’nin sahibi), Hasan Paşa
Dervişoğlu ve Şakir Ulusoy tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Naci Kutanis’i eski fırıncı olarak tanırım. Ekmeğin bir dönem Halk Ekmeğin fiyatının
altına düşmesi sonucunda fırıncılara mesleki danışmanlık hizmeti vermesi amacıyla
Naci Kutanis danışmanlık hizmeti verdi. Biz de bir dönem bu hizmeti satın aldık.
Bizim imzaladığımız anlaşma metninin altında kapatılacak - açık kalacak fırınlara
ilişkin bir hüküm yoktu.
Ekmek başına fon, senet, çek vs. ödemedim....
Naci Kutanis ile yapılan anlaşmanın amacı piyasada maliyetinin altında fiyatla
ekmek satan fırıncıları tespit etmek amacıyla, kendisi anlaşma hazırlayarak bize ve
diğer fırınlara getirdi....”

H.3.16. Derya Ltd. Şti.
Şirket ortağı Ethem Aktürk (Aktürk Fırını ile ortaklar aynıdır) tarafından şunlar ifade
edilmiştir:
“Fırıncıların özellikle birbirlerinin bayilerine teklif götürmeleri düşmanlığa yol açtı. Bu
bağlamda önemli sorunlar çıktı.... Naci Kutanis bu sorunları çözmek ve düşmanlığa
son vermek üzere tarafsız bir kişi olarak hakem tayin edildi. Bu hakemlikten sonra
düzen geldi. Rekabet sona erdi. Şimdi bir fırıncı diğerinin bayisine teklif götürmüyor.
Aramızda bir hakemlik sözleşmesi var. Sözleşmeye uymayan fırıncıların bayilerine
teklif götürülür. Son 5-6 aydır Naci Kutanis hakem olarak çalışmıyor. Ama bu
dönemde de aramızdaki uyum devam ediyor. Hakemlik kurulduktan sonra fırıncılar
arasında haksız rekabet sona erdi. Sincan’daki tüm fırınlar bu sözleşmeye ortak
oldu. Biz baştan sözleşmeye girmiştik, ama bize verilen sözler tutulmayınca biz
sözleşmeden çıktık. ... Ancak düşmanlık olmasın diye aramızdaki anlaşmaya
uyuyoruz....”

H.3.17. Doğu Ekmek Fırını
Oğuzlar Mah. 2 Cad. 34. Sok. No:2/A Balgat/Ankara adresinde mukim işletmenin
ortaklarından Dursun Ali Güvenç aşağıdaki ifadeleri aktarmıştır:
“1965 yılından beri Doğu Ekmek Fabrikasını işletmekteyim. ... üretilen ekmekler yine
aynı bölge civarında satılmaktadır. Ankara da başka bir fırında ortaklığım
bulunmamaktadır.
05-06/52-21


54
Naci Kutanis ismindeki şahsı tanımam ve soruşturma kapsamındaki “anlaşma
protokol ve kararlar” konusunda herhangi bir bilgiye sahip değilim ve fırıncılar
tarafından düzenlenen bir toplantıya katılmadım. ...”

H.3.18. Dolunay Ltd. Şti.
Şirket ortağı Mehmet Necati Şahin tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Osmanoğulları Unlu Mamulleri Tic. Ltd. Şti. unvanı ile bir şirketimiz daha
bulunmaktadır. Söz konusu şirkette şirket ortağı ve Müdürü görevini
sürdürmekteyim. 1999 sonu ve 2000 yılının başı itibarı ile Osmanoğulları Unlu
Mamulleri’nde imalatı durdurmuştuk. 2003 yılının 8. ayında üretime başladık.
Dolunay firmamız ise 2001’in başında üretimi durdurdu 2001’in 9. ayında tekrar
üretime başladı.
22.10.2003 tarihinde Osmanoğulları merkez adresinde Rekabet Kurumu
Raportörlerine vermiş olduğum ifade ve beyanlar aynen Dolunay için de geçerlidir.”

H.3.19. Dostlar Ltd. Şti.
Şirket ortağı Mustafa Karaot tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Bu şirketi resmi olarak 22.05.2003 tarihinde Yunus Çürük, İzzettin Akşit, Salim
Doğan, Ahmet Demir adlı şahıslardan devraldım.
Danışmanlık sözleşmesi protokol, hakemlik sözleşmesi, centilmenlik anlaşması türü
herhangi bir belge imzalamadım. Şimdiye kadar fırıncılar arasında yapılan tek bir
toplantıya katıldım. Bu toplantıda Rekabet Kurumunun açtığı soruşturmaya yönelik
savunmaya ve avukat tutulmasına ilişkin konular konuşuldu. ...”
Ayrıca yerinde incelemede devre ilişkin belgeler ve 13.3.2003 tarihli Diren Org. fesih
bildirimi konulu yazısı alınmıştır.

H.3.20. Ekin Ltd. Şti.
Tepebaşı Mah. Fatih Cad. No:103/A Keçiören Ankara adresindeki Ekin Ekmek Ltd.
Şti. şubesi (Eski adıyla Tepebaşı Çıtır) ortaklarından Ali Arı aşağıdaki ifadeleri
aktarmıştır:
“ Biz 1999 yılından beri ekmek satıyoruz. Ekin Ekmek olarak faaliyet
göstermekteyiz. Burayı 9 ay önce devraldık. ... .Biz ekmeği istediğimiz semtlere
satıyoruz. (İsmetpaşa, İskitler, Keçiören, Yenimahalle, Demetevler, Bağlum ve
Pursaklar).
Bizim verdiğimiz senetler Halk Ekmek’in özelleştirilmesi amacıylaydı. Bir de halen
faal olan ve un alım-satımı işi yapan Kepaş’a verdiğimiz senetler vardır. Biz mal
aldığımız bir çok yere senet veriyoruz. Kepaş’a da bu amaçla senet verdik. Bu
nedenle Orhan Yaralı’da 4-5 senedimiz olabilir.
Burasının bizden önceki sahibi Zaman Ekmek olarak bilinen Ankara Unlu
Mamuller’di. (Servet Sağsöz) 2001 yılında Ramazan Ata ile ortak olarak devraldık.
Önce bu şahsa devrettim, sonra tekrar aldım.”

H.3.21. Elif Ekmek Fabrikası
Şirket ortağı Ahmet Sağsöz tarafından şunlar ifade edilmiştir:
05-06/52-21


55
“Protokol centilmenlik anlaşması hakemlik sözleşmesi türü herhangi bir anlaşmamız
yoktur...”

H.3.22. Emkan Ltd. Şti.
Şirket ortağı Ersin Sağsöz tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Yeşilçimen Ekmek Fabrikası şirketleşme sonucu takriben 1995 yılında Emkan Gıda
San.’ye dönüştürülmüştür.
Naci Kutanis tarafından bizim adresimize danışmanlık sözleşmesi getirildi, biz
imzaladık. Ancak fırını kapattığımızdan buna uymadık. ...”

H.3.23. EMY Ltd. Şti.
Orhan Yaralı (Şirket Müdürü) tarafından şunlar ifade edilmiştir.
“Herhangi bir sözleşme, anlaşma, protokol oluşturulması ya da hakem belirlenmesi
gibi uygulamalarda bulunulması, gerek Naci Kutanis ve Diren Organizasyon Ltd. Şti.
ile gerekse bölgedeki fırıncılar ile söz konusu değildir. Ancak 2001 yılında Ankara
Fırıncılar Odası’nın piyasada denetim yapmak üzere görevlendirdiği kişi olmam
nedeniyle, tarifelere uyulup uyulmadığı, tarife bulundurulup bulundurulmadığı gibi
konularda fırınlarla görüşmelerim ve denetimlerim olmuştur. Ayrıca bir çok fırınla
kişisel yakınlığım, ortaklığım olması nedeniyle söz konusu fırınlarla iletişim
halindeyim.
Ankara’da bölge ya da müşteri paylaşımı söz konusu değildir. Biz şirket olarak her
bölgeye ekmek veriyoruz. %80 aynı müşterilerle çalışırız, bu da üretim
planlamasının bir gereği olmakla birlikte, müşterilerimizin bize olan güveninden
kaynaklanmaktadır. Ayrıca satış noktalarının komisyon oranının belirlenmesi gibi bir
durum söz konusu değildir. Ankara’da satış noktalarına verilen komisyon oranı %10-
25-30 arasında değişmektedir.
Senet toplanması hususu ekmek piyasası ile ilişkili değildir. Tahsil edilen herhangi
bir senet yoktur. Senet toplanmasının amacı, belediyenin sahip olduğu fırınların
alınmasına, un alımına ve benzer muhtelif girişimlerin gerçekleştirilmesine yöneliktir.
Fiyat belirleme mekanizmaları sektörde bulunan aktörlerin elinde değildir. 507 sayılı
Kanun’la tarif edilen fiyat belirleme yetkisi, kar marjlarının (%10-15 arası) asgari
düzeyde tutulduğundan tavan fiyat olamayacağı; ayrıca bunun üzerindeki kar
marjları ile hesap edilen ekmek fiyatlarının talebinin esnaf birliğince reddedildiği
veya valilikçe, mahkemeye götürüldüğü hususları göz önünde bulundurulduğunda
ekmek fiyatlarının sabit olduğu görülmektedir.
Ayrıca Türkiye’deki ekmek fiyatları incelendiğinde Ankara’daki fiyatların, diğer
metropollerdeki fiyatlardan daha düşük olduğu görülecektir. Soruşturma konusunda
yer alan olaylar gerçek olsa idi Ankara’daki fiyatlar çok daha yüksek olurdu.
Yukarıda bahsedilen hususlar 2001,2002,2003 yıllarını kapsamaktadır.”

H.3.24. Esen Ekmek Fabrikası
İşletme yetkilisi Mustafa Partal tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...Hakem tayin edildiği Naci Kutanis tarafından dile getirildi. Ancak biz böyle bir
oluşuma katılmadık. Baskı ya da zorlama görmedim. ...”


05-06/52-21


56
H.3.25. Esengül Ltd. Şti.

Şirket ortağı Kenan Beştaş tarafından şunlar ifade edilmiştir:

“... şirketi 1.6.2002 tarihinde devraldım. Bu sebeple benim bu süreçle hiçbir ilgim
yoktur. Şirketin benden önceki sahipleri bu türden bir oluşuma konu olmuştur.”

H.3.26. Fatih 1 Ekmek Fab.

Şirket ortakları Hasan Coşkun ve Mehmet Sinek tarafından şunlar ifade edilmiştir

“...Orhan Yaralı isimli şahıstan danışmanlık hizmeti almadığımız gibi, başka
herhangi bir kişiden de danışmanlık hizmeti almadık.
Danışmanlık Sözleşmesi, Protokol veya centilmenlik anlaşması adı altında bir
anlaşmanın imzalandığı bir toplantıya katılmadık. Böyle bir anlaşmanın Keçiören-
Etlik bölgesinde imzalandığını duymuş değiliz. ...”

H.3.27. Fatih Ltd. Şti.

Şirket ortağı Ali Çiçenoğlu tarafından şunlar ifade edilmiştir:

“ ... Orhan Yaralı’nın ortaklığını yaptığı 2 adet fırın var. Bu fırınlara yüksek miktarda
un alıyor. Aynı zamanda unu diğer fırıncılara satıyor. Biz de ondan un alıyoruz daha
hesaplı olduğu için. Unu aldığımız için biz de senet verdik. Tamamen kendi
isteğimizle verdik seneti ...
Şikayet konusuyla ilgili olarak bunların asılsız olduğunu belirtmeliyim. Fiyata ya da
bölgeye ilişkin olarak bir anlaşma, bir protokol yapılmadı. Biz Pursaklar, Keçiören,
Etlik, Kızılay, Bahçelievler’e ekmek veriyoruz. Talep olursa başka semtlere de
verebiliriz.
Ancak Halk Ekmek’in özelleşmesi için herhangi bir senet vermedik.”

H.3.28. Gözde Ltd. Şti.

Şirket ortağı Mehmet Demir tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...Naci Kutanis ve fırıncılar arasında bir centilmenlik anlaşması imzalandı. Bu
anlaşmanın amacı fırıncılar ve bayiler arasında alacak verecek meseleleri nedeniyle
çıkan anlaşmazlıkları önlemekti. Anlaşma çerçevesinde, önce Naci Kutanis’e
senetler verdik, daha sonra anlaşma süresi olan 1 yıl boyunca, kendisine aylık
100.000.000 TL. ödedik ve senetleri geri aldık.
Biz istediğimiz her bayiyle çalıştık. Herhangi bir engelle karşılaşmadık. Ankara
fırıncılar odasının belirlediği fiyatları uyguladık. Bakkallara verdiğimiz komisyon
oranları ise bakkaldan bakkala değişiklik gösteriyor.”



05-06/52-21


57
H.3.29. Güçlükaya Ltd. Şti.

Şirket ortağı Zeki Zemheri tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...Senetlerin veriliş gayesi, Ankara Halk Ekmek Fabrikası’nın özelleştirilmesi
aşamasında fırıncılar olarak talip olmamızdı. Teklife katılabilecekler saptanarak
önhazırlık olarak senetler toplandı ve Orhan Yaralı güvenilir bir insan olduğu için
senetler kendisine verildi. Bunun dışında Orhan Yaralı’ya verilmiş herhangi bir
senedimiz yoktur.
Belirli bir fiyatla belirli bölgelere ekmek satmamız konusunda herhangi bir baskı
olmamıştır. Biz ekmeği farklı fiyatlarla birçok bölgeye satıyoruz. (Mamak, Kayaş,
Abidinpaşa, Keçiören, Etlik, Kızılay, Bahçeli semtleri gibi ).”

H.3.30. Gül Ekmek Fabrikası

Şirket ortağı Cevdet Kılıç tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Bizim şirketimiz adi ortaklık niteliğindedir. Ali Demirel benim ortağımdır.
Biz anlaşmaya uymadık. Belirlenen fiyatın altına satmamıza rağmen herhangi bir
baskıyla karşılaşmadık. Herhangi bir anlaşmaya imza attığımı hatırlamıyorum. Ben
veya ortağım herhangi bir anlaşmaya imza atmış olsak dahi o anlaşmanın şartlarını
yerine getirmedik. Düşük fiyattan birçok bölgeye ekmek sattık. Ulus, Yenimahalle ve
Batıkent’e geçmiş yıllarda olduğu gibi ekmek satıyoruz. Kimseye herhangi bir fon
ödemesi yapmadık. Naci Kutanis’e çek veya senet vermedik.
Zorla kapattırıldığı söylenen fırınlara herhangi bir baskı yapılmadı. Ticari hayata
tutunamadıkları için kapandılar. İsterlerse şu anda tekrar açabilirler. Biz bazı
kapanan fırınlara kendi isteğimizle maddi yardımda bulunduk. Kimseye ürettiği
ekmeği kısıtlaması konusunda baskı yapılmadı. Biz düşük fiyattan ekmek sattığımız
için şikayet edildik.”

H.3.31. Güven Kardeşler Ltd. Şti.
Şirket ortağı Zeki Zemheri tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Fiyatlar esnaf birliği tarafından, maliyetler dikkate alınarak belirleniyor. Fırınlar
tarafından bakkallara verilen ürün fiyatları ödeme koşullarına ve şartlara göre
değişiyor. ...Ancak raf fiyatları fırınlar arasında iletişim kurularak tespit edilmiyor.
Rekabet yıkıcı hale gelip, bazı fırınları pazar dışına ittiğinde fırıncılar bir araya
gelerek centilmenlik anlaşması yapabiliyorlar. Bunun amacı yıkıcı rekabeti
engellemektir.
Halk Ekmeğin özelleştirilmesi gündeme geldiğinde fırıncılar Orhan Yaralı adlı şahsın
eşgüdümünde bir araya geliyorlar....Bu amaçla fırıncılar Orhan Yaralı’ya ortaklık
karşılığı senet veriyorlar.
Orhan Yaralı adlı şahıs sektörde saygın ve bilgili bir kişi olarak tanınıyor. ... anılan
şahsa herhangi bir görev tevdi edilmesi söz konusu değildir.
.... Bazı fırıncılar da un ticareti nedeniyle bu şahsa senet veriyorlar...”

05-06/52-21


58
H.3.32. Güzelevler Fırını

Güzelevler Modern Ekmek Fırını sahibi Mahmut Küt tarafından şunlar ifade
edilmiştir:
“ Fırınımızın eski unvanı Güzelevler Ekmek Fab. idi, şu an Güzelevler Modern
ekmek Fabrikası unvanı altında faaliyet gösteriyoruz.
2 sene önce, bir takım toplantılara katılıyorduk. Ekmeğin fiyatı düşmesin, kalitesi
yüksek olsun şeklinde konuşmalar oluyordu. Kurumunuzda nüshası bulunan belge
dışında herhangi bir sözleşme imzalamadık. Söz konusu belgeyi çok detaylı
bakmadan imzaladım.
Naci Kutanis’e ya da herhangi başka bir kişiye senet vermedim. Bu kişi ile
danışmanlık ya da hakemlik sıfatı ile bir ilişkimiz olmadı....
Bölgemizde kendiliğinden kapananlar dışında, zorla ya da para verilerek kapattırılan
fırın olmadı.
Ekmeği ucuza satmamamız yönünde bir baskı ya da tehdit söz konusu değildir.”

H.3.33. Güzelispir Ltd. Şti.
Şirket ortağı Memet Sezer tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Naci Kutanis adlı şahısla imzalanan herhangi bir centilmenlik anlaşması, protokol
veya benzeri bir sözleşmeden Memet Sezer haberdar değildir. ...bir danışmanlık
sözleşmesi diğer ortaklarca imzalanmış olabilir.”

H.3.34. Hacıhasanoğlu Ltd Şti.
Şirket ortağı Sıtkı Bilici tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“2000 yılı içerisinde fırınlar arasındaki haksız rekabetin önlenmesi ve daha önce fırın
işletenler arasında meydana gelen bazı olayların tekrarlanmaması için Diren şirketi
ile hakemlik sözleşmesi imzaladık. Bu şirkete herhangi bir şekilde düzenli olarak bir
fon adı altında para ödemedik. Sadece aldığımız hizmetlerin karşılığı olarak, fatura
karşılığında para ödüyorduk. ...”

H.3.35. Harman Ltd. Şti.
Şirket ortağı Mehmet Alp tarafından çek veya senetlerin Altın Ekmek Fabrikası’nın
alınması sırasında verilen senetler olabileceği belirtilmiştir. Herhangi bir şekilde fon
ödemedikleri ifade edilmiştir.

H.3.36. Hasat 2 Ekmek Fırını
Şirket ortağı Hüseyin Duygu tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Hakemlik anlaşmalarında imzam var. Amaç ruhsatsız fırınları engellemek için
organizasyon yaptık. Ekmek başına fon ödemedim. Niyet ucuz satan fırınlara para
vererek zararlarını tazmin ederek ekmeği piyasa fiyatında sattırmaktı amacına
ulaşmadı...”

H.3.37. Haşimoğlu Ltd. Şti.
Haşimoğlu şirketinin ortağı olan Murat Zatibeyoğlu ile Pursaklar’da bulunan Bereket
Fırını’nda görüşülmüş, kendisi ile yapılan telefon görüşmesinde ayrıca bir tutanağa
farklı bir ifade vermeyeceğini ifade etmesinden dolayı tekrar görüşülmemiştir.
05-06/52-21


59
H.3.38. Hilal Ltd. Şti.
Şirket ortağı Sultan Sağsöz tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“... Orhan Yaralı’ya senet vermemin nedeni kendisi aracılığıyla un temin etmemdir.
Ancak 2001 yılı Mart ayından beri piyasaya dönük olarak fırıncılık yapmadığım için
bu tarihten beri un ihtiyacımı kendim doğrudan karşılıyorum... benim satış
fiyatlarıma kimse müdahale etmez. ... ben fiyat belirlenmesine yönelik olarak
herhangi bir sözleşme imzalamadım. ...”

H.3.39. Huzur Ekmek Fabrikası
24.10.2003 tarihinde Atatürk Mah. Cumhuriyet Bulvarı No:9/F Yenikent adresinde
yapılan yerinde incelemede şirket sahibi Bayram Aktürk ile görüşülememekle birlikte
kendisi ile 28.10.2003 tarihinde Rekabet Kurumu’nda bir görüşme yapılmış ve
aşağıdaki bilgiler alınmıştır:
“Naci Kutanis’i tanırım kendisiyle hakemlik sözleşmesi imzaladım. Fatura
karşılığında para ödedim. Senet verdim. Senetlerin bir kısmını geri aldım. Naci
Kutanis fırıncılar arasında birliği sağlamak için gelmişti. Kendi isteğimle sözleşmeyi
imzaladım. ... Eğer Naci Kutanis’le sözleşme yapmasaydım Sincan’da ekmek satışı
yapamazdım, çünkü oradaki fırıncılar benimle rekabete girerdi. Sincan bölgesine
ekmek verebilmek için bu tür anlaşmalara girdim ...”

H.3.40. İkram Unlu Mamuller
Şirket ortağı Süleyman Karataş tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...Kooperatif yatırımına ilişkili çalışmalar da yaptığından dolayı, biz üreticiler Ankara
Halk Ekmek Fabrikası’nın özelleştirilmesi aşamasında Orhan Yaralı’ya senet verdik.
Ayrıca toplu un alımında da bulunurken senet vermiş olabiliriz.
Bize fiyat ve bölge konusunda herhangi bir baskı gelmemiştir. Biz Karşıyaka,
Eryaman, Keçiören, Hasköy, Etlik, Yenimahalle ve Demetevler’e ekmek satıyoruz.
Talep gelirse Diğer semtlere de ekmek satabiliriz.
Orhan Yaralı kooperatif başkanı olarak kaçak çalışan firmaları kayıt altına aldırmak
için çabalıyor. ... .Çalışma nedeni budur ve iddialar asılsızdır.”

H.3.41. Kaptanlar Ltd. Şti.
Şirket ortağı Ali Rıza Kaptan tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Naci Kutanis tarafsız bir kişi olarak fırıncılar arasındaki haksız rekabeti önlemek için
böyle bir işe girdi. Ancak biz bu işle ilgili olarak ne bir sözleşme imzaladık ne de bir
toplantıya katıldık. ... Naci Kutanis’e herhangi bir ödeme yapmadık. Haksız rekabet
fırınların batmasına yol açmaktadır. Fırıncılar zaman zaman batmamak için işbirliği
yapabilmektedir. Bu çerçevede bazı fırınlara bayi tahsis edilmekte veya satışları
düşük olan fırınlara yardım edilmektedir. ...”

H.3.42. Karadeniz Ata Ltd. Şti.
Şirket ortağı Adem Küçük tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Ata Unlu Mamulleri ve Umudum Fırınları daha önce bu adreste kiracı olarak üretim
yapmışlardır. Bu firmalar en az 2-3 yıldır bu adreste faaliyet
05-06/52-21


60
göstermemektedir...Üretilen ekmek başına ödenen herhangi fon bedeli, çek, senet
mevcut değildir. ...”

H.3.43. Karadeniz Unlu Mam.
Firma yetkilisi Yusuf Demirci tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Daha önce aşırı rekabet vardı ve bundan kaynaklanan sorunlar vardı.... Ama Naci
Kutanis bu hakemlik işine başladıktan sonra bu sorunlar ortadan kalktı. Hakemlik ve
centilmenlik sözleşmeleri yapıldı. ... Bu işbirliğine Sincan’daki bütün fırıncılar katıldı.
... Şimdi Naci Kutanis olmadan da biz aramızdaki barış ortamını koruyabiliyoruz.
Herkes gücü oranında bir ödeme yapıyordu. Bu işbirliği içinde mağdur olan fırınlara
yardım ediliyordu. Kapanan fırınlara da yardım ediliyordu. ... “

H.3.44. Kardelen Ltd. Şti.
Şirket ortağı Engin Sağsöz tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Haksız rekabeti önlemek amacıyla, 15-20 kişilik bir grup olarak protokol yaptık.
Ancak bu protokole biz fiilen uymadık.
Yukarıda bahsedilen protokolü imzaladık ancak tek taraflı fesh ettik. Bu sözleşmeyi
fırıncılarla yapılan toplantıda imzaladık. ...”

H.3.44. Kardeşler Ekmek Fabrikası
İşletme yetkilisi İlhami Özdemir tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Satış fiyatlarını oda belirliyor. Bunlar azami fiyattır. Kardeşler fırını daha çok büyük
hacimli talepleri karşıladığından ... genellikle bu fiyatın altında fiyatlar ile satış
yapılıyor.
Altındağ Halk Ekmeği satın alan grubun ortaklarından biri de Kardeşler Ekmek
Fırını’dır. Bu ortaklıkta Orhan Yaralı’nın hissesi bulunuyor. Öte yandan Büyükşehir
Halk Ekmeğin özelleştirilmesi organizasyonuna Kardeşler Ekmek Fırını ortakları
mantıklı bulmadıkları gerekçesiyle katılmıyor. Bu nedenle Orhan Yaralı adlı şahsa
senet vermeleri söz konusu değil.
Orhan Yaralı sektörde eğitimli bir şahıs . Bu nedenle bazı fırıncılar nezdinde örnek
bir kişidir. Bu ilişkinin dışında sistemli bir organizasyonun kurulması söz konusu
olmamaktadır.”

H.3.45. Karşıyaka Ltd. Şti.
Şirket Ortağı Vedat Öztürk tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Biz Can Kardeşler, Özevler ve Emkan olarak 2001 yılının nisan ayında birleştik.
Şikayet konusu olaylar başladığında henüz birleşmemiştik. Naci Kutanis
arabuluculuk ve hakemlik yapacaktı ancak başarısız oldu, bıraktı. Bu şahıs düşük
fiyatla satana müdahale etmedi. Biz anılan protokole mağdur durumda olduğumuz,
sıkıntımıza bir çare olabilir düşüncesiyle imza attık. Amacımız kendimizi ve karşı
tarafı mağdur etmemek düşüncesiyle bu organizasyona katılmaktı. ... Herhangi bir
çek/senet vermedik. Ödeme yapılıp yapılmadığını hatırlamıyoruz. Anlaşmaya
uymadığı için kapattırılan fırın yoktur. Fon ödemesi yoluyla da bir fırının kısa
sürelerle kapattırılması mümkün olmadı. Naci Kutanis kendi kendine ortaya çıktı. ...
24.1.2001 tarihli hakemlik sözleşmesini Karşıyaka Unlu Mam. adına Nazmi
Öztürk’ün imzaladığını öğrendim. Ancak bu kişinin şirketle herhangi bir ortaklığı
05-06/52-21


61
olmadığı gibi temsil yetkisi de yoktur. Biz Orhan Yaralı’ya Halk Ekmek’in
özelleştirilmesi için senet verdik. ... Bölge paylaşımı olmadı. Yenimahalle, Batıkent,
Çankaya, Mamak, Şentepe, Keçiören, Sincan’a 2001 yılında olduğu gibi şimdi de
ekmek götürüyoruz. Günümüzde ve 2001 yılında da ucuz ekmek satıldı.”

H.3.47. Ket-Zem Ltd. Şti.
Ali Ketenci (Müdür) ve Mehmet Ketenci (Şirket ortağı) tarafından şunlar ifade
edilmiştir:
“Danışmanlık sözleşmesi Mehmet Ketenci tarafından imzalanmıştır. Bunun dışında
hatırladığımız kadarıyla herhangi bir protokola da sözleşmeye de imza atmadık.
Naci Kutanis’e herhangi bir vekalet vermedik. Ayrıca bu kişi ile ilişkilerimiz son
derece sınırlıdır. Kendisi bazen fırın sahiplerini toplantıya çağırırdı. Ancak kendisi
herhangi bir sorunumuzun çözümünde bize yardımcı olmadı. Bazı fırıncılar un
fiyatına ekmek satıyor ve zarar ettiklerini çok sonra anlıyorlar. Soruşturma konusu
yapılan toplantılar ekmeğin alınan tarife fiyatından daha düşük fiyata satılmasını
önlemek amacıyla yapılmıştır. Ancak herhangi bir baskı ya da zorlama söz konusu
olmadı. Naci Kutanis de söz konusu amaca yönelik çalıştı.Kendisine bu hizmetin
karşılığında senetler verilmiştir.
Kapatılan fırınlar hakkında bilgimiz yoktur.
Buna ek olarak, Kooperatifin (Ankara Temin Tevzi Koop.) merkezinde zaman zaman
Ankara geneli için zaman zaman da bölgesel toplantılar yapılmaktadır. Bu
toplantılarda genellikle fiyat konuşulur ancak bir karara varılamaz. Sonra Oda’nın
belirlediği fiyat geçerli olur.”
Ayrıca yapılan yerinde incelemede fon ödemesine ilişkin belgeler tespit edilmiştir.

H.3.48. Köprübaşı Ltd. Şti.
Şirket yetkilisi Tayyar Tokat tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Satış fiyatları Fırıncılar Odası tarafından belirleniyor. Teşebbüsler bu fiyatın altında
fiyatlar ile satış yapabiliyor.
1996-2002 yılları arasında sektörde yoğun bir fiyat rekabeti yaşanıyor. Bu süreç
içinde firma sayısı 400 den 130 a düşüyor. Aynı dönemde halk ekmeğin de faaliyet
göstermesi çok sayıda firmanın pazarı terketmesinin bir nedenidir. Bu gidişatı
tersine çevirmek amacıyla fırıncılar biraraya gelerek, halk ekmeğin haksız rekabet
uygulamalarına karşı çözüm üretmeye çalışıyor. Orhan Yaralı, Oda Başkanı
sıfatıyla, bu oluşumun başını çekiyor. Örneğin ekmeğin 150 gr ölçeğinde satılması
fikri bu bağlamda üretilen çözüm önerilerinden biridir.
Büyükşehir Halk Ekmeğin özelleştirilmesine katılmak için fırınlar biraraya geliyor ve
Orhan Yaralı’ya senet veriyorlar.
Yenimahalle’de kurulan organizasyonun, bu bölgede faaliyet gösteren firmaları da
anılan organizasyona davet ettiği ancak bu bölgedeki fırıncıların anılan teklife itibar
etmediğine dair duyumlar alınıyor.
Kepaş Ltd. Şti. 50-60 kadar fırının un ve maya tedarik etmek amacıyla kurdukları bir
şirkettir. Orhan Yaralı bu şirketin yönetiminde görev almıştır.”

05-06/52-21


62
H.3.49. Köroğlu Ltd. Şti.
Şirket ortağı Yakup Köroğlu tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Bizim soruşturma konusu eylemlerle bir ilgimiz yok. Naci Kutanis’e herhangi bir
ödeme yapmadık, ... senet veya çek vermedik. Biz yaklaşık 11 yıldır bayiye mal
vermiyoruz, kendi tezgahımızda satıyoruz. Danışmanlık veya hakemlik sözleşmesi
adı altında herhangi bir sözleşme imzalamadık.”

H.3.50. Kristal Ltd. Şti.

Şirket ortağı Şafak Güner tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Kristal Ltd. Şti diğer ekmek üreticileri ile başka şahıslarla yahut onların baskıları
sonucu herhangi bir anlaşmaya taraf olmamıştır. ...”

H.3.51. Kutsal Ltd. Şti.
Şirket ortağı Uran Yazıcı tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Sincan bölgesinde bir dönem çok yoğun rekabet yaşandı. Bunun sonunda haksız
rekabeti engellemek amacıyla Şaşmaz’da fırını olan Naci Kutanis bölgede
koordinasyonu sağlamak için bir organizasyon kurdu. Bu oluşumun içerisinde yer
almamız için bize de teklifte bulundular. Ancak ben kabul etmedim ve protokoller
veya hakemlik anlaşması adı altında bir anlaşma imzalamadım. ...
Naci Kutanis fırınlardan bazısından fon adı altına para, çek veya senet toplamakta
idi. Bildiğim kadarıyla bu toplanan fondan, Karadeniz Unlu Mamullerin kapatılması
karşılığında fırın sahibine para ödenmiştir...”

H.3.52. Yeni Kuzu Ltd. Şti.
Şirket ortağı Hasan Ege tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“2001 yılında Diren Organizasyon ile ekmek üreticileri arasında kızışan rekabet
sonucu ortaya çıkan olayların etkisiyle dayanışmayı oluşturmak amacıyla 1 senelik
sözleşme imzalanmıştır.
...Naci Kutanis’in bayilerin paylaşılmasında herhangi bir söz sahibi olduğu
söylenemez. Bu kişiyle yapılan sözleşmedeki fiyata ilişkin düzenleme, nihai
tüketiciye ekmeğin odanın belirlediği seviyeden satılmasını sağlamak amacındadır.
Bununla birlikte üreticinin bayilere ekmek veriş fiyatı değişebilmektedir.”

H.3.53. Lale Ltd. Şti.
Şirket ortakları Ömer Ekin ve Halil Ekin tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Sincan bölgesindeki fırınları organize ederek, fırınların düşük fiyattan ekmek
satmalarını ve birbirlerinin bayilerine girmelerini önlemek amacıyla, 1999 veya 2000
yılında Naci Kutanis’i hakem olarak bölgemize getirdik. Naci Kutanis’in iki elemanı
(Birisinin ismi Sami idi), her gün fırın ve marketleri gezerek düşük fiyatla ekmek
satanları tespit ediyordu. Daha sonra düşük fiyatla satanlar ikna edilerek, fiyatlarını
yükseltiyorduk. Fiyatlarını yükseltmeyen fırınlara herhangi bir şiddet uygulandığını
duymadık.
Naci Kutanis bölgemizdeki fırınları organize etmek için bir şirket (Diren) kurdu. Bu
şirketin masraflarını karşılamak için, fırınların sattıkları ekmeklerden nakit veya
senet şeklinde fon toplanıyordu. Biz de geçmişte bu şekilde fon ödedik. Toplanan bu
05-06/52-21


63
fondan şirketin masrafları karşılandığı gibi bölgemizde kapatılan bir fırın olan
Karadeniz Unlu Mamullere aylık para ödeniyordu. Bir başka ifadeyle Karadeniz Unlu
Mamullerin fırınını kapatması karşılığında kendilerine aylık bir ödeme yapılıyordu.
Fırıncılar odasının açıkladığı fiyattan daha düşük fiyatla ekmek satılmaması
konusunda fırıncılar arasında yapmış olduğumuz anlaşmaya bölgemizdeki
marketleri de dahil ettik (Yimpaş, Canerler gibi).
Sincan bölgesindeki bu teşkilatlanmadan sonra, Yenimahalle bölgesindeki
fırınlardan da Naci Kutanis’e kendi bölgelerini de organize etmeleri yönünde talep
geldi. Benzer bir yapılanma daha sonra Yenimahalle bölgesinde de gerçekleştirildi.
Ancak o bölgede fırınlar arasında yaşanan problemler mahkemeye intikal etmiş.”

H.3.54. Mehmetler Ltd. Şti.
Şirket ortağı Şakir Ulusoy (Aynı zamanda Dervişoğlu Fırını’na ait tutanağın altında
imzası bulunmakta) tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Mehmetler Gıda İnş. Ltd. Şti. ve Ulusoy Kardeşler Ekmek Fabrikası aynı şirket olup
1998 yılında Ulusoy Ekmek Fabrikası, Mehmetler Gıda olarak değiştirilmiştir. Eski
ismi nedeniyle fırıncılar arasında hala Ulusoy Ekmek fabrikası olarak
nitelendirilmektedir.”

H.3.55. Menekşe Ltd. Şti.
Şirket yetkilisi Durmuş Dilek tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Şirketi 2003 yılının 1. ayında devraldım. Bu nedenle konuya ilişkin bilgim
bulunmamaktadır. Nitekim Rekabet Kurumu ve diğer kamu kurumları ile olan ilişkiler
ile Ali Dede ilgilenmektedir.”

H.3.56. Merkez Ltd. Şti.
Şirket ortağı Rıza Avcı tarafından şunlar ifade edilmiştir :
“ Şirket ortağı olan fakat temsil yetkisi bulunmayan Rıfat Avcı tarafından hakemlik
sözleşmeleri imzalanmıştır. Kendisi bunu niye imzaladığını bilmiyor. Benim bu olay
hakkında polise intikal ettiğinde haberim oldu. Bize düşük fiyatla satılıyor veya
başka bölgelere gidiliyor diye herhangi bir baskıda bulunulmadı. Naci Kutanis’e
herhangi bir ödeme yapmadık. Çek senet vermedik. Ekmek başına da fon
ödemedik. Çankaya, Altındağ, Keçiören, Yenimahalle’ye ürün satıyoruz.”

H.3.57. Merve Unlu Mamulleri Gıda İnş. Turizm ve Tic. Ltd. Şti.
Şirket ortakları Ahmet Nuri Taşçı ve Hikmet Öztürk tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...Senetler bizim diğer şirketlerle birlikte un alımları için Kepaş adlı şirkete
verdiğimiz senetlerdir. ...
Orhan Yaralı’dan danışmanlık hizmeti almadık. Ekmek fiyatlarına ya da satış
yapılacak bölgelere, bayilere müdahalesi yoktur. Ankara’nın her tarafına ekmek
veriyoruz. Fırıncılar arasında ya da Oda bünyesinde sorunlarımızı anlattığımız,
maliyetler yükselince fiyatların ne olması gerektiğine ilişkin görüşmelerin yapıldığı
toplantılarımız olmaktadır ...”

H.3.58. Mis Ltd. Şti.
Şirket ortağı İbrahim Gündüz tarafından şunlar ifade edilmiştir:
05-06/52-21


64

"... Bu şirketin Yepaş A.Ş.’de de hissesi bulunmaktadır.
Protokol danışmanlık sözleşmesi, hakem sözleşmesi türü herhangi bir belge
imzalamadık. Bu konuda bilgimiz de yok.
Sincan’da ruhsatsız fırınlar vardı. Bunlar bir ara kapandı. Sonra yeni ruhsat alıp
açılma imkanları oldu. Bu durum fırıncılar arasında rekabet yarattı. Kavgalar çıktı.
Vurulan kişiler oldu. Bu olayların üzerine herkes bir araya geldi. Bu süreçte Naci
Kutanis bize danışmanlık yaptı. “fiyat rekabeti yaparsanız benim gibi siz de
batarsınız” dedi.
Fırıncıların yaptıkları toplantılara genelde Süleyman Sezer katılıyor. ...”

H.3.59. Nazar Francala Unlu Gıda Mam. İnş. San Tic. Ltd. Şti.
Şirket ortağı MustafaYalçın tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Nazar Ltd. Şti. Naci Kutanis’e ait Diren Organizasyon ile hakemlik sözleşmesi
imzalanmıştır. Bu sözleşmenin imzalanmasının sebebi Fırıncılar Odası tarafından
belirlenmiş olan azami fiyatın korunması ve bu fiyatın altına düşülmemesini
sağlamaktır....”

H.3.60. Nazar Unlu Mamulleri Gıda İnşaat Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
Şirket ortağı Celal Tüfek tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...benim aynı zamanda büyük kapasiteli Harman fırınında %15, Altındağ
Belediyesinden fırıncılar tarafından devralınan Altın Ekmek Fırınında ise %5
ortaklığım bulunmakta. ....
Fon ödemelerine ilişkin olarak; bu ödemeler zor durumda olan fırıncı esnafına
yardım amacıyla bir kereliğine ve üretilen ekmek sayısından bağımsız olarak
vermek isteyen kişilerde toplanmıştır. ...”

H.3.61. Numune Ltd. Şti

Şirket müdürü Ali Çelenk yapılan görüşmede; fırınlar arasında gerçekleşen hiçbir
oluşumda yer almadığını herhangi bir sözleşme ya da protokol imzalamadığını
belirtmiştir.

H.3.62. Oba Ltd. Şti.
Şirket ortağı Mehmet Malkoç tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...Danışmanlık, hakemlik sözleşmesi, centilmenlik anlaşması türü bir anlaşma
imzaladık. Bu anlaşmanın amacı fırıncılar arasındaki kırgınlıkların giderilmesi,
fırıncıların barıştırılması idi. Tekel yaratmak ya da rekabet karşıtı bir amaçla bu
anlaşmayı imzalamadık. Tahminen 1999 yılında bu anlaşmayı imzaladık.
Fırıncıların üretim kapasitelerine göre fon ödemesi adı altında bir ödeme yapıldı. ...
Bu ödemenin amacı kodeksle ilgili sorunların giderilmesi, Halk Ekmek’e haksız
rekabet davası açılması gibi konularla ilgiliydi. Naci Kutanis’e ya da Diren
Organizasyon’a hiçbir ödemede bulunmadık....”

05-06/52-21


65
H.3.63. Osmanoğulları Gıda İnş. Oto Akaryakıt Dayanıklı Tük. Mal. Ltd. Şti.
Şirket ortağı Sıddık Yeğin tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“ Sincan hariç her yere 2001 yılı dahil olmak üzere ekmek satıyoruz.
Naci Kutanis fırıncılar arasındaki anlaşmazlıkları çözmek için kendi kendine 2001
yılında bir danışmanlık şirketi kurdu. Senetleri danışmanlık hizmeti için verdik. Bu
senetler daha sonra durumu kötü olan fırınlara verdik. Bu oluşum 3-4 ay devam etti,
sonra işler zorla yürümedi ve organizasyon dağıldı. O zaman bile farklı fiyatlarla her
yere mal satabiliyorduk. Senetler durumu kötü olanlara yardım amacıyla da
kullanıldı. ...
Orhan Yaralı’ya Halk Ekmek’in özelleştirilmesi sürecinde senet verdik.
Centilmenlik sözleşmesi kısa süre devam etti. Komisyon oranlarının belirlendiği ve
anlaşmaya uymayan fırınların kapattırıldığına dair iddialar gerçeği
yansıtmamaktadır.”

H.3.64. Osmanoğulları Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. Teks. Ürünleri Tic. Ltd. Şti.
Mehmet Necati Şahin (Şirket ortağı ve müdür) tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Orhan Yaralı fırın işletmecisi olan güvendiğimiz bir kişi. Kendisi ile normal esnaf
ilişkisinden başka herhangi bir protokol, centilmenlik veya danışmanlık anlaşması
şeklinde bir ilişkimiz olmadı. Aynı şekilde diğer hiçbir fırınla bu tür ilişkiye girmedik.
...1999 sonundan 2003’ün 7. ayına kadar bu fırında üretim yapmadık, sadece bayi
olarak kullandık. Bu süre zarfında Abim Hasan Şahin tarafından siteler bölgesinde
işletilen fırında çalıştım...”

H.3.65. Örnek Francala Gıda İnş. Ev Büro Eşy. Tem. Giyim San.Tic. Ltd. Şti.
Şirket ortağı Murat Ünal aynı zamanda Dervişoğlu fırınının ortağı olduğundan orada
ifadeleri alınmıştır. Murat Ünal tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Örnek Francala ve Şifa Francala aynı firmadır. Şu anki ismi Örnek Francala Ltd.
Şti.’dir. Karşıyaka 3. cad. No:69 adresindedir ve hali hazırda kapalıdır. Bu şirketin
diğer şubesi Aydınlıkevler’de olup üretime devam etmektedir.”

H.3.66. Özenler
Türközü Mah. Ziya Oralay Cad. No:204 adresinde Tuğba Otom. İnş. Ekmek. ve
Unlu Mam. İth. İhr. San. Ve Tic Ltd. Şti ticaret unvanlı işyerinde Özen Kardeşler
Fırını (adi ortaklık) eski ortaklarından Mehmet Alp ile görüşülmüş kendisi şu ifadeleri
aktarmıştır:

“2001 yılında ortağı bulunduğumuz Özen Kardeşler Fırınını kapatmış
bulunmaktayız. Özen Kardeşler fırını yine Türközü mahallesinde bulunmakta idi ve
“soruşturma raporu”nda ismi geçen ve Yenimahalle- Sincan- Etimesgut bölgesindeki
anlaşma, protokol ve sözleşmelere taraf olma ihtimali bulunan Özenler Ekmek Fırını
ile bir ilişkisi bulunmamaktadır. ....”

H.3.67. Özkayalar Ltd. Şti.
Şirket ortağı Zinnur Kaya tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“ Naci Kutanis herhangi bir öneride bulunmadı. Diğer fırıncı arkadaşlar bize gelip
resmi bir organizasyon olduğunu, buna katılmamızı istediler. Ben de protokolü
05-06/52-21


66
imzaladım ve yurtdışına gittim. 2-3 ay sonra döndüğümde bu organizasyonun sona
erdiğini belirttiler. O süre zarfında da gelişmelerden haberim yoktu. Protokolü tam
olarak incelemedim ama amaç fırıncılar arasındaki kıran kırana rekabeti önlemekti.
Bölge paylaşımı yoktu. O zaman hangi bölgelere gidiyorsak şimdi de aynı bölgelere
gidiyoruz (Yahyalar, Şentepe, Batıkent, Demetevler, Yuva Yolu, Organize Sanayi,
Yakacık Köyü). Başka yerlere aracımız olmadığı için gidemiyoruz. Naci Kutanis’e
verilmiş çek/senedimiz yok. Ancak kendi adıma da bir ödeme yapmadım. ... Zorla
kapattırılan veya üretimi kısıtlanan fırın yoktur. Üretilen ekmek başına fon
ödemedim.”

H.3.68. Pehlivanoğlu Ltd. Şti.
Şirket ortağı Aslan Pehlivan tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“....Naci Kutanis’e centilmenlik anlaşması türü bir belge imzalayarak yetki verdik. Bu
imzayı kardeşim Emre Pehlivan atmış. ...verilen bu yetkinin amacı bizim ruhsat
yenileme işlemlerimizi takip etmesi ve fiyatlarda haksız rekabet olmasını
engellemesiydi. Bunun karşılığında Naci Kutanis’e herhangi bir ücret
ödemedik....Hakemlik sözleşmesi, protokol gibi bir belge imzalamadık...”

H.3.69. Petekler Ltd. Şti.
Şirket Yetkilisi Hasan Ulutaş tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“2001-2002 yılları arasında yaşanan yoğun rekabetten tüm firmalar zarar görmüştür.
Bu nedenle Diren Organizasyon’un çatısı altında, Naci Kutanis’in öncülüğünde
biraraya geliniyor. Organizasyonun temel amacı fırıncılar arasında yaşanan rekabeti
engellemek ve işbirliğini sağlamaktadır. Bu amaca uygun olarak Hakemlik
Sözleşmesi akdedilmiştir. Alınan danışmanlık hizmeti karşılığında belirli bir aidat
ödenmiştir. Anılan oluşum yalnızca 3-4 ay kadar sürmüştür ...”

H.3.70. Pınarbaşı Ltd. Şti.
Şirket ortağı Ahmet Bülbül tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Naci Kutanis Sincan’da faaliyet gösteren yaklaşık 20 adet fırıncı arasında ortaya
çıkan sorunları ortadan kaldırmak üzere hakem tayin edilmiştir. Bu çerçevede bir
hakemlik sözleşmesi imzalanmıştır. Ondan danışmanlık hizmeti alındı ve
karşılığında gönüllülük esasına göre makbuz karşılığında ödeme yapıyoruz. Bu
hakemlikten sonra fırıncılar arasındaki kavga ve sorunlar ortadan kalktı. Satış
yaptığımız bayilere kimse karışmaz. Bu hakemlik sistemi kurulurken bütün fırınlar
dahil oldu ve kimse itiraz etmedi. Biz istediğimiz bayiye ekmek verebiliriz.”

H.3.71. Pişkin Ekmek Fabrikası
Keçiören Lezzet Sarayı ortakları Nuri Karademir ve Cemil Bayrak tarafından şunlar
ifade edilmiştir:
“...Fethi Öztürk tarafından işletilen Pişkin Ekmek Fabrikası 10.10.2000 tarihinde
kapatıldı. 15.09.2001’de Keçiören Lezzet Sarayı’nı (taşfırın) açtık. Fethi Öztürk mal
sahibi (yerin sahibi) olmasına rağmen şirketimize ortak değildir. Ancak Fethi
Öztürk’ün yeğeni Ali Öztürk ortağımızdır.
Şirketimiz ortaklarından hiçbirinin 2001 yılı öncesinde ekmek işiyle ilgisi olamamıştır.
Sadece ortak Nuri Karademir 2 ay süresince Cumhuriyet Ekmek Fırını’nın ortağı
olmuştur ...”
05-06/52-21


67

H.3.72. Reyhanoğlu Ltd. Şti.
Şirket ortağı İslam Reyhan tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Diren Organizasyon ile Naci Kutanis’in danışmanlık hizmetine ilişkin bir sözleşme
imzalanmıştır. Bunun amacı Naci Kutanis’in bir takım işlemlerin (devlet daireleri ile
ilgili) takibatını yürütmesidir...
Ekmek fiyatlarının belirlenmesine ilişkin herhangi bir kararda Reyhanoğlu Gıda
olarak bulunulmamıştır.”

H.3.73. Ramazanoğlu Ekmek Fırını
Haliç Sok. No:25 Keçiören Ankara adresinde görüşülen Servet Yeğin (ortak ve
müdür) tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Orhan Yaralı’yı tanımakla beraber aramızda sadece bir esnaflık ilişkisi vardır.
Kendisi ile bir danışmanlık anlaşması, protokol veya centilmenlik anlaşması
imzalamadık. Diğer fırınlarla da bu tür ilişkilerimiz bulunmamaktadır....”

H.3.74. Samanyolu Ltd. Şti.
7. Cad. 46/1 Bahçelievler Ankara adresinde görüşülen İbrahim Nayir (İşletme
müdürü) tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Samanyolu fırını 3 yıl önceye kadar merkezi Demetevler’de olmak üzere şimdiki
ortaklarından farklı ortaklarla faaliyetini yürütmekteydi. O zaman da babam şirketin
ortağıydı ancak yönetimde herhangi bir yetkisi bulunmamaktaydı. Diğer ortaklar
Hasan Çelik, Ahmet Ekşi, İbrahim Ekşi şirketten ayrılıp Yepaş şirketine ortak
oldular....Demetteki merkezde üretim yapılmamaya başladı ve daha sonra merkez
kapatılıp şu an faaliyet sadece Bahçelievlerde yürütülmektedir. Dolayısıyla Naci
Kutanis ile yapılan sözleşmelerle yeni ortakların bir ilişkisi bulunmamaktadır. ...”

H.3.75. Şenyayla Ltd. Şti.
Şirket ortağı Temel Yeğin tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“... diğer ekmek üreticileri ile ilişkilerin düzenlenmesi amacıyla herhangi bir
anlaşmaya taraf olunmamış bu amaçla herhangi bir şahısla irtibata geçilmemiştir.
Her ne kadar Naci Kutanis adlı şahıs böyle bir danışmanlık hizmeti için teklifte
bulunmuş olsa da bu teklif kabul edilmemiştir....”

H.3.76. Şenyurt Ltd. Şti.
Şirket ortağı Murat Zatibeyoğlu tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...Bizim şirket olarak şikayet konusu işlemle ilgili olarak verilmiş bir senedimiz
yoktur.
Bize kimseden belirli bir fiyat altında ekmek satma konusunda herhangi bir baskı
gelmedi. Yenimahalle hariç Ankara’da her noktaya farklı fiyattan ekmek satıyoruz.
Yenimahalle’den de talep gelirse satarız.
Orhan Yaralı’nın Ankara’daki fırınların yaklaşık %80’i ile ortaklığı bulunmaktadır.
(Altın Ekmek, Yepa, Altındağ Unlu Mamuller, EMY gibi).
1, 1,5 yıl önce fırıncılar olarak bir araya gelerek Ankara Halk Ekmek’in
özelleştirilmesi için Fırıncılar Odasında görüşme yaptık…”
05-06/52-21


68

H.3.77. Şirin Ltd. Şti

Şirket ortağı Ahmet Ünal tarafından şunlar ifade edilmiştir:

“Biz diğer fırıncı esnafı ile birlikte herhangi bir sözleşme yapmadık. Sadece girdi
maliyetlerimizi azaltmak için kurulan bir un şirketine katıldık. ... bu şirketin ismi
Çepaş’tır ve Orhan Yaralı tarafından kurulmuştur. Bu ticari ilişki çerçevesinde Orhan
Yaralıya teminat olmak üzere senet verdik. ... bu şirket ile çalışmamızın asıl nedeni
piyasada ruhsatsız çalışan, kalitesiz ve sağlıksız koşullarda düşük fiyata ekmek
üretip satan fırınlardan korunmaktır....”

H.3.78. Uğur Ekmek Fırını
İşletme yetkilisi Metin Daştan tarafından şunlar ifade edilmiştir : (TİCARİ SIR)
“... Orhan Yaralı Çevre Sağlığı Şube Müdürü Ziya Demir ve Bekir Çağlar’a rüşvet
vermek suretiyle istediği fırını kapattırmaktadır. Orhan Yaralı ve diğer fırınlar
anlaşma içindedir. Hem Orhan Yaralı hem de Naci Kutanis 2-3 sene önce fırınıma
gelerek “ucuz ekmek satma buna karşılık sana şu kadar para verelim” dediler. Ben
kabul etmedim. Halen gizli olarak ekmek başına piyasadan fon toplanıyor. Ne
geçmişte ne de bugün fon ödemedim, bunlarla anlaşma da imzalamadım.
... Orhan Yaralı’yı aklamak için bazı fırınlar Orhan Yaralı’nın Naci Kutanis’e karşı
kendilerini koruduğunu iddia ederler. Bu doğru değil. Her iki isim de aynı (tip)
organizasyon içindedir. Bu organizasyonun amacı ekmek fiyatlarını yüksek fiyata
satılması, rekabetin ortadan kalkması ve bölge paylaşımıdır. Bu sisteme mukavemet
eden fırınları kapattırmaktadır.
3 sene önce nakit para karşılığı bayilerimi 3-4 fırıncıya sattım, 6 ay sonra tekrar geri
aldım, tamamen kendi irademle… (TİCARİ SIR)
Adıma düzenlendiği iddia edilen senetleri asla almadım. 2 sene önce Naci Kutanis
beni tartaklayarak boş senet imzalattırdı, ucuz ekmek sattığım için. Ben de emniyete
giderek şikayetçi oldum.
Rekabet uzmanları tarafından tarafıma gösterilen 2001 yılında fırınımı senet
karşılığında kiraladığıma ilişkin iddia doğru değildir. Bu yıl boyunca üretimim devam
etmiştir. (TİCARİ SIR)
Zemheri, Şakir Ulusoy, Dervişoğlu, Karşıyaka fırını ve Bahar ekmek fırını bunlar
organizasyonu yönlendirmektedir. ...”

H.3.79. Uluçınar Ltd. Şti.
Şirket ortağı Zafer Topçuoğlu çek veya senetlerin Altın Ekmek Fabrikası’nın
alınması sırasında verilen senetler olabileceğini, un alımı için senet vermedikleri,
herhangi bir şekilde fon ödemediklerini ifade etmiştir.

H.3.80. Ulusoy Krd. Ek. Fab.
Şirket ortağı Şakir Ulusoy tarafından adının Mehmetler Gıda olarak değiştirildiği
ifade edilmiştir.


05-06/52-21


69

H.3.81. Yağmur Ltd. Şti.
İlhan Atalay (Şirket yetkilisi) tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Son dönemde fırın sayısı Halk Ekmek ile rekabet edebilmek amacıyla mevcut
fırıncıların bir araya gelerek daha büyük ölçekli işletmeler kurulması nedeniyle
azalıyor.
Naci Kutanis bir dönem fırıncılar arası rekabeti önlemek ve işbirliğini sağlamak
amacıyla bir danışmanlık şirketi kurmuş, Demetevler mevkiindeki çok sayıda fırın
anılan şahıstan ücret mukabili hizmet satın almıştır. Danışmanlık hizmetinin
çerçevesi taraflar arasında imzalanan Hakemlik Sözleşmesi ile çiziliyor. Anılan
faaliyet yalnızca 2-3 ay sürüyor.”

H.3.82. Yedigöl Ltd. Şti.
Şirket ortağı Gülali Tukat tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Kaçak fırınların tespit edilmesi resmi makamlara şikayet etmesi için Naci Kutanis
isimli kişiyi tuttuk.
Fırıncılar olarak Naci Kutanis’in bize yardımcı olacağını içeren bir kağıt imzalandı.
Ben imzalamadım, sadece haberim yokken kaşe basmışlar.”

H.3.83. Yeğin Kardeşler Ek. Fab.
İşletme sahibi Sebahattin Yeğin tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Fırıncılar arası sözleşme, anlaşma, protokol ya da hakem tayini gibi uygulamalar
söz konusu değildir. Herkes kendi fiyatını istediği gibi belirler, fırıncı üzerinde
herhangi bir baskı olamaz, tavsiye fiyat olabilir ancak yaygın bir baskı söz konusu
değil.
Piyasadaki yapısal sorunlar nedeniyle kimsenin tek başına para kazanması, ya da
zarar etmesi mümkün değil. ... Fahiş bir fiyat oluşmaması gerektiğine inanıyoruz
ancak fırıncının zarar da etmemesi lazım.
Senet verilmesi hususu Halk ekmek fabrikasının satışıyla ilgilidir.
Buna ek olarak, fırıncılar arasında bölge ya da müşteri paylaşımı yapılmamaktadır.”

H.3.84. Yeni Çamlıca Ltd. Şti.
Kenan Zorlu (Şirket ortağının oğlu) tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...bu fırını 2003 yılının şubat ayında kadar Bahçelievler 7. cadde’de ikamet eden
Arılar Pastanesi sahibi Fatih Müftüoğlu’ndan devraldık. Dolayısıyla bu piyasaya ve
konuya yabancıyız....”

H.3.85. Yeniçınar Ltd. Şti.
Şirket yetkilisi Ali Cesur tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Satış fiyatları Fırıncılar Federasyonu’nun direktifleri doğrultusunda tespit ediliyor.
Ürünün dağıtıldığı bölgeler taşıma maliyetlerine göre belirleniyor. Her bir fırın kendi
bölgesinin dışına ürün satabiliyor.
05-06/52-21


70
Yaklaşık bir buçuk yıl önce Naci Kutanis’in hakemliğinde bu bölgede mukim fırıncılar
bir araya geliyor. Amaç fiyatların belli bir düzeyin altına düşmesini önlemek ve ortak
alım yaparak un maliyetini düşürmektir.
Herhangi bir amaçla ürün başına fon ödenmesi söz konusu değildir. Yukarıda
bahsedilen oluşumun faaliyette bulunduğu dönemde dahi böyle bir uygulama
olmamıştır.”

H.3.86. Yeni Dadaşlar Ekmek Fabrikası
İşletme sahipleri Mustafa Süleymanoğlu ve Ziya Ekşi şunları ifade etmiştir:
“Orhan Yaralı’yı fırın sahibi olarak tanırız. Çok eskiden, 5 yıldan da önce un
aldık....Herhangi bir şahısla çek, senet, fon, hakemlik vs. adı altında şu anda bir
ödememiz yok. Danışmanlık hizmeti vs. de almadım.”

H.3.87. Yeni Dilek Ltd. Şti.
Şirket ortağı Bilal Cem Koç tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Diğer fırınlarla fiyat tespitine ve pazar paylaşımına ilişkin olarak herhangi bir
sözleşme imzalamadık. Orhan Yaralı adlı şahsa herhangi bir çek veya senet
vermedik. Satış fiyatlarımıza ilişkin herhangi bir baskıyla karşılaşmadık. Ruhsatsız
fırınlardan kaynaklanan haksız rekabete karşı bazı fırınlarla un alımları konusunda
işbirliği yapıldı....”


H.3.88. Yepaş A.Ş
Gürsel Alnıaçık (Yönetim Kurulu Başkanı) tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Yepaş’ın herhangi bir centilmenlik ya da benzeri anlaşması bulunmamaktadır. Bu
tür sözleşmeler yapıldığında biz faaliyete geçmemiştik. 15.4.2001 tarihinde faaliyete
geçtik...Naci Kutanis centilmenlik anlaşmalarını 7-8 ay önce feshetti. Bu
anlaşmalarla Naci Kutanis ekmeğin oda fiyatından satılmasını sağladı…
Naci Kutanis’e bir bayiyle bağlantı kurması karşılığı 500-600 milyon TL civarında
fatura karşılığı danışmanlık ücreti adı altında bir ödememiz oldu. Bu olay
kuruluşumuzdan 3-4 ay sonra oldu....”

H.3.89. Yeşil İspir
Sanatoryum Cad. No: 442 Kalaba Keçiören/Ankara adresinde bulunan Akar Gıda
Unlu Mam. San. ve Tic. Ltd .Şti. sorumlusu Ziya Porgalı Yeşil İspir ile herhangi bir
bağı olmadığını ifade etmiştir.

H.3.90. Yeşil Ordu Ekmek Fabrikası
İşletme yetkilisi Abdullah Karayiğit tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...senet verdik ve geri aldık. Senedin veriliş amacı özelleştirmeye katılmaktı....”

H.3.91. Yeşil Yayla Fırını
Şirket yetkilisi Mustafa Erol tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...Orhan Yaralı’nın fiyat ya da bölge konusunda herhangi bir müdahalesi
olmamıştır…2001 yılının Mart ayından 2003 yılının Ekim ayına kadar kapalı kaldık.
... Herhangi bir fon bedeli ödemiyoruz ve almıyoruz....”

05-06/52-21


71
H.3.92. Yücel Ltd. Şti.
Şirket yetkilisi Ali Kale tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Altın Ekmek ve Baget A.Ş. de ortaklığım mevcuttur. Orhan Yaralı’ya toplu
hammadde (un, maya gibi) alımı için çek ve senet verdim. Ayrıca Altın Ekmek için
de teminat olarak çek ve senet vermiştim....Fon ödemeleri adı altında yapılan
ödemelere ilişkin bir bilgim yok. Sadece Altındağ Fırıncılar odası irtibat bürosunun
zorunlu giderlerini karşılamak için zaman zaman gönüllü bağışlarımız oldu....”

H.3.93. Yükseller Ltd. Şti.
Şirket ortağı Haydar Tokat tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“...2-3 sene önce Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek Fabrikasının
özelleştirilmesi gündeme geldiğinde bu bağlamda senet vermiştik, ancak sonra geri
aldık....Çeşitli bölgelere ekmek dağıtımımız vardır....”

H.3.94. Zaman Ekmek Fabrikası
Şirket ortağı Şahin Sağsöz tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“Zaman Gıda diğer ekmek üreticileri ile herhangi bir oluşumun içinde yer
almamaktadır....”

H.3.95. Zemheri Gıda İhtiyaç Mad. Tic. A.Ş. (Yeşilyurt Ekmek Fabrikası)
Şirket ortağı Mahmut Zemheri tarafından şunlar ifade edilmiştir:
“ Yeşilyurt Ekmek Fab. bu fırının eski adıdır ve 1996 yılında kapanmıştır. ... . Buna
ilişkin belgeler kurumunuza gönderilmiştir. Naci Kutanis bu gibi organizasyonlara
girmiş ve başarısız olmuş. Ankara’da yılın 5-6 ayı fırınlar son derece sert bir
rekabete girerler. O tarihlerde buralarda çok sert bir rekabet vardı. Yenimahalle’de
bu organizasyon 3 ay sürdü ancak başarısız olarak sona erdi.Amaç fırınlar
arasındaki gerginliği sona erdirmekti. Bu eğer başarılı olsa idi fiyat kırılmaması,
başkasının bayisine gidilmemesi konularında da çalışmalar yapılabilirdi ancak
gerginlikler sona erdirilmediği için bunlara ilişkin bir şey yapılamadı. Hakemlik
sözleşmesini imzaladım, senet verdim. Bu organizasyona aynı zamanda teknolojik
yatırımlar yapmak, gelişmeleri takip etmek amacıyla ortak olduk. Fon havuzu
oluşturmak koşuluyla fırın kapattırılması söz konusu olmadı. Hiçbir fırın zorla
kapattırılmadı. Kapananlar tamamen ticari hayatın gerekleri yüzünden kapandı.
Orhan Yaralı bizim bir işimize kefil olduğu için 15 milyar tutarında senet verdik. Naci
Kutanis’e verilen hizmet bedeli fon usulü, üretilen ekmek başına değil, pazarlık
usulüydü. Biz işe başladığımızda 1997’den beri Yenimahalle, Karşıyaka,
Demetevler, Batıkent, Eryaman, Sincan, 100. Yıl, Balgat, Keçiören, Altındağ,
Çankaya’ya ekmek veriyoruz. ...”

H.3.96. Ankara Fırıncılar Odası ,
Ankara Fırıncılar Odası başkanı Yusuf Ekşi aşağıdaki hususları ifade etmiştir:
“ Naci Kutanis’in Sincan Bölgesinde ombudsman adı altında fırıncılar ile çeşitli
danışmanlık sözleşmeleri imzalattığı duyumlarını aldım. Bunun üzerine bu konuda
Ankara genelinde bütün fırıncıyı bu tür sözleşmelere itibar etmemeleri ve
imzalamamaları konusunda uyardım. Bu konuyla ilgili zaman içerisinde Sincan
bölgesindeki fırıncılarla Naci Kutanis arasında bir takım polisiye olaylar oldu.
Konuyla ilgili emniyete Federasyon Başkanı sıfatıyla ifade verdim. Bu şahsın
05-06/52-21


72
fırıncılar ile böyle bir sözleşme yapmaya yasal yetkili olmadığını, hukuki bir
dayanağının olmayacağını fırıncının danışacağı tek yerin bağlı bulunduğu Oda
olduğunu yazılı olarak bildirdim. Bilgime göre bu kişi hakkında adli yargılama devam
etmektedir.
Orhan Yaralı Keçiören bölgesinde faaliyet gösteren fırınlar ile birlikte Kepaş şirketi
adı altında bir un alımı amaçlı kuruluş oluşturduklarını ve aralarında para toplayarak
şirket merkezi olarak kullanmak amacıyla bir daire satın aldıklarını, bu dairede şirket
ortaklarına ucuz un almak maksadıyla vadeli satın aldığı risk karşılığında fırıncılar
risk bedeli mukabil çeşitli çek/senet düzenleyerek şirkete verdiklerini duydum. Bu
çek veya senetten dolayı bu güne kadar kimsenin mağdur edildiğini duymadım.
Düzenli bir fon ödemesi konusunda bir bilgim yok. Ancak mağdur olan icralık olan
bazı fırıncı arkadaşlarımıza destek amaçlı desteklerinin olduğunu, icra takiplerinin
ödendiğini, zor durumdakilere çeşitli yardımlar yapıldığını duydum.
Diğer yandan fırıncılar odasının belirlediği fiyatların altında satış yapılmasına Ankara
Fırıncılar Odası olarak herhangi bir müdahalemiz söz konusu değildir. Aynı şekilde
Orhan Yaralı veya başka birisinin de müdahale ettiğini duymadım. “

H.3.97. Bildirici Ltd. Şti.
İstanbul Yolu 13. km Gersan Sanayi Sitesi 658. Sok. No:24-26 adresinde bulunan
Bildirici Ltd. Şti.’de reyon sorumlusu Hasip Erdoğan aşağıdaki hususları ifade
etmiştir:
“1996 yılından bu yana Bildirici Firması’nda çalışmaktayım. Bahsi geçen olay
döneminde depo görevlisi olarak çalışmaktaydım. Mal temininde güvenilir eleman
konumundaydım. Protokol ve Centilmenlik Anlaşması’nı şu an hatırlamadığım bir
kişi markete getirdi. Üst fiyat belirlemesi olduğunu düşünerek imza attım. Şu anda
mağaza içinde yetkili üç kişiden biri olarak çalışmaktayım.”
İstanbul Yolu 13. km Gersan Sanayi Sitesi 658. Sok. No:24-26 adresinde bulunan
Bildirici Ltd. Şti.’de Şirket Müdürü Cengiz Bildirici ile yapılan görüşmede aşağıdaki
hususlar belirtilmiştir ve ekte yer alan belgeler alınmıştır:
”Naci Kutanis’i tanımıyoruz. Herhangi bir ilişkimiz yoktur kendisiyle. Ne işle
ilgilendiğini bilmiyoruz. Yaklaşık 7-8 aydır ekmek üretimi yapmıyoruz. Tüm
şubelerimiz için ekmeği Cumhuriyet Fırını’ndan alıyoruz. Müşteri çekebilmek
amacıyla ekmek üretimi yapıyorduk. Ancak maliyetler kurtarmadığı için vazgeçtik.
Şu anda 7 mağazamız var. Bahsi geçen olay döneminde ise 3 mağazamız vardı.
Ekmek fiyatı şubelerimizde rakiplerin fiyatlarına göre farklılaşabilmektedir. Şubeler,
ekmeğin fiyatı konusunda günlük indirimlerde inisiyatif kullanabilmektedir. Ancak
ciddi ya da uzun süreli indirimlerde ve satış politikalarının belirlenmesinde şubeler
merkezin onayını almak zorundadır. Şube geçici indirimlerde yetkilidir. Ama buna
ilişkin bir belge bulunmamaktadır. Ancak çok sık fiyat değişiklikleri olduğu için
çoğunlukla şubelerin fiyat rekabetlerini merkez takip edemeyebilmektedir. Bazen
çok uzun süreli fiyat kontratı yapılmayan ürünler olabilmektedir.”

H.3.98. Canerler A.Ş.
Çamlıca Mah. 12. Sok. No: 8 adresinde bulunan Canerler A.Ş. Mali İşler Müdürü
Muharrem Yiğit aşağıdaki hususları ifade etmiştir:
05-06/52-21


73
“Tempo Şirketi’nin kontrolü Nisan 2003’te Canerler A.Ş. tarafından alınmıştır. Naci
Kutanis’i tanımıyorum. Diren Organizasyon’dan haberim yok. Tempo’daki ekmek
üretimi başka fırınlarca karşılanmakta. Biz sadece satışını yapmaktayız. Fırınlarla
yapılmış olan yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır.
...Şubeler her türlü fiyat belirleme konusunda merkez onayına tabidir.”
Mareşal F. Çakmak Mah. Hürriyet Cad. No:72 Elvankent/Ankara” adresinde bulunan
Canerler/Elvankent mağazasında yerinde inceleme yapılmış, mağaza müdürü İsmail
Allaz’dan aşağıdaki bilgiler alınmıştır:
“Elvankent mağazasında 30.8.2003 tarihinden itibaren mağaza müdürü olarak görev
yapmaktayım. Soruşturma konusu olay hakkında bilgim yoktur. Mağaza müdürü
olarak genel müdürlükten habersiz fiyat belirleme veya değiştirme yetkimiz yoktur.
Normalde, genel müdürlük bilgisayar ortamında fiyatları değiştirir. Biz de mağazada
yeni barkodların uygulamasını yaparız. Ancak istisnai durumlarda da olsa fiyatımızı
değiştirmek için yine Genel Müdürlüğün talimatı gerekmektedir. Canerler’in satış
politikası gereği fiyat araştırması yaparak diğer rakiplerden ucuz fiyata mal satmaya
çalışıyoruz. Mağaza müdürü olarak bir görevimiz de budur.”
Canerler Genel Müdürlüğü’nde Ulus Şubesi Mağaza Müdürü Doğan Varlı ile
görüşülmüş ve kendisinden aşağıdaki bilgiler alınmıştır:
“Diren Organizasyonun gönderdiği yazıyı ben yurt dışındayken kasa şefim Burcu
Yavuz (yurt dışında olduğum için yetkiliydi) diğer fırınlar ve marketlerin de imza
attığı bir belgeye imza atmış. Benim daha sonra haberim oldu. O zamanlarda fırınlar
aralarında anlaşmışlar. Biz de onlar yetkilidir diye düşünerek o zaman o fiyatlara
uymuş idik. Biz bu fiyatta Fırıncılar Derneği tarafından belirlendiği için mahsur
görmedik. Bu fiyat seviyesi belediye tarafından da onaylanmıştı.
Çamlıca Mah. 12. Sok. No: 8 Macunköy/Ankara” adresinde bulunan Canerler
A.Ş.’de yerinde inceleme yapılmış ve genel müdür Kanat Başar’dan aşağıdaki
bilgiler alınmıştır:
“Soruşturma konusu belgelerde imzası bulunan şahıs şu anda şirketimiz bünyesinde
çalışmamaktadır. Söz konusu dönemde ben şirkette görevli değildim. Bu yüzden bu
olaya ilişkin bilgim bulunmamaktadır. Diğer yandan evraklara tam olarak
ulaşılamadığı için Burcu Yavuz hakkında tam bilgi verilememiş olmakla birlikte şu an
itibariyle 8.10.2001 tarihinde Elvankent şubesinde kasiyer olarak görevli iken söz
konusu belgeyi imzaladığı 3.11.2001 tarihinde de şirketimizden ayrıldığı evraklara
bakılarak görülmüştür. Söz konusu şahıs yetkisiz olup daha sonra da bu belgeyi
gerek şube müdürüne gerekse de genel merkeze bildirmemiştir. Zaten satış
politikamız gereği bu tip rekabete aykırı anlaşmalara taraf olmamız mümkün
değildir.
Elvankent şubesinde mağaza müdürü olarak görevli bulunan Doğan Varlı daha önce
bu belgeyi bilmediğini, kendisine Burcu Yavuz’un bu belgeyi iletmediğini, dolayısıyla
Genel Müdürlükte herhangi bir yetkili ya da birime de iletmediğini belirtmişti.
Öte yandan, şirket yönetim kurulunun 15.8.2001 tarih ve 065 numaralı kararı da
mağaza müdürü olarak Doğan Varlı’nın fiyat belirlemede ya da benzeri amaçlı
sözleşmeleri imzalamaya yetkisi olmadığını göstermektedir. Doğan Varlı’nın önceki
ifadesi kabul edilemez olup, yetkilerini aşan, şirketin bu konudaki yaklaşımlarıyla
çelişen, şahsını bağlayan bir tutumdur.”

05-06/52-21


74


H.3.99. Çağdaş Ltd. Şti.
Yeni Çağdaş Ltd. Şti. Satınalma müdürü Mürsel Güven aşağıdaki hususları
belirtmiştir:
“2001 yılında Yeni Çağdaş’ın satın alma müdürüydüm. 2003 şubat itibariyle
şirketten ayrıldım. Naci Kutanis’i tanımıyorum. Ek:1/15’te yer alan imza benim
imzama benziyor. Olsa olsa ekmek aldığım fırınlar tarafından fiyatla ilgili telkinler
yapılmış olabilir. Mağaza müdürlerinin kendiliğinden fiyat yükseltmesi mümkün
değildir. Çünkü ciro üzerinden prim aldıkları için ucuza satmak her zaman onların
çıkarınadır. Naci Kutanis veya başka birisinin isteğiyle mağaza müdürlerinin ekmek
fiyatını arttırması mümkün değildir. “

H.3.100. Çankaya Ltd. Şti.
Türkiye Zirai Donatım Kurumu içi No:5/6 AOÇ Ankara adresindeki Çankaya Ltd. Şti.
ortağı Nuri Özdemir aşağıdaki hususları belirtmiştir.
“Şirketi Mustafa Öztürk’ten 10 ay önce devraldım. Naci Kutanis ile herhangi bir
ilişkim olmamıştır. Bu şahsı tanımam da.
Marketlerde satılan ekmeklerin fiyatlarını yörenin ekonomik durumu göz önüne
alınarak market yöneticisi belirlemektedir. Ekmeği 3-4 fırından almaktayız.
Şirketi devraldıktan sonra çoğu personel değişti. Dolayısıyla imzayı tanımıyoruz.”

H.3.101. Çelikler Ltd. Şti.
Gimat 7. Blok No:135 Macunköy/Ankara adresinde bulunan Çelikler Ltd. Şti.’de
şirket ortağı ve 1996-2000 yılları arasında şirket Genel Müdürü Adem Çelik
aşağıdaki hususları belirtmiştir:
“Naci Kutanis ya da Diren Organizasyon hakkında herhangi bir bilgim
bulunmamaktadır. Ancak 2000-2001 yıllarında fırıncıların ekmeği aynı fiyattan
satmamız yönünde bir takım girişimleri olmuştur. Bunun nedeni olarak o dönemde
fırıncıların kapatma noktasına gelmelerini buluyorum.
1999-2000 yıllarında Sincan Fatih’teki şubemizde kendimiz üretip ekmek satıyorduk.
Aynı dönemde Sincan Fatih’teki diğer şubemizde ise başka fırınlardan ekmek alıp
satıyorduk. O dönemde zaten iki şubemiz bulunuyordu. Bu şubelerden birini 3 yıl
önce diğerini 1 yıl önce kapattık.
Söz konusu belgede adı geçen şahıs Güngör Erdoğan Sincan Fatih şubesinde
çalışıyordu. Kendisi halen Yenimahalle 2 şubemizde (Market) şef idi. Bu şubenin
adresi Gazi Osman Paşa Mah. Akşemsettin Camii altı Fatih/Sincan’dır.
Fırıncılardan şu anda ekmeği aynı fiyattan satmamız konusunda herhangi bir telkin
ya da tehdit gelmemektedir. Ancak sözü edilen dönemde bu tür şeyler olmuştur.
Fiyatlandırma, mal alımı gibi konularda merkez yetkilidir. “
Akın Cad. No:72/A Yenimahalle/Ankara adresinde bulunan Çelikler Ltd. Şti.’nin
“Yenimahalle 2” şubesinde şube (mağaza) müdürü Güngör Erdağı ile yapılan
görüşmede şu hususlar dile getirilmiştir:
05-06/52-21


75
“9.10.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması başlıklı belgenin altında yer
alan imza bana ait değildir. Böyle bir belge bana hiçbir zaman sunulmadı. O
dönemde Fatih-GOP (Gazi Osman Paşa) şubesinde mağaza müdürü idim. Naci
Kutanis ya da Diren Organizasyon adını hiç duymadım. Ancak o dönemde market
içinde fırınımız olduğu için zaman zaman ekmeği düşük satmamamız konusunda
uyarıyorlardı. Şu an o kişilerin kim olduğunu hatırlamıyorum. Buna rağmen biz
fiyatımızı düşük tutmaya devam ettik.
Ekmek konusunda merkezden habersiz olarak fiyatla oynamak mümkün değildir.
Buna ek olarak söz konusu şubede 2001 yılından 2002 yılında kapanıncaya kadar
görev yaptım. Bu süre içerisinde ekmeği marketin içinde kendimiz ürettik.”

H.3.102. Endi A.Ş.
17.11.2003 tarihinde Ergazi Mah. İstanbul Yolu No: 144 Ankara adresinde bulunan
Endi A.Ş. Mağaza Müdürü Sabri Alp aşağıdaki hususları ifade etmiştir:
“Yaklaşık 1,5 aydır burada çalışmaktayım. Yürütülen soruşturma hakkında bu
nedenle herhangi bir bilgim yoktur. Konuyla ilgili olarak bu adrese herhangi bir
tebligat yapılmamıştır. Mağaza yönetimi değiştiğinden dolayı şu anki mağaza
yönetiminin de konu hakkında bilgisi yoktur. Şu an imza sirküleri bulunmamaktadır
yeni başladığımdan dolayı. Endi ile ilgili her türlü hukuki işlem İstanbul Merkez
tarafından yürütülmektedir. Bilfa unlu mamuller ekmek satışı ile ilgileniyor, bizden
yer kiralıyorlar, Bilfa ile yapılan sözleşme merkezde bulunmaktadır.
Sincan, Yenimahalle, Etimesgut bölgelerinde başka şubemiz yoktur. Biz burada
kesinlikle mal alımı ve fiyat belirleme konusunda inisiyatif kullanamıyoruz, merkez
onayına tabiiyiz. (Her türlü satış politikası merkez onayına tabiidir.) Geçmişe dönük
olarak ekmek fiyatlarını şu anki sistemde görebilmemiz mümkün değildir. Merkezde
bu konuya ilişkin bilgiler mevcuttur.”

H.3.103. Gimsa Ltd. Şti.
Atatürk Mah. Lale Cad. No:13 Sincan/Ankara adresinde bulunan Gimsa Ltd. Şti.
şirket müdürü Fazlı İyi aşağıdaki hususları ifade etmiştir:
“Naci Kutanis ya da Diren Organizasyon adlı firmadan Rekabet Kurumu’nun yazısı
ile bilgimiz oldu. Bunun dışında söz konusu oluşumlar hakkında herhangi bir bilgimiz
bulunmamaktadır.
Marketlerimize üç firmadan ekmek temin ediyoruz. Bunlar; Huzur Ekmek, Pınarbaşı
ve Köroğlu firmalarıdır. Bu firmalarla herhangi bir yazılı sözleşmemiz yoktur. Normal
müşteri-satıcı ilişkisi söz konusudur. Bu firmalardan hiçbir kişinin herhangi bir
konuda şirketimizi temsile yetkisi yoktur. Alış-satış fiyatları piyasa kuralları içerisinde
belirlenir.
Şubelerimizin teorik olarak merkezden habersiz karar verme yetkileri sınırlıdır.
Sonuç olarak hukuken merkez şirketimiz sorumludur.
Buna ek olarak ekmek satışı konusunda şirket olarak bize herhangi bir şey empoze
edilemez. Başka bir deyişle, her fırsatta ilan ettiğimiz gibi her şeyi herkesten hesaplı
satmak şirket felsefemizdir. Bu nedenle hiçbir şahıs ya da kurum şirketimize satış
fiyatı tespiti ile ilgili tavsiyede dahi bulunamaz.”
05-06/52-21


76
Köroğlu Ltd. Şti’nin merkez adresi olan Atatürk Mah. Ankara Cad. Meltem Sok. No:5
Sincan/Ankara adresinde şirketin müdürü Yakup Köroğlu ile yapılan görüşmede
aşağıdaki hususlar belirtilmiştir:
“Naci Kutanis adlı kişiyi tanımıyorum. Benim imzamın bulunduğu evrakı getiren
kişileri de tanımıyorum. Biz şirket olarak bu belgelerin altına imza atmadık. Örneğin,
15.1.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması başlıklı belgenin altında
herhangi bir şirketimiz adına imza bulunmamaktadır.
1994 yılından bu yana hiçbir bayiye ekmek vermiyoruz. Doğrudan tezgahtan satış
yapıyoruz. Buna ek olarak, Gimsa’nın Elvankent’te bulunan mağazası açıldığından
bu yana ekmek üretiminde bulunuyoruz. Bu faaliyeti taşeronluk sözleşmesi ile
yürütüyoruz. Bu çerçevede ürettiğimiz ekmeği Gimsa’ya fatura ederek satıyoruz ve
Gimsa ekmek satışından bizim komisyonumuzu günlük olarak ödemektedir.
İmzamın yer aldığı belgeleri Gimsa’nın sahibi Fazıl Bey’le görüştükten sonra diğer
marketlerin de imzası bulunduğu için imzaladım. Bu belgelerin imzalandığı tarihi
takip eden günlerde uygulama ile ilgili olarak bizim ya da belgeleri dağıtanların
herhangi bir araştırması olmadı.”

H.3.104. Gipa A.Ş.

Ragıp Tüzün Cad. 157/6 Yenimahalle/Ankara adresinde görüşülen Gipa A.Ş.
Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Yavuz’dan aşağıdaki bilgiler alınmıştır:
,
“Naci Kutanis’i tanımam. Soruşturma konusu olaydan, soruşturma bildirimi
tarafımıza ulaşıncaya kadar haberim yoktu. Diren Organizasyona ait 8.10.2001
tarihli belgede adı geçen Tahsin Yavuz ağabeyim olup bir dönem Gipa’da çalışmıştı.
Tahsin Yavuz yerine imza atan İbrahim Sezer şirketimizde yetki ve sorumluluğu
bulunmayan orta elemanı olarak çalışmaktadır. Şu anda Sincan-2 şubemizde
çalışmaktadır. Söz konusu yazıyı imzaladığına ilişkin de herhangi bir bilgi vermedi.
Şubeler fiyat değişikliklerini genelde merkezden izin alarak gerçekleştirirler. Diğer
yandan Ek:1/13 Protokol ve Centilmenlik Anlaşması’nda Gipa’nın karşısındaki
imzanın kime ait olduğunu bilmiyorum.”

H.3.105. Makromarket A.Ş.
Gimat 17. Blok No:520 adresinde Makromarket A.Ş.’nin yönetim kurulu başkanı
Şeref Songör aşağıdaki hususları belirtmiştir:
“Naci Kutanis veya Diren Organizasyon’la herhangi bir bağımız bulunmamaktadır.
Herhangi bir ekonomik faaliyetimiz de bulunmamıştır.
Anlaşmada imzası bulunan şahıs şirketimizden ayrılmış bulunmaktadır. Zamanında
Sincan’daki şubemizde çalışmaktaydı. Yetkisini aşarak böyle bir tasarrufta
bulunmuştur. Herhangi bir yetkili pozisyonda çalışmamaktaydı.
Ekmeği 2001 yılında Sincan’daki mağazamızda kendimiz üretmekteydik. Şu anda
dışarıdan alıyoruz. Ekmek fiyatları merkezden belirlenmektedir. Ancak rekabet
olursa, mağaza müdürünün tavsiyesi üzerine merkezin kontrolünde fiyatlar
ayarlanmaktadır.
Şirket politikamız rekabet etmek üstüne olduğundan böyle bir anlaşmaya taraf
olamayız.”
05-06/52-21


77
Rekabet Kurumu Bilkent Plaza B3 Blok 49/4 adresinde Makromarket A.Ş. Bölge
Koordinatörü Yalçın Taş ile aşağıdaki hususlar görüşülmüştür:
“2001 yılında Sincan mağazasında mağaza müdürü olarak görev yapıyordum. 2001
yılında Sincan mağazamızda ekmek üretimini yapan fırınımız vardı. Dolayısıyla
bizim fırınlardan ekmek satın almamız söz konusu değildi. Ekmek fiyatlarımız
merkezden belirlenmektedir.
Naci Kutanis Sincan mağazamızda 2001 yılında bir kez geldi; ekmek fiyatlarını
yüksek tutmamızı istedi. Bu talebini geri çevirdik ve bir daha kendisini görmedim.
Söz konusu anlaşmalardaki imzalar bana ait değil, imzalayan şahıs –Tayfun Kantar-
Sincan mağazasında vasıfsız reyoncuydu, imza yetkisi yoktu. Protokolün üzerindeki
imza Uğur Songör adına atılmıştır, koordinatördür, imza yetkisi vardır, ancak bahse
konu imza Uğur Songör’e ait değildir. Diğer belgedeki imzayı ise tanımıyorum. Bu
anlaşmaların üçünden de haberdar değilim.”
8 Aralık 2003 Pazartesi günü Rekabet Kurumu Bilkent Plaza B3 Blok 49/4 adresinde
Makromarket şirket ortağı Uğur Songör ile aşağıdaki hususlar görüşülmüştür:
“Protokol ve Centilmenlik anlaşmasındaki imza benim ancak benim imza yetkim yok.
Sincan Mağazasında bir huzursuzluk oldu; ekmek fiyatları ile ilgili. Zararına ekmek
satmayı engellemek amacında olduğunu söylediler. Ben de anlaşmayı imzaladım;
imza yetkimin olmadığını söyledim. Anlaşmaya 1 gün bağlı kalmak zorunda kaldık,
mağazada huzursuzluk çıkarmasınlar diye.
15.1.2001 tarihli belgedeki imza ise bana ait değildir.”
Yapılan bu görüşmelere ilave olarak, anlaşmalarda ismi yer alan Tayfun Kanber
kendi imzasıyla aşağıdaki bilgileri Kurumumuza göndermiştir:
“İlgili makamın bilgisine.
Ben Tayfun Kanber 22.12.2000 ile 10.6.2002 tarihleri arasında Şeref Gıda Ltd.
Şti.’nde çalıştım. Bu sürenin bir bölümünde Sincan şubesinde içinde ekmek
reyonunun da bulunduğu reyonlardan sorumlu reyon görevlisi olarak görev yaptım.
Çok net hatırlamamakla beraber birgün fırıncıların derneğinden geldiğini söyleyen
birkaç kişi ellerinde diğer zincir marketlerin imzaları bulunan bir kaydı bizim de
imzalamamızı istediler. Ben de ekmeği kendimiz ürettiğimiz için böyle bir durumun
bizi ilgilendirmeyeceğini söyledim. Onlar da çok önemli birşey olmadığını formaliteler
gereği bizim de imzamızın bulunmasının iyi olacağını söylediler. Ben de mağaza
müdürüm Yalçın Taş’ın o anda mağazada bulunmadığını söyledim. Sen de
imzalasan olur dediler. Çok önemli bir belge olmadığı şeklindeki ısrarlar üzerine
biraz da başımdan savmak için imza attım. Zaten ekmeği kendimiz ürettiğimiz için
bizi bağlayan bir durum yoktu. Fiyat yapımızı da onların istedikleri doğrultusunda
ayarlamadık. Konuyla alakalı olarak (önemsemediğim için) amirlerime herhangi bir
bilgi vermeyi (gerekli) duymadım. Konuyla ilgili olarak sorulacak sorulara
hatırlayabildiğim kadarıyla cevap vermeye hazır olduğumu bildiririm.”

H.3.106. Nazar A.Ş.
Nazar A.Ş.’nin genel müdürü Nevzat Gündoğdu aşağıdaki hususları belirtmiştir:
“Naci Kutanis ya da Diren Organizasyon hakkında herhangi bir bilgimiz
bulunmamaktadır. Ekmeği bölgesel olarak fırıncılardan almak suretiyle satışını
05-06/52-21


78
gerçekleştiriyoruz. Sincan, Yenimahalle ve Etimesgut’ta olmak üzere 3 mağazamız
soruşturma konusu bölgede faaliyet göstermektedir.
O dönemde muhtelif fırınlardan ekmek aldık. Bu konuda herhangi bir sözleşme
yapmamaktayız.
Mal alımı ve fiyat belirleme konusunda tamamıyla merkez yetkilidir. Şubeler bu tür
konularda merkezi bilgilendirmekle yükümlüdür. Sözü geçen Rasim Akın hal satın
alma müdürü idi. Ekmekle herhangi bir ilişkisi bulunmamaktadır.
Son olarak ekmeğin fiyatında genellikle –son zamanlarda- çok fazla bir oynama
olmaz. Bu nedenle fiyatlar bu yıl çok sık değişmedi.”

H.3.107. Öğütler Ltd. Şti.
Öz Ankara Toptancılar Sitesi 6. Blok No:213 Macunköy/Ankara adresinde bulunan
Öğütler Ltd. Şti. müdürü Hamza Öğüt aşağıda yer alan bilgileri vermiştir:
“Naci Kutanis ya da Diren Organizasyon adında bir firmayı tanımıyorum.
Sincan bölgesindeki tek şubemiz Eryaman’da bulunmaktadır. Bu şubemiz 1991
yılında faaliyete geçmiştir. Tahminen 1997 ya da 1998 yılında bu adreste bulunan
marketimizin içinde ekmek üretimini gerçekleştirmeye başladık. Halen market içinde
ekmek üretimini gerçekleştirmek suretiyle satış yapıyoruz. Kapasite az olduğu ve
ticari anlam taşımadığı için dışarıya satış hiçbir zaman yapmadık.
Şubeler merkezin inisiyatifi dışında herhangi bir alım yapamaz ya da fiyat
belirleyemez.
Ekmek fiyatı ile çok fazla oynamamayı prensip haline getirdik. Ancak rekabet
koşulları çerçevesinde zaman zaman düşük fiyat uygulamamız ve fazla gramajla
ekmek satışımız olmaktadır.
Söz konusu belgede imzası bulunan Hakkı Öğüt Eryaman şubemizde Orta Reyon
Sorumlusu olarak görev yapmaktaydı. “
Öğütler Ltd. Şti.’nin merkez adresinde mağaza koordinatörü Hakkı Öğüt ile yapılan
görüşmede aşağıdaki bilgiler edinilmiştir:
“8.10.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması altında bulunan imzamı
firmamızı bağlamayacağını düşünerek attım. Zaten imza yetkim bulunmamaktadır.
O dönemde orta reyon sorumlusu olarak mağazada görev yapıyordum. Eryaman
şubemize o zaman iki kişi gelmişti. O anda mağaza müdürü yoktu. Benimle
görüştüler. Piyasada düşük gramajlı ekmek çıkartılıp, düşük fiyat gösterildiğini
söylediler. Ben de bizim ekmek gramajımız 220 gr. olup ekmeği 200.000 TL’den
satıyoruz dedim. Gelen kişiler bizimle problemleri olmadığını söyleyerek söz konusu
belgeyi imzalamamı istediler. Ben de diğer marketlerin de imzaladığını görerek
önemsemeden imza attım. Hiçbir şekilde fiyat anlaşması olduğunu düşünerek
imzalamadım. Gelen kişiler fırıncıları temsilen geliyoruz dediler. Yoksa bu kişileri ve
Naci Kutanis’i ya da Diren Org. Diye bir firmayı tanımıyorum.
Ayrıca bizim o tarihlerde 150.000 TL’den ekmek sattığımız firma da
bulunmamaktadır.
Bunlara ek olarak, mağazamızın fiyatları merkezden ayarlanarak maliyet hesabı
yapılmak suretiyle bize bildirilmektedir. “
05-06/52-21


79
Öğütler Ltd. Şti.’nin merkez adresinde Muhasebe Müdürü Vedat Uzanlık ile
görüşülmüştür. Söz konusu görüşmeye ilişkin tutanakta aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır:
“Vedat Uzanlık 19.11.2003 tarihli Belge Tutanağı ile Rekabet Kurumu
Raportörlerince istenilen “Sincan, Yenimahalle, Etimesgut bölgelerinde bulunan
şubelere ait 1.1.2001-15.1.2001 ve 1.10.2001-19.10.2001 tarihleri arasındaki günlük
olarak ekmek satış fiyatını gösteren fiş/fatura veya ilgili diğer doküman örnekleri”ni
bu tarihler arasında örnek olarak bir fiş olarak anladığını ve iki fiş ve iki faturadan
ibaret belgeleri Rekabet Kurumu’na gönderdiğini ifade etmiştir. Bu tarihler arasında
her gün için fiş örneği çıkarılmasının zaman alacağını, kısa sürede
hazırlamayacaklarını, hazırladıklarında Rekabet Kurumu’na göndereceklerini
belirtmişlerdir. “

H.3.108. Soykan Ltd. Şti .

1. Cad. No:46 Demetevler/Ankara adresinde Mehmet Ali Soykan (Şirket Ortağı)
aşağıdaki hususları belirtmiştir:

“Naci Kutanis veya Diren Organizasyon ile herhangi bir ekonomik faaliyetimiz
olmadı. Tanımıyoruz. Mağazalarımızda satılan ekmeğin fiyatını mağaza
müdürlerinin tavsiyesi üzerine merkez belirliyor. Buralara Ankara’daki 3 fırın ekmek
sağlamaktadır. Ekmek fiyatı, Oda’nın belirlediği fiyat baz alınarak yöredeki rekabet
doğrultusunda ayarlanmaktadır. Böyle bir organizasyonun içinde yer almadık. Satış
faturalarını daha sonra göndereceğiz.”

H.3.109. Yimpaş A.Ş.
Yimpaş A.Ş. Ulus Mağazası Gıda Şefi Yusuf Açıl aşağıdaki hususları ifade etmiştir:
“Ekmeği Kurtuluş’ta bulunan Kurtuluş Ekmek’ten alıyorduk. Ekmek bizde ucuz olsa
da olmasa da sorun değil. Çeşitli yerlerdeki ilgili rakipler anlaşılan fiyata uymadıkları
için biz de bozduk.
Ekmek marketler açısından önemlidir. Doğal olarak müşterinin ilk dikkat ettiği
üründür. Tüketici için ekmeğin ucuza olması dikkat çekicidir. Ekmek ucuz olunca
tüketici diğer ürünleri de aynı yerden alacağı için ekmek promosyon amaçlı
kullanılır.
Naci Bey ve diğer fırıncılar bize gelerek baskı yaptılar. Biz de bu anlaşmaya uymak
zorunda kaldık. Herhangi bir şekilde Naci Bey’e marketlerle birlikte toplanalım
demedik.”

H.3.110. Yunus Ltd. Şti.
Gimat 4. Blok 96 adreste mukim Yunus Ltd. Şti.’de satın alma müdürü (eski
Elvankent şube müdürü) Cemil İnci aşağıdaki bilgileri vermiştir:
“Naci Kutanis ben şube müdürüyken geldi, marketlerin ekmek fiyatı konusunda
anlaştığını, bir nevi centilmenlik anlaşması yaptığını söyledi. Diğer marketlerin
imzasını gördüğüm için ben de imzaladım. Bunun üzerine de ekmek fiyatını normal
fiyat seviyesi olan Fırıncılar Odası ve belediyenin açıkladığı 200 bin TL seviyesine
yükselttik ve uyguladık. O tarihte ekmeği normal fiyatına yükselttiğimiz için Genel
05-06/52-21


80
Merkezden izin almama gerek yoktu. Fırıncılar Odası’nda olan olaylardan haberim
yok.”

H.3.111. Yurtseven Ltd. Şti.
Eryaman 2. Etap İş Merkezi No: 14 adresinde bulunan Yurtseven Ltd. Şti. ortağı ve
yetkili müdür Kemal Yurtseven aşağıdaki hususları ifade etmiştir:
“Naci Kutanis’i tanımıyorum. Diren Organizasyon’dan da haberim yok. Başka
şubemiz yok. Tek market işletiyoruz. Ekmek üretimi hiç yapmadık. Ağırlıklı olarak
Dervişoğlu Ekmek Fabrikası’ndan ekmek alıyoruz. Yazılı sözleşmemiz yok.
Protokoldeki imza benim imzam değil. Yetkili kıldığımız bir kişinin imzası da değil.
Orta reyon elemanı Hacı Duman imzalamıştır.”
Aynı adreste Hacı Duman ile yapılan görüşmede aşağıdaki hususlar ifade edilmiştir:
“Orta reyon şarküteri elemanıyım. Üç yıldır burada çalışmaktayım. Pozisyonum
değişmedi hiç. Naci Kutanis’i tanımıyorum. Diren Organizasyonu duymadım.
Protokoldeki imza benimdir. Kimin getirdiğini hatırlamıyorum. İçeriğinden haberdar
değilim. Marketlerin ismini görünce imzaladım. Yetkili kişinin olup olmadığını
sormadılar. Benden imza istediler. O esnada sorumlu müdür Davut Bey şirketteydi.”
Yurtseven Ltd. Şti’nin anılan adresinde şirket ortağı Kemal Yurtseven ile tekrar
görüşülmüş ve aşağıdaki bilgileri aktarmıştır:

“8.10.2001 tarihli belgede şirketimizin ismi geçmektedir. Bu tarihten 10 gün önce ve
10 gün sonrasına ilişkin günlük bazda ekmek fiyatlarımızı gösterebilmek için gerekli
olan fiş, fatura vb. belgelerimizi kaybettiğimiz için net olarak gösteremiyoruz. O
tarihlerdeki ekmek satış fiyatlarımızı Rekabet Kurumuna ekmek satın aldığımız
fırıncılarımızdan öğrendiğimiz fiyatları belirttik, eğer bir yanlışlık varsa bu fırıncımızın
bize verdiği bilgilerin yanlışlığından kaynaklanmaktadır. Söz konusu anlaşma
sırasında ekmek satın aldığımız fırıncının fiyatlarını arttırması doğrultusunda bizde
fiyatları artırmış olabiliriz. 1.1.2001-15.2.2001 ve 1.10.2001-20.10.2001 tarihleri
arası için ekmek alış fiyatlarımızı gösteren fiş/fatura vb. belgeleri bulabildiğimiz
taktirde en kısa zamanda Rekabet Kurumu’na göndereceğiz. “

H.4. Savunmalar

H.4.1. Diren Organizasyon (Naci KUTANİS)

Yazılı savunmada özetle;
Naci Kutanis’in Sincan ve Yenimahalle’de faaliyet gösteren bir kısım fırıncılar
tarafından vekaletname ile yetkilendirilmiş olup, faaliyeti tamamı ile hizmet ve
vekalet akdi çerçevesinde sözleşmede imzası bulunan ekmek üreticileri arasında
çıkabilecek sorunların çözümünde hakemlik, danışmanlık ve vekaleten iş takibi
işlemleri yapmak olduğu, Soruşturma kapsamında pazar olgusunun önemli olduğu,
bu çerçevede ekmek üretimi ve satımına ilişkin oluşmuş pazar profili
değerlendirilirken Ankara'nın tüm ilçelerinin bu kapsamda değerlendirilmesi
gerektiği,

05-06/52-21


81
Ankara'nın tüm bölgelerine ekmek üreterek dağıtımını yapan en büyük üreticilerin
Ankara Halk Ekmek üretim tesisleri, Etimesgut ve Yenimahalle Belediye
Başkanlıkları bünyesinde kurulmuş olan ekmek üretim ve pazarlama tesisleri
olduğu, bunların Ankara'daki pazar payının % 70 olduğu, bu işletmelerin kamu
kaynaklarını kullanarak ekmeği ucuza mal ettikleri, bu durumun diğer üreticiler
açısından haksız rekabete yol açtığı,

Soruşturma konusu bölgelerde rekabetin ihlal edilmediği, eğer ihlal olsa idi pazara
yeni teşebbüsün giremeyeceği, oysa ki söz konusu dönemde pazara yeni girişler
olduğu, iddia konusu oluşumun haksız ve yıkıcı rekabete yol açabilecek gelişmeler
karşısında zorunlu hale geldiği, rekabeti kısıtlamanın amaçlanmadığı,
Sincan'da faaliyet gösteren bir kısım fırıncıların bir araya gelerek haksız ve yıkıcı
rekabetin önlenmesi amaçlı protokol imzaladıkları, bu protokolün gereklerinin yerine
getirilebilmesi, üretim sürecinde etik değerlere ve yasalara aykırı şekilde ekmek
üreterek pazarlayan işletmelerle ilgili işlem yapılabilmesi açısından Naci Kutanis’e
vekaletnameler verildiği, Naci Kutanis’in protokolün uygulanması konusunda
hakemlik yaptığı ve mevzuata uygun davranmayan işletmeler hakkında Ankara İl
Sağlık Müdürlüğü, Belediyeler ve Kaymakamlıklar nezdinde girişimlerde bulunduğu
ifade edilmektedir.
H.4.2. Aksu Ltd. Şti. (Doğan Fırını)
Söz konusu firmaya ait yazılı savunmada özetle; “Doğan Fırını” ile “Aksu Gıda San.
ve Tic. Ltd. Şti.”nin aynı işletmeler olduğu ve soruşturma konusu belgelerde şirketi
temsile yetkili herhangi bir kimsenin imzasının bulunmadığı belirtilmektedir.
H.4.3. Dervişoğlu Ekmek Fabrikası ve Kardelen Ltd. Şti.
Söz konusu firmalara ait yazılı savunmalarda özetle, kendilerine tebliğ edilen
belgelerden sadece 24.1.2001 tarihli “Hakem Sözleşmesi”nde imzalarının
bulunduğu, o günden bugüne 30 ayı aşkın bir süre geçtiği, bu belgenin ise Rekabet
Kanunu’na aykırılık taşımadığı belirtilmektedir.
H.4.4. Doğu Ekmek Fabrikası
Yazılı savunmada özetle; Doğu Ekmek Fabrikası’nın Balgat’ta faaliyet gösterdiği,
soruşturma konusu bölgelerde bir faaliyetinin bulunmadığı, kendilerine tebliğ edilen
belgeler ile hiç bir ilgi ve ilişkilerinin bulunmadığı belirtilmektedir.
H.4.5. Mehmetler Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle; Mehmetler Ltd. Şti. ve Ulusoy Kardeşler Ekmek
Fabrikası’na ait bildirimlerin aynı adrese yapıldığı ancak Ulusoy Kardeşler Ekmek
Fabrikası unvanlı bir işyeri ve ekmek fabrikasının Ankara ili sınırları içinde
bulunmadığı, soruşturma açılmasına dayanak olduğu belirtilen belgelerden sadece
Ek 1/19 ve Ek 1/44’te bulunanlarda Mehmetler Fırını’nın unvanının yazılı olduğu,
ancak bu unvanların karşısında şirket adına hiçbir imzanın yer almadığı, dolayısıyla
Mehmetler Fırını’nın yapılan bu sözleşmelerin tarafı olmadığı belirtilmektedir.


05-06/52-21


82
H.4.6. Örnek Francala Ltd. Şti. (Örnek Fırını)
Yazılı savunmada özetle; Örnek Fırını’nın 4054 sayılı Kanun’a aykırı olarak
rekabetin önlenmesi yönünde bir eyleme katılmadığı, ihlaller içinde yer almadığı,
hiçbir şekilde rekabeti engellemediği, Naci Kutanis veya Diren Organizasyon ile
hiçbir bağlantısının bulunmadığı, Örnek Fırını ile ilgili olarak öne sürülen iddiaların
birtakım varsayımlara dayandığı belirtilmektedir. Buna ek olarak, Örnek Fırını’nın
adresinin İrfan Baştuğ Caddesi No:168 Hasköy/Ankara olduğu, Karşıyaka 3. Cadde
No:69/A-B adresinde ise Örnek Francala Ltd. Şti.nin faaliyet gösterdiği ve bu şirketin
Örnek Fırını’nın bir şubesi olduğu belirtilerek bu iki işletmeye açılan soruşturmanın
birleştirilmesi talep edilmektedir.
H.4.7. Pehlivanoğlu Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle; Pehlivanoğlu Fırını’nın 4054 sayılı Kanun’a aykırı olarak
rekabetin önlenmesi yönünde bir eyleme katılmadığı, kendilerine tebliğ edilen
belgelerden sadece 24.11.2000 tarihli “Protokol-Hakem Sözleşmesi” başlıklı
sözleşme ile 28.2.2001 tarihli “Protokol ve Centilmenlik Anlaşması” başlıklı
sözleşmenin ekinde imzasının bulunduğu, imzalanan son belge tarihinden bu yana
2,5 yılı aşkın bir süre geçtiği, anılan iki belgenin de, içerik itibarıyla 4054 sayılı
Kanun’a aykırı şartlar taşımadığı, Pehlivanoğlu Fırını’nın, Naci Kutanis ve Diren
Organizasyon ile olan bağlantısını ikinci sözleşmenin imzalanmasından hemen
sonra kestiği belirtilmektedir.
H.4.8. Pişkin Fırını
Yazılı savunmada özetle; Pişkin Fırını’nın sadece bir ticari unvan olduğu, tüzel
kişiliği bulunmadığı, dolayısıyla bu unvana husumet yöneltilmesinin mümkün
olmadığı, bu nedenle savunmanın firma sahibi Fetih Öztürk adına yapılacağı
belirtilmektedir. Buna ek olarak, kendilerine gönderilen eklerin hiçbirinde firma
sahibinin imzasının yer almadığı, dolayısıyla işlenen suçlarla bir ilgilerinin
bulunmadığı belirtilmektedir.
H.4.9. Reyhanoğlu Ltd. Şti., Hacıhasanoğlu Ltd. Şti., Ata Fırını (Ateksan Ltd.
Şti), Alnıaçık Ltd. Şti. ve Yepaş A.Ş.
Yazılı savunmalarda özetle;
Yepaş A.Ş.nin varlığı iddia edilen oluşumdan bir yıl sonra kurulmuş olduğu,
dolayısıyla anılan teşebbüsün soruşturma konusu iddiaların dışında tutulması
gerektiği,
Reyhanoğlu Ltd. Şti., Hacıhasanoğlu Ltd. Şti., Ateksan Ltd. Şti., Alnıaçık Ltd. Şti. ve
Yepaş A.Ş.’nin, faaliyet gösterdikleri piyasa içerisinde doğrudan veya dolaylı olarak
rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan ya da bu etkiyi doğuran
yahut doğurabilecek nitelikte hiçbir anlaşma, uyumlu eylem ve kararlar içinde yer
almadığı,
Anayasa’nın 173. maddesinin devlete esnaf ve sanatkarları koruyucu ve destekleyici
tedbirler alma yükümlülüğü getirdiği, 507 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Kanunu’nun
125. maddesi gereği, fiyat tarifelerinin mesleki teşekküllerce tespit edildiği ve bu
tarifelere karşı belediyelerin ve/veya o yerin en büyük mülki amirinin itiraz
edebilmesinin ön görüldüğü, bu sebeple de 507 sayılı Kanun’un hükümlerine uygun
05-06/52-21


83
hareket eden teşebbüslerin başka bir Kanun’un ihlali gerekçesi ile soruşturmaya
konu edilmesinin hukuk tekniği ve yasalara, özellikle de bağımsız kurullara duyulan
güven ilkesini zedeler nitelikte olduğu,
507 sayılı Kanun’un amacının belirtildiği 1. maddede: “ Esnaf ve küçük sanat
sahipleriyle bunların yanlarında çalışanların müşterek ihtiyaçlarını karşılamak,
mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlerine uygun olarak
gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleriyle ve halk ile olan ilişkilerinde
dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplini ve ahlakı korumak
maksadıyla kurulan kamu kurumu niteliğinde tüzelkişiliğe sahip meslek kuruluşlarına
esnaf ve küçük sanatkarlar derneği denir” ifadesinin yer aldığı, Reyhanoğlu Ltd. Şti.,
Hacıhasanoğlu Ltd. Şti., Ateksan Ltd. Şti., Alnıaçık Ltd. Şti. ve Yepaş A.Ş.’nin taraf
olduğu sözleşmeler ve protokollerle 507 sayılı Kanun’daki yukarıda belirtilen
amaçlar yönünde görevlerin üstlenildiği, söz konusu faaliyetlerin rekabeti engelleme,
bozma veya kısıtlama niteliği taşımayıp, mesleki dayanışmanın sağlanması,
tüketiciye en üstün kalitede hizmet verilmesi gibi temelini iyi niyet ilkesinden alan ve
sınırları kanunlarla çizili amaçlar taşıdığı,
kendilerine yapılan tebligatta belirtilen bir diğer iddianın ise, diğer teşebbüslerle
uyumlu eylemde bulunulması olduğu, ancak teşebbüsler arası rekabeti bozucu,
engelleyici veya sınırlandırıcı nitelik taşımadığı halde her tür birlikteliğin uyumlu
eylem olarak nitelendirilemeyeceği, öncelikli şartın birlikteliğin bulunması değil, 4054
sayılı Kanun kapsamındaki yasak faaliyetlerin varlığı olduğu, fırıncılık gibi kendisine
has özellik arz eden bir sektörde her eylemi uyumlu eylem saymanın hem 4054
sayılı Kanun’un amacını aştığı hem de başta Anayasa olmak üzere bir çok temel
kanuna aykırılık taşıdığı

belirtilmektedir.

H.4.10. Yedigöl Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle; gönderilen belgelerin hiçbirinde Yedigöl Fırını’nın kaşesi
veya imzasının bulunmadığı ve incelenen belgelerdeki bulguların hukuka aykırı
olmadığı belirtilmektedir. Ayrıca, tarafların yaptıkları sözleşmelerle yasaların
emredici hükümleri doğrultusunda hareket etmeyi kararlaştırdıkları, halkın temel
gıda maddesi olan ekmeğin sağlık koşullarına uygun olarak üretilmesi ve bu alanda
yüksek fiyat uygulamasına gidilmeden üretim ve dağıtım yapılmasına çalışıldığı,
iddia edildiği gibi tek/sabit fiyat belirlenmediği, “belirlenmiş fiyatın altında satış
yapılamaz” ifadesi ile mevzuata uygun azami satış fiyatının belirlendiği ifade
edilmektedir.
H.4.11. Yeni Dadaşlar Ekmek Fabrikası
Yazılı savunmada özetle; Yeni Dadaşlar Fırını’nın bugüne kadar Türkiye Esnaf ve
Sanatkarları Konfederasyonu Ankara Fırıncılar Odası dışında resmi ya da gayrı
resmi hiçbir kuruluş, grup, sistem, fon gibi değişik adlar altındaki gruplaşmalara
katılmadığı ve Ankara Fırıncılar Odası tarafından belirlenmiş ücret tarifesine bağlı
kaldığı belirtilmektedir.


05-06/52-21


84
H.4.12. Ertaş Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle; Diren Organizasyon Ltd. Şti. ile hiçbir bağlantıları
olmadığından koordinasyon için kendilerine verilmiş herhangi bir yetkilendirmenin
söz konusu olmadığı belirtilmektedir.
H.4.13. Esen Ekmek Fabrikası
Yazılı savunmada özetle;
Diren Organizasyon ve Naci Kutanis’in koordinasyon içinde satış bölgesi ve fiyat
belirlenmesi hususunda çalışmalar yaptığı, ancak Esen Fırını’nın baskı ve tehditlere
rağmen bu oluşum içinde hiçbir zaman yer almadığı, bunun ispatı olarak Hava
Lojistik Komutanlığı’na ekmek sağlayamamasının gösterilebileceği, böyle bir
organizasyonun içinde yer alması durumunda anılan yere satış yapabileceğinin açık
olduğu, farklı fiyattan ekmek satıldığına ilişkin faturaların ek olarak gönderildiği,
Esen Fırını’nın adının yer aldığı belgedeki imzanın, şirketi temsil yetkisine sahip bir
kişiye veya şirket çalışanlarından birine ait olmadığı, belgelerde adı geçen Esen Gül
Ekmek Fabrikası ile Esen Ekmek Fabrikası'nın karıştırılmamasına dikkat edilmesi
gerektiği ve kendilerine tebliğ edilen Ek 1/36’daki belgede yer alan Esen Fırını
hakkındaki “hem organizasyonun faydalarından yararlanıp hem de ilke kararlarına
uymuyor” ifadesinin Esen Fırını’nın bu organizasyonun içinde yer almadığının en
önemli göstergesi olduğu
ifade edilmektedir.
H.4.14. Esengül Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle; 1.6.2002 tarihinde şirketin satın alındığı, şirketin eski
ortaklarının hiçbirinin şu anda şirketle ilişkisinin bulunmadığı, kendilerine tebliğ
edilen sözleşmelerle bir ilgilerinin olmadığı, daha önceki şirket ortaklarının bu
hususta kendilerini bilgilendirmediği, sözleşmelerdeki imzanın o zamanki şirket
müdürü olan Durmuş Dilek’e ait olduğu ve kendilerine ait herhangi bir imzanın hiçbir
belgede yer almadığı ifade edilmektedir.
H.4.15. Gözde Ltd. Şti., Güzelispir Ltd. Şti., Nazar Francala Ltd. Şti ve Çağdaş
Francala Ltd. Şti.
Yazılı savunmalarda özetle;
Gözde Ltd. Şti., Çağdaş Francala Ltd. Şti., Nazar Francala Ltd. Şti. ve Güzelispir
Ltd. Şti.’nin herhangi bir teşebbüs birlikteliği içinde yer almadığı ve tavsiye
niteliğindeki kararlara da icra etmediği, iddia konusu anlaşma veya uyumlu eylem
nedeniyle, Sincan ilçesinde rekabetin bozulmadığı, anlaşma ve uyumlu eylemlerin
yasaklanabilmesi için söz konusu işlemlerin rekabeti önemli ölçüde etkilemesinin
şart olduğu, de minimis kuralının, küçük alıcı ve satıcılar arasında rekabeti
sınırlayıcı anlaşmalara uygulandığı, Sincan’da üretim yapan fırınların Sincan
ilçesinde satılan toplam ekmeğin %7’sini ürettikleri düşünüldüğünde eylemin önemli
derecede etki doğurmadığının görülebileceği,
gönderilen eklerdeki faturalardan görülebileceği gibi Gözde Ltd. Şti., Çağdaş
Francala Ltd. Şti., Nazar Francala Ltd. Şti. ve Güzelispir Ltd. Şti.’nin hiçbir zaman
tavsiye edilen fiyatlarla bağlı kalmadığı, kendi fiyatını piyasa şartları doğrultusunda
oluşturduğu, maliyeti ve toptan alımları da dikkate alarak iskontolu fiyatlar belirlediği,
05-06/52-21


85
Etimesgut ve Sincan ilçelerinde üretilen ve pazarlanan ekmek açısından kamu
tekelinden bahsetmenin mümkün olduğu, kanunlar arası ihtilaf çıkması halinde özel
kanunların uygulanması gerektiği, 507 sayılı ve 4054 sayılı Kanun’ların, her ikisinin
de özel kanun niteliğinde olmaları nedeniyle, hangi özel kanunun uygulanacağının
tartışma konusu olduğu, ancak ekmek fiyatının belirlenmesi konusunda, 507 sayılı
Kanun’da açık hüküm bulunması nedeniyle, bu Kanun’un uygulanması gerektiği
ifade edilmektedir.
H.4.16. Huzur Ekmek Fabrikası ve Dostlar Ltd. Şti. (Dostlar Fırını)
Yazılı savunmalarda özetle;
Soruşturmaya dayanak yapılan “Hakemlik Sözleşmesi”, “Protokol-Hakem
Sözleşmesi” ve “Centilmenlik Anlaşması”nın içeriği incelendiğinde, bu anlaşmaların
4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi gereğince aynı Kanun’un 4. madde hükümlerinin
uygulanmasından muaf olduğunun görüleceği,
günde 8000 ekmek üreten Huzur Fırını ile günde 1500 adet ekmek üreten Dostlar
Fırını’nın belediyelerin üretimi ile karşılaştırıldığında küçük birer işletme olduğu,
yapılan anlaşmaların 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi gereğince daha küçük ölçekli
fırınlarca üretilen ekmeğin üretim ve dağıtımı ile ilgili hizmetlerin sunulması, teknik
gelişmenin sağlanması ve tüketicinin bundan yarar sağlaması amacını taşıdığı,
imzalanan bu anlaşma ve protokollerin bölgede rekabeti sınırlandırıcı hiçbir
hükmünün ve uygulamasının olmadığı, bölgede ekmek üreticileri arasında rekabetin
serbestçe devam etmekte olduğu bu nedenle Dostlar Fırını ve Huzur Fırını’nın taraf
olduğu anlaşmaların 4054 sayılı Kanun’da belirtilen muafiyet şartlarını taşıdığı,
Dostlar Fırını ve Huzur Fırını’nın sadece taraf oldukları anlaşma ve protokollerden
sorumlu tutulmaları gerektiği, bu teşebbüslerin imzasının yer aldığı anlaşmalarda
4054 sayılı Kanun’u ihlal edici herhangi bir hüküm bulunmadığı ve yapılan
anlaşmaların Kurul’a haber verilmesi gereken türden anlaşmalar olmadığı
belirtilmektedir.
H.4.17. Kaptanlar Ltd. Şti (Kaptanlar Fırını)
Yazılı savunmada özetle; faaliyet gösterdikleri piyasa içerisinde doğrudan veya
dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu
etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan hiçbir anlaşma, uyumlu eylem ve
karar içinde yer alınmadığı ayrıca, yapılan anlaşmaların hiçbirinde teşebbüse ait
imza mevcut olmadığından iddiaların kabul edilmediği ifade edilmektedir.
H.4.18. Köroğlu Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle; 1993 yılından beri sadece tezgahtan ekmek sattıkları, bu
nedenle kendilerine tebliğ edilen yazıda yer alan marketler pazarının paylaşımı,
protokoller yoluyla fiyat tespiti, bölge paylaşımı, üretim kısıtlaması ve satış
komisyonunun belirlenmesi gibi eylemlerin içinde yer almadıkları, ayrıca gönderilen
belgelerde firmalarına ait isim, kaşe ve imza bulunmadığı ifade edilmektedir.
H.4.19. Kutsal Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle;
05-06/52-21


86
2000 yılı içerisinde şirketlerine gelen bir kişinin, bölge fırıncıları hakkında araştırma
yapıldığını söylediği ve elinde bölge fırıncılarının neredeyse tamamının kaşesinin
bulunduğu bir belge gösterdiği, bunun üzerine de sadece bilgi vermek adına söz
konusu belgeye kaşe basıldığı,
daha sonra aynı kişinin Diren Organizasyon adına geldiğini söyleyerek bir sözleşme
getirdiği, bu sözleşmenin ekmek fiyatı, bayi komisyonu gibi yaptırımları içerdiğini
söylediği, ancak bu belgenin imzalanmadığı, imzalanan tek belgenin yukarıda
değinilen bilgi amaçlı belge olduğu, bunun dışında herhangi bir belgede şirketlerine
ait bir imzanın yer almadığı, dolayısıyla bölgede bulunan diğer ekmek üreticileri ya
da marketler ile açık ya da kapalı hiçbir protokol, sözleşme ya da sair ad altında
herhangi bir anlaşmalarının bulunmadığı
ifade edilmektedir.
H.4.20. Babacan Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle;
Naci Kutanis’in “Sizlerin ürettiği ekmeği tamamıyla yasal bir çerçeve içerisinde
üretici kooperatif kurarak aracı kurum olarak sadece biz pazarlayacağız” beyanında
bulunduğu, oluşan meşru gruba karşı çıkmaları ve katılmalarının sözlü itham ve
açıklamalarla olduğu, imzalanmak üzere kendilerine verilen kağıtların önce boş
olduğu, Alnıaçık, Yepaş vb. büyük firmalar da dahil olmak üzere bütün firma
üreticilerinin kaşe ve imzaları olduğu için, iyi niyetli olarak söz konusu kağıda imza
atıldığı, başlık ve yazıların daha sonra eklendiği, Hikmet Babacan’ın sadece bu ilk
toplantılara katıldığı,
Sincan, Etimesgut ve Y. Mahalle’de ucuz ekmek satanlara karşı baskı, şantaj,
tehdit, caydırma gibi eylemler içerisinde bulunulduğu ve bu iş için Yepaş bünyesinde
Diren Organizasyon adlı paravan şirketin kurulduğu, ayrıca fırıncılıkla alakası
olmayan şahısların belli bir miktar para karşılığı kiralanarak Yepaş’ın istekleri
doğrultusunda yönlendirildiğinin daha sonra öğrenildiği,
aynı baskının kendi fırını için de geçerli olduğu, bir çok kez telefon ve mektupla teklif
ve tehditler gönderildiği, aylık 3 milyar TL kirayı alıp kapatmasının ya da ürettiği
ekmek başına 2000 TL. fon ödemesinin talep edildiği, bu teklif geri çevrilince baskı
yapılmaya başlandığı,
kurulan düzene uymadığı için, 2001 yılında İl Sağlık Müdürlüğü Kontrol Şubesine
Diren Organizasyon tarafından verilen şikayet dilekçeleriyle iş yerinin kapatılmaya
çalışıldığı, o tarihten bu yana da fırınının kapalı olduğu, katıldığı toplantılarda, Diren
Organizasyon adına Salim Alnıaçık, Naci Kutanis ve adamlarının 50-60 kadar
ekmek üreticisinden şahıs ve firmalar adına düzenlenmiş çek, senet, nakit fon adı
altında para topladığı
ifade edilmektedir.
H.4.21. Buhara Ekmek Fabrikası
Yazılı savunmada özetle; kendilerine tebliğ edilen sözleşmelerde Buhara’nın imzası
olmadığı ve alınan kararlara katılmadığından 4054 sayılı Kanun’un ihlal edilmediği,
“Hakemlik Sözleşmesi”, “Protokol-Hakem Sözleşmesi” ve “Centilmenlik
Anlaşması”na taraf olunmadığı belirtilmektedir.
05-06/52-21


87
H.4.22. Çayırözü Fırını
Yazılı savunmada özetle; kendilerine tebliğ edilen evrak konusu şahıslar, şirketler ve
suçlamalarla herhangi bir ilgilerinin bulunmadığı, suçlamada adı geçen kişilerden
rahatsızlık duyularak 17.1.2002 tarihinde Ankara Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve
Organize Suçlar Şube Müdürlüğü’ne şikayette bulundukları, bununla ilgili olarak
Ankara 2 No’lu Devlet Güvenlik Mahkemesinde davalarının devam ettiği ve bu
mahkemedeki ifadelerinin ekte sunulduğu belirtilmektedir.
H.4.23. CLD Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti (Cumhuriyet Fırını) ve
Huzur Unlu Mamuller
Yazılı savunmada özetle;
Cumhuriyet Fırını’nın sadece ticari unvan olup tüzel kişiliği olmadığı bu nedenle
suçlanamayacağı, yapılan savunmanın bu ticari unvan için değil, tüzel kişi olan firma
sahibi C.L.D. Unlu Mamuller Gıda Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. adına yapıldığı, Huzur
Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti. nin unvan değişikliği yaparak C.L.D. Unlu
Mamuller Gıda Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, dolayısıyla savunmanın her iki
teşebbüs için de geçerli olduğu,
kendilerine tebliğ edilen eklerin hiçbirinde ne Cumhuriyet Fırını ne de Huzur Fırını
adına atılmış imza bulunmadığı, Cumhuriyet Fırını’nın bahsedilen menfaat
ortaklığına ne fikren ne de fiilen katılmadığı belirtilmektedir.
H.4.24. Dadaş Ekmek Fabrikası
Yazılı savunmada özetle; iddia edilen organizasyonla herhangi bir ilgilerinin
bulunmadığı, bu organizasyonun başladığı tarihlerde ortaklar arasında anlaşmazlık
ve fırınlar arasında yaşanan ezici rekabet nedeniyle iflas edildiği ve anılan işyerinin
kapatıldığı belirtilmektedir.
H.4.25. Ekin Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle; Ekin Fırını’nın Naci Kutanis veya Diren Organizasyon Ltd.
Şti. ile hiçbir şekilde ilişkisi olmadığı, rekabeti engelleyen faaliyet veya faaliyetler
içinde bulunulmadığı, Ekin Fırını’nın ekmek üretimi ve satımı ile ilgili fiyat, komisyon,
arz ve bölge paylaşımı konularında hiçbir anlaşma veya oluşum içinde yer almadığı
belirtilmektedir.
H.4.26. Lale Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle; Lale Fırını’nın küçük bir fırın olduğu, soruşturma
açılmasına neden olan protokollerin manevi baskı altında, dışlanmamak için
imzalandığı, protokolün içeriği hakkında detaylı bilgiye sahip olunmadığı, imzalanan
anlaşmalar sonucunda fiiliyatta hiçbir şeyin değişmediği ve iddia edildiği gibi bir
tekelleşmenin mevcut olmadığı ifade edilmektedir.
H.4.27. Menekşe Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle; Menekşe Fırını’nın soruşturma ile ilgili olarak belirtilen
tarihlerde ekmek üretimi yaptığı ancak, üretime 1.3.2002 tarihi itibarıyla son verildiği,
firmalarının sadece 24.1.2002 tarihli “Hakem Sözleşmesi”nde imzasının bulunduğu,
ancak bu belge incelendiğinde, Kanun’un 4. maddesinde belirtilen menfi nitelikleri
05-06/52-21


88
taşımadığının görüleceği, anılan belgede yer alan hususların mesleki dayanışmanın
sağlanması, uyuşmazlıkların çözülmesi, mesleğin ileri götürülmesi ve tüketicilerin
daha sağlıklı ekmek tüketmesi için gerekli çalışmaların yapılmasına yönelik olduğu
belirtilmektedir.
H.4.28. Oba Ekmek İnş. San. Tic. Ltd. Şti
Yazılı savunmada özetle; inceleme konusu protokol, anlaşma ve diğer belgelerin
hiçbirinde Oba Fırını’nın bağlayıcı imzası olmadığı, Oba Fırını’nı temsile yetkili
kişilerin imza sirküleri ile atılan imza karşılaştırıldığında, imzanın farklı bir kişi
tarafından atıldığının görüleceği, sözlü ve fiili olarak iddia edildiği türde bir oluşum
içinde yer alınmadığı, ekte yer alan faturalardan 2000-2001 yılları arasında bayilere
yapılan ekmek satışının farklı fiyatlardan gerçekleştirildiğinin görüleceği ifade
edilmektedir.
H.4.29. Pazar Ekmek Fabrikası
Yazılı savunmada özetle; Pazar ekmek fabrikası sahibi olan Hasan Yıldırım’ın
haksız rekabete neden olabilecek bir organizasyon veya tertibin içinde bulunmadığı
ve gönderilen belgelerde imzasının bulunmadığı ifade edilmektedir.
H.4.30. Pınarbaşı Ekmek Fabrikası
Yazılı savunmada özetle; Pınarbaşı ekmek fabrikasının sadece ticari unvan olduğu
bu nedenle savunmanın gerçek kişi olan Cemal Karademir adına yapıldığı, belgeler
incelendiğinde hiçbir belgenin altında bu kişinin imzasının yer almadığının
görülebileceği, yazıda bahsedilen menfaat ortaklığına ne fikren ne de fiilen
katılınmadığı, gönderilen belgelerin birkaçında şirket kaşesi, ismi ve birtakım imzalar
bulunmakla birlikte, bu imzaların kendilerine ait olmadığı ve kendilerinin işlenen
suçlarla bir ilgilerinin bulunmadığı belirtilmektedir.
H.4.31. Kardeşler Ekmek Fabrikası, Yükseller Ltd. Şti, Numune Ltd. Şti,
Harman Ltd. Şti, Yücel Ltd. Şti, Uluçınar Ltd. Şti, Altındağ Ltd. Şti, Fazilet Ltd.
Şti, Köprübaşı Ltd. Şti, Seçkin Ltd. Şti, Hazar Ltd. Şti, Güven Kardeşler Ltd.
Şti., Gaye Ltd. Şti. Yağmur Ltd. Şti., Güzelevler Fırını, Gül Ekmek Fırını, Çınar
Fırını, Emkan Ltd. Şti., Hasat Ekmek Fırını, Modern Ekmek Fırını, Hasat-1
Ekmek Fırını, Ket-zem Ltd. Şti, Özevler Ekmek Fırını, Bahar Ltd. Şti, Şafak Ltd.
Şti, Osmanoğulları Gıda San ve Tic. Ltd. Şti, Özkayalar Ltd. Şti, Petekler Ltd.
Şti, Zemheri A.Ş., Merkez Ltd. Şti, Yeni Çınar Ltd. Şti, Yeni Kuzu Ltd. Şti, Mis
Ltd. Şti., Esengül Ltd. Şti, Can Kardeşler Ltd. Şti, Peksan (Petekler Ltd.),
Yeşilyurt (Zemheri A.Ş.), Yeşilçimen. Aksoy Kardeşler Ltd. Şti, İkram Ltd. Şti,
EMY Ltd. Şti., Elif Ekmek Fabrikası, Yeşilyayla Ltd. Şti, Yedi Kardeşler Fırını,
Yeni Çamlıca Ltd. Şti, Güçlükaya Ltd. Şti, Şenyayla Ltd. Şti, Zaman Gıda İnş.
Oto San. ve Tic. Ltd. Şti, Fatih Ekmek Fabrikası, Hilal Ltd. Şti, Yeğin Kardeşler
Ekmek Fab., Ankara Ekmekçilik Unlu Mam. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti, Kristal
Ltd. Şti, Merve Ltd. Şti, Dolunay Ltd. Şti., Osmanoğulları Unlu Mam. Gıda İnş.
Tur. Tek. Ürünleri Tic. Ltd. Şti, Çağ Ltd. Şti, Başkent Ekmek Fabrikası,
Karşıyaka Ltd. Şti. Ramazanoğlu Ltd. Şti., Yeşilordu Fırını, Samanyolu Ltd. Şti.
Yazılı savunmalarda özetle;
05-06/52-21


89
Yeşilyurt, Peksan, Mesa, Özevler, Yeşilçimen, Emkan Fırınları hakkında açılan
soruşturmada ilgililerin taraf ehliyetleri olmadığı, Yeşilyurt Fırını’nın 13.4.2000
tarihinde, Özevler Fırını’nın 29.6.2001 tarihinde kapatıldığı, Güzelevler, Yeşilçimen
ve Emkan Fırınları’nın 2001 yılından beri kapalı bulunduğu ve sözleşmelerde
imzalarının olmadığı, Yeşilçimen Fırını’nın daha sonra Emkan şirketi olarak
faaliyetini sürdürdüğü ancak zarar ettiğinden ekmek üretimine son verdiği, Mesa ile
Ket-Zem’in aynı şirketler olduğu, Hasat-1 Ekmek Fırını’nın sözleşmelerde imzasının
bulunmadığı, Merkez Unlu Mamuller adına imzayı atan kişinin imzaya yetkisi
bulunmayan Raif Avcı olduğu, dolayısıyla sözleşmeye taraf olmadığı, Zaman
Fırını’nın faaliyetine 25.10.1999’da son verdiği, Osmanoğulları şirketinin ise ekmek
üretimini 2000 yılında bırakarak sadece market işletmeciliğine yöneldiği, Dolunay
Fırını’nın 20.04.2001 tarihinde üretimini durdurup aynı yıl Kasım ayında tekrar
üretime başladığı,
ekmeğin kolay bayatlaması ve taze tüketilmesi gerekliliğinden dolayı, Kurul’un bazı
kararlarında ilgili coğrafi pazarın il sınırları veya ilçe sınırları olarak belirlendiği,
ancak, bir kısım üreticilerin uzun süre dayanabilen, bu niteliği ile ülke geneline
dağıtılabilen ekmek çeşitleri üretmekte olduğu, ekmek pazarının il ve ilçe ile
sınırlandırılabilmesinin sadece halk tipi ekmek için söz konusu olabileceği,
paketlenmesi halinde ekmeğin 7 gün boyunca bozulmadığı göz önünde
bulundurulduğunda, coğrafi pazarın belirlenenden daha büyük olduğunun
anlaşılabileceği,
tüketicilerin ekonomik güçleri ile bağlantılı olarak pasta, simit gibi ürünleri de
ekmeğe ikame olarak gördüğü, bir çok pastane, simit ve pide fırınında üretim ve
satışı yapılan unlu mamuller ile 50 civarında ekmek çeşidi nazara alındığında
pazarın sadece halk ekmek ile sınırlı tutulmasının yanlış olduğu, Kurul Kararlarının
aksine, tüketici tercihine göre (Ramazan ayı boyunca pide satılması) tüketim
alışkanlıklarının değişmesi nedeni ile kepekli, diyet ve sair ürünlerin piyasada artan
bir talep ile alternatif ürünler olarak yerini aldığı, bütün bu nedenlerden dolayı ilgili
ürün pazarının Unlu Mamuller Pazarı ve coğrafi pazarın ise Türkiye olarak
belirlenmesi gerektiği,
Ankara’da birçok ruhsatsız fırın bulunduğu, Ankara ili genelinde Büyükşehir
Belediyesi'nin ekmek pazarında %50 oranında payla hakim durumda olduğu, kendi
bayilerine yalnızca kendi ürünlerini satma mecburiyeti getirdiği, Ankara ekmek
piyasasında hakim kanının Esnaf Odalarının belirlediği fiyat tarifesinin uygulanması
gerektiği yönünde oluştuğu ve bu nedenle pazar ekonomisinin tam anlamıyla
gerçekleşmediği, haklarında soruşturma yürütülen teşebbüslerin son derece küçük
ölçekli işletmeler olduğu, benzer durumlarda Komisyon’un Roma Anlaşması’nın 85/1
maddesi gereğince, de minimis kuralı ışığında, rekabet üzerindeki etkisi hissedilir
derecede olmayan işletmeler arası anlaşmaları yasaklama dışında tuttuğu,
fırın sayısı, belediyelerin etkisi ve ekmeğin fiyatını oluşturan girdilerin kamu
tarafından belirlenmesi hususları göz önüne alındığında ekmekte fiyat tespiti ve
bölge paylaşımının özellikle metropollerde imkansız olduğu,
piyasanın durumu ve şartları göz önüne alındığında yukarıda ismi yazılı işletmelerin
diğerleri ile birlikte hareket ederek hakim duruma geçmeleri ve piyasada fiyat ve
bölge paylaşımında etkin olmaları ihtimalinin bulunmadığı, böyle bir uygulamanın
yapılmış olduğu kabul edilse bile, bu durumun 4054 sayılı Kanun bakımından yerel
bir uygulama olarak kalacağı ve etkisinin bulunmayacağı,
05-06/52-21


90
yukarıda ismi yazılı fırınların fiyat tespiti ve bölge paylaşımı yapmadığı, böyle bir
oluşum içinde olmadıkları, üretim kısıtlanması ve satış komisyonu tespit edilmesi
iddialarının herhangi bir delile bağlanmadığı,
Danıştay tarafından verilen bir kararda fiyat tarifelerine uyma zorunluluğundan
bahsedildiği, soruşturma yapılan dönemde Oda’nın belirlediği fiyatın fırınların aşırı
bir kar elde edemeyeceği bir fiyat olduğu, ekmeğin ortalama kar marjının fırınlar
bakımından %10-15, bakkallar açısından ise %20-25 olduğu ve anılan dönemde
ekmek fiyatlarının teşebbüsten teşebbüse değiştiği,
söz konusu senetlerin un alımı için verilmiş teminat senetleri olduğu, aksinin ispat
edilmesi gerektiği, tutulan defterlerin ise tek taraflı olarak yazıldığı ve müvekkilleri
bağlamadığı, mesleki dayanışma, hemşerilik veya akrabalık ilişkileri içinde zor
durumda olan ve batma aşamasına gelmiş bazı fırıncılara yardım etmek için para
toplandığı, ancak bu eylemin fiyat veya bölge paylaşımı amacıyla yapılmadığı,
ekmek fiyatlarının oluşumunda hem kamu kurum ve kuruluşları hem de
mahkemelere görev ve yetki verilmiş olduğu, serbest rekabet kuralları geçerli
olsaydı piyasada böyle bir mekanizmanın bulunmayacağı,
Rekabet Kurumu tarafından açılan soruşturma sonucunda menfi tespit kararı
verilmesi gerektiği, ancak Kurul rekabet ihlali olduğu kanaatine varırsa fırınlar arası
uygulamaların grup muafiyeti kapsamında değerlendirilmesinin talep edildiği
ifade edilmektedir.
H.4.32. Akcengiz Ekmek Fabrikası, Ak-Şen Ltd. Şti., Altınyunus Gıda San. ve
Tic. Ltd. Şti. Baged A.Ş., Bereket Ltd. Şti., Haşimoğlu Kardeşler Ltd. Şti.,
Karadeniz Ata Ltd. Şti., Şifa Fırını, Örnek Francala Ltd. Şti., Şenyurt Ltd. Şti.,
Şirin Gıda Ltd. Şti, Yeni Dilek Ltd. Şti.
Yazılı savunmalarda özetle, yukarıda unvanı yazılı işletmelerin, Naci Kutanis veya
Diren Organizasyon Ltd. Şti. ile hiçbir şekilde ve hiçbir zaman fiili veya hukuki ilişki
içinde olmadığı, rekabeti engelleyen faaliyetlerde yer almadığı, herhangi bir şekilde
fon ödemediği, fon almadığı, ekmek üretim ve satımıyla ilgili fiyat, komisyon, arz ve
bölge paylaşımı içinde bulunmadığı, iddiaların bir varsayıma dayandığı, bu durumun
gerçeğe ve hukuka aykırı olduğu dolayısıyla, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine
yasaklanan faaliyetler ve uyumlu davranışların gerçekleştirilmediği ifade
edilmektedir.
H.4.33. Bildiriciler Ltd. Şti
Yazılı savunmada özetle, Naci Kutanis ile Bildiriciler Ltd. Şti. arasında hiçbir hukuki
ilişki olmadığı, gönderilen belgedeki imza sahibinin Eryaman 4. Etap Şubesinde
çalışan bir işçi olduğu, bu kişinin şirketi temsil yetkisi olmadığı, imzanın imza atanın
iyi niyetli yaklaşımı sonucunda sıradan bir imza zannedilerek atıldığı, Bildiriciler Ltd.
Şti. tarafından satışa sunulan ekmeklerin fiyatının, anlaşma yapıldığı öne sürülen
tarihlerde değişken olduğu, söz konusu teşebbüsün asıl faaliyet alanının ekmek
üretimi olmadığı, piyasada oluşabilecek paralelliklerin son derece rasyonel olduğu
ve fiyatların işbirliği olmaksızın da aynı olabileceği ifade edilmektedir.
H.4.34. Canerler Gıda San. ve Tic. A.Ş.
Yazılı savunmada özetle,
05-06/52-21


91
Canerler A.Ş. adına imza attığı öne sürülen şahsın imza yetkisi olmadığı, Canerler
A.Ş.nin yetkili temsilcilerinin ne sözlü ne yazılı ne de fiili olarak benzer
uygulamalarda bulunmak suretiyle, herhangi bir fiyat belirleme anlaşmasına veya bu
tip bir uyumlu davranışa iştirak etmediği,
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edildiği öne sürülen dönemlerde Canerler
A.Ş.’nin fiyatları ile rakip teşebbüslerin fiyatlarının farklı olduğu, bu durumun, her bir
şubede fiyatların, genel merkezce şube bünyesinde pazarlama faaliyetini kontrol
etmek, fiyatları en makul ölçülerde, şirket karlılığını sağlayacak şekilde belirlemekle
görevlendirilen mağaza (şube) müdürleri tarafından saptanmasından kaynaklandığı,
genel merkezin görevinin ise koordinasyonu sağlamak olduğu,
Canerler A.Ş.’nin pazarlama politikasının, temel gıda maddelerinin marketlerin
içerisindeki sirkülasyonu arttıracak biçimde düşük fiyatlanması yönünde olduğu, bu
çerçevede her bir market yöneticisinin, ilgili marketin bulunduğu coğrafi alandaki
tüketicilerin gelir seviyesine göre kendi inisiyatifi doğrultusunda ekmek fiyatlarını
belirlediği,
Doğan Yaralı ve Burcu Yavuz’un şirket bünyesinde çalıştığına dair herhangi bir
belge ya da izin 30 gün içinde bulunamadığı
ifade edilmektedir.
H.4.35. Gima A.Ş. ve Endi A.Ş.
Yazılı savunmalarda özetle,
kendilerine gönderilen Ek 1/14-15’te yer alan ve kimin tarafından düzenlendiği belli
olmayan belgelerde, Endi ve Gima A.Ş.’nin imzasının bulunmadığı, bu belgelerin,
üretici firma ve marketlerin büyük çoğunluğunca imzalanmadığı, dolayısıyla söz
konusu belgelerin Endi ve Gima A.Ş.’yi bağlayıcı nitelikte olmadığı, ayrıca Ek 1/13-
414 numaralı belgeleri imzalayanlar arasında şirketleri yer almadığından, bu
belgelerin de Endi ve Gima’yı bağlayıcı bir yönü olmadığı,
Endi ve Gima’ya ait işyerlerindeki ekmek satışının bu işte uzman firmalara
bırakıldığı ve mağazalarda satılan ekmeklerin üretimi ile ilgili her türlü yetki ve
sorumluluğun bu firmalara ait olduğu, dolayısıyla ekmek satışıyla ilgili olarak Endi ve
Gima A.Ş.’nin sadece denetimci konumda olduğu, ekmek fiyatının ilgili meslek odası
tarafından belirlendiği, dolayısıyla Endi ve Gima A.Ş.’nin hiçbir zaman bu fiyattan
başka bir fiyatta ekmek satmadığı
ifade edilmektedir.
H.4.36. Gimsa Ltd. Şti.
Söz konusu teşebbüs, ekmek de dahil olmak üzere bütün ürünlerinde barkod
uygulaması olmadığından, bu ürünler hakkında tutulan kayıtlarda, fiyatların toplam
ürün olarak gözüktüğünü belirtmiş ve kendisinden talep edilen ekmek fiyatını
gösterir yazar kasa fişleri yerine, ilgili tarihlerdeki “z” raporlarını göndermiştir. Ayrıca,
ekmek alınan firmalarla normal ticari ilişkileri olmadığından, aralarında yapılan
herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı ifade edilmiştir.


05-06/52-21


92
H.4.37. Gipa A.Ş.
Yazılı savunmada özetle, kendilerine gönderilen belgelerde şirketi temsile yetkili
kişilerin imzasının bulunmadığı, belgede imzası bulunan Hasan Tahsin Yavuz’un ve
İbrahim Sezer’in ilgili dönemlerde şirketlerinde vasıfsız eleman ve orta elemanı
olarak çalıştığı dolayısıyla Gipa A.Ş.’nin bu anlaşmalara taraf olduğunun iddia
edilemeyeceği ve soruşturma konusu ile şirketlerinin bir ilgisinin bulunmadığı
belirtilmektedir.
H.4.38. Nazar A.Ş.
Yazılı savunmada özetle, Diren Organizasyon ile şirketlerinin hiçbir ilgisi olmadığı,
belgelerde Nazar adına imzası görünen Rasim Akın’ın görevinin, halden alınan
meyve ve sebzenin naklinden ibaret olduğu, kendilerine suçlama yöneltilen
konularda bu kişinin herhangi bir imza yetkisinin bulunmadığı, bu imzalarla ilgili
olarak da kendilerine bilgi verilmediği, bu şahsın mevcut durumda Nazar A.Ş.
bünyesinde çalışmadığı, Nazar A.Ş. tarafından satılan ekmeğin satış fiyatının
ekmeğin kendilerine mal oluşuna bağlı olarak değiştiği, şirket kayıtları
incelendiğinde ekmeğin satış fiyatının tamamen piyasa koşulları neticesinde ve
maliyet dikkate alınarak çeşitli zamanlarda 75.000 TL, 100.000 TL, 150.000 TL ve
200.000 TL olarak belirlendiği ifade edilmektedir.

H.4.39. Öğütler Ltd. Şti.

Yazılı savunmada özetle, Öğütler şirketini temsile yetkisi olan kişilerin Hamza Öğüt,
Abbas Öğüt ve Sadık Öğüt olduğu, başkaca herhangi bir kişinin Öğütler Gıda’yı
bağlayan bir imza atmaya yetkisi olmadığı, Öğütler Gıda'nın tamamen serbest
piyasa koşullarına bağlı kalarak faaliyetlerini sürdürdüğü ve iddia konusu hiçbir
eylemde bulunmadığı ifade edilmektedir.

H.4.40. Soykan A.Ş.
Yazılı savunmada özetle, ilgili anlaşma ve protokollere şirketlerinin ve şirket adına
hareket edebilecek temsilcilerin hiçbir zaman katılmadığı, benzer koordinasyonlarda
yer almadığı, belgelerin hiçbirinde şirketlerine ait bir kişinin imzasının da
bulunmadığı belirtilmektedir.
H.4.41. Şeref Gıda San. Tic. Ltd. Şti (Makromarket)
Yazılı savunmada özetle, Makromarket adına imza atan kişilerin şirketlerini temsile
yetkileri bulunmadığı, Makromarket’in ekmek üretimi ve satışı konusunda herhangi
bir anlaşma içinde bulunmadığı, tavırlarının her zaman için rekabetten yana olduğu
belirtilmektedir.
H.4.42. Tansaş A.Ş.
Yazılı savunmada özetle,
kendilerine gönderilen belgelerde geçen “Tansaş adına Horon Gıda”, ibaresinde yer
alan Horon Gıda'nın, Ankara ilindeki bazı mağazalarında bulunan kafeteryaların
işletilmesini ve yine Ankara içindeki tüm mağazalarında ekmek üretim ve dağıtımını
üstlenmiş bir firma olduğu, ilgili tarihlerde Ayaş Yolu Çatalkara Sok. No:99
Sincan/Ankara adresinde bir şubelerinin olduğu, Horon Gıda ile Mart 2002 itibarıyla
05-06/52-21


93
sona ermiş olan hukuki ilişkinin, bu firmanın şirketleri için ekmek üretmesi ve bunu
mağazalarına dağıtması karşılığında belirlenen koşullarda kendisine ödeme
yapılmasından ibaret olduğu,
gerek Horon Gıda ile belirlenen çalışma esasları gerekse aradaki ilişkinin hukuki
niteliği çerçevesinde arada bir yetki devri ve/veya temsil ilişkisinin varlığından bile
bahsetmenin mümkün olmadığı, Horon Gıda tarafından “Tansaş Adına” anılan
sözleşmelerin imzalandığının ilk defa Kurum yazısı ekinde gönderilen belgelerden
anlaşıldığı, kendileri dışında gelişen protokollere taraf olmak konusunda onaylarının
bulunmadığı gibi icazetlerinin de olmadığı
belirtilmektedir.
H.4.43. Tempo A.Ş.
Yazılı savunmada özetle,
Tempo A.Ş.’nin taraf olduğu iddia edilen ve soruşturma açılmasına ilişkin karar
ekinde gönderilmiş olan yazılı sözleşmelerden hiçbirinde müvekkil şirket tarafından
atılmış bir imza bulunmadığı,
Tempo marketleri bünyesindeki belirtilen marketlerin (Keçiören’de 2, Aydınlıkevler
ve Demetevler), niteliği itibariyle en yakın ve en makul fiyatlı tedarikçiden ekmek
temin ederek satışa sunduğu, fiyatlarının ise; bölgenin gelir seviyesi ve en düşük kar
marjı esas alınarak belirlendiği, söz konusu marketler arasında bile fiyat farklılıkları
bulunduğu,
Tempo market zinciri içerisinde satışların geneli kıyaslandığında, çok ciddi bir pay
oluşturmayan ekmek satışları bakımından rakip teşebbüslerle ortak fiyat belirleme
faaliyeti yürütülmesinin, Tempo’nun satışa sunduğu tek ürünün ekmek olmaması
neticesinde, geliştirmeyi amaçladığı rekabetçi yapıyla uyumlu olmadığı,
kendilerine gönderilen belgeler içinde, kendilerinin taraf olduğunu gösteren herhangi
bir kayıt olmadığı gibi bu belgeler çerçevesinde faaliyet gösterildiğini destekleyen ek
bir belgenin de mevcut olmadığı
ifade edilmektedir.
H.4.44. Yeni Yurtseven Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle, Y. Yurtseven firmasının tek bir şubede faaliyet gösterdiği,
dolayısıyla gerek büyük marketlerle gerekse diğer fırıncılarla böyle bir organizasyon
içerisine girmelerinin söz konusu olmadığı, gönderilen belgedeki imzanın
kendilerinden habersiz olarak şirketlerindeki bir işçiden alındığını, kendilerinin
konuyla bir ilgilerinin bulunmadığı ifade edilmektedir.
H.4.45. Yeni Çağdaş Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle, soruşturma dahilideki söz konusu metne atılan imzaların
şirketleri açısından bir bağlayıcılığının bulunmadığı, şirketlerinin şirket sözleşmesi
gereği şirket yetkilileri tarafından ancak çift imza ile temsil edilebildiği, ekmeğin
homojen bir ürün olması nedeniyle satış fiyatının benzerlik göstermesinin doğal
olduğu, şirketlerince imza edildiği öne sürülen belgedeki tarihten sonra, şirketleri
tarafından 200.000 TL’nin altında da ekmek satıldığı, zaman zaman 200.000 TL’ye
ekmek satılsa da bunun ekmeğin kalitesinden kaynaklandığı belirtilmektedir.
05-06/52-21


94
H.4.46. Yimpaş A.Ş.
Yazılı savunmada özetle; altında imzalarının olduğu ileri sürülen belgelerde 4054
sayılı Kanun’a aykırı bir hususa rastlamadıkları, ayrıca söz konusu anlaşmaların
şirket tarafından kabul edilmediği, imzaların sahiplerinin şirketi temsil etme yetkisine
sahip olmayan kişiler olduğu, şirket kaşelerinin hiçbir belgede bulunmadığı, bilindiği
üzere, Yimpaş ismiyle başlayan onlarca şirketin mevcut olduğu, bu yüzden şirket
adına imza atmaya yetkili olmayan bir kişinin imzasının şirketi bağlamayacağı ifade
edilmektedir.
H.4.47. Yunus Ltd. Şti.
Yazılı savunmada özetle; kendilerine gönderilen belgeler arasında yer alan Ek 3
numaralı belgede belirtilen 8.10.2001 tarihli protokol ve centilmenlik anlaşmasında,
şirket adına atılan imzanın şirket yetkililerine ait olmadığı, söz konusu anlaşmanın
kabul edilmediği ve uygulamaya konulmadığı, şirket olarak ileri sürüldüğü gibi
rekabeti bozucu herhangi bir anlaşma veya uyumlu eyleme katılmadıkları ifade
edilmektedir.

H.5. Değerlendirme

Ankara Valiliği tarafından gönderilen yazıda, Naci Kutanis, Mehmet Sami Akkerman,
Orhan Yaralı, Metin Muratoğlu, Ali Kale, Salim Alnıaçık ve Gürsel Alnıaçık isimli
şahıs ve çalışanlarının Ankara İli Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Altındağ ve
Keçiören ilçelerinde faaliyet gösteren fırınlarla birlikte çeşitli uygulamalar yoluyla
rekabeti sınırladıkları ve bazı fırınları bu yönde davranmaya zorladıklarına ilişkin
belge, doküman ve soruşturma evrakının Ankara DGM Cumhuriyet Başsavcılığı’na
intikal ettirildiği belirtilmiştir.

Ancak, mevcut bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda ilgili pazarda
iki farklı oluşumun söz konusu olduğu görülmüştür. Bu bakımdan konuyla ilgili
değerlendirmenin bu oluşumlar temelinde ayrı başlıklar halinde sunulmasında yarar
bulunmaktadır.

H.5.1. Sincan, Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle Bölgelerindeki Oluşum
Söz konusu oluşuma kaynaklık eden temel belgelerin Danışmanlık Sözleşmesi,
Hakemlik Sözleşmesi, Protokol-Hakem Sözleşmesi, Centilmenlik Anlaşması
başlığını taşıdığı görülmektedir. Anılan belgelere taraf olan teşebbüslere ilerleyen
bölümlerde ayrıca yer verileceğinden öncelikle belgelerin kapsam ve niteliği
hakkında bilgi verilerek değerlendirmede bulunulacaktır.
Ankara ili sınırları içindeki Sincan, Yenikent, Etimesgut, Yenimahalle Belediye
sınırları içinde faaliyet gösteren fırınların bir araya gelme ve karar alma yönündeki
girişimleri ilk aşamada danışmanlık sözleşmesi ve hakem belirlenmesi daha sonra
ise protokol oluşturulması şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Danışmanlık sözleşmesi matbu bir sözleşme olup, Diren Organizasyon ve ilgili fırın
arasında söz konusu fırın için ayrılan boşlukların doldurulması suretiyle
imzalanmaktadır. Bu sözleşme uyarınca, Diren Organizasyon; ilgili fırının ticari ve
sosyal organizasyonlara katılımını, başka firmalar ve diğer ekmek üreticisi firmalarla
ilişkilerini ve koordinasyonunu sağlamayı, başka firmalarla ve diğer ekmek
05-06/52-21


95
üreticileriyle doğabilecek sorunlarını çözmeyi, diğer firmalarla mesleki dayanışma ve
etiğe uygun hareket etme konularında uygulayıcı olmayı, açıklanan çerçevede
danışmanlık ve müşavirlik hizmetlerini üstlenmeyi kabul ve taahhüt etmektedir.
Ayrıca, Diren Organizasyon tarafından danışmanlık hizmeti karşılığında adına fatura
düzenlenen fırınları içeren belgeler ve anılan şirkete noter kanalıyla verilen
vekaletnamelerden, danışmanlık hizmeti verilen fırınların yalnızca mevcut
danışmanlık sözleşmelerine taraf olanlarla sınırlı olmadığı anlaşılmaktadır. Bu
bakımdan yukarıda belirtilen türdeki ilişki, kendilerine fatura verilen ve
vekaletnamesi bulunan fırınlar için de söz konusudur.
Bu noktada, Diren Organizasyon öncülüğünde Hakemlik Sözleşmesi, Protokol-
Hakem Sözleşmesi, Centilmenlik Anlaşması gibi belgelerin söz konusu danışmanlık
ilişkisi temelinde oluşturulduğu dikkate alınırsa, bu ilişkiye taraf olan teşebbüslerin
diğer belgelerden de sorumlu oldukları anlaşılmaktadır. Çünkü Diren Organizasyon
ya da bu şirketin ortağı konumunda bulunan Naci Kutanis’e verilen vekaletin ne
amaçla kullanılmak istendiği diğer belgelerle birlikte anlam kazanmaktadır.
İkinci aşamada; Hakemlik Sözleşmesi ya da Protokol-Hakem Sözleşmesi başlıklı
anlaşmalarla Diren Organizasyon’un ortağı Naci Kutanis’in ekmek üreticileri
arasında çıkacak her türlü anlaşmazlıkları gidermek üzere hakem tayin edilmesi söz
konusudur. Bu anlaşmaların her bölge için ayrı belgeler şeklinde düzenlendiği
görülmektedir. Bu belgelerde, hakemin görevleri arasında; ilgili bölgede faaliyet
gösteren ekmek üreticileri arasında ekmek üretim, dağıtım ve pazarlaması
konularında ortaya çıkabilecek “haksız rekabetin” önlenmesi, üretimin arttırılması ve
azaltılması konularında alınacak ilke kararlarının uygulanmasında eşgüdüm
sağlanması sayılmaktadır.
Bir sonraki aşamada ise, yine farklı bölgeler temelinde Protokol, Anlaşma, İlke kararı
vb. adı altında anlaşmalar yapılmaktadır. Bu anlaşmalarda temel olarak ekmek
fiyatının artırılması, ekmek başına verilen ondalıkların tespiti, bazı fırınların
üretimlerini durdurmaları ya da sınırlamaları gibi konularda mutabık kalınarak hakem
ve taraf olan fırınlarca imzalandığı görülmektedir.
Yukarıda yer verilen açıklamalardan anlaşılacağı üzere anılan bölgelerde faaliyet
gösteren teşebbüsler tarafından fiyat rekabetinin önlenmesini amaçlayan bir dizi
anlaşma söz konusudur. Nitekim, şirket yetkileri yapılan görüşmeler de ihlale konu
olan anlaşmaların yapıldığı ve uygulandığına yönelik tespitleri destekleyici
niteliktedir. Bu anlaşmaların ortak bir amaca hizmet ettiği dikkate alınırsa tek bir
anlaşma olarak ele alınması yerinde olacaktır. Söz konusu anlaşma mevcut bilgi ve
belgelere göre 2000 yılının Kasım ayında başlamış olup Diren Organizasyon’un
Danışmanlık Sözleşmesi, Hakemlik Sözleşmesi, Protokol ve Centilmenlik
Anlaşması’na yönelik fesih kararını fırın işletmecilerine ve hipermarket yöneticilerine
gönderdiği 13.8.2003 tarihine kadar devam etmiştir.
Diğer yandan, Naci Kutanis’in ekmek fiyatının tespit edilmesine yönelik olarak
marketlerle anlaşmaları söz konusudur. Yukarıda sıralanan anlaşmalardan farklı
olarak marketlerle yapılan anlaşmaların, temelde ekmek fiyatını düşürebilecek
marketlerin de desteğini almak amacıyla yapılmaktadır. Çünkü, marketlerin ekmeği
promosyon olarak düşük fiyattan tüketiciye sunması, fiyat seviyesinin düşmesine yol
açması nedeniyle fırıncılar tarafından olumsuz bir durum olarak
değerlendirilmektedir. Bu noktada marketlerle yapılan anlaşmaların asıl anlaşmanın
uygulanmasının aksamaması için yapıldığı ve bu yönüyle tamamlayıcı olduğu
05-06/52-21


96
anlaşılmaktadır. Ancak marketlerin diğer anlaşmalarda taraf olmamaları ve Naci
Kutanis öncülüğünde oluşturulan gruptan danışmanlık ilişkisi yönüyle ayrılmaları
nedeniyle bu anlaşmaların ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir. Nitekim, Naci
Kutanis’le yapılan görüşmede elde edilen bilgiler de bu durumu teyit etmektedir.
Özetle; dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, Sincan, Yenikent, Etimesgut ve
Yenimahalle bölgelerine ilişkin olarak haklarında soruşturma açılan teşebbüslerin bir
takım oluşumlar içinde;
“Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti
engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut
doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve
teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır.”
şeklindeki 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin
a bendinde yer alan;
“Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi
unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi,” ve
b bendinde yer alan;
“Mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa kaynaklarının veya
unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü”

hükümleriyle uyumlu bir şekilde “ekmek pazarı”nda rekabeti kısıtlayıcı nitelikte
anlaşma yaptıkları anlaşılmaktadır.

Bu noktada, söz konusu bölgelerde 4054 sayılı Kanun açısından ihlal olarak
değerlendirilen hususların taraflar arasında akdedilen; Danışmanlık Sözleşmesi,
Hakemlik Sözleşmesi, Protokol-Hakem Sözleşmesi, Centilmenlik Anlaşması adıyla
anılan belgeler üzerinde odaklanılarak ele alınması gerekmektedir.

H.5.2. Sincan, Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle Bölgelerine Yönelik
Anlaşma Belgeleri

Sincan, Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle bölgelerinde faaliyet gösteren bazı
fırınların Diren Organizasyon (Naci Kutanis) koordinatörlüğünde; 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesinin yukarıda yer verilen (a) ve (b) bendlerinde yer alan
hükümleriyle uyumlu bir şekilde “ekmek pazarı”nda rekabeti kısıtlayıcı nitelikte
anlaşma yaptıkları tespit edilmiştir. Bu tespite dayanak oluşturan belgelere aşağıda
yer verilmiştir:

1. Soruşturma Raporu (SR) Ek:1/547-553’te yer alan Danışmanlık Sözleşmeleri ve
Fırıncılar tarafından Diren Organizasyon’a verilen vekaletnameler
2. SR Ek:1/439-492’de yer alan Danışmanlık Hizmet Belgeleri
3. SR Ek:1/3-4’de yer alan 24.01.2001 tarihli Hakemlik Sözleşmesi
4. SR Ek:1/8’de yer alan 31.01.2001 Tarihli Protokol
5. SR Ek:1/13’te yer alan 15.01.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması
6. SR Ek:1/14-15’te yer alan 02.02.2001 Tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması
05-06/52-21


97
7. SR Ek:1/16-17’de yer alan Anlaşma
8. SR Ek: 1/18-19’da yer alan Anlaşma ve İlke Kararı
9. SR Ek:1/20’de yer alan Anlaşma İlke Kararı (1 No.lu İlke Kararı)
10. SR Ek:1/24-25’te yer alan 23.01.2001 tarihli Anlaşma İlke Kararı
11. SR Ek:1/37-45’te yer alan 20.11.2001 tarihli Sözleşme
12. SR Ek:1/414’de yer alan 08.10.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması
13. SR Ek:1/414-a’da yer alan 27.03.2002 tarihli Toplantı Kararı
14. SR Ek:1/415’te yer alan Toplantı Kararı
15. SR Ek: 1/6’da yer alan 28.02.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması
(Tarafları Ek:1/427, 427-a, 428’de yer almaktadır)
16. SR Ek: 1/426-a’da yer alan 28.02.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik
Anlaşması (Ek Sözleşme)
17. SR Ek:1/524,528’de yer alan Oluşuma Üye Fırın ile Hakem Arasında
gerçekleşen Yazışma ve Fırınlar arasında Yaşanan Sorunun Hakem Marifetiyle
Çözülmesi (Yepaş Yazısı ve Yepaş–Zemheri A.Ş. Şeker Fabrikaları ekmek
ihalesine dair anlaşma)
18. SR Ek:1/554-557’de yer alan şikayet formları.

H.5.2.1. Danışmanlık Sözleşmesi
Anılan Danışmanlık Sözleşmeleri matbu bir sözleşme olup, ekmek üreticisi olan
teşebbüs; diğer ekmek üreticisi firmalarla ilişkilerini düzenlemek ve koordinasyonu
sağlamak, bunun yanı sıra diğer üreticilerle doğabilecek sorunları çözmek amacıyla
Diren Organizasyon’a (dolayısıyla Naci Kutanis’e) vekalet vermektedir.
Rakiplerle koordinasyonun sağlanması amaçlı bir girişim olan bu tür sözleşmelerin
varlığı ilgili teşebbüslerin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında
değerlendirilmelerine neden olmaktadır. Nitekim anılan madde ile rakip
teşebbüslerin birbirleriyle uyumlu davranış kalıpları içinde hareket etme amaçlı
anlaşmalar yapmaları yasak fiiller arasında yer almaktadır. Aynı şekilde anılan
matbu Sözleşmelerin içeriği ile aynı kapsamda olan diğer sözleşmeler ve
protokollerin varlığı neticesinde yapılacak bir değerlendirmede koordineli davranma
iradesi gösteren ekmek üreticisi firmaların sayısının sadece danışmanlık
sözleşmelerinin sayısı ile sınırlı kalmadığı görülmektedir. Dolayısıyla Soruşturma
Raporu ekinde yer alan Danışmanlık Hizmet Belgeleri’nin verildiği firmaların varlığı
da bu tespiti güçlendirmektedir. Ayrıca diğer anlaşma, protokol vb. isimler altında
düzenlenen belgeler Danışmanlık Sözleşmesi’nde yer alan koordinasyonun ve
taraflar arasında kurulan ilişkinin 4054 sayılı Kanun’u ihlal etme amaçlı kullanıldığını
göstermektedir.
Ayrıca 5.12.2003 tarihinde Kurum kayıtlarına giren Diren Organizasyon vekili
Av.Hasan Erdoğan tarafından gönderilen belgeler arasında yer alan Fırıncılar
tarafından Diren Organizasyon’a verilen noter onaylı vekaletnameler incelendiğinde;
söz konusu vekaletnamelerin (metinleri birbirinden farklı olmakla birlikte)
Danışmanlık sözleşmeleri ile benzerlikleri ve aynı amaç doğrultusunda düzenlenmiş
olmaları dikkat çekmektedir. Örneğin, Çağdaş Francala Gıda İnşaat San. ve Tic.
05-06/52-21


98
Ltd. Şti’ni temsilen Avni Özgür tarafından verilen vekaletnamede yer alan şu ifadeler
bu tespiti güçlendirmektedir:
“Temsilen yetkili bulunduğum Çağdaş francala Gıda İnşaat Sa. Ve Tic. Ltd. Şti’nin
ticari ve sosyal organizasyonlara katılımını başka firmalarla ve diğer ekmek üreticisi
firmalarla ilişkilerini ve koordinasyonunu sağlamayı, başka firmalarla ve diğer ekmek
üreticileriyle doğabilecek sorunlarını çözmeye, diğer firmalarla mesleki dayanışma
ve etiğe uygun hareket etme konularında uygulayıcı olmayı, açıklanan çerçevede
danışmanlık ve müşavirlik hizmetlerini yapmaya veya yaptırmaya, şirketimin adına
dava açmaya ,...yasal işlemlerimi takip ve neticelendirmeye, kurulmuş ve kurulacak
organizasyonlarda beni temsile uzlaşma talebinde bulunmaya, başkalarını da tevkil
teşrik ve azle mezun ve yetkili olmak üzere birlikte veya ayrı ayrı olmak üzere Diren
Organizasyon Danışmanlık Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti.’ni vekil tayin ettim”
Vekaletname örnekleri bulunan şahıs ve şirketler şunlardır:
 Çağdaş Francala Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti’ni temsilen Avni Özgür. M.
Çakmak Mah. Yıldız Sok. 5/A Sincan Ankara.
 Mustafa Cesur (Çınar Fırınının yetkilisi olduğu diğer belgelerde
görülmektedir, Nitekim vekaletnamedeki adres Çınar ekmek Fabrikası adresidir),
Çarşı Cad. Taşkın Sok. No:6 Yenimahalle.
 Hüseyin Duygu, Ragıp Tüzün Cad. No: 431 Yenimahalle (Hasat 1 Ekmek
Fırını adresi).
 Dursunali Yıldırım, 10. Cad. 19/E Demetevler (Yeniçınar Ltd Şti. adresi).
 Nazar Francala Unlu Gıda Mam. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni temsilen
Mustafa Yalçın.
 Orhan Pehlivan, Pehlivanoğlu Ekmek Fabrikası İstasyon Mah. Kartal Sok.
No:3/A Sincan.
 Şakir Ulusoy, Avcılar Mah 119. Sok No:30 Şentepe (Mehmetler Ltd Şti adresi
ve yetkilisi).
 Beşler Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. adına şirket müdürü
Recep Kars.
 Mahmut Küt, Güzelevler Çameli sokak No:8 Yenimahalle (Güzelevler Modern
Ekmek Fırını yetkilisi ve adresi).
 Bayram Aktürk, Pınarbaşı Mh. Hilal sk. 13/1 Sincan (Huzur Ekmek Fabrikası
sahibi).
 Hasan Paşa Dervişoğlu, Çiğdemtepe Mah. Değirmendere sok. No:73
Yenimahalle (Dervişoğlu Fırını sahibi).
 Gözde Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni Temsilen Mehmet Demir-İsmail
oğlu Plevne mah. Kızılırmak sok. No:40/A Sincan.
 Yunus Çürük-Ahmet oğlu, Ulubatlı Hasan Mah. Çarşı İçi sok. No:48 Sincan
(Dostlar Ltd. Şti adresi).
 Sıtkı Bilici, San. Sit. 2. Cad. No:38 (Hacıhasanoğlu Ltd. Şti.)
 Oba Ekmek Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. adına münferiden hareketle
Ahmet Malkoç.
 Burcu Gıda Day. Tük. Mal. Otomotiv İnş. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni
temsilen Ahmet Erdem.


H.5.2.2. Danışmanlık Hizmet Belgeleri
05-06/52-21


99
Danışmanlık hizmeti karşılığında kesilen faturaların yer aldığı bu belgeler, belgede
yer alan ekmek üreticisinin Diren Organizasyon’dan danışmanlık hizmeti aldığını
göstermektedir. Dolayısıyla bu firmaların Diren Organizasyon ile 1. sırada yer alan
Danışmanlık Sözleşmesi akdettikleri söylenebilecektir. Yazılı böyle bir belgeye
ulaşılamasa dahi Danışmanlık Hizmet Belgeleri uygulamada bu ilişkinin varlığını
göstermektedir.
Danışmanlık Hizmet Belgelerinin verildiği (Diren Organizasyon tarafından adına
fatura düzenlenen) teşebbüsler şunlardır: Nazar Francala Unlu Gıda Mamulleri Tic.
Ltd. Şti., Huzur Ekmek Fabrikası, Çağdaş Francala Gıda Tic. Ltd. Şti, Güzel İspir
Gıda Tic. Ltd. Şti., Kardeşler Ekmek Fabrikası, Huzur Francala Gıda Tic. Ltd.
Şti.,Burcu Gıda Ltd. Şti., HacıHasanoğlu Tic. Ltd. Şti., Gözde Gıda İnş Tic. Ltd. Şti.,
Lale Gıda İnş. Ltd. Şti., Reyhanoğlu Gıda San Tic. Ltd. Şti, Aksu Gıda San. Tic. Ltd.
Şti., Pınarbaşı Ekmek Fabrikası, Ateksay Gıda İnşaat Tic. Ltd. Şti., Pehlivanoğlu
Gıda San. Tic. Ltd Şti, Oba Ekmek Tic. Ltd. Şti., Yeni Kuzu Unlu Mamul. Tic. Ltd,
Mis Gıda Tic. Ltd. Şti., Alnıaçık Fırın Taahhüt Tic. Ltd.Şt, Samanyolu Un Mam. Tic.
Ltd. Şti, Özevler Ekmek Fabrikası, Bahar Unlu Mam. Gıd. Ltd. Şti., Kafalılar Gıda
San. Tic. A.Ş, Mehmetler Gıda İnş. Ltd. Şti, Özkayalar Ek. Un. Mam. Tic. Ltd, Ket-
Zem Ek. Un. Gıda Tic Ltd., Kardelen Fran. Un. Mam. Ltd, Karşıyaka Un. Mam. Tic.
Ltd. Şti, Gül Ek Fab., Ergazi Unlu Mam. Ltd. Şti, Emkan Gıda San. Tic. Ltd. Şti, Can
Kardeşler Gıda Ltd. Şti, İmren Ekmek San. Tic. Ltd. Şti., Ateksan Gıda İnş. Tic. Ltd.
Şti, Esengül Unlu Mam. Ltd. Şti., Konya Kard. Francala Ek. Fab., Yağmur Unlu
Mamulleri İnş. Tic. Ltd. , Örnek Francala İnş. Tic. Ltd. Şti., Pazar Ekmek Fab.,
Menekşe Ekmek Fab. Ltd. Şti, Yeniçınar Unlu Mam. Gıda Ltd. Şti., Esen Ekmek
Fabrikası, Zemheri Gıda Tic. A.Ş., Şafak Unlu Mam. Tic. Ltd. Şti., Petekler Unlu
Mam. Tic. Ltd. Şti., Osmanoğulları Gıda İnş. Ltd. Şti., Hasat-2, Hasat-1, Dervişoğlu
Ek. Fab., Çınar Ekmek Fabrikası, Beşler Unlu Mamuller, Yedigöl Francala Gıda
San. Ltd. Şti.
H.5.2.3. 24.01.2001 tarihli Hakem Sözleşmesi
Anılan sözleşme; Yenimahalle’de faaliyet gösteren otuz ekmek üreticisi ve ekmek
üreticileri tarafından seçilen hakem Naci Kutanis arasında imzalanmıştır. Söz
konusu sözleşmede alınan kararlara bakıldığında ilk olarak hakeme verilen yetki
dikkati çekmektedir. Ancak verilen yetkilerle birlikte yetki veren teşebbüs
niteliğindeki fırınların amaçlarının ortaya konulmasında büyük önem görülmektedir.
Nitekim anılan fırınlar anlaşabilmek amacıyla bir hakem tayin etmişlerdir. Dolayısıyla
hakem bu ilişkilerden menfaat sağlamakla birlikte gerçekte rakip teşebbüslerin
istedikleri anlaşma zeminini oluşturmaktadır. Buna göre anılan Sözleşme’de hakem;
“..Yenimahalle ilçe metropolitan sınırları içinde faaliyet gösteren ekmek üreticileri
arasında ekmek üretmede, üretilen ekmeklerin dağıtımında, üretilen ekmeğin
dağıtım ve pazarlanmasında ve aralarında bu konularda doğabilecek haksız
rekabetin önlenmesinde... üretim artırma ve azaltmada... halkın temel gıda
maddesi olan ekmeğin gereksinimleri karşılayacak miktarda üretilmesinin
sağlanmasında ve tüm bu konularda alınacak ilke kararlarının uygulanmasında
eşgüdüm ve koordine sağlamak üzere tam bir tarafsızlık içinde ve her üreticiye
karşı eşit davranarak onların gerek kendi aralarında gerekse üçüncü kişi ve
kuruluşlar ile kamu kurum ve kuruluşlarına karşı hukuklarını öncelikle ve önemle
savunmak ve gerçekleştirmektir...”
05-06/52-21


100
şeklinde belirtilen yetkilerle donatılmıştır. Ayrıca söz konusu ifadelerin devamında;
“Tüm bu konularda ekmek üreticileri arasında kabul ve üzerinde anlaşılan
kararları uygulamak üzere yetkilendirilmiştir...”
denilerek kararların uygulanmasında hakemin görevlendirildiği belirtilmektedir.
H.5.2.4. 24.11.2000 tarihli Protokol-Hakem Sözleşmesi
Protokol Hakem Sözleşmesi Naci Kutanis ile belge altında ismi geçen, Sincan ve
Etimesgut Belediye Hudutları dahilinde faaliyet gösteren Ekmek üreticileri arasında
düzenlenmiştir. Buna göre;
“..Protokol- Hakem Sözleşmesi gereğince; Sincan ve Etimesgut Bölgesi Hudutları
dahilinde taraf ekmek fabrikaları işleticileri arasındaki üretime ve dağıtıma yönelik
faaliyetler ile yine bu kapsamdaki tüm faaliyetlerinin düzenlenmesi,
koordinasyonunun sağlanması, aralarındaki haksız rekabetin önlenmesi, bu
faaliyetlerinin sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi, meslek kuralları dahilinde
çalışmalarının temini, üreticilerin teknik kapasitelerinin artırılmasına,....yönelik
alınacak prensip kararlarının uygulanması amacıyla ve dahi bu konular ile ilgili
oluşabilecek ihtilaflarda hakemlik etmek üzere adı geçen üreticiler ile Naci
Kutanis anlaşma sağlamışlardır. Bu yetki neticesinde üreticiler protokol
hükümlerince Naci Kutanis’i belirtilen konularda önderlik yapmak, tavsiye
kararları almak ve mutabık kalınan kararların uygulanmasını ve uygulanıp
uygulanmadığının takibini yapmak konusunda yetkili kılmışlardır.”
şeklindeki hüküm ile hakeme söz konusu bölgede koordinasyonun teminine yönelik
geniş yetkiler tanınmıştır.

H.5.2.5. 31.1.2001 Tarihli Protokol

31.1.2001 tarihli Protokol; Yenimahalle ekmek üreticileri ve ekmek üreticileri
tarafından seçilen hakem Naci Kutanis arasında imzalanmıştır. Protokol’de;

“31.01.2001 itibarıyla Yenimahalle Mahallinde faaliyet gösteren Ekmek fabrikaları
ekmek fiyatını 100.000 TL’ye çıkarıp, ekmek başına verilen ondalıklar kesinlikle
%20 olarak uygulanacaktır. %20’nin dışına çıkan (fazla) meslektaşlar tespit
edildiğinde 10.000.000.000TL cezai müeyyide uygulanacaktır. Altında imzaları
bulunan firmalar ile Naci Kutanis arasında bu sözleşme yapılmıştır.”
şeklindeki karar alınarak ekmek fiyatının rakip teşebbüslerin katılımıyla belirlenmesi,
bakkal ve marketlerde satılan her bir ekmek için bakkal ve markete verilen satış
komisyon oranının (ondalık) anlaşılan seviyenin üstüne çıkarılmaması ve aksi
durumda ilgili teşebbüse ceza uygulanması karara bağlanmıştır.

H.5.2.6. 15.1.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması

Anılan anlaşma; Sincan, Etimesgut ve Yenikent Belediye hudutları dahilinde faaliyet
gösteren ekmek üreticileri ve aynı hudutlar dahilinde faaliyet gösteren
Hipermarketler ile hakem Naci Kutanis arasında imzalanmıştır. Anılan Anlaşma’da
Esnaf ve Sanatkarlar Birliği’nin belirlemiş olduğu fiyatların uygulanması, içlerinde
ekmek üreten firmalar da dahil olmak üzere aynı sınırlar içinde faaliyet gösteren
05-06/52-21


101
hipermarketlerin ne kendi aralarında ne de ekmek üreticileriyle anlaşma yoluyla
fiyatlarda oynama yapmayacakları karara bağlanmıştır.
507 sayılı Kanun’un 125. maddesinde odaların belirlediği fiyatların Esnaf Birlikleri
tarafından onaylanması halinde geçerli olabileceği ve ilgili “Esnaf ve Sanatkarlarca
Üretilen Mal ve Hizmetlere Ait Ücret Tarifelerinin Düzenlenmesi Hakkında
Yönetmelik”in 4. maddesinde ise belirlenecek fiyatların azami fiyatlar olduğuna
hükmedilmiştir. Ancak söz konusu Protokol’de anılan mevzuatta belirtilen durumun
aksine Oda tarafından belirlenen fiyatların tek satış fiyatı şeklinde kabulü söz
konusudur. Dolayısıyla kaynağını Kanun ve ilgili yönetmeliklerden almayan hatta
mevcut hukuki düzenlemelerin yadsınması suretiyle bilinçli olarak aksi yönünde
kararlar alınmıştır. Nitekim ekmek fiyatlarını düzenleyen mevzuat, standardı
belirlenmiş bir adet ekmeğin satılabilecek maksimum fiyatını tespit etmekte; anılan
seviyelerin altındaki satış fiyatının ise doğal olarak talep ve arz miktarı gibi ilgili
teşebbüslerin pazarda karşı karşıya kaldıkları rekabet koşulları doğrultusunda her
bir bağımsız teşebbüs tarafından belirleneceği beklenmektedir. Ancak görüldüğü
üzere beklenen bu durum alınan kararlarla önlenerek rekabetin sağlıklı bir biçimde
devam ettirilmesine tarafların iradeleriyle son verilmiştir.
H.5.2.7. 2.2.2001 Tarihli Protokol
2.2.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması adı altında gerçekleştirilen
anlaşma, Yenimahalle Belediye hudutları dahilinde faaliyet gösteren otuzyedi
ekmek üreticisi ve ekmek reyonu bulunduran ondört süper/hiper market yetkilileri ile
hakem Naci Kutanis arasında imzalanmıştır. Anlaşmanın 3. ve 4. maddesi 4054
sayılı Kanun’un 4. maddesi açısından dikkat çekmektedir. Buna göre 3. madde;

“..Haksız rekabet yaratılmayacaktır. Üretilen ekmeğin lezzetli olması; giderek ISO
kalite belgesi alınacak şekilde bir standarda kavuşturulması amaçlanacak,
odanın belirlediği gramaj ve fiyat üzerinde üretim ve dağıtımı yapılacaktır.”
şeklinde karara bağlanmıştır.

4. madde ise;
“..Süper/hiper marketler kendi aralarında ya da başka yer fırın ve ekmek
fabrikaları ile anlaşarak odanın belirlediği gramaj ve fiyat dışında bir belirlemeleri
ve buna göre ekmek pazarlamaları olmayacaktır. Daha fazla müşteri çekmek
düşüncesinde ekmeğin promosyon gibi kabulü ile ekmeğin belirlenen fiyatının
altında satışı yapılmayacaktır.”
şeklindedir. Anlaşmanın diğer tarafı olan Yenimahalle belediye sınırlarında faaliyet
gösteren market ve süpermarketler de yukarıdaki madde hükmüne taraf olmaları
sebebiyle ilgili ürün pazarındaki ekmek fiyatındaki rekabete son vermek üzere
anlaşma sağlamışlardır. Alınan kararda ne diğer fırıncılarla ne de kendi aralarında
Oda’nın belirlediği gramaj ve fiyat dışında belirleme yapacakları (Bazı süper
marketlerin kendi ekmek üretim tesislerinin olduğu göz önüne alınmalıdır) ve bu
yönde bir pazarlama yoluna gidecekleri karara bağlanarak ekmeğin belirlenen
fiyatının altında satışının yapılmayacağı karara bağlanmıştır. Anlaşıldığı üzere
ekmeğin sadece üretim seviyesinde değil, aynı zamanda dağıtım ve satış
seviyesindeki rekabetin de önüne geçilerek gerek miktar gerekse fiyat hareketlilikleri
tarafların kendi iradeleriyle yasaklanmaktadır.

05-06/52-21


102
H.5.2.8. Anlaşma

Söz konusu Anlaşma’da Uğur Ekmek Fabrikası’nın bir yıllığına kapatılması ve
karşılığında belli tutardaki senetler işleticisine teslim edilmesi ve işleticisinin bir yıl
boyunca hiçbir şekilde ekmek üretmemesi ve üretmesi halinde cezai yaptırıma tabi
kalacağı karara bağlanmaktadır.

H.5.2.9. Anlaşma ve İlke Kararı

Söz konusu anlaşma ile yine 1 yıl süre ile üretim yapmayacak fırınlar
belirlenmektedir. Anlaşma hakem ve kapatılan fırınların yanı sıra bölgede faaliyet
gösteren 32 ekmek üreticisinin de katılımıyla gerçekleştirilmiştir. Alkanlar, Aykurt ve
Uğur Ekmek fabrikalarının bir yıl süre ile kapatılması ve kapatılan fırınların mağdur
olmamaları için üretime devam eden fırınların dayanışma adı altında tazminat
nitelikli ödemeleri konu edilmektedir. Ayrıca 8. sırada yer verilen Anlaşma’da Uğur
Ekmek Fabrikası için öngörülen bu yardımın ne şekilde gerçekleştirildiğini ortaya
koymaktadır. Ancak dikkat çeken nokta adı her ne kadar dayanışma da olsa bir
üreticinin üretiminin durması halinde karşı karşıya kaldığı kar mahrumiyetinin
üretime devam eden diğer firmalarca karşılanmasıdır. Bu durum, bölgesel
paylaşımlar içinde hareket eden fırınların, üretimine son verilen fırının yarattığı arz
boşluğunu dolduran fırınlarca yapılan ek üretim tazminatı olarak
değerlendirilmektedir. Nitekim alınan kararlar doğrultusunda ne başka bir fırın ne de
üçüncü kişilerin kapatılan tesisleri çalıştıramaması durumunda talep sabit iken arz
miktarı azalmakta ve arz açığının telafisi bölgedeki diğer üreticiler tarafından
sağlanmaktadır. Ayrıca ilgili anlaşmada Demircioğlu Ekmek Fabrikası’nın tezgahı
dışında üretim ve dağıtım yapmayacağı kararlaştırılmaktadır. İlgili firmanın
pazardaki rekabet yeteneğinin bu hükümle kısıtlandığı açıktır.

H.5.2.10. Anlaşma İlke Kararı (1 Nolu İlke Kararı)

“28/02/2001 tarihli Protokol-Centilmenlik anlaşması ve buna ek olarak
düzenlenen Ek Sözleşme 1 muvacehesinde işbu sözleşme tarafları Alkanlar
Ekmek, Aykurt Ekmek, Uğur Ekmek ve Demircioğlu Ekmek Fabrikaları
(Demircioğlu Ek. Fab. Tezgahı dışında üretim ve pazarlama yapmayacaktır.) bir
yıl süre ile işletme ve üretimi durdurulan Alkanlar Ekmek Fabrikası, Aykurt
Ekmek Fabrikası, Uğur Ekmek Fabrikası ve Demircioğlu Ekmek Fabrikasına
(Demircioğlu Ek. Fab. Tezgahı dışında üretim ve pazarlama yapmayacaktır.)
tazminat niteliğinde yardımda bulunacaklardır. Bu yardım çerçevesinde Alkanlar
Ekmek Fabrikası, Aykurt Ekmek, Uğur Ekmek ve Demircioğlu Ekmek Fabrikası
(Demircioğlu Ek. Fab. Tezgahı dışında üretim ve pazarlama yapmayacaktır.) bu
bir yıl içerisinde hiçbir şekilde üretimde bulunmayacaklardır, aksi takdirde alınan
tazminatın on (10) katı cezai şart olarak yek diğerlerine ödenecektir.
Kapatılan Alkanlar Ekmek Fabrikası, Aykurt Ekmek, Uğur Ekmek ve Demircioğlu
Ekmek Fabrikasında (Demircioğlu Ek. Fab. Tezgahı dışında üretim ve
pazarlama yapmayacaktır.) başka işletmeciler, üçüncü kişiler de üretim
yapamazlar.
05-06/52-21


103
Alınmış olan bu kararın uygulanmasını Diren Org. Dan. Müş. Tic. Ltd. Şti. (Naci
KUTANİS) yapacaktır. Niza halinde Protokol-Centilmenlik Anlaşmasıyla ek
sözleşme 1 esasları uygulanacaktır.”
Söz konusu İlke Kararı’nda 16 ve 17. sırada bulunan anlaşmalarda yer alan
kararlara uyulmaması halinde anlaşmaya taraf teşebbüslerce alınan “üretici firmanın
üretiminin durdurulması, askıya alınması ve hatta üretim tesisinin kapatılması”
yönündeki kararın uygulandığı görülmektedir.
Anlaşıldığı üzere tarafların (üretimine ara verilen üreticiler ve hakem) ortak iradesi
doğrultusunda Alkanlar Ekmek Fabrikası, Aykurt Ekmek Fabrikası ve Uğur Ekmek
Fabrikası bir yıl süreyle üretimine son verecek; Demircioğlu Ekmek Fabrikası ise
sadece tezgah üzerinde satış yapacaktır. Ancak alınan karar neticesinde diğer taraf
firmalar söz konusu üreticilere mağduriyetlerini gidermek adına tazminat niteliğinde
ödemede bulunacaklar; üretimine son verilen firmalar ise üretime geçmeleri halinde
tazminatın on katı tutarında ceza ödeyeceklerdir. Ayrıca kapatılan üretim
tesislerinde diğer fırınlar ya da üçüncü kişiler üretim yapamayacaklardır. Bu durumu
bölgede faaliyet gösteren diğer üreticilerin de onayladığı anlaşmaya ise aşağıda yer
verilmiştir.
H.5.2.11. 23.01.2001 tarihli Anlaşma İlke Kararı
Anılan ilke kararı Sincan-Etimesgut ilçe sınırlarında faaliyet gösteren ekmek
üreticileri arasında oluşturulmuştur. Buna göre;
“..aşağıdaki koşullarda Dadaş Ekmek Fabrikası ile Karadeniz Unlu Mamulleri
Ekmek Fabrikası üretime ara vereceklerinden diğer ekmek üreticileri kendilerine
ekmek üretmeyecekleri bir yıl boyunca tazminat niteliğinde aylık bir milyar
beşyüzmilyon tutarında ödemede bulunacaklar üretime ara verecek Dadaş ve
Karadeniz ekmek Fabrikaları da bir yıl boyunca herhangi bir şekilde üretimde
bulunmayacaklardır. Bu amaçla;

 Alınmış bulunan ilke kararı uygulamasını Hakem Naci Kutanis sağlayacak,
kararın uygulanmasını gözetecektir.
 Ekmek Fabrikalarında bir yıl süresince üretim yapılmayacaktır. Üçüncü kişiler
dahi bu fabrikalarda hiçbir şekilde üretim yapmayacaklardır.
 Bir yılın sonunda taraflar yeniden anlaşmayı değerlendireceklerdir.
 Üretim yapamayacak fabrika sahiplerine mağduriyetlerini önlemek ve mesleki
dayanışma bağlamında ayda bir buçuk milyar tutarında tazminat nitelikli ödeme
diğer üretimde bulunan fabrika sahiplerinde gerçekleştirilecektir.. Tahsili ve bunun
ödenmesi hakem eli ile yapılacaktır.
 Taraflar alınmış olan bu ilke kararlarına uymamaları halinde yek diğerlerine
Yirmi milyar TL cezai koşul ödeyeceklerdir.
 Üretimde bulunmayacak fabrika sahiplerine ödenecek meblağ ile ilgili ödeme
ve tutanak hakem tarafından yapılacaktır.
 Taraflar bu ilke kararının uygulanmasında anlaşmazlığa düşmesi halinde
önce hakeme başvuracaklar; anlaşmazlığın bitmemesi halinde Sincan
Mahkemeleri ile İcra dairelerini yetkili ve görevli kılmışlardır.”
Alınan kararlar ile üretime ara verecek firmalara ödenecek tazminat ve miktarı
karara bağlanarak, gerekli görülen tedbirler sıralanmaktadır. Nitekim “Tutanak”
05-06/52-21


104
başlıklı metinde de yukarıda yer verilen ve üretimine ara verecek olan Karadeniz
Unlu Mamulleri Ekmek Fabrikası’na teslim edilen senetlere yer verilmektedir.
H.5.2.12. 14.11.2001 tarihli duyuru ve 20.11.2001 tarihli Sözleşme
Anılan 14.11.2001 tarihli duyuru ile fırın işletmelerince tarafından hakem tayin edilen
Naci Kutanis tarafından daha önce akdedilen sözleşme ve protokollerin iptal
edilerek mevcut anlaşmaların anılan sözleşmelerde belirlenen ilke ve kurallara
uyulmaması sebebiyle feshedildiği, ekmek üreticilerine bildirilmektedir. İlke ve
kurallara uyulmaması gerekçesine ilişkin açıklamalar incelendiğinde ise temel
sebebin fırınların fon vermemesi ya da verilecek fonlara temel teşkil eden
kapasitelerin gizlenmesi olduğu anlaşılmaktadır.
20.11.2001 tarihli Sözleşme ile yukarıda değinilen fesih duyurusu iptal edilerek,
Yenimahalle ilçesi belediye sınırları ve mücavir alanı içinde faaliyet gösteren ekmek
üreticileri ile hakem arasındaki anlaşma zemininin tekrar sağlandığı
gözlemlenmektedir. Buna göre;
“...İş bu sözleşmenin tarafları aşağıda döküm halinde sayılan maddeleri ve daha
önce imzalanan Hakem Sözleşmesi (24.01.2001), Protokol ve Centilmenlik Ana
Sözleşmesi (28.02.2001) ve bu sözleşmeye ilaveten çıkarılan Ek Sözleşme 1
(28.02.2001) ile Danışmanlık Sözleşmelerindeki (01.03.2001) maddeleri açıkça
ve gayri kabili rücu olmak üzere kabul ve taahhüt ederler.”
ifadesi ile daha önce akdedilen sözleşmelerin geçerliliğinin devam ettiği
belirtilmektedir. Anılan Sözleşme’nin 4. maddesinde;
“..yasaların emredici buyrukları doğrultusunda hareket edilecek ve halkın temel
gıda maddesi olan ekmek üstünde manipülasyon kesinlikle yapılmayacaktır.
Damping uygulamasının kesinlikle yasak olduğu tek gıda maddesi olan ekmek
üzerinde –yasa gereği- kesinlikle damping yapılmayacaktır..”
yer alan hüküm ile ekmek üzerinde kesinlikle damping yapılmayacağı
kararlaştırılmıştır. 5. maddede;
“..her ne olursa olsun ekmek, Meslek Odasının belirlediği fiyattan satılacaktır...”
şeklindeki hüküm ile aslında azami fiyat olan Fırıncılar Odası tarafından belirlenen
fiyatın tek satış fiyatı olduğu kararlaştırılmıştır. 8. maddede;
“..Ekmekte bayi kar marjı %20 oranında sabitlenecek ve kesinlikle bu oranın
dışına çıkılmayacaktır...”
şeklindeki hüküm ile ekmek bayilerine verilecek kar marjı sabitlenmiştir. 10.
maddede;
“..ortak bayiler zaman içerisinde tek firmaya indirilecek ve bu süreçte bayilerde
kati surette aynı fiyat uygulanacaktır...”
şeklindeki hüküm ile aynı bayiye ekmek veren fırınların bu duruma son vererek tek
bayiye tek fırın uygulamasına geçileceği ve bu süreçte de fırınların aynı bayiye farklı
fiyat üzerinden ekmek vererek rekabet etmeleri yasaklanmaktadır. 11. maddede;
“..hiçbir koşulda pazar yerleri ve halka açık yerlerde arabayla veya başka
yöntemlerle düşük fiyattan veya aynı fiyattan ekmek satılamayacaktır...”
05-06/52-21


105
şeklindeki hüküm ile ekmek bayileri dışında pazar yerlerinde ve halka açık yerlerde
araç veya başka usullerle düşük veya geçerli fiyattan ekmek satılmayacağı
kararlaştırılmıştır. 15. maddede;
“..Mevcut serbest piyasa ekonomisinin gereklerine uygun hareket edilecek, kartel
oluşturulmayacak ve haksız rekabet kesinlikle yapılmayacaktır. Bu doğrultuda
yukarıdaki maddeler de göz önünde bulundurularak Esnaf ve Sanatkarlar
Birliği’nin belirlemiş olduğu fiyatlar doğrultusunda satış yapılacak, bu fiyatların
altına düşülmeyecek, fiyatlarda oynama ve dalgalanmalara gidilmeyecektir. Fiyat
tespiti konusunda görev ve yetkinin Esnaf ve sanatkarlar Birliği’nde olduğu hiçbir
zaman unutulmayacaktır..”
şeklindeki hüküm ile ekmek üreticileri arasında oluşturulan yapı içerisinde ikinci bir
oluşum olarak nitelendirilebilecek “kartel” oluşturulamayacağı ve Esnaf ve
Sanatkarlar Birliği’nin belirlediği ve aslında azami fiyatlar olarak mevzuatta yerini
bulan ekmek fiyatının tek tip olarak kabul edilerek, bu fiyatın altında satışların
yapılamayacağı ve fiyatlarda oynama gerçekleştirilemeyeceği karara bağlanmıştır.
16. maddede;
“..bölgeler arası ihlaller yapılmayacak olup, bölge dışından gelebilecek ihlallerin
hiçbir tartışmaya meydan vermeksizin tarafımıza doğru ve samimi bir şekilde
zamanında iletilecektir...”
şeklindeki hüküm ile belirlenmiş bölgelerde faaliyet gösteren üreticilerin bölgeleri
dışındaki satış uygulamalarına yer verilerek, durumun hakeme bildirilmesi
kararlaştırılmıştır. 17. maddede;
“..bölgeler arası oluşturulacak koordinasyona alınan kararlar çerçevesinde aynen
riayet edilecektir...”
şeklindeki hüküm ile bölgeler arasında koordinasyon oluşturulacağı ve bu yönde
alınan kararlara aynı şekilde uyum gösterileceği karara bağlanmıştır. 18 . maddede;
“..en kısa sürede –ivedilikle- geriye dönük 10 günlük üretim kapasitesi ve tüm
bayi listesi hazırlanarak Diren Organizasyona sunulacaktır. Bayi listesinde bayi
bazında verilen günlük ekmek miktarı da yazılacaktır...”
şeklindeki hüküm ile hakeme verilecek fonların tespit edilmesi amacıyla fırınların
geriye dönük olarak 10 günlük kapasite raporlarının ve günlük üretilen ekmek
miktarlarının hakeme teslim edileceği karara bağlanmıştır. 25. maddede;
“..sözleşmeye taraf olan bütün gerçek ve tüzel kişiler organizasyon ve
danışmanlık hizmetlerini sürdüren Diren Organizasyon Ltd. Şti.’ye ürettikleri
ekmek başına 2000 TL hizmet karşılığı ücret ödeyecekler, bu ücretler
ödendiğinde, Diren Organizasyon fatura kesecek ve ilgili kişiye teslim edecektir.
Ayrıca sözleşmeye taraf kişiler kiralanacak veya kapatılacak fırınların sahiplerine
kira ve tazminat niteliğinde ödemelerin yapılabilmesi amacıyla oluşturulan fon için
Diren Organizasyon’a ürettikleri ekmek başına 1000TL’sı ödeyecekler, Diren
Organizasyon sözleşmeye taraf firma ve kişiler adına vekaleten bu ödemeleri
yapacaktır...”
şeklindeki hüküm ile ekmek üreticilerinin hakem tarafından kendilerine verilen
hizmetler karşılığında hakeme ekmek başına 2000 TL karşılığı ücret verileceği
ayrıca kiralanacak veya kapatılacak fırınların sahiplerine kira ve tazminat niteliğinde
05-06/52-21


106
ödeme yapılabilmesi amacıyla bir fon oluşturulması ve bu fona üretilen her bir
ekmek başına 1000 TL ödenmesi kararlaştırılmıştır. 27. maddede;
“..Her ne kadar 14.11.2001 tarihli fesih bildirimi ile sözleşmenin tek taraflı olarak
feshedildiği Diren Organizasyon Ltd. Şti. tarafından bildirildiyse de 1.3.2001 tarihli
Danışmanlık, 24.1.2001 tarihli Hakem, 28.2.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik
Anlaşması ile aynı tarihte buna ilaveten çıkartılan Ek Sözleşme ve 7.10.2001
tarihli Sözleşmelerin tamamı iş bu sözleşme ile Diren Organizasyon fesihten rücu
etmiş, böylece yeniden geçerlilik kazanmış ve bütün taraflar bu sözleşmelerin
geçerliliği ile bağlayıcılığını kabul etmişlerdir. Bu nedenle bu sözleşmelerin
tamamı iş bu sözleşmelerin ekidirler...”
şeklindeki hüküm ile taraflar arasında daha önce akdedilen sözleşmelerin
geçerliliklerinin devam ettiği kararlaştırılmıştır.

H.5.2.13. 27.3.2002 tarihli Toplantı Kararı

Sincan, Etimesgut ve Belediye hudutları dahilinde faaliyet gösteren ekmek üreticileri
ile hakem Naci Kutanis arasında gerçekleştirilen toplantıda; ekmek satış fiyatının
belirlenmesi, bayi dışındaki satış noktalarına ekmek verilemeyeceği gibi sokak
aralarında, araçlarda ve pazar yerlerinde ekmek satılmayacağı aksi durumda
hakeme bilgi verilmesi ve kararlara uymayan ekmek üreticilerinin 5.000.000.000 TL
ceza ödeyeceği karara bağlanmıştır.
H.5.2.14. 8.10.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması
Sincan, Etimesgut Belediyeleri mücavir alanı içinde faaliyet gösteren
Hipermarketlere yönelik hazırlanan Anlaşma’da;
“..Geçen hafta (6.10.2001) resmi yazımızla ve sizleri ziyaretlerimizle ekmeğin
yeni satış fiyatının Bölgede 200.000 TL’dan olacağı tarafınıza bildirilmiş ve yeni
fiyata tüm marketlerin uyacağı mutabakatı alınmıştır.
Fırıncıların yaşadığı kriz de göz önünde bulundurularak ekmek konusunda
marketler arasında yaşanan rekabetin ortadan kaldırılması, fırın işletmecileri
açısından yaşamsal bir durumdur. Yeni fiyata tüm marketler aynı anda
geçecektir. Bu konuda yardımcı olacağınızı bekler, çalışmalarınızda başarılar
dileriz...
Not: tüm marketlerle görüşülmüş ve yeni fiyat uygulamasına aynı anda, yani
09.10.2001 tarihi itibarıyla geçilecek olup, tüm market yetkililerinin imzaları
aşağıdadır...”
şeklindeki kararla ekmeğin belirlenen satış fiyatı konusunda marketler arasında
yaşanan rekabetin ortadan kaldırılması ve yeni fiyatlara tüm marketlerin aynı anda
geçmeleri karara bağlanmıştır.
H.5.2.15. Toplantı Kararı
Hakem tarafından Sincan bölgesindeki faaliyetler rapor edilerek durum tespiti
yapılmıştır. Verilen hizmetler karşılığında üretilen ekmek başına alınan 3.000 TL fon
bedelinin 3.889.830 adet ekmek üretim miktarında 11.670.000.000 TL toplam
05-06/52-21


107
bedele ulaştığı ancak kapasitelerin 15.000-20.000 arasında eksik gösterildiği rapor
edilmiştir. Buna ek olarak ekmek başına alınan 3.000 TL’lik fon bedelinin 5.000
TL’ye çıkarılması, fon toplanması ve bu konuda sorun çıkaran üreticilerin durumu
ele alınmaktadır. Ayrıca ekmek fiyatının Belediye tarafından üretilen Halk Ekmek
fiyatı ile mukayesesi yapılıp, Halk Ekmek fiyatının artırılması yönünde çalışılması da
öneri halinde belirtilmiştir.
H.5.2.16. 28.2.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması
Anılan anlaşma; Sincan, Etimesgut ve Yenikent İlçesi Belediye mücavir alanı
içerisinde faaliyet gösteren ekmek üreticileri ile hakem Naci Kutanis arasında
imzalanmıştır. Anılan anlaşmada ekmek fiyatlarında indirim yapılamayacağı, kartel
oluşturulmayacağı, kesinlikle Esnaf ve Sanatkarlar Birliği’nin belirlemiş olduğu
fiyatlar doğrultusunda satışların yapılacağı ve aykırılık halinde 500.000.000 TL cezai
şart ödeneceği karara bağlanmıştır.
H.5.2.17. 28.02.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması (Ek Sözleşme
1)
Aşağıda yer verilen sözleşme ile hakeme tanınan yetkiler ortaya konulmaktadır.
Buna göre;
“...aşağıda belirtilen görev ve yetkiler bir uyuşmazlık doğmamasını sağlamak
amacıyla hakeme tevdii edilmiştir.
1. Tarafların Ana Protokol-Centilmenlik Sözleşmesinde kabul ve taahhüt ettikleri
yükümlülüklere uyup uymadıklarının denetimlerini hakem yapacaktır.
2. Önemli olanın uyuşmazlıkların doğmasını engellemek olduğunun bilinciyle
hakem, imza sahibi firmalarda gerekli gördüğü anda her türlü denetim ve
inceleme, üretimin sağlık koşullarına uygun olup olmadığını denetleme,
aykırılık görürse uyarma ve ilgili yasal mercilere derhal bildirip kanuni işlemleri
yaptırma, üretim, stok, maliyet, kapasite, fiyat, pazarlama konularında her
türlü defter ve belgeleri inceleme ve araştırma yetkisine sahiptir.
3. Hakem, gerekli gördüğünde sözleşme taraflarını toplantıya çağırma, anlaşma
ilke kararı alıp uygulama yetkisine sahiptir. Hakem gerekli gördüğünde hak ve
nefaset kaideleriyle, hüsnüniyet kuralları çerçevesinde alınan ilke kararları
doğrultusunda üretici firmanın üretimini durdurmaya askıya almaya ve hatta
fabrikayı veya fırını süresiz kapatmaya yetkilidir. Ancak ilgili olabilecek
üreticinin tazminat alma hakkı saklıdır. Tazminatı yukarıdaki ilkeler
çerçevesinde hakem belirler.
4. Sözleşme tarafları, alınan kararlar doğrultusunda günlük olarak hakeme
kapasite raporu vereceklerdir.
Sözleşme taraflarının işbu sözleşmeyi onaylayıp kabul ettiklerini gösteren
kaşe ve imzalarını havi Ek-1, Ek-2, Ek-3 sayfalar (Ekler) bu sözleşmenin
ayrılmaz bir parçasıdır. Sözleşmenin imza bölümü bu sayfalardadır.
İşbu sözleşme, tarafların kendi serbest iradeleri ile 20.02.2001 tarihli protokol
Centilmenlik Anlaşmasının 1. Eki olarak imzalanmış ve hüküm altına
alınmıştır. ”
05-06/52-21


108
şeklinde alınan kararları taraflar kabul etmiştir. Görüldüğü üzere 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesi genel hükmü ve yasaklanan haller içine giren rakipler arası
yapılan anlaşmalarla arz ve talep miktarının kontrol altına alınması amacıyla
kapasite, fiyat, üretim, stok, maliyet ve pazarlama konularında şeffaflık sağlanması,
kendilerince haksız rekabetin önlenmesi amacıyla bir takım ilke kararlarının alınması
ve alınan kararlara uyulmaması halinde söz konusu üretim tesisinin üretiminin
durdurulması ya da askıya alınması hatta süresiz kapatılması konularında
hüsnüniyet kuralları çerçevesinde hakeme yetki verilmektedir. Dolayısıyla firmalar
aldıkları kararlara ilişkin olmak üzere kendi aralarında cezalandırma
mekanizmalarını da oluşturmaktadırlar. Bu duruma örnek olarak anılan türdeki
kararın uygulamasına aşağıda yer verilmiştir.
H.5.2.18. Yepaş tarafından bildirilen yazı
Yepaş A.Ş. tarafından gönderilen yazı, fırıncıların bölge paylaşımı içinde
olduklarının ortaya konulmasında örnek bir belge olarak kabul görmektedir. Nitekim
anılan yazıda Yepaş A.Ş. adına Gürsel Alnıaçık;
“Bu birlik bozulduğundan itibaren YEPAŞ AŞ olarak bir daha toplantılara
katılmayacağımızı kendi ekmek fiyatlarımızı belirleyeceğimizi, her fırının
bakkalına ekmek vereceğimizi GÜRSEL ALNIAÇIK olarak namusum ve şerefim
üzerine yemin ederim.
İmza
Gürsel ALNIAÇIK
15.12.2000
NOT: Fon vermeyen fırınların bayilerine ekmek vereceğimi de bilmenizi istiyorum”
şeklinde belirtilen ifadesinde varolan birliği bozduğunu ve o andan itibaren
toplantılara katılmayacağını, kendi ekmek fiyatını belirleyeceğini, her fırının
bakkalına ekmek vereceğini belirterek ayrıca fon vermeyen fırınların bayilerine de
ekmek vereceğini ifade etmektedir. Dolayısıyla soruşturmaya konu olan ekmek
üreticileri arasındaki oluşum yukarıdaki ifadelerle çok açık bir biçimde ortaya
konulmaktadır. Yepaş A.Ş.’nin aldığı kararlar mevcut düzenin bir nevi resmini
çizmekte ve ifadelerden firmaların kendi aralarında fiyat tespiti ve bölge paylaşımı
yaptıkları anlaşılmaktadır. Ancak 28.9.2001 tarihli mutabakat metni incelendiğinde
Zemheri A.Ş. ile Yepaş ve Alnıaçıklar A.Ş.’nin hakem gözetiminde anlaşma
sağladıkları tespit edilmiştir. Buna göre “Yepaş ile Zemheri A.Ş.’nin Centilmenlik
Barış Anlaşması” başlıklı mutabakat metninde;
“..Bulunulan son durumdan........................28.9.2001 tarihi itibarıyla karşılıklı
saldırı olmayacak. Geçmişte varolan kırgınlıklar tamamıyla son bulup, bundan
sonra ne özel ne ticari kin güdülmeyip ....ve barış için ortak özveri ve güven
sağlanacak. Bunun vesilesi olaraktan Alnıaçık, Şeker Fabrikalarının ekmek
ihalesine Alnıaçık ve Yepaş olarak girmeyeceği gibi Zemheri A.Ş.’ye destek
verecek. Olası küçük hatalarda ve sorunlarda karşılıklı görüşmelerle sorun
büyütülmeden Naci Kutanis’e Mehmet Zemheri ve Sami Alnıaçık durumu
iletecekler...”
alınan kararla Yepaş A.Ş. tekrar “sisteme” dahil olmuş ve hatta karşılıklı saldırılar
olarak metinde geçen fiyat rekabetine son verilmesine vesile olarak Şeker
05-06/52-21


109
Fabrikaları’nın ekmek ihalesine Alnıaçık ve Yepaş A.Ş. olarak girilmeyeceği buna
ilaveten Zemheri A.Ş.’ye destek verileceği kararlaştırılmıştır.
H.5.2.19. Fırıncı Şikayet Formları
Anılan formlarda ekmek üreticileri tarafından yaratılan oluşumda hakeme pazar
raporları verilmektedir. Söz konusu şikayetlerde gerek bölgesi dışında faaliyet
gösteren fırınlar gerekse ucuz ekmek satan market ve bakkallara müdahale edilmesi
amacıyla fırıncılar tarafından hakem bilgilendirilmekte ve hakem ise “çözümlenen
şikayetler” başlıklı formlarda gelen şikayetlerin değerlendirmesini yapmaktadır.
Görüleceği üzere ilgili ürün pazarında faaliyet gösteren firmaların kurdukları sisteme
bağlılıkları dikkat çekmektedir.

H.5.3. Sincan, Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle Bölgelerine Yönelik
Oluşuma Üye ve Anlaşma Belgelerinde Adı Geçen Teşebbüsler
 Diren Organizasyon Danışmanlık Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti. (Diren
Organizasyon-Naci Kutanis):
Söz konusu teşebbüsün doğrudan ya da yetkilisi konumunda bulunan Naci Kutanis
aracılığıyla hakem ya da koordinatör gibi sıfatlarla tüm belgelere dahil olduğu
görülmektedir.
 Aksu Gıda İmalat İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (Doğan Fırını):
Söz konusu teşebbüs yukarıda yer verilen H.5.2/2-16-17 numaralı bölümlerde
değinilen belgelerde yer almaktadır. Ayrıca şirkete ait olan Doğan Fırını H.5.2/4-11-
14-6 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Aktürk Ekmek Fabrikası (Aktürk Fırını):
H.5.2/1-4-6-11-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Alkanlar Unlu Mamulleri (Alkanlar Fırını):
H.5.2/9-10-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
Söz konusu teşebbüse soruşturma raporunda belirtilen adreste tebligat yapılamamış
olup, teşebbüs tarafından herhangi bir savunma yapılmamış ve teşebbüse
ulaşılamadığından yerinde inceleme yapılamamıştır. Yukarıda yer verilen belgelerde
imzası bulunmamakla birlikte adı yer alan teşebbüs hakkında rekabet ihlalinde
bulunduğuna yönelik başka herhangi bir bulgu elde edilmemiştir. Bu çerçevede, ilgili
teşebbüs hakkında 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiğine yönelik yeterli delil
bulunamaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

 Alnıaçık Eğlence Hizmetleri Fırın İşl. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Alnıaçık Ltd.
Şti.):
H.5.2/1-2-4-6-,11,16,17,18 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Ateksan Ekmek Gıd. İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Ateksan Ltd. Şti.):
H.5.2/2-4-6-11-14-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Aykurt Ekmek Gıda Sanayi (Aykurt Fırını):
H.5.2/7-10-9 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
05-06/52-21


110
Söz konusu teşebbüse raporda belirtilen adreste tebligat yapılamamış olup,
teşebbüs tarafından herhangi bir savunma yapılmamış ve teşebbüse
ulaşılamadığından yerinde inceleme yapılamamıştır. Yukarıda yer verilen belgelerde
imzası bulunmamakla birlikte adı yer alan teşebbüs hakkında rekabet ihlalinde
bulunduğuna yönelik başka herhangi bir bulgu elde edilmemiştir. Bu çerçevede, ilgili
teşebbüs hakkında 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiğine yönelik yeterli delil
bulunamaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

 Babacan Gıda İnş. İmalat Turz. Tic. Ltd. Şti. (Babacan Ltd. Şti.):
H.5.2/1-4-11-15-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Bahar Unlu Mam. Gıda Giyim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Bahar Ltd. Şti.):
H.5.2/2-3-5-7-9-19-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Beşler Unlu Mamülleri Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. (Beşler Ltd. Şti.):
H.5.2/1-2-3-5-7-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Buhara Ekmek Fabrikası (Buhara Fırını):
H.5.2/14-15 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
Teşebbüs tarafından yapılan savunmada ve yerinde incelemede; söz konusu
teşebbüsün Danışmanlık Sözleşmeleri, Hakemlik Sözleşmeleri, Protokol-Hakem
Sözleşmeleri ve Centilmenlik Anlaşmalarına taraf olmadığı belirtilmiştir. H.5.2/14
numaralı bölümde değinilen belgede imza bulunmamakta ve H.5.2/15 numaralı
bölümde değinilen belgede ise sadece gider olarak Buhara’nın karşısında
1.000.000.000 TL yazılmış bulunmaktadır. Ayrıca Naci Kutanis’in: “Buhara’ya
yardımcı olduk. Aylık 1 milyar verdik. Yavaş yavaş toparlanmaya başladı. Çölsan da
bunu yaptı.” şeklinde bir ifadesi bulunmaktadır. Ancak, söz konusu bilgi ve
belgelerin Buhara’nın rekabeti kısıtlayıcı davranışlarda bulunduğunu göstermeye
yeterli değildir. Bu çerçevede ilgili teşebbüs hakkında 4054 sayılı Kanun’u ihlal
ettiğine yönelik yeterli delil bulunamaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmasına
gerek bulunmamaktadır.
 Burcu Gıda Day. Tük. Mal. Otomotiv İnş. Taah. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti
(Burcu Ltd. Şti.):
H.5.2/1-2-4-11-14-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Can Kardeşler Gıda İnşaat ve İşl. Ltd. Şti. (Can Kardeşler Ltd. Şti.):
H.5.2/2-3-5-7-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Cumhuriyet (CLD) Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. (Huzur Unlu
Mam. Gıda İnş. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti):
H.5.2/7 numaralı bölümlerde değinilen belgede yer almaktadır. Ayrıca Huzur Unlu
Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. H.5.2/12 sıra numaralı belgede yer almaktadır.
İlgili teşebbüs tarafından soruşturmaya dayanak oluşturan Danışmanlık
Sözleşmeleri, Hakemlik Sözleşmeleri, Protokol-Hakem Sözleşmeleri ve Centilmenlik
Anlaşmalarına taraf olunmadığı belirtilmiştir. Yukarıda yer verilen belgelerde imzası
bulunmamakla birlikte adı yer alan teşebbüs hakkında rekabet ihlalinde
bulunduğuna yönelik başka herhangi bir bulgu elde edilmemiştir. Bu çerçevede, ilgili
05-06/52-21


111
teşebbüs hakkında 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiğine yönelik yeterli delil
bulunamaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmasına gerek yoktur.
 Çağdaş Francala Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. (Çağdaş Ltd. Şti.):
H.5.2/1-2-4-11-14-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Çınar Ekmek Fabrikası (Çınar Fırını):
H.5.2/1-2-3-7-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Çölsan Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Çölsan Fırını):
H.5.2/15 numaralı bölümde değinilen belgelerde yer almaktadır.
Yukarıda açıklamalarına yer verilen belgelerde ilgili teşebbüse ait herhangi bir imza
bulunmamaktadır. Bir belgede sadece gider olarak Çölsan’ın karşısında
1.000.000.000 TL yazılmış bulunmaktadır. Ayrıca Naci Kutanis’in: “Buhara’ya
yardımcı olduk. Aylık 1 milyar verdik. Yavaş yavaş toparlanmaya başladı. Çölsan da
bunu yaptı.” şeklinde bir ifadesi bulunmaktadır. Ancak, söz konusu bilgi ve
belgelerin Buhara’nın rekabeti kısıtlayıcı davranışlarda bulunduğunu göstermeye
yeterli değildir. Bu çerçevede ilgili teşebbüs hakkında 4054 sayılı Kanun’u ihlal
ettiğine yönelik yeterli delil bulunamaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmasına
gerek yoktur.
 Dadaş Ek. Fab. ve Unlu Mam. (Dadaş Fırını):
H.5.2/1-7-4-11-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Demircioğlu Ekmek Fab. (Demircioğlu Fırını):
H.5.2/7-10-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
Söz konusu teşebbüse raporda belirtilen adreste tebligat yapılamamış olup,
teşebbüs tarafından herhangi bir savunma yapılmamış ve teşebbüse
ulaşılamadığından yerinde inceleme yapılamamıştır. Yukarıda yer verilen belgelerde
imzası bulunmamakla birlikte adı yer alan teşebbüs hakkında rekabet ihlalinde
bulunduğuna yönelik başka herhangi bir bulgu elde edilmemiştir. Bu çerçevede, ilgili
teşebbüs hakkında 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiğine yönelik yeterli delil
bulunamaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmasına gerek yoktur.

 Dervişoğlu Ekmek Fabrikası (Dervişoğlu Fırını):
H.5.2/1-2-3-9-7-19-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Derya Ltd. Şti. (Derya Ekmek Fabrikası):
H.5.2/4-11-14-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Dostlar Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Dostlar Ltd. Şti.):
H.5.2/1-4-11-14-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Emkan Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yeşilçimen):
H.5.2/2-3-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır. Ayrıca
Yeşilçimen, H.5.2/7 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Ergazi Unlu Mamulleri Ltd. Şti. (Ergazi Ltd. Şti.):
H.5.2/2-3-7-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
05-06/52-21


112
 Esen Ekmek Fabrikası (Esen Fırını):
H.5.2/2-3-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Esengül Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. (Esengül Ltd. Şti.):
H.5.2/2-3-7-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Gözde Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Gözde Ltd. Şti.):
H.5.2/1-2-4-11-14-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Gül Ekmek Fabrikası (Gül Fırını):
H.5.2/2-3-7-9-19-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Güzelispir Ekmek Fabrikası Oto. Nak. Tur. Gıd. Rek. Tic. Ltd. Şti. (Güzelispir
Ltd. Şti.):
H.5.2/2-4-11-14-6-16-17 sıra numaralı belgelerde yer almaktadır.
 Hacıhasanoğlu Gıda San. İnş. Tic Ltd Şti. (Hacıhasanoğlu Ltd. Şti.):
H.5.2/1-2-4-11-14-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Hasat 1 Ekmek Fırını (Hasat 1 Fırını):
H.5.2/1-2-3-7-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Hasat 2 Ekmek Fırını (Hasat 2 Fırını):
H.5.2/2-3-7-9-19-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Huzur Ekmek Fabrikası (Huzur Fırını):
H.5.2/2-4-14-6-11-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 İmren Ekmek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. (İmren Ltd. Şti.):
H.5.2/1-2-4-11-6 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Kafalılar Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Mutlu):
H.5.2/2-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır. Ayrıca Mutlu;
H.5.2/7-19 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Kaplanlar Ekmek Fabrikası (Kaplanlar Fırını):
H.5.2/4-,11 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Kaptanlar Proje İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Kaptanlar Ltd. Şti.):
H.5.2/15-6 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Karadeniz Unlu Mam. (Karadeniz Fırını):
H.5.2/1-4-6-11-15-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Kardelen Francala Unlu Mamulleri Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. (Kardelen
Ltd. Şti.):
H.5.2/2-3-7-9-12 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Kardeşler Ek. Fab. (Kardeşler/Etimesgut):
H.5.2/2-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
05-06/52-21


113
 Karşıyaka Unlu Gıda Ek. Mam. İnş. Pet. Otom. Hayv. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.
(Karşıyaka Ltd. Şti.)
H.5.2/2-3-5-7-9-19-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 KET-ZEM Ekmek ve Unlu Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (Mesa Ekmek
Fırını):
H.5.2/2-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır. Ayrıca Mesa
Ekmek Fırını;H.5.2/ 3-7-19 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Konya Kardeşler Francala Ek. Fabrikası (Konya Kardeşler Fırını):
H.5.2/2-9-12-4-11 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Köroğlu İnş. Taah. Proje Mob. Gıda Nak. Rest. ve Müş. Ltd. Şti.Ekmek Fırını
(Köroğlu Ltd. Şti.) Yaşar Köroğlu:
H.5.2/6 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Kutsal Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. (Kutsal Ltd. Şti.):
H.5.2/4-11-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 (Yeni) Kuzu Unlu Mamulleri İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Yeni Kuzu Ltd.
Şti.):
H.5.2/2-4-11-14-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Lale Gıda İnş. Taah. Tic. Şti. (Lale Ltd. Şti.):
H.5.2/2-4-11-15-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Macunköy Ek. Fab. (Macunköy Fırını):
H.5.2/5 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Mehmetler Gıda İnş. Ltd. Şti. (Mehmetler Ltd. Şti.):
H.5.2/1-2-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır. Ayrıca
Ulusoy Krd. Ek. Fab.; H.5.2/3-7 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer
almaktadır.
 Menekşe Ekmek Fırını Temel Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti. (Menekşe Ltd. Şti.):
H.5.2/2-3-7-9-19-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Merkez Ek. Unlu Mamulleri Gıda İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. (Merkez Ltd.
Şti.):
H.5.2./3-7-9-19-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Mis Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. (Mis Ltd. Şti.):
H.5.2/2-4-11-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Güzelevler Modern Ekmek Fırını (Modern Ek. Fab. Ltd. Şti):
Güzelevler; H.5.2/1-7 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
Ayrıca Modern Ek. Fab. Ltd. Şti.; H.5.2/3-7-9-12 numaralı bölümlerde değinilen
belgelerde yer almaktadır.
 Nazar Francala Unlu Gıda Mam. İnş. San Tic. Ltd. Şti (Nazar Ltd. Şti.):
05-06/52-21


114
H.5.2/1-2-4-11-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Oba Ekmek İnşaat Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti. (Oba Ltd. Şti.):
H.5.2/1-2-4-11-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Osmanoğulları Gıda İnş. Oto Akaryakıt Dayanıklı Tük. Mal. Ltd. Şti.
(Osmanoğulları Ltd. Şti.):
H.5.2/2-3-7-10-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Örnek Francala Gıda İnş. Ev Büro Eşy. Tem. Giyim San.Tic. Ltd. Şti. (Şifa):
H.5.2/2-3-5-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır. Ayrıca
Şifa, 7 sıra numaralı belgede yer almaktadır.
 Özenler:
H.5.2/7 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
H.5.2/7 numaralı bölümde değinilen belgede sadece “Özenler” şeklinde bir kayıt
olmakla birlikte herhangi bir imza bulunmamaktadır. Anlaşmaların yapıldığı
bölgelerle Özen Kardeşler Fırını’nın bulunduğu bölgelerin farklı olması nedeniyle
ilgili belgede geçen Özenler ile bir bağlantısı olmaması nedeniyle ilgili teşebbüs
hakkında herhangi bir işlem yapılmasına gerek yoktur.

Diğer yandan, yukarıda açıklamasına yer verilen belgelerde imzası bulunmamakla
birlikte adı yer alan Özenler hakkında rekabet ihlalinde bulunduğuna yönelik başka
herhangi bir bulgu elde edilmemiştir. Bu çerçevede, ilgili teşebbüs hakkında 4054
sayılı Kanun’u ihlal ettiğine yönelik yeterli delil bulunamaması nedeniyle herhangi bir
işlem yapılmasına gerek yoktur.

 Özevler Ekmek Fırını (Özevler Fırını):
H.5.2/2-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Özgüller Ekmek Fabrikası:
H.5.2/3 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
Söz konusu teşebbüse Soruşturma Raporunda belirtilen adreste tebligat
yapılamamış olup, teşebbüs tarafından herhangi bir savunma yapılmamış ve
teşebbüse ulaşılamadığından yerinde inceleme yapılamamıştır.
Ayrıca yukarıda yer verilen H.5.2/3 numaralı bölümde değinilen belgede el yazısı ile
yazılmış olan kelimenin Özevler olarak da okunabileceği görülmektedir. Bu durumda
Özgüller adında bir fırının mevcut bulunamayabileceği göz önünde
bulundurulduğunda; söz konusu teşebbüs hakkında rekabet ihlalinde bulunduğuna
yönelik başka herhangi bir bulgunun elde edilmemiş olması doğal bir sonuç olarak
değerlendirilebilecektir. Bu bakımdan, Özgüller hakkında herhangi bir işlem
yapılmasına gerek yoktur.
Türközü Mah. Ziya Oralay Cad. No:204 adresinde Tuğba Oto. İnş. Ekmek. ve Unlu
Mam. İth. İhr. San. Ve Tic Ltd. Şti. ticaret unvanlı işyerinde görüşülen Özen
Kardeşler Fırını (adi ortaklık) eski ortaklarından Mehmet Alp; anlaşmadaki fırın ile
ilgileri olmadığını belirtmiştir.
05-06/52-21


115
 Özkayalar Ekmek ve Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti. (Özkayalar Ltd. Şti.):
H.5.2/2-3-5-7-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Pazar Ekmek Fabrikası (Pazar Fırını):
H.5.2/2-3-7-9-19-12 sıra numaralı belgelerde yer almaktadır.
 Doğu Ekmek Fırını (Doğu Fırını):
H.5.2/4-11 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
Soruşturma sürecinde yapılan incelemelerde hakkında soruşturma açılan ve
Oğuzlar Mah. 2. Cad. 34. Sok. No:2/A Balgat/Ankara adresinde faaliyet gösteren
Doğu Fırını’nın soruşturma konusu anlaşmalara konu bölgelerde faaliyetinin
bulunmadığı ve bu anlaşmalara taraf olmadığı anlaşılmıştır. Soruşturma sürecinde
yapılan inceleme ve tespitlerden; Doğu Fırını hakkında soruşturma açılmasına
neden olan belgelerde yer alan Doğu Fırını’nın yukarıdaki adreste bulunan teşebbüs
olmadığı, yine hakkında soruşturma açılmış bulunan Pehlivanoğlu Ltd. Şti’ne ait
fırının kastedildiği anlaşılmaktadır. 4 sıra numaralı belgede Doğu Ekmek Fabrikası
altında el yazısı ile “Pehlivanoğlu Ekmek Fabrikası” kaydı ve “Enver Pehlivanoğlu”
imzası bulunmaktadır. Ayrıca Naci Kutanis ile yapılan görüşmede kendisi tarafından
“Doğu fırını Pehlivanoğlu fırınıdır”şeklinde açıklamada bulunulmuştur. Bu doğrultuda
Oğuzlar Mah. 2 Cad. 34. Sok. No:2/A Balgat/Ankara adresinde mukim Doğu Fırını
hakkındaki herhangi bir işlem yapılmasına gerek yoktur ve ayrıca Doğu Fırını’na
ilişkin 4054 sayılı Kanun ihlali niteliğindeki belgelerin Pehlivanoğlu Ltd Şirketi’nin
taraf olduğu belgelere eklenmesi gerekmektedir.
 Pehlivanoğlu Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. (Pehlivanoğlu Ltd. Şti.):
H.5.2/1-2-6-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır. Ayrıca
H.5.2/4-11 sıra numaralı belgelerde Doğu Fırını olarak geçmektedir.

 Petekler Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti. (Peksan):
H.5.2/2-3-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır. Ayrıca
Peksan, H.5.2/7 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Pınarbaşı Ek. Fab. (Pınarbaşı Fırını):
H.5.2/2-4-6-11-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Reyhanoğlu Gıda San. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Reyhanoğlu Ltd. Şti.):
H.5.2/1-2-4-6-11-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Samanyolu Un Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti (Samanyolu Ltd. Şti.):
H.5.2/2-3-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Süper Ekmek Fırını:
H.5.2/7 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
Söz konusu teşebbüse Soruşturma Raporunda belirtilen adreste tebligat
yapılamamış olup, teşebbüs tarafından herhangi bir savunma gönderilmemiş ve
teşebbüse ulaşılamadığından yerinde inceleme yapılamamıştır. Yukarıda yer verilen
belgede imzası bulunmamakla birlikte adı yer alan teşebbüs hakkında rekabet
ihlalinde bulunduğuna yönelik başka herhangi bir bulgu elde edilmemiştir. Bu
05-06/52-21


116
çerçevede, ilgili teşebbüs hakkında 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiğine yönelik yeterli
delil bulunamaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmasına gerek yoktur.

 Şafak Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Şafak Ltd. Şti.):
H.5.2/2-3-7-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Uğur Ekmek Fırını (Uğur Fırını):
H.5.2/7-9-10-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
İlgili teşebbüs savunmasında ve yerinde incelemede yapılan görüşmede her hangi
bir şekilde 4054 sayılı Kanun ihlali niteliğindeki oluşumlara ve anlaşmalara
katılmadığını belirtmekte ve kendisine gelen bu yöndeki teklifleri kabul etmediğini
belirtmektedir. Yukarıda yer verilen belgelerde imzası bulunmamakla birlikte adı yer
alan teşebbüs hakkında rekabet ihlalinde bulunduğuna yönelik başka herhangi bir
bulgu elde edilmemiştir. Bu çerçevede, ilgili teşebbüs hakkında 4054 sayılı Kanun’u
ihlal ettiğine yönelik yeterli delil bulunamaması nedeniyle herhangi bir işlem
yapılmasına gerek yoktur.

 Yağmur Unlu Mam. Gıda Maya ve Petrol Ürünleri Besicilik İnş. Tic. Ltd. Şti.
(Yağmur Ltd. Şti.):
H.5.2/2-3-5-7-9-19-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Yedigöl Francala Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Yedigöl Ltd. Şti.):
H.5.2/1-2-4-6-11-16-17 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Yeniçınar Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. (Yeni Çınar Ltd. Şti.):
H.5.2/1-2-3-5-7-9-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Yepaş Yenimahalle Ekmek Pazarlama A.Ş (Yepaş A.Ş.):
H.5.2/18 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Zemheri Gıda İhtiyaç Mad. Tic. A.Ş. (Yeşilyurt Ekmek Fabrikası):
H.5.2/2-3-7-9-18-12 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
Ayrıca Yeşilyurt Ekmek Fabrikası, H.5.2/5 numaralı bölümde değinilen belgede yer
almaktadır.

Marketler:

Marketlere ilişkin ayrıntılı değerlendirme bir sonraki başlık altında incelenmekle
birlikte yukarıda yer verilen anlaşma belgelerinde yer alan marketlerin sunulmasında
yarar bulunmaktadır.
 Bildirici:
H.5.2/13 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Canerler:
H.5.2/7-13 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Countur:
05-06/52-21


117
H.5.2/7 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Çağdaş:
H.5.2/7 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Çankaya:
H.5.2/6 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Çelikler:
H.5.2/7-13 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Endi:
H.5.2/6 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Fiba:
H.5.2/7 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Gima:
H.5.2/7-13 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Gimsa:
H.5.2/13-6 numaralı bölümde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Gipa:
H.5.2/7-13-6 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Makro market:
H.5.2/7-13-6 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Nazar:
H.5.2/7-13-6 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Öğütler:
H.5.2/13 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Soykanlar:
H.5.2/7 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Şenkaya:
H.5.2/7 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Tansaş adına Horon Gıda:
H.5.2/7-6 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Tempo:
H.5.2/7 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Yimpaş:
H.5.2/7-13-6 numaralı bölümlerde değinilen belgelerde yer almaktadır.
 Yunus Market:
05-06/52-21


118
H.5.2/13 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
 Yurtseven:
H.5.2/13 numaralı bölümde değinilen belgede yer almaktadır.
Bu aşamaya kadar verilen açıklamalar çerçevesinde; Sincan, Etimesgut, Yenikent
ve Yenimahalle bölgelerine ilişkin olarak, rekabeti sınırlayıcı anlaşma yapmak
suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmeleri nedeniyle; Diren
Organizasyon Danışmanlık Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti. (Naci Kutanis), Aksu Gıda
İmalat İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (Doğan Ekmek Fabrikası),(Doğan Fırını), Aktürk
Ekmek Fabrikası, Alnıaçık Eğlence Hizmetleri Fırın İşl. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.,
Ateksan Ekmek Gıd. İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Ata Fırını), Babacan Gıda İnş.
İmalat Turz. Tic. Ltd. Şti., Bahar Unlu Mam. Gıda Giyim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Beşler Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Burcu Gıda Day. Tük. Mal.
Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti (Burcu Fırını), Can Kardeşler Gıda İnşaat ve İşl.
Ltd. Şti., Çağdaş Francala Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Çınar Ekmek Fabrikası,
Dadaş Ek. Fab. ve Unlu Mam., Dervişoğlu Ekmek Fabrikası, Derya Ekmek Gıda
Kahvehane İnş. San. ve Tic Ltd. Şti (Derya Ekmek Fabrikası), Dostlar Gıda İnş. Tur.
San. ve Tic. Ltd. Şti. (Dostlar Fırını), Emkan Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd.
Şti.(Yeşilçimen), Ergazi Unlu Mamulleri Ltd. Şti., Esen Ekmek Fabrikası, Esengül
Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti., Gözde Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Gül Ekmek Fabrikası, Güzelispir Ekmek Fabrikası Oto. Nak. Tur. Gıd.Tic. Ltd. Şti.,
Hacıhasanoğlu Gıda San. İnş. Tic Ltd Şti., Hasat 1 Ekmek Fırını (Hasat 1), Hasat 2
Ekmek Fırını (Hasat 2), Huzur Ekmek Fabrikası, İmren Ekmek Sanayi ve Tic. Ltd.
Şti.,Kafalılar Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Mutlu), Kaplanlar Ekmek Fabrikası, Kaptanlar
Proje İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Kaptanlar), Karadeniz Unlu Mamuller, Kardelen
Francala Unlu Mamulleri Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Kardeşler Ekmek Fabrikası,
Karşıyaka Unlu Gıda Ek. Mam. İnş. Pet. Otom. Hayv. Tur. Tic. San. Ltd. Şti., KET-
ZEM Ekmek ve Unlu Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (Mesa Ekmek), Konya
Kardeşler Francala Ekmek Fabrikası, Köroğlu İnş. Taah. Proje Mob. Gıda. Ltd. Şti.
Ekmek Fırını (Köroğlu), Kutsal Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., (Yeni) Kuzu Unlu
Mamulleri İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Kuzu Fırını), Lale Gıda İnş. Taah. Tic. Şti.,
Macunköy Ekmek Fabrikası, Mehmetler Gıda İnş. Ltd. Şti. (Ulusoy Krd. Ekmek
Fabrikası), Menekşe Ekmek Fırını Temel Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti., Merkez Ek. Unlu
Mamulleri Gıda İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Mis Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,
Güzelevler Modern Ekmek Fırını (Modern Ekmek Fabrikası Ltd. Şti.) (Güzelevler),
Nazar Francala Unlu Gıda Mam. İnş. San Tic. Ltd. Şti, Oba Ekmek İnşaat Akaryakıt
San. Tic. Ltd. Şti., Osmanoğulları Gıda İnş. Oto Akary. Day. Tük. Mal. Ltd. Şti.,
Örnek Francala Gıda İnş. Ev Büro Eşy. Tem. Giyim San.Tic. Ltd. Şti. (Örnek Fırını-
Mehmet Ünal) (Şifa), Özevler Ekmek Fırını (Özevler Ekmek Fabrikası), Özkayalar
Ekmek ve Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti., Pazar Ekmek Fabrikası, Pehlivanoğlu Gıda
İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. (Doğu Fırını), Petekler Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.
(Peksan), Pınarbaşı Ekmek Fabrikası, Reyhanoğlu Gıda San. İnş. Taah. Tic. Ltd.
Şti., Samanyolu Un Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti., Şafak Unlu Mam. Gıda San. Tic.
Ltd. Şti., Yağmur Unlu Mam. Gıda Maya ve Pet.Ürn. Bes. İnş. Tic. Ltd. Şti., Yedigöl
Francala Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Yeniçınar Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve
Tic. Ltd. Şti., Yepaş Yenimahalle Ekmek Pazarlama A.Ş (Yepaş A.Ş.), Zemheri
Gıda İhtiyaç Mad. Tic. A.Ş. (Yeşilyurt Ekmek Fabrikası) adlı teşebbüslerin Kanun’un
16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları gerekmektedir.
05-06/52-21


119
Diğer yandan, Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine dair yeterli bilgi ve belge
bulunulamaması nedeniyle, soruşturma kararında Sincan, Etimesgut, Yenikent
Belediye sınırları içindeki teşebbüsler içinde yer verilen; Alkanlar Unlu Mamulleri,
Aykurt Ekmek Gıda Sanayi, Buhara Ekmek Fabrikası (Buhara Fırını), C.L.D. Unlu
Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. (Cumhuriyet)(Huzur unlu Mamuller), Çölsan
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Çölsan Fırını), Demircioğlu Ekmek Fabrikası, Özenler, Doğu
Ekmek Fabrikası, Özgüller Ekmek Fabrikası, Süper Ekmek Fırını, Uğur Ekmek Fırını
(Uğur Ekmek) adlı ekmek üreticileri hakkında 4054 sayılı Kanun bakımından
herhangi bir işlem yapılmasına gerek yoktur.

H.5.4. Marketlere İlişkin Değerlendirme
Soruşturma konusu olaya ilişkin olarak Ankara Valiliği’nden gelen dosyada
marketlerin ekmek piyasasında Diren Organizasyon (Naci Kutanis) önderliğinde
gerçekleştirilen oluşum ile anlaşmalar yoluyla rekabeti sınırladıklarına ilişkin 3 belge
bulunmaktadır. Bu belgeler esas itibarıyla Diren Organizasyon tarafından belirlenen
ve ekmek piyasasında rekabeti ortadan kaldıran bazı hususların ilgili bölgelerdeki
marketler ve fırınlar tarafından kabul edilmesine yönelik anlaşma metinleridir.
Yukarıda ayrıntılarıyla yer verildiği üzere Diren Organizasyon, Ankara Sincan,
Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle bölgelerindeki fırınlar ile ekmek piyasasında
rekabet ortamını ortadan kaldıran çeşitli oluşumlara öncülük etmiştir. Bu noktada
marketlerin bu oluşuma taraf olma veya destek olma nedenleri önem
kazanmaktadır.
Soruşturma döneminde yapılan incelemeler neticesinde, Ankara ekmek piyasasında
marketlerin ekmeği önemli oranda promosyon aracı olarak kullanması, yüksek
kapasiteli Ankara Halk Ekmek Fabrikası’nın Ankara Fırıncılar Odası (Oda)’nın
belirlediği fiyat tarifesinde yer alan azami fiyattan daha düşük düzeyde ekmek fiyatı
belirlemesi, fırınların düşük kapasite kullanmaları, kayıt dışı çalışan veya gerekli
asgari koşulları taşımayan fırınların yarattığı haksız rekabet, ekmekte ürün
farklılaştırmasının olmaması ve 2001 yılındaki ekonomik kriz gibi nedenlerden dolayı
fırıncı esnafının Oda tarafından belirlenen azami satış fiyatından ekmek satmasının
güçleştiği anlaşılmaktadır. Daha önceki bölümlerde de açıklandığı üzere Sincan,
Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle bölgelerindeki fırıncılar karşılaştıkları
sorunlardan (“düşük fiyat”, “haksız rekabet”) kurtulmak için de belli kişiler aracılığıyla
ekmek piyasasını kendi çıkarları doğrultusunda disipline etmek ve ekmek ürününün
satış fiyatını Oda’nın belirlediği fiyata yükseltmek istemişlerdir.
Ancak ekmek, sadece bakkallarda veya fırınların tezgahında satılmamakta,
marketlerde de satılmaktadır. Son yıllarda tüketicilerin alışveriş alışkanlıklarının
bakkallardan daha büyük ölçekli marketlere kaydığı da dikkate alındığında, sadece
fırınların bir araya gelerek nihai satış fiyatının ne olması gerektiği üzerine
anlaşmalarının ekmeğin genel fiyat dengesini etkilemeye yetmeyeceği açıktır.
Ayrıca, marketlerin tüketicilere yönelik yaptığı promosyonlar ile tüketicilerin ekmeğin
fiyatına ilişkin bilinçlerini arttırması, anlaşmalarda marketlerin ekmekte promosyon
yapmayacaklarının neden yer aldığını ve fırıncıların yaptıkları anlaşmaya neden
marketleri de dahil ettiklerini gösterir niteliktedir. Sonuç olarak, marketlerde satılan
ekmeğin fiyatının Oda’nın açıkladığı azami fiyat seviyesinde gerçekleşmesi ve
marketlerin ekmek ürününde promosyon yapmayacakları konularının yer aldığı
anlaşmaların, fırınlar arasında yapılan anlaşmanın sürdürülebilir olmasını
sağlamaya yönelik tali anlaşmalar olduğu kanaatine varılmıştır.
05-06/52-21


120
Yukarıda yer alan hususlar dışında Oda’nın azami fiyatı belirleme yetkisinin olması,
piyasadaki genel fiyat seviyesini belirlemek amacıyla anlaşmak isteyen fırınların ve
marketlerin bu konu üzerinde anlaşmalarını kolaylaştırdığı söylenebilir. Teşebbüsler
arası yatay anlaşmaların uygulanmasında en önemli etken teşebbüsler arası birliğin
bir denetleme mekanizmasıyla korunmasıdır. Ekmek ürünü bu açıdan
değerlendirildiğinde, resmi bir makam olan Oda’nın bir fiyat açıklıyor olmasının,
fırıncılar ve marketler arasındaki bir birlikteliğin daha rahat gerçekleşmesine neden
olduğu söylenebilir. Ayrıca, Oda tarafından ekmeğin azami satış fiyatına ilişkin
yapılan açıklamalarda, açıklanan bu fiyatın azami fiyat olduğu ve isteyen fırınların
bu fiyatın altında satış yapabileceğinin net bir şekilde belirtilmemesi; tüketicileri
ekmeğin satış fiyatının açıklanan fiyat olduğuna yönlendirerek daha düşük bir fiyatın
piyasada olup olmadığını araştırmasını engellemekte ve böylece fırınlar ve
marketler arasında yapılabilecek olası bir birlikteliği daha da kolaylaştırmaktadır.
Bunlarla birlikte Oda ile yapılan görüşmelerde, Oda’nın 1986 yılından 2003 yılına
kadar açıkladığı azami fiyat listeleri, bunlara ilişkin Ankara Fırıncılar Odası
Başkanlığı’na gönderilen yazılar ve hakkında soruşturma açılan ve Oda üyesi olan
şirketlere ilişkin bilgiler alınmıştır.
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde “Belirli bir mal veya hizmet piyasasında
doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını
taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası
anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri
hukuka aykırı ve yasaktır” denilmektedir. Marketlere yönelik olarak yapılan
incelemeye esas teşkil eden H.5.2/6-7 ve H.5.2/13 numaralı bölümlerde değinilen
belgelerden, Naci Kutanis’in bazı marketler ve fırınlar arasında 4054 sayılı Kanun
bakımından ihlal teşkil eden kararları da içeren anlaşmalar yapılmasına öncülük
ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla belgelerin açıkça rekabeti bozma ya da kısıtlama
amacına yönelik olarak hazırlandığı görülmektedir.
Soruşturma açılan marketler tarafından yapılan savunmalarda, anlaşma metninde
unvanları karşısında bulunan imzaların yetkisiz kişilerce atıldığı veya imzayı
tanımadıkları, bu nedenle de bu belgelerin kendilerini bağlayamayacağı ileri
sürülmektedir. Ancak, Rekabet Hukuku bağlamında rekabet ihlaline hükmedebilmek
için rekabet ihlalinin teşebbüslerin şirketi temsile yetkili kişilerinin eylemleri veya
yazılı kararları sonucu oluşması gibi bir gereklilik söz konusu değildir. Kanunlara
aykırı anlaşmalar yapan teşebbüsler tarafından böyle bir anlaşmanın yetkili kişilerce
imzalanmaması nedeniyle geçersiz olduğu ve kendilerini bağlamayacağını öne
sürmeleri anlamsızdır. Esas itibarıyla, teşebbüsler bir bütün olarak yetkili veya
yetkisiz tüm personelinin rekabete aykırı eylemlerinden sorumludurlar. Dolayısıyla,
yukarıda sayılan marketler adına atılan imzaların yetkisiz kişilerce atılmış olması
marketleri 4054 sayılı Kanun bağlamında sorumluluktan kurtarmamaktadır.
Belirtilmesi gereken bir diğer husus ise marketlerde satılan ekmeğin fiyatının kimin
tarafından belirlendiğidir. Bir market ister kendi ekmeğini üretiyor olsun ister ekmek
üretimini marketinin içinde başka bir teşebbüse devretmiş olsun isterse de dışarıdan
temin ettiği ekmekleri satıyor olsun bu durum ekmeğin fiyatının belirlenmesinde bu
marketin tek yetkili olduğu gerçeğini değiştirmemektedir. Diğer bir ifadeyle, fırınların
ya da market içinde üretim yapan teşebbüsün marketlerde satışa sunulan ekmeğin
satış fiyatını belirleme yetkisi bulunmamaktadır. Dolayısıyla marketin içinde başka
bir teşebbüs tarafından ekmek üretiminin gerçekleştirildiği veya ekmeğin dışarıdaki
05-06/52-21


121
bir fırından alınıp satıldığı durumlarda marketin Rekabet Hukuku uyarınca
sorumluluğu ortadan kalkmamaktadır.
Soruşturma muhatabı marketlerin anlaşma hükümlerini uygulayıp uygulamadığının
anlaşılabilmesi amacıyla marketlerden anlaşmalarda belirtilen bölgelerdeki
şubelerinden, anlaşmalarda geçen tarihlerden 15 günlük öncesi ve sonrası her bir
günü gösteren (1.1.2001-15.2.2001 ve 1.10.2001-19.10.2001) ve içinde normal
ekmeğin satış fiyatının yer aldığı yazar kasa fişleri istenmiştir.
İstenilen bu belgeleri Canerler A.Ş., Çağdaş Ltd. Şti. Makromarket A.Ş., Nazar A.Ş.,
Tansaş A.Ş., Tempo A.Ş. , Yunus Ltd. Şti. ve Yimpaş A.Ş. marketleri güvenilir bir
sıklık içerisinde göndermişlerdir. Bildirici Ltd. Şti., Çankaya Ltd. Şti. ve Gipa A.Ş.
ise, istenilen tarihlerdeki ekmeğin satış fiyatını gösteren yazar kasa fişlerini
göndermemiş, ancak anlaşmalarda geçen bölgeler içerisinde yer alan şubelerinde
satılan ekmek fiyatının yer aldığı bilgisayar çıktılarını göndermiştir. Gima A.Ş.
tarafından gönderilen ilk bilgide, ilgili bölgelerde yer alan şubelerin bu yıl itibarıyla
kapalı olmasından dolayı istenilen bilgilere ulaşılamadığı belirtilmiştir. Daha sonra
gönderilen belgede ise, Gima A.Ş.’nin Etimesgut bölgesinde yer alan şubesinde
satılan ekmeğe ilişkin bilgisayar kayıtları yer almaktadır. Endi A.Ş., istenilen
tarihlerdeki ekmeğin satış fiyatını gösteren yazar kasa fişlerini göndermemiş, ancak
anlaşmalarda geçen bölgeler içerisinde yer alan şubelerinde satılan ekmek fiyatının
yer aldığı bilgisayar kayıtlarını göndermiştir. Ancak bu kayıtlarda 23.2.2001
tarihinden önceki dönem yer almamaktadır . Soykan A.Ş. tarafından gönderilen
bilgide ise sadece 5 adet fatura bulunmaktadır. Her ne kadar bu veriler ayrıntılı bir
analiz için yetersiz olsa da, yine de tatmin edici sonuçlara ulaşmaya yeterli
bulunduklarından bu belgeler üzerinden Soykan A.Ş. hakkında gerekli
değerlendirmeler yapılmıştır. Öğütler Ltd. Şti. ise bir yanlış anlamadan dolayı ilgili
tarihlerde ekmeğin satış fiyatını gösteren yazar kasa fişleri ve faturalardan sadece 4
adet gönderdiklerini belirtmişlerdir. Anılan fiş/faturaların ayrıntılı bir analiz yapmaya
yeterli olmamasından dolayı Öğütler Ltd. Şti. tarafından gönderilen bilgiler
değerlendirilmeye alınmamıştır. Çelikler Ltd. Şti. ise anlaşmalarda yer alan
tarihlerde kesilen fişlerde ekmek yerine temel gıda yazıldığı için ekmeğin satış
fiyatını doğru olarak gösteren bilgileri veremeyeceklerini belirterek, o tarihlerdeki
ekmek satış fiyatını liste halinde göndermiştir. Ancak gönderilen rakamlar
tutarsızdır. Zira gönderilen listede 1.1.2001 tarihinden 19.10.2001 tarihine kadar
olan ekmek satış fiyatının 125.000 TL. olduğu belirtilmiş ancak Oda’dan alınan
belgelerden 1.1.2001 tarihinden 15.2.2001 tarihine kadar geçen süre içinde ekmeğin
azami satış fiyatının 100.000 TL olarak açıklandığı bilgisi yer almaktadır. Herhangi
bir satış noktasında bu fiyatın üstündeki bir fiyatta ekmek satılmasının ekonomik ve
rasyonel olmayacağından dolayı Çelikler Ltd. Şti. tarafından gönderilen ve ekmeğin
ilgili dönemlerdeki satış fiyatını gösteren bu liste değerlendirmeye alınmamıştır.
Yurtseven Ltd. Şti. ise ilgili tarihler arasında ekmeğin satış fiyatını gösteren yazar
kasa fişlerinin bulunamadığını belirterek 1.1.2001-15.2.2001 tarihleri arasında
ekmeğin satış fiyatının 150.000 TL, 1.10.2001-19.10.2001 tarihleri arasında ise
200.000 TL. olduğunu belirten bir bilgilendirme yazısı göndermiştir. Ancak 1.1.2001-
15.2.2001 tarihleri arasında Oda’nın belirlediği azami satış fiyatı 100.000 TL
olduğundan ve herhangi bir satış noktasında bu fiyatın üstündeki bir fiyatta ekmek
satılması ekonomik ve rasyonel olmayacağından, Yurtseven Ltd. Şti.’den gelen bu
bilgi raporda değerlendirilmeye alınmamıştır. Ancak Yurtseven Ltd. Şti.’nin yetkilileri
ile yapılan görüşmede bilgisayar kayıtlarından bazı tarihlerde satılan ekmeğin
05-06/52-21


122
fiyatına ilişkin olarak bilgiler Raportörlere iletilmiştir. Bu bilgiler daha sonraki
bölümlerde değerlendirilecektir. Gimsa Ltd. Şti. tarafından sadece ilgili günlere ilişkin
olarak “Z” raporları gönderilmiştir. Ancak bu raporlarda ekmeğin satış fiyatına ilişkin
bilgiler yer almadığından, gönderilen bu bilgiler dikkatte alınmamıştır. Soruşturma
açılan diğer marketler olan Contour, Şenkaya ve Fiba marketleri işbu raporun
hazırlandığı tarih itibarıyla faal olmadığından ve ilgili kişilere ulaşılamadığından, bu
teşebbüslerin adreslerine herhangi bir tebligat yapılamamış olup ilanen tebligat
yapılmıştır. Ancak halihazırda bu şirketlere ilişkin herhangi bir belge veya bilgiye
ulaşılamamıştır.
Yukarıda yer alan bilgiler ışığında Canerler A.Ş., Çağdaş Ltd. Şti., Makromarket
A.Ş., Nazar A.Ş., Soykan A.Ş., Tansaş A.Ş., Tempo A.Ş., Yimpaş A.Ş. ve Yunus
Ltd. Şti. marketlerinden istenilen tarihlerdeki ekmeğin satış fiyatını gösteren yeterli
sayıdaki yazar kasa fişleri; Bildirici Ltd. Şti., Çankaya Ltd. Şti., Endi A.Ş., Gima A.Ş.
ve Gipa A.Ş. marketlerinden bilgisayar kayıtları Kurumumuza gönderildiğinden,
inceleme ve değerlendirme bu belge ve kayıtlara ilişkin olarak yapılmıştır. Ancak
Contour, Çelikler Ltd. Şti., Fiba, Gimsa Ltd. Şti., Öğütler Ltd. Şti., Şenkaya
şirketlerinden analiz yapmaya dayanak olacak yeterli bir veri Kurumumuz kayıtlarına
ulaşmadığından analiz kısmında bu şirketler hakkında fatura kayıtlarıyla ilgili
herhangi bir yorum yapılmamıştır.
Soruşturma konusu anlaşma belgeleri temelinde marketlere ilişkin yapılan inceleme
ve değerlendirme aşağıda sunulmaktadır.
H.5.4.1. 15.1.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması
Taraflarca 15.1.2001 tarihinde imzalandığı belirtilen belgede, Naci Kutanis isimli
şahsın Sincan, Etimesgut ve Yenikent bölgelerinde faaliyet gösteren Yimpaş A.Ş.,
Tansaş A.Ş., Makromarket A.Ş., Gimsa Ltd. Şti., Gipa A.Ş., Nazar A.Ş., Çankaya
Ltd. Şti. ve Endi A.Ş. marketlerinin bu bölgelerdeki şubeleri ve ilgili fırınlar arasında
yapılan anlaşmaya öncülük ettiği anlaşılmaktadır. Yapılan bu anlaşmada, belirlenen
bölgelerde faaliyet gösteren hipermarketler ve ekmek fırınlarının 16.1.2001 tarihi
itibarıyla hem kendi aralarında hem de birbirleriyle olan fiyat rekabetine son vereceği
ve ekmek fiyatının Oda’nın belirlediği fiyat olacağı hususları kararlaştırılmıştır. Bu
tarihte Oda tarafından belirlenen ekmeğin azami fiyatı ise 100.000 TL’dir. Aşağıda
ise çeşitli marketler tarafından gönderilen yazar kasa fişleri/bilgisayar çıktılarından
hareket edilerek söz konusu anlaşmanın bu marketler tarafından uygulanıp
uygulanmadığı incelenmiştir (Öncelikle yazar kasa fişlerini gönderen şirketler, daha
sonra ise bilgisayar kayıtlarını gönderen şirketler incelenmektedir).
Makromarket A.Ş.’de satılan ekmeğe ilişkin yazar kasa fişlerinden 13.1.2001
tarihine kadar 85.000 TL olan ekmeğin fiyatının 14.1.2001 ve 15.1.2001 tarihlerinde
55.000 TL, 16.1.2001 tarihinden itibaren ise 90.000 TL olduğu görülmektedir.
Dolayısıyla, Makromarket A.Ş.’nin H.5.2/6 numaralı bölümde yer alan anlaşmayı
uyguladığı anlaşılmıştır.
Nazar A.Ş.’nin ilgili bölgelerde yer alan şubelerinde satılan ekmeğe ilişkin yazar
kasa fişleri aşağıdaki gibidir:
 Sincan şubesinde satılan ekmeğin fiyatı 11.1.2001 ve 12.1.2001 tarihlerinde
85.000 TL, 14.1.2001 ve 15.1.2001 tarihlerinde 50.000 TL ve 16.1.2001
05-06/52-21


123
tarihinden 31.1.2001 tarihine kadar ise 90.000 TL’dir. Dolayısıyla bu şube
yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
 M. Çakmak şubesinde satılan ekmeğin fiyatı 16.1.2001 tarihine kadar 85.000
TL, 17.1.2001 tarihinden 30.1.2001 tarihine kadar ise 90.000 TL’dir. Dolayısıyla
bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
 Eryaman şubesinde satılan ekmeğin fiyatı 14.1.2001 tarihine kadar 85.000 TL,
14.01.2001 tarihinden 4.2.2001 tarihine kadar ise 90.000 TL’dir. Dolayısıyla bu
şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
Sonuç olarak, Nazar A.Ş.’nin H.5.2/6 numaralı bölümde yer alan anlaşmayı
uyguladığı anlaşılmaktadır.
Tansaş A.Ş. tarafından gönderilen yazar kasa fişlerinden 15.1.2001 tarihinde 75.000
TL olan ekmek satış fiyatının 16.10.2001 tarihinde 90.000 TL’ye yükseldiği
görülmektedir. Dolayısıyla Tansaş A.Ş.’nin H.5.2/6 numaralı bölümde yer alan
anlaşmayı uyguladığı görülmektedir.
Yimpaş A.Ş. tarafından gönderilen yazar kasa fişlerinden en son 13.1.2001 tarihinde
85.000 TL olan ekmek fiyatının 16.1.2001 tarihinde 90.000 TL’ye yükseldiği
görülmektedir. Dolayısıyla Yimpaş A.Ş.’nin H.5.2/6 numaralı bölümde yer alan
anlaşmayı uyguladığı tespit edilmiştir.
Çankaya Ltd. Şti.’nin H.5.2/6 numaralı bölümde yer alan anlaşma tarihlerinde, bu
belgede belirtilen bölgeler içerisinde sadece Sincan bölgesinde (Elvankent) şubesi
bulunmaktadır. Bu şubede satılan ekmeğin fiyatı 15.1.2001 tarihinde 80.000 TL,
16.1.2001 tarihinde ortalama 89.153 TL ve 16.1.2001 tarihinden itibaren ise 90.000
TL’dir. Dolayısıyla Çankaya Ltd. Şti.’nin H.5.2/6 numaralı bölümde yer alan
anlaşmayı uyguladığı görülmektedir.
Endi A.Ş.’nin H.5.2/6 numaralı bölümde yer alan anlaşma tarihlerinde, ilgili bölgeler
içerisinde sadece Yenimahalle bölgesinde şubesi bulunmaktadır. Ancak Endi
A.Ş.’den Kurumumuza gönderilen bilgide, Yenimahalle şubesinde H.5.2/6 numaralı
bölümde yer alan anlaşma tarihlerinde satılan ekmeğin fiyatına bilgisayar sistemine
girilmediği için ulaşılamadığı belirtilmiştir. Endi A.Ş.’nin bu tarihler arasında
anlaşmayı uygulamadığını gösteren herhangi bir kaydı Kurumumuza
gönderememesi nedeniyle anlaşmanın uygulanmasına ilişkin bir değerlendirme
yapılamamıştır. Ancak, Endi A.Ş.’nin anılan belgede ad ve imzasının bulunması
dikkate alınarak, Kanun’un 4. maddesinde yer alan amaç unsurunun sağlanması
nedeniyle rekabeti sınırlayıcı bir anlaşmaya dahil olduğu kanaatine varılmıştır.
Gipa A.Ş.’nin ilgili bölgelerde yer alan şubelerinde satılan ekmeğe ilişkin bilgilerde,
H.5.2/6 numaralı bölümde yer alan belgedeki tarihte Sincan 2 şubesinin faaliyette
olmadığı belirtilmektedir. Diğer şubelerinde satılan ekmeğin fiyatında meydana
gelen değişiklikler aşağıdaki gibidir:
 Sincan 4 şubesinde 15.1.2001 tarihinde 55.000 TL olan ekmeğin fiyatı
16.1.2001 tarihinden itibaren 90.000 TL olmuştur. Dolayısıyla, bu şube yapılan
anlaşmayı uygulamıştır.
Sonuç olarak Gipa A.Ş.’nin H.5.2/6 numaralı bölümde yer alan anlaşmayı uyguladığı
görülmektedir.
05-06/52-21


124
Yukarıdaki bilgileri özetlemek gerekirse; ilgili tarihlerdeki ekmek satış fiyatına ilişkin
yazar kasa fişlerini gönderen marketlerden Gipa A.Ş., Makromarket A.Ş., Nazar
A.Ş., Tansaş A.Ş., ve Yimpaş A.Ş’nin bu anlaşmayı imzalayarak satışa sundukları
ekmeğin fiyatlarını yükselttikleri görülmektedir. Bunun yanında ilgili tarihlerde
ekmeğin satış fiyatına ilişkin bilgisayar kayıtlarını gönderen Çankaya Ltd. Şti.’nin,
kayıtlardan anlaşmaya uyarak fiyatlarını anlaşma tarihlerinde yükselttiği
görülmüştür. Bu nedenle, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde yer alan “amaç ve
etki” unsurları bağlamında, adı geçen marketlere ilişkin olarak imza altına alınmış bir
ihlal belgesi bulunması (amaç) ve anlaşmaya uyularak fiyatların arttırılması (etki)
nedeniyle yukarıda sayılan marketlerin işbu belge kapsamında Kanun’u ihlal ettikleri
kanaatine varılmıştır. Bunun yanında anlaşmada imzası bulunduğu halde herhangi
bir belge göndermeyen Gimsa Ltd. Şti.’ye ilişkin olarak işbu anlaşmada isimlerinin
yanında imza bulunması ve imzanın bu mağazaya ekmek sağlayan Köroğlu
Fırını’nın sahibine ait olması, bu marketin de anlaşmaya taraf olduğunu göstermekte
ve bu sebepten dolayı anılan teşebbüsKanun’un 4. maddesini ihlal etmektedir.
Anlaşmada isminin yanında imza olan bir başka market olan Endi A.Ş. ise imzanın
kime ait olduğunun bulunamadığını bildirmiştir. Ayrıca, anılan teşebbüs tarafından
bu tarihlerde anlaşmayı uygulamadığına ilişkin olarak herhangi bir belge
gönderilmemiştir. Ancak, Endi A.Ş.’nin rekabetin sınırlanmasını amaçlayan bir
anlaşmaya dahil olması nedeniyle 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği kanaatine
varılmıştır.
Dolayısıyla, anlaşmada yer alan tarihlerde ekmek satış fiyatını yükselten marketlerin
-ki bu tarihte Oda tarafından belirlenen ekmeğin azami satış fiyatında herhangi bir
değişiklik olmamıştır- 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal eden bir anlaşmaya
taraf oldukları, söz konusu anlaşmaya taraf olan veya uygulayan Çankaya Ltd. Şti.,
Endi A.Ş., Gimsa Ltd. Şti., Gipa A.Ş., Makromarket A.Ş., Nazar A.Ş., Tansaş A.Ş.
ve Yimpaş A.Ş. teşebbüsleri H.5.2/6 numaralı bölümde yer alan anlaşma ile 4054
sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmişlerdir.
H.5.4.2. 2.2.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması
Taraflarca 2.2.2001 tarihinde imzalandığı belirtilen protokol ve centilmenlik
anlaşması başlıklı belgeden, Naci Kutanis isimli şahsın Yenimahalle bölgesinde
faaliyet gösteren Canerler A.Ş., Contour, Çağdaş Ltd. Şti., Çelikler Ltd. Şti., Gima
A.Ş., Gipa A.Ş., Fiba, Makromarket A.Ş., Nazar A.Ş., Soykan A.Ş., Şenkaya,
Tansaş A.Ş., Tempo A.Ş. ve Yimpaş A.Ş. marketleri ile anlaşmada adı geçen fırınlar
arasında yapılan anlaşmaya öncülük ettiği anlaşılmaktadır. Yapılan bu anlaşmaya
göre, Yenimahalle bölgesinde faaliyet gösteren ekmek fabrikaları ve
hipermarketlerin 2.2.2001 tarihi itibarıyla Oda tarafından belirlenen fiyata uyacakları
ve ekmekte promosyon yapmayacakları imza altına alınmaktadır. Bu tarihte Oda
tarafından belirlenen ekmeğin azami fiyatı 100.000 TL’dir. Aşağıda ise çeşitli
marketler tarafından gönderilen yazar kasa fişlerinden, yapılan anlaşmanın
uygulanıp uygulanmadığı incelenmektedir (Öncelikle yazar kasa fişlerini gönderen
şirketler, daha sonra ise bilgisayar kayıtlarını gönderen şirketler incelenmiştir).
Canerler A.Ş. tarafından gönderilen yazar kasa fişlerinde, ilgili tarihte faaliyette
bulunmamaları nedeniyle Etimesgut 1, Elvankent ve Sincan şubelerinde satılan
ekmeğe ilişkin herhangi bir yazar kasa fişi yer almamaktadır. Canerler A.Ş.’nin diğer
şubelerinde satılan ekmeğin fiyatında meydana gelen değişiklikler aşağıdaki gibidir:
05-06/52-21


125
 Demetevler 1 şubesinde satılan ekmeğin en son 2.2.2001 tarihinde 60.000 TL
olan fiyatının 4.2.2001 tarihinde 100.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir.
Dolayısıyla, bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
 Demetevler 2 şubesinde satılan ekmeğin en son 3.2.2001 tarihinde 60.000 TL
olan fiyatının 5.2.2001 tarihinde 100.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir.
Dolayısıyla, bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
 Batıkent 1 şubesinde satılan ekmeğin fiyatı eklerde yer alan tarihlerde 75.000
TL olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, bu şube yapılan anlaşmayı
uygulamamıştır.
 Ümitköy 1 şubesinde satılan ekmeğin en son 30.1.2001 tarihinde 90.000 TL
olan fiyatının 1.2.2001 tarihinde 100.000TL’ye yükseldiği görülmektedir.
Dolayısıyla, bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
Sonuç olarak, Canerler A.Ş.’nin söz konusu anlaşmayı uyguladığı (Batıkent 1 şubesi
haricinde diğer şubelerinin anlaşmayı uyguladığının görülmesi nedeniyle)
anlaşılmaktadır.
Çağdaş Ltd. Şti. tarafından gönderilen yazar kasa fişlerinden ekmeğin 3.2.2001
tarihinde 75.000 TL olan fiyatının 4.2.2001 tarihinde 100.000TL’ye yükseldiği
görülmektedir. Dolayısıyla Çağdaş Ltd. Şti.’nin söz konusu anlaşmayı uyguladığı
anlaşılmaktadır.
Makromarket A.Ş.’de satılan ekmeğe ilişkin yazar kasa fişlerinden en son 31.1.2001
tarihinde 90.000 TL olan ekmeğin fiyatı 4.2.2001 tarihinde 100.000 TL’ye
yükselmiştir. Dolayısıyla Makromarket A.Ş.’nin söz konusu anlaşmayı uyguladığı
anlaşılmaktadır.
Nazar A.Ş.’nin ilgili bölgelerde yer alan Şentepe şubesinde satılan ekmeğe ilişkin
yazar kasa fişlerinden, ekmeğin 1.2.2001 tarihinde 60.000 TL olan fiyatının 2.2.2001
tarihinde 100.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla, Nazar A.Ş.’nin söz
konusu anlaşmayı uyguladığı görülmektedir.
Tansaş A.Ş. tarafından gönderilen yazar kasa fişlerinden en son 31.1.2001 tarihinde
90.000 TL olan ekmek satış fiyatının 3.2.2001 tarihinde 100.000 TL’ye yükseldiği
görülmektedir. Her ne kadar 1.2.2001 ve 2.2.2001 tarihlerindeki yazar kasa fişleri
bulunmasa da, Tansaş A.Ş.’nin söz konusu anlaşmayı uyguladığı görülmektedir.
Tempo A.Ş.’nin ilgili bölgelerde yer alan şubelerinde satılan ekmeğe ilişkin yazar
kasa fişleri aşağıdaki gibidir:
 Demetevler şubesinde satılan ekmeğin 1.2.2001 tarihinde 60.000 TL olan
fiyatının 2.2.2001 tarihinde 100.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla,
bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
 Demetevler 2 şubesinde satılan ekmeğin 1.1.2001 tarihinde 60.000 TL olan
fiyatının 2.2.2001 tarihinde 100.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla,
bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
Sonuç olarak, Tempo A.Ş.’nin söz konusu anlaşmayı uyguladığı görülmektedir.
Yimpaş A.Ş. tarafından gönderilen yazar kasa fişlerinden en son 30.1.2001 tarihinde
90.000 TL olan ekmek fiyatının 1.2.2001 tarihinde 100.000 TL’ye yükseldiği
05-06/52-21


126
görülmektedir. Dolayısıyla Yimpaş A.Ş.’nin söz konusu anlaşmayı uyguladığı
anlaşılmaktadır.
Gima A.Ş.’nin ilgili anlaşma tarihlerinde, ilgili bölgeler içerisinde sadece Etimesgut
bölgesinde şubesi bulunmaktadır. Bu şubede satılan ekmeğin fiyatı H.5.2/7 numaralı
bölümde yer alan belgedeki tarihlerin öncesi ve sonrasında 85.000 TL’dir.
Dolayısıyla Gima A.Ş.’nin söz konusu anlaşmayı uygulamadığı görülmektedir.
Gipa A.Ş.’nin ilgili bölgelerde yer alan şubelerinde satılan ekmeğe ilişkin bilgilerde,
iligili tarihte Sincan 2 şubesinin faaliyette olmadığı belirtilmektedir. Diğer şubelerinde
satılan ekmeğin fiyatında meydana gelen değişiklikler aşağıdaki gibidir:
 Yenimahalle 1 şubesinde satılan ekmeğin 31.1.2001 tarihinde 60.000 TL olan
fiyatının 1.2.2001 tarihinde 100.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla,
bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
 Yenimahalle 2 şubesinde satılan ekmeğin 31.1.2001 tarihinde 60.000 TL olan
fiyatının 1.2.2001 tarihinde 100.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla,
bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
 Yenimahalle 3 şubesinde satılan ekmeğin 1.2.2001 tarihinde 60.000 TL olan
fiyatının 2.2.2001 tarihinde 100.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla,
bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
 Şentepe 1 şubesinde satılan ekmeğin 1.2.2001 tarihinde 60.000 TL olan
fiyatının 2.2.2001 tarihinde 100.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla,
bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
 Şentepe şubesinde satılan ekmeğin 31.1.2001 tarihinde 60.000 TL olan
fiyatının 1.2.2001 tarihinde 100.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla,
bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
Sonuç olarak, Gipa A.Ş.’nin söz konusu uyguladığı anlaşılmaktadır.
Soykan A.Ş.’nin Ankara’nın çeşitli bölgelerinde yer alan şubelerinde satılan ekmeğin
8.1.2001 tarihindeki fiyatları aşağıdaki tablodaki gibidir:

Tablo 1-8.1.2001 tarihinde Soykan A.Ş.’de Satılan Ekmeğin Fiyatı

Kalaba/Keçiören 70.000
Mecidiye/Keçiören 75.000
Yenimahalle/Yenimahalle 55.000
Demetevler/Yenimahalle 75.000

Soykan A.Ş.’nin Ankara’nın çeşitli bölgelerinde yer alan şubelerinde satılan ekmeğin
14.2.2001 tarihindeki fiyatları aşağıdaki tablodaki gibidir:

Tablo 2-14.2.2001 tarihinde Soykan A.Ş.’de Satılan Ekmeğin Fiyatı

Kalaba/Keçiören 60.000
Mecidiye/Keçiören 75.000
Yenimahalle/Yenimahalle 90.000
Demetevler/Yenimahalle 100.000
05-06/52-21


127
Yukarıdaki tabloda yer alan bilgilerle söz konusu anlaşmalarda yer alan tarih ve
fiyatların karşılaştırılması şu şekilde sunulabilir:
Tablo.1 -------------------------- 8.1.2001 Ekmek fiyatı 55.000 ve 75.000 TL,
H.5.2/6’daki belge --------- 15.1.2001 Ekmek fiyatının 100.000 TL olması
hedefleniyor.
Ek: 1/14,15 ------------------ 2.2.2001 Ekmek fiyatının 100.000 TL olması
hedefleniyor.
Tablo.2 ------------------------- 14.2.2001 Ekmek Fiyatı 90.000 ve 100.000 TL.
Tablo-1’deki bilgilerden, söz konusu anlaşmanın imza tarihi olan 15.1.2001’den
önce Soykan A.Ş.’nin Yenimahalle ve Demetevler şubelerindeki ekmek satış
fiyatlarının sırasıyla 55.000 TL ve 75.000 TL olduğu anlaşılmaktadır. Tablo-2’deki
bilgilerden ise, H.5.2/7 numaralı bölümde yer alan anlaşmanın imza tarihi olan
2.2.2001’den sonra Soykan A.Ş.’nin Yenimahalle ve Demetevler şubelerindeki
ekmek satış fiyatlarının sırasıyla 90.000 TL ve 100.000 TL olduğu görülmektedir.
Böylece, Soykan A.Ş.’nin Yenimahalle ve Demetevler şubelerinde satılan ekmeğin
8.1.2001 tarihinde sırasıyla 55.000 TL ve 75.000 TL olan fiyatlarının anlaşmalarda
yer alan tarihler olan 15.1.2001 ve 2.2.2001 tarihleri arasında arttığı ve 90.000 TL ve
100.000 TL olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca Soykan A.Ş.’nin diğer marketlerinde
satılan ekmeğin fiyatlarının ise 8.1.2001 tarihi ile 14.2.2001 tarihleri arasında
artmadığı hatta Kalaba/Keçiören şubesinde ekmeğin satış fiyatının 10.000 TL
düştüğü görülmektedir. Her ne kadar Soykan A.Ş.’nin Yenimahalle ve Demetevler
şubelerinde satılan ekmeğin satış fiyatındaki 1.1.2001-15.2.2001 tarihleri arasındaki
değişimler net bir şekilde tespit edilememişse de, Yenimahalle bölgesinde yer alan
iki şubesinde satılan ekmeğin 8.1.2001 ve 14.2.2001 tarihleri arasındaki fiyatlarının
yükselmesi Soykan A.Ş.’nin söz konusu anlaşmaya uyduğunu gösterir niteliktedir.
Yukarıdaki bilgileri özetlemek gerekirse; unvanı yer alan ve bu belgelerdeki
tarihlerde ekmek satış fiyatına ilişkin yazar kasa fişleri/bilgisayar çıktılarını gönderen
marketlerden Canerler A.Ş., Çağdaş Ltd. Şti., Gipa A.Ş., Makromarket A.Ş., Nazar
A.Ş., Soykan A.Ş., Tansaş A.Ş., Tempo A.Ş. ve Yimpaş A.Ş.’nin anılan belgede yer
alan anlaşmayı uygulayarak fiyatlarını Oda’nın belirlediği azami satış fiyatı olan
100.000 TL’ye yükselttikleri görülmektedir. Bu marketlerden Çağdaş Ltd. Şti.,
Yimpaş A.Ş., Tansaş A.Ş. ve Makromarket A.Ş.’nin unvanlarının yanında birer imza
da bulunmaktadır. 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde yer alan “amaç ve etki”
unsurları bağlamında, rekabeti sınırlayıcı bir anlaşma yapmaları (amaç) ve fiyatlarını
artırarak anlaşmayı uygulamaları (etki) nedeniyle yukarıda sayılan teşebbüslerin
4054 sayılı Kanun’u ihlal ettikleri anlaşılmaktadır. Söz konusu belgede imzası
bulunmayan ancak ekmeğin satış fiyatına ilişkin olarak yazar kasa fişi ya da
bilgisayar kayıtlarını gönderen marketlerden Canerler A.Ş., Gipa A.Ş., Nazar A.Ş. ve
Tempo A.Ş.’nin anılan kayıtlarından anlaşmayı uyguladıklarının görülmesi nedeniyle
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri anlaşılmıştır. Ancak Gima A.Ş.
tarafından gönderilen bilgisayar kayıtlarından Etimesgut şubesinde satılan ekmeğin
fiyatında anlaşmada belirtilen tarihlerde herhangi bir değişiklik olmadığının
görülmesinden ve anlaşmaya dahil olduğuna yönelik yeterli bulgu
edinilememesinden dolayı Gima A.Ş. hakkında 4054 sayılı Kanun bakımından
05-06/52-21


128
herhangi bir işlem yapılmasına gerek yoktur. İlanen tebligat yapılmış olan ve söz
konusu belgede imzaları bulunmayan Şenkaya, Fiba ve Contour marketleri
hakkında da Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine yönelik yeterli bilgi ve belge
bulunamaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmasına gerek yoktur. Dolayısıyla
anılan belge bakımından 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri sonucuna
ulaşılan teşebbüsler Canerler A.Ş., Çağdaş Ltd. Şti., Çelikler Ltd. Şti., Gipa A.Ş.,
Makromarket A.Ş., Nazar A.Ş., Soykan A.Ş., Tansaş A.Ş., Tempo A.Ş., Yimpaş
A.Ş. ve Yunus Ltd. Şti.’dir.
H.5.4.3. 8.10.2001 tarihli Protokol ve Centilmenlik Anlaşması
Taraflarca 8.10.2001 tarihinde imzalandığı belirtilen belgede, Naci Kutanis isimli
şahsın Sincan ve Etimesgut bölgelerinde faaliyet gösteren Bildirici Ltd. Şti., Canerler
A.Ş., Çelikler Ltd. Şti., Gima A.Ş., Gimsa Ltd. Şti., Gipa A.Ş., Makromarket A.Ş.,
Nazar A.Ş., Öğütler Ltd. Şti., Yimpaş A.Ş., Yunus Ltd. Şti. ve Yurtseven Ltd. Şti.
marketleri arasında yapılan anlaşmaya öncülük ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre,
Sincan ve Etimesgut bölgelerinde faaliyet gösteren hipermarketlerin 9.10.2001 tarihi
itibarıyla Oda tarafından belirlenen azami fiyata uyacakları ve marketler arasındaki
rekabeti ortadan kaldıracakları imza altına alınmaktadır. Ayrıca, aynı anlaşmada
6.10.2001 tarihinde bu anlaşmayı imzalayan fırınların Naci Kutanis tarafından
ziyaret edildiği ve ekmek satış fiyatının 200.000 TL olacağının marketlere bildirildiği
bilgisi yer almaktadır. Oda tarafından 6.10.2001 tarihinde 150.000 TL olan ekmeğin
azami fiyatı 7.10.2001 tarihinde arttırılarak 200.000 TL’ye yükseltilmiştir. Çeşitli
marketler tarafından gönderilen yazar kasa fişleri çerçevesinde, yapılan anlaşmanın
uygulanıp uygulanmadığı aşağıda incelenmiştir (Öncelikle yazar kasa fişlerini
gönderen şirketler, daha sonra ise bilgisayar kayıtlarını gönderen şirketler
incelenmiştir).
Canerler A.Ş. tarafından gönderilen yazar kasa fişlerine göre ilgili bölgelerdeki
şubelerinde satılan ekmeğin fiyatında meydana gelen değişiklikler aşağıdaki gibidir:
 Etimesgut 1 şubesinde satılan ekmeğin 4.10.2001 tarihinde 100.000 TL olan
fiyatının 5.10.2001 tarihinde 125.000 TL’ye yükseldiği, 9.10.2001 tarihinden
itibaren ise 200.000 TL olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, bu şube yapılan
anlaşmayı uygulamıştır.
 Elvankent şubesinde satılan ekmeğin en son 3.10.2001 tarihinde 100.000 TL
olan fiyatının 5.10.2001 tarihinde 125.000 TL’ye yükseldiği, 1.10.2001 itibaren
ise 200.000 TL olduğu (iki tarih arasındaki faturalar bulunmamaktadır)
görülmektedir. Ekmeğin fiyatında yapılan bu artışın Oda’nın fiyat tarifesini
değiştirdiği 6.10.2001 tarihinden sonra olması ve bu şubenin anlaşmada
belirtilen bölgede yer alması nedeniyle yapılan anlaşma bu şube tarafından
uygulanmıştır.
 Sincan şubesinde satılan ekmeğin en son 4.10.2001 tarihinde 100.000 TL olan
fiyatının 5.10.2001 tarihinde 125.000 TL’ye yükseldiği, 12.10.2001 tarihinden
itibaren ise 200.000 TL olduğu (iki tarih arasındaki faturalar bulunmamaktadır)
görülmektedir. Ekmeğin fiyatında yapılan bu artışın Oda’nın fiyat tarifesini
değiştirdiği 6.10.2001 tarihinden sonra olması ve bu şubenin anlaşmada
belirtilen bölgede yer alması nedeniyle yapılan anlaşma bu şube tarafından da
uygulanmıştır.
05-06/52-21


129
Sonuç olarak Canerler A.Ş.’nin söz konusu anlaşmayı uyguladığı anlaşılmaktadır.
Makromarket A.Ş.’de satılan ekmeğe ilişkin yazar kasa fişlerinden en son 4.10.2001
tarihinde 100.000 TL olan ekmeğin fiyatının 6.10.2001 tarihinde 200.000 TL’ye
yükseldiği görülmektedir. (5.10.2001 tarihine ilişkin yazar kasa fişi bulunmamaktadır)
6.10.2001 tarihinden önce Oda tarafından açıklanan azami ekmek satış fiyatı
150.000 TL iken Makromarket ekmek satışlarını 100.000 TL’den yapmaya devam
etmiştir. Ancak, 6.10.2001 tarihinde Oda’nın yeni azami satış fiyatını açıklaması ile
birlikte Makromarket A.Ş.’nin söz konusu fiyata hemen uyum sağlaması ve fiyatını
daha önce yaptığı gibi Oda’nın açıkladığı azami fiyat seviyesinden daha düşük
tutmaması bu teşebbüsün anlaşmayı uyguladığını göstermektedir. Dolayısıyla
Makromarket A.Ş.’nin H.5.2/13 numaralı bölümde yer alan anlaşmayı uyguladığı
kanatine varılmıştır.
Nazar A.Ş.’nin ilgili bölgelerde yer alan şubelerinde satılan ekmeğe ilişkin yazar
kasa fişleri aşağıdaki gibidir:
 Sincan şubesinde satılan ekmeğin 8.10.2001 tarihinde 100.000 TL olan fiyatının
09.10.2001 tarihinde 200.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla, bu
şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
 M. Çakmak şubesinde satılan ekmeğin 8.10.2001 tarihinde 75.000 TL olan
fiyatının 9.10.2001 tarihinde 150.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla,
bu şube yapılan anlaşmayı uygulamamıştır.
 Eryaman şubesinde satılan ekmeğin 8.10.2001 tarihinde 75.000 TL olan
fiyatının 10.10.2001 tarihinde 150.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir.
Dolayısıyla, bu şube yapılan anlaşmayı uygulamamıştır.
Sonuç olarak Nazar A.Ş.’nin söz konusu anlaşmayı uyguladığı (Sincan şubesinin
anlaşmayı uyguladığının görülmesi nedeniyle) anlaşılmaktadır.
Yimpaş A.Ş. tarafından gönderilen yazar kasa fişlerinden en son 5.10.2001 tarihinde
99.000 TL olan ekmek fiyatının 6.10.2001 tarihinde 200.000 TL’ye yükseldiği,
8.10.2001 tarihinde 99.000 TL olduğu ve daha sonraki tarihlerde ise tekrardan
200.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. 8.10.2001 tarihinde yapılan indirimin
anlaşmada yer alan tarihte tekrardan 200.000 TL’ye çıkması nedeniyle, Yimpaş
A.Ş.’nin H.5.2/13 numaralı bölümde yer alan anlaşmayı uyguladığı kanaatine
varılmıştır.
Yunus Ltd. Şti.’nin ilgili bölgelerde yer alan Etimesgut şubesinde satılan ekmeğe
ilişkin yazar kasa fişlerinden ekmeğin 6.10.2001 tarihinde 100.000 TL olan fiyatının
7.10.2001 tarihinde 200.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla, Yunus Ltd.
Şti.’nin söz konusu anlaşmayı uyguladığı anlaşılmıştır.
Bildirici Ltd. Şti.’nin H.5.2/13 numaralı bölümde değinilen belgede yer alan tarihlerde
şubelerinde satılan ekmeğin fiyatında meydana gelen değişiklikler aşağıdaki gibidir:
 Eryaman 1. Etap şubesinde satılan ekmeğin 6.10.2001 tarihindeki satış fiyatı
100.000 TL, 7.10.2001 tarihindeki ortalama satış fiyatı 121.244 TL, 8.10.2001
tarihindeki ortalama satış fiyatı 192.953 TL ve 8.10.2001 tarihinden itibaren de
200.000 TL’dir. Dolayısıyla, bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
05-06/52-21


130
 Eryaman 2. Etap şubesinde satılan ekmeğin 5.10.2001 tarihinde 100.000 TL
olan fiyatının 6.10.2001 tarihinden itibaren 200.000 TL’ye yükseldiği
görülmektedir. Dolayısıyla, bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
 Eryaman 3. Etap şubesinde satılan ekmeğin 5.10.2001 tarihindeki satış fiyatı
100.000 TL, 6.10.2001 tarihindeki ortalama satış fiyatı 137.398 TL, 7.10.2001
tarihindeki ortalama satış fiyatı 118.914 TL, 8.10.2001 tarihindeki ortalama satış
fiyatı 125.000 TL, 9.10.2001 tarihindeki ortalama satış fiyatı 188.000 TL ve
10.10.2001 tarihinden itibaren de 200.000 TL’dir. Dolayısıyla, bu şube yapılan
anlaşmayı uygulamıştır.
 Fatih şubesinde satılan ekmeğin 6.10.2001 tarihindeki satış fiyatı 100.000 TL,
7.10.2001 ve 8.10.2001 tarihindeki ortalama satış fiyatı 125.000 TL, 9.10.2001
tarihindeki ortalama satış fiyatı 186.462 TL ve 10.10.2001 tarihinden itibaren de
200.000 TL’dir. Dolayısıyla, bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
6.10.2001 tarihinden önce Oda tarafından açıklanan ekmeğin azami satış fiyatı
150.000 TL ve Bildirici Ltd. Şti.’nin bütün şubelerinde satılan ekmeğin fiyatı 100.000
TL’den gerçekleştirmekte iken, 6.10.2001 tarihinde Oda’nın yeni azami satış fiyatını
açıklaması ile birlikte Bildirici Ltd. Şti.’nin şubeleri söz konusu yeni azami fiyata ya
hemen ya da anlaşmadaki tarihlerde uyum sağlamışlardır. Dolayısıyla, Bildirici Ltd.
Şti.’nin yukarıda yer alan şubelerindeki ekmek satış fiyatının, Oda tarafından
ekmeğe ilişkin olarak 6.10.2001 tarihinden önce belirlenen azami satış fiyatından
(150.000 TL) daha düşük olmasına karşın; fiyatın 6.10.2001 tarihinde Oda
tarafından açıklanan yeni azami satış fiyatına yükseltilmesi, Bildirici Ltd. Şti.’nin
anlaşmayı uyguladığını gösterir niteliktedir. Sonuç olarak, söz konusu anlaşmada
imzası da bulunan Bildirici Ltd. Şti.’nin anılan anlaşmayı uyguladığı görülmektedir.
Gima A.Ş.’nin anlaşma tarihlerinde, bu belgede belirtilen yerler içerisinde sadece
Etimesgut bölgesinde şubesi bulunmaktadır. Bu şubede satılan ekmeğin fiyatı söz
konusu anlaşmada yer alan tarihlerin öncesi ve sonrasında 125.000 TL’dir. Her ne
kadar söz konusu belgede Gima A.Ş.’nin adı yer alsa da (belgede herhangi bir imza
bulunmamaktadır) anılan teşebbüs hakkında rekabeti ihlal ettiğine yönelik yeterli
bilgi ve belgeye ulaşılamaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmasına gerek
yoktur.
Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden Gipa A.Ş.’nin ilgili bölgelerde yer alan
şubelerinden Şentepe’deki şubesinin söz konusu belgede yer alan tarihlerde kapalı
olduğu anlaşılmıştır. Diğer şubelerinde satılan ekmeğin fiyatında meydana gelen
değişiklikler ise aşağıdaki gibidir:
 Sincan 2 şubesinde satılan ekmeğin 8.10.2001 tarihinde 125.000 TL olan
fiyatının 9.10.2001 tarihinde 200.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla,
bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
 Sincan 4 şubesinde satılan ekmeğin 8.10.2001 tarihinde 125.000 TL olan
fiyatının 9.10.2001 tarihinde 200.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla,
bu şube yapılan anlaşmayı uygulamıştır.
Sonuç olarak Gipa A.Ş.’nin söz konusu anlaşmayı uyguladığı görülmektedir.
Yurtseven Ltd. Şti.’nden gönderilen bilgisayar kayıtlarında yalnızca belli tarihlerdeki
ekmek satış fiyatı yer almaktadır. Bu kayıtlarda ekmeğin satış fiyatının 3-5.10.2001
05-06/52-21


131
tarihlerinde 100.000 TL, 24-25-26.10.2001 tarihlerinde 200.000 TL olduğu
görülmüştür.
Yukarıdaki rakamlar incelendiğinde, Oda’nın ekmek satış fiyatını arttırdığı tarihten
önce Oda’nın belirlediği fiyatın altında satılan ekmeğin bu fiyat artışıyla birlikte
Oda’nın açıkladığı fiyat olan 200.000 TL’ye yükseldiği görülmektedir. Dolayısıyla,
Yurtseven Ltd. Şti. tarafından gönderilen bilgisayar kayıtlarından, Yurtseven Ltd.
Şti.’nin ekmek satış fiyatının Oda tarafından ekmeğe ilişkin olarak 6.10.2001
tarihinden önce belirlenen azami satış fiyatının (150.000 TL) altında olmasına
rağmen; fiyatın 6.10.2001 tarihinde Oda tarafından açıklanan yeni azami satış
fiyatına yükseltildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla söz konusu belgede imzası da
bulunan Yurtseven Ltd. Şti.’nin söz konusu anlaşmayı uyguladığı görülmektedir.
Sonuç olarak, marketler arasında yapılan anlaşmaya aracılık ettiği anlaşılan Naci
Kutanis’in Oda tarafından ekmeğin yeni azami satış fiyatının açıklanmasıyla birlikte
6.10.2001 tarihinde marketlerle bu konuda temasa geçildiği bilgisi yer almaktadır.
8.10.2001 tarihinde düzenlendiği anlaşılan bu belgede, ekmek satış fiyatının
200.000 TL olarak 9.10.2001 tarihinden itibaren uygulamaya konulacağı yönünde
imzası bulunan marketlerden taahhüt alınmıştır. İlk iki belge ve marketlerden gelen
yazar kasa fişleri incelendiğinde, asıl amacın marketlerde satılan ekmeğin fiyatının
Oda’nın belirlediği azami fiyat seviyesine yükseltilmesi olduğu anlaşılmaktadır. Söz
konusu belgede, Oda’nın 6.10.2001 tarihinde açıkladığı azami ekmek satış fiyatına
marketlerin de uyması istenmiştir.
Söz konusu belgeyi imzalayan marketlerden Bildirici Ltd. Şti., Canerler A.Ş., Gipa
A.Ş., Makromarket A.Ş., Nazar A.Ş., Tempo A.Ş., Yimpaş A.Ş., Yunus Ltd. Şti. ve
Yurtseven Ltd. Şti.’nin yapılan anlaşmayı uyguladıkları, gönderdikleri yazar kasa
fişleri/bilgisayar çıktılarından görülmektedir. Bu nedenle, 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesinde yer alan “amaç ve etki” unsurları bağlamında, rekabeti sınırlayıcı bir
anlaşma yapmaları (amaç) ve fiyatlarını artırarak anlaşmayı uygulamaları (etki)
nedeniyle yukarıda sayılan teşebbüsler 4054 sayılı Kanun’u ihlal etmişlerdir. Diğer
yandan anlaşma hükümlerinin kendi marketlerinde uygulanmadığına yönelik
herhangi bir belge gönderemeyen ancak anlaşmada imzaları yer alan Gimsa Ltd.
Şti., Çelikler Ltd. Şti. ve Öğütler Ltd. Şti.’nin, belgenin bu şirketle ilişkisi olan bir kişi
tarafından imzalanması da göz önünde bulundurularak, rekabeti sınırlama amacı
taşıyan bir anlaşma yapmaları nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal
etmişlerdir. Gima A.Ş. tarafından gönderilen bilgisayar kayıtlarından Etimesgut
şubesinde satılan ekmeğin fiyatında anlaşmada belirtilen tarihlerde herhangi bir
değişiklik olmadığının görülmesi nedeniyle söz konusu teşebbüsün anlaşmayı
uygulamadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, ilgili belgede imzası da bulunmayan Gima
A.Ş. hakkında rekabeti sınırlayıcı bir anlaşma yaptığına yönelik yeterli bilgi ve
belgeye ulaşılamaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmasına gerek yoktur.
Dolayısıyla, söz konusu anlaşmadaki tarihlerde satılan ekmeğin fiyatını yükselterek
4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği kanaatine varılan teşebbüsler Bildirici Ltd. Şti.,
Canerler A.Ş., Çelikler Ltd. Şti., Gimsa Ltd. Şti., Gipa A.Ş., Makromarket A.Ş., Nazar
A.Ş., Öğütler Ltd. Şti., Yimpaş A.Ş., Yunus Ltd. Şti. Market ve Yurtseven Ltd. Şti.’dir.
Sonuç itibarıyla;
Söz konusu anlaşmalarda imzası bulunan marketler Tansaş A.Ş., Canerler A.Ş.,
Nazar A.Ş., Çağdaş Ltd. Şti., Yunus Ltd. Şti., Yimpaş A.Ş. , Gimsa Ltd. Şti..,
05-06/52-21


132
Yurtseven Ltd. Şti., Çelikler Ltd. Şti., Endi A.Ş., Öğütler Ltd. Şti. Makromarket A.Ş.,
Gipa A.Ş., Bildirici Ltd. Şti. ve Çankaya Ltd. Şti’dir. Bu marketlerden Gimsa Ltd. Şti.,
Çelikler Ltd. Şti., Endi A.Ş. ve Öğütler Ltd. Şti. ilgili tarihlerdeki anlaşmaya taraf
olmadıklarını ve anlaşma hükümlerinin kendi marketlerinde uygulanmadığını
gösterir nitelikte ekmeğin satış fiyatlarını gösteren fiş veya bilgisayar kayıtlarını
gönderememişlerdir. Ancak, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde yer alan amaç
unsuru bakımından Kanun’un bu maddesini ihlal etmişlerdir. Diğer marketlerin ise,
gönderdikleri bilgilerde ilgili anlaşmalara uydukları görüldüğünden Kanun’un 4.
maddesinde yer alan amaç ve etki unsurları bakımından aynı madde kapsamında
rekabeti ihlal etmişlerdir.
Söz konusu anlaşmalarda imzası bulunmayan teşebbüsler Tempo A.Ş., Gima A.Ş.,
Soykan A.Ş., Countur, Fiba ve Şenkaya marketleridir. Soykan A.Ş.’den gönderilen
faturalardan ve Tempo A.Ş.’den gönderilen yazar kasa fişlerinden bu marketlerin
yapılan anlaşmayı uyguladığı görüldüğünden Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri
sonucuna ulaşılmıştır.
Gima A.Ş. tarafından gönderilen bilgisayar kayıtlarından Etimesgut şubesinde
satılan ekmeğin fiyatında anlaşmada belirtilen tarihlerde herhangi bir değişiklik
olmadığının görülmesinden ve anlaşmaya dahil olduğuna yönelik yeterli bulgu
edinilememesinden dolayı Gima A.Ş. hakkında 4054 sayılı Kanun bakımından
herhangi bir işlem yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Ayrıca ilanen tebligat
yapılmış olan ve söz konusu belgede imzaları bulunmayan Şenkaya, Fiba ve
Contour marketleri hakkında da Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine yönelik
yeterli bilgi ve belge bulunamaması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmasına gerek
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

H.5.5. Altındağ ve Keçiören Bölgelerinde Faaliyet Gösteren Ekmek
Üreticilerine İlişkin Değerlendirme
Dosya mevcudu bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda, anılan
bölgelerde faaliyet gösteren teşebbüsler hakkında 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesini ihlal ettikleri iddiasına ilişkin olarak yeterli bulguya rastlanmamıştır. Buna
ek olarak; soruşturma döneminde yapılan yerinde incelemelerde de söz konusu
iddiayı destekleyici nitelikte yeterli bilgi ve belge edinilememiştir.
Bu çerçevede, Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine dair yeterli bilgi ve belge
bulunulamaması nedeniyle Keçiören ve Altındağ Belediye sınırları içinde faaliyet
gösteren Akcengiz Ekmek Fabrikası (Akcengiz), Ak-Şen Un ve Unlu Mam. Gıda
San. ve Tic. Ltd. Şti.(Ak-Şen Fırını-Ali Arı, Hilmi Şenyürek), Aksoy Kardeşler Unlu
Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. (Aksoy), Altınbaşak 2 Francala Ekmek ve Unlu
Mamulleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Altındağ Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd.
Şti., Altınyunus Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Ata Unlu Mamulleri (Remzi Muratoğlu ve
Ortakları), Baged Başkent Gıda Ek. Dağıtım Dış Tic. A.Ş., Başkent Ekmek Fabrikası
(Ahmet Kut), Başkent Fırını (Latif Karademir), Bereket Ekmek Dünyası Unlu Mam.
İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çağ Ekmekçilik ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Çağ
Ekmek Fabrikası),Çamlıca, Çavuşoğulları Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti
(Abdullah Tuncay), Çayırözü Fırını (M. Hanefi Yıldız), Dolunay Unlu Mamulleri Gıda
May. İnş. Tic. Ltd. Şti., Ekin Ekmek Gıda İnş. Tur. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. (Ekin),
Elif Ekmek Fabrikası (Ahmet Sağsöz), EMY Gıda İnş. İth. İhr. İç ve Dış Tic. San. ve
Ltd. Şti., Ertaş Unlu Mamuller Gıda Giyim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Fatih 1 Ekmek
Fabrikası (Hasan Coşkun-Mehmet Sinek) , Fatih Fırıncılık Pastacılık Gıda Paz. San.
05-06/52-21


133
Tic. Ltd. Şti., Fazilet Unlu Mamuller Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İm. Eml. İnş. Oto. ve
Tic. Ltd. Şti., Gaye Gıda Maddeleri Tic. ve San. Ltd. Şti. (Gaye Fırını-Ali Ragıp
Ağırtaş), Güçlükaya Gıda İm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Güven Kareşler Gıda İm.
İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Harman Ekmek ve Unlu Mamuller San. Tic. Ltd. Şti.,
Haşimoğlu Kardeşler Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (Haşimoğlu), Hilal
Ekmek ve Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., İkram Unlu Mamuller (Süleyman
Karataş), Kahraman, Karadeniz Ata Ekmek Fabrikası Gıda İnş. İşl. San. Tic. Ltd.
Şti., Kardeşler Ekmek Fabrikası, Köprübaşı Ekmek ve Unlu Mamulleri Tic. ve San.
Ltd. Şti., Kristal Un ve Unlu Gıda Mam. İnş. Day. Tük. Mal. Emlak San. ve Dış Tic.
Ltd. Şti., Merve Unlu Mamulleri Gıda İnş. Turizm ve Tic. Ltd. Şti., Nazar Unlu
Mamulleri Gıda İnşaat Tur. ve Tic. Ltd. Şti., Numune Unlu Mamulleri Gıda İnş. San.
ve Tic. Ltd. Şti, Osmanoğulları Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. Teks. Ürünleri Tic. Ltd. Şti.
(Hasan Şahin), Pişkin Ekmek Fabrikası (Pişkin), Ramazanoğlu Ekmek Fırını
(Ramazan Ata), Seçkin Ekmek San. ve Tic. Ltd. Şti., Şenyayla Unlu ve Unlu Mam.
Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., Şenyurt Unlu Mamulleri Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Şirin
Gıda Eml İnş. Taah. Zücc. San. Ltd. Şti (Şirin Gıda Ltd. Şti.), Tepebaşı Çıtır Ekmek
ve Unlu Mam. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Tepebaşı Çıtır), Umudum, Uluçınar
Ekmek ve Unlu Mamulleri Gıda İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti., Yedi Kardeşler Ekmek
Fabrikası (İbrahim Sarı), Yeğin Kardeşler Ekmek Fabrikası (Sebahattin Yeğin), Yeni
Çamlıca Ekmek San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeni Dadaşlar Ekmek Fabrikası (Mustafa
Süleymanoğlu ve Ortakları), Yeni Dilek Ekmek Francala ve Un Mam. San ve Tic.
Ltd. Şti., Yeşil İspir (Y. İspir), Yeşil Ordu Ekmek Fabrikası, Yeşil Yayla Fırını,
Yeşilırmak Fırını (Halim Can Polat), Yücel Unlu Mamulleri Gıda İnş. Turz. ve Tic.
Ltd. Şti., Yükseller Gıda Elektronik Tic. Ltd. Şti., Zaman Ekmek Fabrikası (Servet
Sağsöz) hakkında 4054 sayılı Kanun bakımından herhangi bir işlem yapılmasına
gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

I. GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile, belirli bir mal ve hizmet piyasasında doğrudan
veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya
bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar
hukuka aykırı bulunarak yasaklanmıştır.
4054 sayılı Kanun’da, Medeni Hukuk ve Borçlar Hukuku mevzuatında kullanılan
“sözleşme” ya da “akit” terimleri yerine “anlaşma” terimi kullanılmıştır. Kanun’un 4.
maddesinin gerekçesi de dikkate alındığında, anlaşmada Medeni Hukuk’un
geçerlilik koşullarına uyma ölçütünün aranmadığı ortaya çıkmaktadır. Dolayısıyla,
taraflar arasındaki danışıklı ilişki ya da irade uyuşmalarının anlaşma olarak
değerlendirilmesinde hukuki geçerlilik ve bağlayıcılık şartı aranmamalıdır.
Bu nedenle, soruşturma konusu anlaşma belgelerinin taraflar açısından herhangi bir
hukuki bağlayıcılık içermemesi ve bazılarının imzasız olması gibi özellikler, söz
konusu belgelerin anlaşma olarak değerlendirilmesine engel oluşturmamaktadır.
Hatta teşebbüsleri ilzam ve temsil yetkisine sahip olmayan personelin rakip
teşebbüslerle ulaştığı yazılı veya sözlü mutabakatlar, eğer teşebbüslerin bilgileri
dahilinde veya yönlendirmeleri doğrultusunda olmuşsa ya da rekabeti sınırlayıcı
etkiler doğurmuşsa bunlar da anlaşma olarak değerlendirilmektedir. Nitekim Kurul
26.11.1998 tarih ve 93/750-159 sayılı Kararı ile; “Rekabet Hukuku açısından
anlaşmalarda şekil şartının aranmadığı, dolayısıyla Gaziantep Tilmen Oteli’nde
05-06/52-21


134
yapılan toplantıya katılan şahısların ilgili firmaları temsile yetkili olmadığı ve adı
geçen anlaşmada imzalarının bulunmadığı yönündeki savunmaların 4054 sayılı
Kanun’a aykırı bir anlaşmanın varlığını ortadan kaldırmadığı” sonucuna ulaşmıştır.
Ayrıca, 4054 sayılı Kanun delil ve ispat araçları ile ilgili bir sınır öngörmemektedir.
Dolayısıyla hukuka uygun olarak elde edilmiş her türlü delil ve ispat araçlarının
anlaşmaların varlığını kanıtlamak amacıyla kullanılmasında bir sakınca
bulunmamaktadır. Bu bakımdan, ilgili belgelerin bir anlaşma olarak değerlendirilmesi
açısından delil niteliğinde olduğu; yapılan yerinde incelemelerde elde edilen diğer
bilgilerin ise anılan anlaşma belgelerini destekleyici nitelikte olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
Bu çerçevede daha önceki bölümlerde yapılan tespit ve değerlendirmelerde yer
verildiği üzere, mevcut bilgi ve belgelerden, dosya konusu olayda ilgili pazarda
faaliyet gösteren teşebbüslerin aralarındaki rekabeti sınırlama amacına yönelik
olarak bir anlaşma yaptıkları anlaşılmaktadır. Bu anlamda anılan bilgi ve belgelerin
söz konusu anlaşmanın varlığına yönelik bulgular olarak değerlendirilmesinde bir
sakınca görülmemiştir. Dolayısıyla hakkında soruşturma açılan taraflarca,
belgelerde imzanın bulunmaması, belgelerin yetkisiz kişilerce imzalanması ve
hukuki bağlayıcılığının olmaması yönünde yapılan savunmalar ihlalin varlığını
ortadan kaldırmamaktadır.
Kanun, bir anlaşmanın hukuka aykırı bulunması için rekabeti sınırlayıcı amaçlı
olmasını tek başına yeterli saymaktadır. Başka bir deyişle; bir anlaşma, rekabeti
sınırlayıcı etkileri fiilen doğurmasa, uygulanmasa ya da uygulanamamış olsa dahi
hükümlerinden rekabeti sınırlayıcı amaçlı olduğu anlaşılıyorsa doğrudan
yasaklanmaktadır. Anlaşmanın amacının belirlenmesinde ise, tarafların subjektif
amaçlarından öte anlaşmanın genelinden ya da hükümlerinden çıkarılabilen objektif
amaç dikkate alınmaktadır.
Daha önceki bölümlerde yer verildiği üzere, soruşturma konusu anlaşmaların
rekabeti sınırlama amacı taşımasının ötesinde mevcut bir takım belgelerden anılan
anlaşmaların uygulandığı da anlaşılmaktadır. Bu bakımdan, anlaşmaların Kanun’un
4. maddesi anlamında rekabeti sınırlayıcı etkisinin de görüldüğünü söylemek
mümkündür. Nitekim, söz konusu anlaşmaların mevcut bilgi ve belgelere göre 2000
yılının Kasım ayında başlayıp Diren Organizasyon’un Danışmanlık Sözleşmesi,
Hakemlik Sözleşmesi, Protokol ve Centilmenlik Anlaşması’na yönelik fesih kararını
fırın işletmecilerine ve hipermarket yöneticilerine gönderdiği 13.8.2003 tarihine
kadar devam ettiği anlaşılmaktadır. Soruşturma döneminde şirket yetkilileri ile
yapılan görüşmelerde anılan yetkililerin ihlale konu olan anlaşmaların yapıldığı ve
uygulandığına yönelik ifadeleri tespitleri destekleyici niteliktedir.
Özetle; ilgili teşebbüsler tarafından rekabetin sınırlanmasını amaçlayan bir dizi
anlaşma söz konusudur. Bu anlaşmaların ortak bir amaca hizmet etmesi nedeniyle
tek bir anlaşma olarak ele alınması gerekmektedir. Marketlerle yapılan anlaşmaların
da söz konusu anlaşmanın uygulanmasının aksamaması için yapıldığı ve bu
yönüyle tamamlayıcı olduğu anlaşıldığından aynı yönde değerlendirilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla, mevcut bilgi ve belgelerden 4054 sayılı Kanun’un
4. maddesi anlamında rekabeti sınırlayıcı anlaşma yaptıkları anlaşılan teşebbüslerin
aynı Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları gerektiği;
aynı yönde bir anlaşma yaptıklarına ilişkin haklarında yeterli bilgi ve belge
05-06/52-21


135
edinilemeyen teşebbüslerle ilgili olarak ise 4054 sayılı Kanun bakımından herhangi
bir işlem yapılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, ekmek piyasasındaki temel sorunun yayımlanan fiyat tarifelerinin
fırıncılar tarafından sabit fiyat olarak algılanması olduğu söylenebilir. Fırıncıların bilgi
eksikliğinden kaynaklanan bu durumun giderilmesi için, yayımlanan fiyat
tarifelerinde söz konusu fiyatın azami satış fiyatı olduğunu, bunun altında ekmek
satışı yapmanın mümkün olduğunu belirtir açıklayıcı bir notun yer alması
gerekmektedir. Nitekim “Esnaf ve Sanatkarlarca Üretilen Mal ve Hizmetlerin
Ücretlerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmelik”in 4. maddesi gereği Fırıncı
Odaları tarafından hazırlanıp Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlar
Kurulu’nca onaylanan tarifede yer alan fiyatlar, azami hadleri gösteren fiyat
tarifeleridir. Ayrıca, aynı Yönetmeliğin “Tarifelerin Yazıldığı Belge, Levha veya Pano
ve Benzerleri Üzerinde Bulundurulması Gereken Hususlar” başlıklı 10. maddesinin
7. fıkrasına göre “Tarifede belirlenen fiyatların azami haddi gösterdiğine dair
açıklayıcı kayıt”ın tarifelerin üzerine yazıldığı belge, levha, pano ve benzerleri
üzerinde bulundurulması zorunludur. Yönetmelik hükümlerine göre tarifeler ile ilgili
yönetmelik hükümlerinin yürütülmesinden sorumlu olan kurum Türkiye Esnaf ve
Sanatkarları Konfederasyonu’dur. Bu nedenle, esnaf ve sanatkarlarca üretilen mal
ve hizmetlerin ücret tarifelerinin mevzuata uygunluğunun denetiminin ilgili esnaf
odası, esnaf odaları birliği ve konfederasyon tarafından yapılması gereği
çerçevesinde, tarifede yer alan fiyatların azami hadleri gösteren fiyat tarifeleri
olduğunu ve bunun altında ekmek satışı yapmanın mümkün olduğunu belirtir
açıklayıcı notun yer almasının sağlanması ile ilgili olarak gerekli özenin gösterilmesi
hususunda Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu’na bildirimde
bulunulmasının gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

I. SONUÇ

Ankara ili Yenimahalle, Sincan, Etimesgut bölgelerinde faaliyet gösteren 85
ekmek üreticisi ile anılan bölgelerdeki ekmek üreticisi teşebbüsler tarafından ilgili
ürün pazarında koordinasyon sağlamak üzere yetkilendirilen Naci Kutanis ve Diren
Org. Dan. Müş. ve Tic. Ltd. Şti. ve 21 market ile Keçiören ve Altındağ ilçelerindeki
ekmek pazarında faaliyet gösteren 62 ekmek üreticisi teşebbüs hakkında 12.6.2003
tarih, 03-42/467-M sayılı Kurul kararı uyarınca yürütülen soruşturma ile ilgili olarak
düzenlenen Rapora, toplanan delillere, sözlü savunma toplantısındaki açıklamalara
ve incelenen dosya kapsamına göre, 18.1.2005 tarihinde yapılan oylama
sonucunda;

1- a) Sincan, Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle bölgelerinde faaliyet göstermekte
olan ve aşağıda unvanları belirtilen altmışbeş (65) teşebbüsün, rekabeti sınırlayıcı
anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4.
maddesini ihlal ettiklerine OYÇOKLUĞU ile;

b) Bu eylemlerinden dolayı;
1. Diren Organizasyon Danışmanlık Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti. (Naci Kutanis)
2. Aksu Gıda İml. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (Doğan Ekmek Fabrikası), (Doğan
Fırını)
05-06/52-21


136
3. Aktürk Ekmek Fabrikası
4. Alnıaçık Eğlence Hizmetleri Fırın İşl. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.
5. Ateksan Ekmek Gıd. İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Ata Fırını)
6. Babacan Gıda İnş. İmalat Turz. Tic. Ltd. Şti.
7. Bahar Unlu Mam. Gıda Giyim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
8. Beşler Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
9. Burcu Gıda Day. Tük. Mal. Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti (Burcu Fırını)
10. Can Kardeşler Gıda İnşaat ve İşl. Ltd. Şti.
11. Çağdaş Francala Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
12. Çınar Ekmek Fabrikası
13. Dadaş Ek. Fab. ve Unlu Mam.
14. Dervişoğlu Ekmek Fabrikası
15. Derya Ekmek Gıda Kahvehane İnş. San. ve Tic Ltd. Şti (Derya Ekmek
Fabrikası)
16. Dostlar Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Dostlar Fırını)
17. Emkan Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Yeşilçimen)
18. Ergazi Unlu Mamulleri Ltd. Şti.
19. Esen Ekmek Fabrikası
20. Esengül Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
21. Gözde Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
22. Gül Ekmek Fabrikası
23. Güzelispir Ekmek Fabrikası Oto. Nak. Tur. Gıd.Tic. Ltd. Şti.
24. Hacıhasanoğlu Gıda San. İnş. Tic Ltd Şti.
25. Hasat 1 Ekmek Fırını (Hasat 1)
26. Hasat 2 Ekmek Fırını (Hasat 2)
27. Huzur Ekmek Fabrikası
28. İmren Ekmek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
29. Kafalılar Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Mutlu)
30. Kaplanlar Ekmek Fabrikası
31. Kaptanlar Proje İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Kaptanlar)
32. Karadeniz Unlu Mamuller
33. Kardelen Francala Unlu Mamulleri Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
34. Kardeşler Ekmek Fabrikası
35. Karşıyaka Unlu Gıda Ek. Mam. İnş. Pet. Otom. Hayv. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.
36. KET-ZEM Ekmek ve Unlu Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (Mesa Ekmek)
05-06/52-21


137
37. Konya Kardeşler Francala Ekmek Fabrikası
38. Köroğlu İnş. Taah. Proje Mob. Gıda. Ltd. Şti. Ekmek Fırını (Köroğlu)
39. Kutsal Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
40. (Yeni) Kuzu Unlu Mamulleri İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Kuzu Fırını)
41. Lale Gıda İnş. Taah. Tic. Şti.
42. Macunköy Ekmek Fabrikası
43. Mehmetler Gıda İnş. Ltd. Şti.(Ulusoy Krd. Ekmek Fabrikası)
44. Menekşe Ekmek Fırını Temel Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.
45. Merkez Ek. Unlu Mamulleri Gıda İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
46. Mis Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
47. Güzelevler Modern Ekmek Fırını (Modern Ekmek Fabrikası Ltd. Şti.),
(Güzelevler)
48. Nazar Francala Unlu Gıda Mam. İnş. San Tic. Ltd. Şti
49. Oba Ekmek İnşaat Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.
50. Osmanoğulları Gıda İnş. Oto Akary. Day. Tük. Mal. Ltd. Şti.
51. Örnek Francala Gıda Tem. Giy. San.Tic. Ltd. Şti. (Örnek Fırını-Mehmet Ünal),
(Şifa)
52. Özevler Ekmek Fırını (Özevler Ekmek Fabrikası)
53. Özkayalar Ekmek ve Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.
54. Pazar Ekmek Fabrikası
55. Pehlivanoğlu Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.(Doğu Fırını)
56. Petekler Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.(Peksan)
57. Pınarbaşı Ekmek Fabrikası
58. Reyhanoğlu Gıda San. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
59. Samanyolu Un Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti.
60. Şafak Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
61. Yağmur Unlu Mam. Gıda Maya ve Pet.Ürn. Bes. İnş. Tic. Ltd. Şti.
62. Yedigöl Francala Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
63. Yeniçınar Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
64. Yepaş Yenimahalle Ekmek Pazarlama A.Ş (Yepaş A.Ş.)
65. Zemheri Gıda İhtiyaç Mad. Tic. A.Ş.(Yeşilyurt Ekmek Fabrikası)

unvanlı teşebbüslerin her birinin Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca
takdiren asgari ceza miktarı olan 13.215.- (onüçbinikizyüzonbeş) YTL. idari para
cezası ile cezalandırılmalarına OYÇOKLUĞU ile,

05-06/52-21


138
2- a) Yine Sincan, Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle bölgelerinde faaliyet
gösteren;

1. Bildirici Gıda San. Ltd. Şti. (Bildirici )
2. Canerler Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Canerler)
3. Çelikler Süpermarket Gıda Hayv. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Çelikler)
4. Gipa Gıda İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş. (Gipa )
5. Keybi Mağazacılık ve Gıda San. Tic. A.Ş. (Tempo )
6. Nazar Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Nazar)
7. Öğütler Gıda Tic. ve Paz. San. Ltd. Şti. (Öğütler)
8. Özgüven Market İnş. Turz. Gıda ve Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. (Çankaya)
9. Soykan Tüketim Malları Paz. San. ve Tic. A.Ş. (Soykanlar)
10. Şeref Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Makromarket)
11. Yeni Çağdaş İhtiyaç ve Gıda Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti. (Çağdaş)
12. Yeni Yurtseven Gıda ve İhtiyaç Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yurtseven)
13. Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Tic. A.Ş. (Yimpaş)
14. Yunus Market İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti. (Yunus Market)

unvanlı teşebbüslerin yukarıda belirtilen eyleme katılarak 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine OYÇOKLUĞU ile;

b) Aynı bölgelerde faaliyet gösteren Endi Tük. Mal. Tic. ve San. A.Ş. (Endi) unvanlı
teşebbüsün yukarıda belirtilen eyleme katıldığı yönünde Başkan Mustafa PARLAK
ile Kurul Üyeleri A. Ersan GÖKMEN, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL ve
Süreyya ÇAKIN'ın oylarına karşılık, söz konusu eyleme katılmaması nedeniyle
anılan teşebbüs için ihlalden söz edilemeyeceği yönünde İkinci Başkan Tuncay
SONGÖR ile Kurul Üyeleri Murat GENCER, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI ve Sıraç
ASLAN’ın oyları sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 51. maddesinde öngörülen karar
yeter sayısının oluşmadığı anlaşılarak, anılan maddenin ikinci fıkrasında öngörülen
yöntem izlenmek üzere dosya konusunun Kurul gündeminde incelemede kalmasına
OYBİRLİĞİ ile,

05-06/52-M sayı ile karar verilmiştir.

Sonuç: Bu defa, 18.1.2005 tarihinde yapılan ilk oylamalar ve 4054 sayılı Kanun’un
51. maddesi uyarınca aynı tarihte yapılan ikinci oylama sonucunda;

1- a) Sincan, Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle bölgelerinde faaliyet göstermekte
olan ve aşağıda unvanları belirtilen altmışbeş (65) teşebbüsün, rekabeti sınırlayıcı
anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4.
maddesini ihlal ettiklerine OYÇOKLUĞU ile

b) Bu eylemlerinden dolayı;
05-06/52-21


139
1. Diren Organizasyon Danışmanlık Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti. (Naci Kutanis)
2. Aksu Gıda İml. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (Doğan Ekmek Fabrikası), (Doğan
Fırını)
3. Aktürk Ekmek Fabrikası
4. Alnıaçık Eğlence Hizmetleri Fırın İşl. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.
5. Ateksan Ekmek Gıd. İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Ata Fırını)
6. Babacan Gıda İnş. İmalat Turz. Tic. Ltd. Şti.
7. Bahar Unlu Mam. Gıda Giyim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
8. Beşler Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
9. Burcu Gıda Day. Tük. Mal. Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti (Burcu Fırını)
10. Can Kardeşler Gıda İnşaat ve İşl. Ltd. Şti.
11. Çağdaş Francala Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
12. Çınar Ekmek Fabrikası
13. Dadaş Ek. Fab. ve Unlu Mam.
14. Dervişoğlu Ekmek Fabrikası
15. Derya Ekmek Gıda Kahvehane İnş. San. ve Tic Ltd. Şti (Derya Ekmek
Fabrikası)
16. Dostlar Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Dostlar Fırını)
17. Emkan Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Yeşilçimen)
18. Ergazi Unlu Mamulleri Ltd. Şti.
19. Esen Ekmek Fabrikası
20. Esengül Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
21. Gözde Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
22. Gül Ekmek Fabrikası
23. Güzelispir Ekmek Fabrikası Oto. Nak. Tur. Gıd.Tic. Ltd. Şti.
24. Hacıhasanoğlu Gıda San. İnş. Tic Ltd Şti.
25. Hasat 1 Ekmek Fırını (Hasat 1)
26. Hasat 2 Ekmek Fırını (Hasat 2)
27. Huzur Ekmek Fabrikası
28. İmren Ekmek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
29. Kafalılar Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Mutlu)
30. Kaplanlar Ekmek Fabrikası
31. Kaptanlar Proje İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Kaptanlar)
32. Karadeniz Unlu Mamuller
33. Kardelen Francala Unlu Mamulleri Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
05-06/52-21


140
34. Kardeşler Ekmek Fabrikası
35. Karşıyaka Unlu Gıda Ek. Mam. İnş. Pet. Otom. Hayv. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.
36. KET-ZEM Ekmek ve Unlu Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (Mesa Ekmek)
37. Konya Kardeşler Francala Ekmek Fabrikası
38. Köroğlu İnş. Taah. Proje Mob. Gıda. Ltd. Şti. Ekmek Fırını (Köroğlu)
39. Kutsal Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
40. (Yeni) Kuzu Unlu Mamulleri İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Kuzu Fırını)
41. Lale Gıda İnş. Taah. Tic. Şti.
42. Macunköy Ekmek Fabrikası
43. Mehmetler Gıda İnş. Ltd. Şti.(Ulusoy Krd. Ekmek Fabrikası)
44. Menekşe Ekmek Fırını Temel Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.
45. Merkez Ek. Unlu Mamulleri Gıda İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
46. Mis Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
47. Güzelevler Modern Ekmek Fırını (Modern Ekmek Fabrikası Ltd. Şti.),
(Güzelevler)
48. Nazar Francala Unlu Gıda Mam. İnş. San Tic. Ltd. Şti
49. Oba Ekmek İnşaat Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.
50. Osmanoğulları Gıda İnş. Oto Akary. Day. Tük. Mal. Ltd. Şti.
51. Örnek Francala Gıda Tem. Giy. San.Tic. Ltd. Şti. (Örnek Fırını-Mehmet Ünal),
(Şifa)
52. Özevler Ekmek Fırını (Özevler Ekmek Fabrikası)
53. Özkayalar Ekmek ve Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.
54. Pazar Ekmek Fabrikası
55. Pehlivanoğlu Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.(Doğu Fırını)
56. Petekler Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.(Peksan)
57. Pınarbaşı Ekmek Fabrikası
58. Reyhanoğlu Gıda San. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
59. Samanyolu Un Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti.
60. Şafak Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
61. Yağmur Unlu Mam. Gıda Maya ve Pet.Ürn. Bes. İnş. Tic. Ltd. Şti.
62. Yedigöl Francala Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
63. Yeniçınar Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.
64. Yepaş Yenimahalle Ekmek Pazarlama A.Ş (Yepaş A.Ş.)
65. Zemheri Gıda İhtiyaç Mad. Tic. A.Ş.(Yeşilyurt Ekmek Fabrikası)

05-06/52-21


141
unvanlı teşebbüslerin her birinin Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca
takdiren asgari ceza miktarı olan 13.215.- (onüçbinikizyüzonbeş) YTL. idari para
cezası ile cezalandırılmalarına OYÇOKLUĞU ile

2- a) Yine Sincan, Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle bölgelerinde faaliyet
gösteren;

1. Bildirici Gıda San. Ltd. Şti. (Bildirici )
2. Canerler Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Canerler)
3. Çelikler Süpermarket Gıda Hayv. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Çelikler)
4. Gipa Gıda İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş. (Gipa )
5. Keybi Mağazacılık ve Gıda San. Tic. A.Ş. (Tempo )
6. Nazar Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Nazar)
7. Öğütler Gıda Tic. ve Paz. San. Ltd. Şti. (Öğütler)
8. Özgüven Market İnş. Turz. Gıda ve Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. (Çankaya)
9. Soykan Tüketim Malları Paz. San. ve Tic. A.Ş. (Soykanlar)
10. Şeref Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Makromarket)
11. Yeni Çağdaş İhtiyaç ve Gıda Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti. (Çağdaş)
12. Yeni Yurtseven Gıda ve İhtiyaç Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yurtseven)
13. Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Tic. A.Ş. (Yimpaş)
14. Yunus Market İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti. (Yunus Market)

unvanlı teşebbüslerin yukarıda belirtilen eyleme katılarak 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine OYÇOKLUĞU ile ;

b) Aynı bölgelerde faaliyet gösteren Endi Tük. Mal. Tic. ve San. A.Ş. (Endi) unvanlı
teşebbüsün yukarıda belirtilen eyleme katılarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine OYÇOKLUĞU ile;

c) Aynı bölgelerde faaliyet gösteren Gimsa İnş. San. Tic. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.
(Gimsa) ve Tansaş Perakende Mağazacılık Tic. A.Ş. (Tansaş) unvanlı teşebbüslerin
yukarıda belirtilen eyleme katılarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine OYÇOKLUĞU ile;

d) Bu eylemlerinden dolayı;
1. Bildirici Gıda San. Ltd. Şti. (Bildirici )
2. Canerler Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Canerler)
3. Çelikler Süpermarket Gıda Hayv. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Çelikler)
4. Endi Tük. Mal. Tic. ve San. A.Ş. (Endi )
5. Gimsa İnş. San. Tic. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti. (Gimsa )
6. Gipa Gıda İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş. (Gipa )
05-06/52-21


142
7. Keybi Mağazacılık ve Gıda San. Tic. A.Ş. (Tempo )
8. Nazar Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Nazar)
9. Öğütler Gıda Tic. ve Paz. San. Ltd. Şti. (Öğütler)
10. Özgüven Market İnş. Turz. Gıda ve Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. (Çankaya)
11. Soykan Tüketim Malları Paz. San. ve Tic. A.Ş. (Soykanlar)
12. Şeref Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Makromarket)
13. Tansaş Perakende Mağazacılık Tic. A.Ş. (Tansaş)
14. Yeni Çağdaş İhtiyaç ve Gıda Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti. (Çağdaş)
15. Yeni Yurtseven Gıda ve İhtiyaç Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yurtseven)
16. Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Tic. A.Ş. (Yimpaş)
17. Yunus Market İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti. (Yunus Market)

adlı teşebbüslerin her birinin Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca
takdiren asgari ceza miktarı olan 13.215.- (onüçbinikizyüzonbeş) YTL. idari para
cezası ile cezalandırılmalarına OYBİRLİĞİ ile;

3- a) Söz konusu anlaşmaların süresi içinde bildirilmemesinden dolayı, yukarıda
sayılan 82 teşebbüse, 4054 sayılı Kanun’un 2005/1 sayılı Tebliğ ile değişik 16.
maddesinin (c) bendi gereğince ayrı ayrı 3.303,52.- (Üçbinüçyüzüç YTL. Elliiki Ykr.)
YTL. para cezası verilmesine OYÇOKLUĞU ile;

b) 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesi üçüncü fıkrasının amir hükmü uyarınca, önceki
maddede belirtilen bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemekten dolayı ilgili
teşebbüslere verilecek cezanın yüzde beşi oranında olmak üzere, yukarıdaki 1-b
maddesinde sayılan 65 teşebbüsün anlaşmaya katıldıkları tarihte yönetim
organlarında görevli olan;

 Diren Organizasyon Danışmanlık Müşavirlik ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı
itibarıyla yöneticisi olan Naci Kutanis’e,
 Aksu Gıda İml. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. (Doğan Ekmek Fabrikası),
(Doğan Fırını)’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Mehmet Doğan ve
Cevahir Güler’e,
 Aktürk Ekmek Fabrikası’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Abdullah
Aktürk’e,
 Alnıaçık Eğlence Hizmetleri Fırın İşl. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı
itibarıyla yöneticisi olan Salim Alnıaçık’a,
 Ateksan Ekmek Gıd. İnş. Tur. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Ata Fırını)’nin 2001 yılı
itibarıyla yöneticisi olan Selim Bilici’ye,
 Babacan Gıda İnş. İmalat Turz. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi
olan Hikmet Babacan’a,
 Bahar Unlu Mam. Gıda Giyim İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan Abdurrahman Aksoy’a,
05-06/52-21


143
 Beşler Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan Oğuz Tuncer, Recep Kars, Ali Yıldız, Muhsin Yeşilbaş ve
Mustafa Kars’a,
 Burcu Gıda Day. Tük. Mal. Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti (Burcu
Fırını)’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Yusuf Oktay’a,
 Can Kardeşler Gıda İnşaat ve İşl. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi
olan Hüseyin Can’a,
 Çağdaş Francala Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi
olan Avni Özgür’e,
 Çınar Ekmek Fabrikası’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Mustafa Cesur’a,
 Dadaş Ek. Fab. ve Unlu Mam.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Nuri
Tukat ve Yaşar Torun’a,
 Dervişoğlu Ekmek Fabrikası’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Hasan
Paşa Dervişoğlu’na,
 Derya Ekmek Gıda Kahvehane İnş. San. ve Tic Ltd. Şti (Derya Ekmek
Fabrikası)’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Ethem Aktürk’e,
 Dostlar Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Dostlar Fırını)’nin 2001 yılı
itibarıyla yöneticisi olan Yunus Çürük’e,
 Emkan Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Yeşilçimen)’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan Ersin Sağsöz’e,
 Ergazi Unlu Mamulleri Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Pehlül
Has’a,
 Esen Ekmek Fabrikası’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Mustafa Partal’a,
 Esengül Unlu Mamulleri Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan İbrahim Güler’e,
 Gözde Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan
Mehmet Demir’e,
 Gül Ekmek Fabrikası’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Cevdet Kılıç ve Ali
Demirel’e,
 Güzelispir Ekmek Fabrikası Oto. Nak. Tur. Gıd.Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı
itibarıyla yöneticisi olan Mehmet Sezer’e,
 Hacıhasanoğlu Gıda San. İnş. Tic Ltd Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi
olan Adem Bilici’ye,
 Hasat 1 Ekmek Fırını (Hasat 1)’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Elmas
Duygu’ya,
 Hasat 2 Ekmek Fırını (Hasat 2)’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Hüseyin
Duygu’ya,
 Huzur Ekmek Fabrikası’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Bayram
Aktürk’e,
05-06/52-21
 İmren Ekmek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan
Hatice Emre, Meva Küçük, Süleyman Küçük, Fatma Küçük ve Ayşe Küçük’e,
 Kafalılar Gıda San. ve Tic. A.Ş. (Mutlu)’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan
Ömer Sırrı Kafalı’ya,
 Kaplanlar Ekmek Fabrikası’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan kişilere,
 Kaptanlar Proje İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. (Kaptanlar)’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan Celal Kaptan’a,
 Karadeniz Unlu Mamuller’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Yusuf
Demirci’ye,
 Kardelen Francala Unlu Mamulleri Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı
itibarıyla yöneticisi olan Engin Sağsöz’e,
 Kardeşler Ekmek Fabrikası’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Muhittin
Uysal’a,
 Karşıyaka Unlu Gıda Ek. Mam. İnş. Pet. Otom. Hayv. Tur. Tic. San. Ltd.
Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Vedat Öztürk’e,
 KET-ZEM Ekmek ve Unlu Gıda Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (Mesa
Ekmek)’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Ali Ketenci’ye,
 Konya Kardeşler Francala Ekmek Fabrikası’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi
olan Nazmiye Dertli’ye,
 Köroğlu İnş. Taah. Proje Mob. Gıda. Ltd. Şti. Ekmek Fırını (Köroğlu)’nın 2001
yılı itibarıyla yöneticisi olan Yusuf Köroğlu’na,
 Kutsal Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan
Yaşar Yazıcı’ya,
 (Yeni) Kuzu Unlu Mamulleri İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Kuzu Fırını)’nin
2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Refik Kuzu ve Hasan Ege’ye,
 Lale Gıda İnş. Taah. Tic. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Ömer Ekin
ve Halil Ekin’e,
 Macunköy Ekmek Fabrikası’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan kişilere,
 Mehmetler Gıda İnş. Ltd. Şti.(Ulusoy Krd. Ekmek Fabrikası)’nin 2001 yılı
itibarıyla yöneticisi olan Şakir Ulusoy’a,
 Menekşe Ekmek Fırını Temel Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan Ali Dede’ye,
 Merkez Ek. Unlu Mamulleri Gıda İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. 2001 yılı
itibarıyla yöneticisi olan Rıza Avcı’ya,
 Mis Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan
Süleyman Sezer’e,
 Güzelevler Modern Ekmek Fırını (Modern Ekmek Fabrikası Ltd. Şti.),
(Güzelevler)’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Mahmut Küt’e,
 Nazar Francala Unlu Gıda Mam. İnş. San Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan Mustafa Yalçın’a,
05-06/52-21


145
 Oba Ekmek İnşaat Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan Ahmet Malkoç’a,
 Osmanoğulları Gıda İnş. Oto Akary. Day. Tük. Mal. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı
itibarıyla yöneticisi olan Sıddık Yeğin’in,
 Örnek Francala Gıda Tem. Giy. San.Tic. Ltd. Şti. (Örnek Fırını-Mehmet
Ünal), (Şifa)’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Murat Ünal’a,
 Özevler Ekmek Fırını (Özevler Ekmek Fabrikası)’nın 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan Ahmet Bayram ve Necati Bayram’a,
 Özkayalar Ekmek ve Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan Zinnur Kaya’ya,
 Pazar Ekmek Fabrikası’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Hasan
Yıldırım’a,
 Pehlivanoğlu Gıda İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.(Doğu Fırını)’nin 2001 yılı
itibarıyla yöneticisi Aslan Pehlivan’a,
 Petekler Unlu Mam. San. Tic. Ltd. Şti.(Peksan)’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan Hasan Ulutaş’a,
 Pınarbaşı Ekmek Fabrikası’nın 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Hüsnü
Cemal Karademir’e,
 Reyhanoğlu Gıda San. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan İslam Reyhan’a,
 Samanyolu Un Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi
olan Ahmet Ekşi’ye,
 Şafak Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan
Mehmet Ekşi ve Ömer Ekşi’ye,
 Yağmur Unlu Mam. Gıda Maya ve Pet.Ürn. Bes. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001
yılı itibarıyla yöneticisi olan İlhan Atalay’a,
 Yedigöl Francala Unlu Mam. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan Gülali Tukat ve Mustafa Dilek’e,
 Yeniçınar Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticisi olan Yalçın Kılıç’a,
 Yepaş Yenimahalle Ekmek Pazarlama A.Ş. (Yepaş A.Ş.)’nin 2001 yılı
itibarıyla yönetim kurulu üyeleri olan Gürsel Alnıaçık, Hasan Ege, Süleyman
Sezer’e,
 Zemheri Gıda İhtiyaç Mad. Tic. A.Ş. (Yeşilyurt Ekmek Fabrikası)’nin 2001 yılı
itibarıyla yönetim kurulu üyeleri olan Mahmut Zemheri, Osman Zemheri ve
Ali Osman Ketenci’ye

ayrı ayrı olmak üzere 165,18-'er (yüzaltmışbeş YTL. onsekiz Ykr.) YTL para cezası
verilmesine, OYÇOKLUĞU ile;




05-06/52-21


146
c) Söz konusu anlaşmaların süresi içinde bildirilmemesinden dolayı yukarıda 2-d
maddesinde sayılan 17 teşebbüsün anlaşmaya katıldıkları tarihte yönetim
organlarında görevli olan;
 Bildirici Gıda San. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan Cengiz
Bildirici’ye,
 Canerler Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin 2001 yılı itibarıyla yönetim kurulu üyeleri
olan Kadir Caner, İsmail Caner ve Sevgi Caner’e,
 Çelikler Süpermarket Gıda Hayv. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı
itibarıyla yöneticisi olan Bayram Çelik, Nuh Çelik, Adem Çelik, İdris Çelik ve
Veysi Çelik’e,
 Endi Tük. Mal. Tic. ve San. A.Ş.’nin 2001 yılı itibaıyla yönetim kurulu üyeleri
olan Tunç Mehmet Çapa, Veli Küçük ve Nezih Çevik’e,
 Gimsa İnş. San. Tic. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan
İlyas Özkoçak ve Fazlı İyi’ye,
 Gipa Gıda İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.’nin 2001 yılı itibarıyla yönetim kurulu
üyeleri olan Mehmet Yavuz, Ahmet Kuş ve Mehmet Belim’e,
 Keybi Mağazacılık ve Gıda San. Tic. A.Ş.’nin 2001 yılı itibarıyla yönetim
kurulu üyeleri olan Kadir Caner, Ümran Odabaşı, Ahmet Caner, Mehmet
Dölek ve İsmail Caner’e,
 Nazar Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin 2001 yılı itibarıyla yönetim kurulu üyeleri
olan Satılmış Çatak, Ahmet Özdoğan, Yusuf Çatak, Nevzat Gündoğdu ve
Yusuf Avcı’ya,
 Öğütler Gıda Tic. ve Paz. San. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan
Hamza Öğüt, Abbas Öğüt ve Sadık Öğüt’e,
 Özgüven Market İnş. Turz. Gıda ve Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2001
yılı itibarıyla yönetim kurulu üyeleri olan Mustafa Öztürk ve Serhan Öztürk-
Av.Aslıhan Barış Şenyücel’e,
 Soykan Tüketim Malları Paz. San. ve Tic. A.Ş. 2001 yılı itibarıyla yönetim
kurulu üyeleri olan Mehmet Ali Soykan, Ömer Soykan ve Feriha
Küreğibüyük’e,
 Şeref Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin 2001 yılı itibarıyla yönetim kurulu üyeleri
olan Şeref Songör’e,
 Tansaş Perakende Mağazacılık Tic. A.Ş.’nin 2001 yılı itibarıyla yönetim
kurulu üyeleri olan İlhan Can, Habibe Saide Kuzeyli, Hasan Hüsnü Güzelöz,
Mehmet Refik Soyer, Ali Fuat Erbil, Ali Can Verdi, Hüsnü Erel ve Kemal
Tanfer Özkanlı’ya,
 Yeni Çağdaş İhtiyaç ve Gıda Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla
yöneticileri olan Mürsel Güven, Erdoğan Çakırhan ve Ümit Erdem Uzun’a,
 Yeni Yurtseven Gıda ve İhtiyaç Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı
itibarıyla yöneticisi olan Kemal Yurduseven’e,


05-06/52-21


147

 Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Tic. A.Ş.’nin 2001 yılı itibarıyla
yönetim kurulu üyeleri olan Dursun Uyar, M. Ali Lekesiz, Salih Metin Yücel,
Recep Tarhan, İdris Kartal, Fuat Oktay, Mustafa Dağ, Atilla Çoban, M. Muti
Yavuz, Yaşar Keskin ve İsmet Ekinci’ye,
 Yunus Market İşletmeciliği Tic. Ltd. Şti.’nin 2001 yılı itibarıyla yöneticisi olan
Adnan Ayhan’a

ayrı ayrı, Kanun'un 16. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yukarıda verilen cezanın
%10'u oranında olmak üzere 330,35-'er (üçyüzotuz YTL. otuzbeş Ykr.) YTL para
cezası verilmesine, OYÇOKLUĞU ile;

4- Sincan, Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle bölgelerinde faaliyet göstermekte
olan;

1. Alkanlar Unlu Mamulleri,
2. Aykurt Ekmek Gıda Sanayi,
3. Buhara Ekmek Fabrikası (Buhara Fırını),
4. C.L.D. Unlu Mam. Gıda İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. (Cumhuriyet)(Huzur Unlu
Mamuller),
5. Çölsan Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (Çölsan Fırını),
6. Demircioğlu Ekmek Fabrikası, Özenler,
7. Doğu Ekmek Fabrikası,
8. Özgüller Ekmek Fabrikası,
9. Süper Ekmek Fırını,
10. Uğur Ekmek Fırını (Uğur Ekmek),
11. Countur,
12. Fiba
13. Şenkaya ve
14. Gima Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Türk A.Ş. (Gima)

unvanlı teşebbüsler hakkında, Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine dair yeterli bilgi
ve belge bulunulamaması nedeniyle, herhangi bir işlem yapılmasına gerek
olmadığına OYBİRLİĞİ ile;

5- Yine Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine dair yeterli bilgi ve belge
bulunulmaması nedeniyle Keçiören ve Altındağ Belediye sınırları içinde faaliyet
gösteren;

1. Akcengiz Ekmek Fabrikası (Akcengiz),
2. Ak-Şen Un.Mam.San. ve Tic.Ltd.Şti.(Ak-Şen Fırını-Ali Arı, Hilmi Şenyürek),
3. Aksoy Kardeşler Un.Mam.Tur. ve Tic.Ltd.Şti. (Aksoy),





05-06/52-21
4. Altınbaşak 2 Francala Ekmek ve Un.Mam.San. ve Tic.Ltd.Şti.,
5. Altındağ Un.Mam.Tur. ve Tic.Ltd.Şti.,
6. AltınYunus Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti.,
7. Ata Unlu Mamulleri (Remzi Muratoğlu ve Ortakları),
8. Baged Başkent Gıda Dış Tic.A.Ş.,
9. Başkent Ekmek Fabrikası (Ahmet Kut),
10. Başkent Fırını (Latif Karademir),
11. Bereket Ekmek Dünyası Un.Mam.San. ve Tic.Ltd.Şti.,
12. Çağ Ekmekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti.(Çağ Ekmek Fabrikası),
13. Çamlıca,
14. Çavuşoğulları Un. Mam. Gıda İnş.Tic.Ltd.Şti (Abdullah Tuncay),
15. Çayırözü Fırını (M. Hanefi Yıldız),
16. Dolunay Un.Mam. Gıda İnş.Tic.Ltd.Şti.,
17. Ekin Ekmek Gıda San. ve Dış Tic.Ltd.Şti. (Ekin),
18. Elif Ekmek Fabrikası (Ahmet Sağsöz),
19. EMY Gıda İnş. İç ve Dış Tic.San. ve Ltd.Şti.,
20. Ertaş Un. Mam.San. ve Tic.Ltd.Şti.,
21. Fatih 1 Ekmek Fabrikası (Hasan Coşkun-Mehmet Sinek),
22. Fatih Fırıncılık San.Tic.Ltd.Şti.,
23. Fazilet Un.Mam. Gıda ve İht.Mad.Tic.Ltd.Şti.,
24. Gaye Gıda Mad.Tic. ve San.Ltd.Şti. (Gaye Fırını-Ali Ragıp Ağırtaş),
25. Güçlükaya Gıda San. ve Tic.Ltd.Şti.,
26. Güven Kardeşler San.Tic.Ltd.Şti.,
27. Harman Ekmek San.Tic.Ltd.Şti.,
28. Haşimoğlu Kardeşler San. ve Tic.Ltd.Şti. (Haşimoğlu),
29. Hilal Ekmek Gıda San.Tic.Ltd.Şti.,
30. İkram Unlu Mamuller (Süleyman Karataş),
31. Kahraman,
32. Karadeniz Ata Ekmek Fabrikası Gıda San.Tic.Ltd.Şti.,
33. Kardeşler Ekmek Fabrikası,



05-06/52-21


149

34. Köprübaşı Ekmek Tic. ve San.Ltd.Şti.,
35. Kristal Un ve Unlu Mam. Dış Tic.Ltd.Şti.,
36. Merve Unlu Mam. Tur. ve Tic.Ltd.Şti.,
37. Nazar Unlu Mam. Ltd.Şti.,
38. Numune Unlu Mam. San. ve Tic.Ltd.Şti,
39. Osmanoğulları Un.Mam.Tur.Tic.Ltd.Şti. (Hasan Şahin),
40. Pişkin Ekmek Fabrikası (Pişkin),
41. Ramazanoğlu Ekmek Fırını (Ramazan Ata),
42. Seçkin Ekmek San. ve Tic.Ltd.Şti.,
43. Şenyayla Un.Mam.San. ve Tic.Ltd.Şti.,
44. Şenyurt Un.Mam. San. ve Tic.Ltd.Şti.,
45. Şirin Gıda Tur.San.Ltd.Şti (Şirin Gıda Ltd. Şti.),
46. Tepebaşı Çıtır Ekmek ve Unlu Mam.San. ve Tic.Ltd.Şti. (Tepebaşı Çıtır),
47. Umudum,
48. Uluçınar Ekmek ve Unlu Mam. Tur.Tic.Ltd.Şti.,
49. Yedi Kardeşler Ekmek Fabrikası (İbrahim Sarı),
50. Yeğin Kardeşler Ekmek Fabrikası (Sebahattin Yeğin),
51. Yeni Çamlıca Ekmek San. ve Tic.Ltd.Şti.,
52. Yeni Dadaşlar Ekmek Fabrikası (Mustafa Süleymanoğlu ve Ortakları),
53. Yeni Dilek Ekmek Francala San. ve Tic.Ltd.Şti.,
54. Yeşil İspir (Y. İspir),
55. Yeşil Ordu Ekmek Fabrikası,
56. Yeşil Yayla Fırını,
57. Yeşilırmak Fırını (Halim Can Polat),
58. Yücel Un.Mam.Tic.Ltd.Şti.,
59. Yükseller Gıda Tic. Ltd. Şti.,
60. Zaman Ekmek Fabrikası (Servet Sağsöz)

hakkında herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile;






05-06/52-21


150
6- İlgili esnaf odası tarafından hazırlanan ekmek fiyat tarifelerinde yer alan fiyatların
sabit fiyat olarak algılanmaması için fiyatların azami hadleri gösterdiğini ve bunun
altında ekmek satışı yapmanın mümkün olduğunu belirten açıklayıcı bir notun anılan
tarifelerde yer almasının sağlanması ve tarifelere ilişkin mevzuatın uygulanması ile
ilgili olarak gerekli özenin gösterilmesi yönünde Türkiye Esnaf ve Sanatkarları
Konfederasyonu’na görüş bildirilmesine OYBİRLİĞİ ile;

karar verilmiştir.




Başkan İkinci Başkan




Mustafa PARLAK Tuncay SONGÖR
(2-a maddesine karşı oy) (2-b ve 2-c maddelerine karşı oy)





(*)katılmadı
A. Ersan GÖKMEN R.Müfit SONBAY




Murat Gencer Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ
(1-b, 2-b, 2-c maddelerine karşı oy)




Rıfkı ÜNAL Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
(1-a, 1-b, 2-a, 2-b, 2-c, 3-a ve 3-c
maddelerine karşı oy)





M.Sıraç ASLAN Süreyya ÇAKIN
(2-b maddesine karşı oy)

(*) Sözlü savunma toplantısında izinli olduğundan karara katılmamştır.
05-06/52-21


151
18.1.2005 tarih ve 05-06/52-21 Sayılı Kurul Kararına
Karşı Oy


Rekabet Kurulu’nun 18.1.2005 tarih ve 05-06/52-21 sayılı kararıyla Sincan,
Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle bölgelerinde faaliyet göstermekte olan 65
teşebbüsün yanı sıra aynı bölgede faaliyet gösteren 14 marketin de rekabeti
sınırlayıcı anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal
ettiklerine karar verilmiştir.

Genel olarak marketlerin 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiklerine yönelik yeterli
bilgi ve belgenin bulunmadığını düşünmekle birlikte; Kurul tarafından bir marketin
dahi 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiğine karar verilmesi durumunda, soruşturma
kapsamındaki diğer marketlerin de aynı çerçevede değerlendirilmesi gerektiği
kanaatinde olduğumdan dolayı sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.





Mustafa PARLAK
Başkan


























05-06/52-21


152
(18.01.2005 Tarihli 05-06/52-21 Sayılı Kurul Kararı’na)
KARŞI OY GEREKÇESİ

Ankara ili; Sincan, Yenikent, Etimesgut ve Yenimahalle bölgelerinde faaliyet
gösteren 17 marketin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine dair
çoğunluk görüşüne,

- Endi Tüketim Malları Ticaret ve Sanayii A.Ş. ( Endi )
- Gimsa İnş. San. Tic. Turz. İth. Ihr. Ltd. Şti. ( Gimsa )
- Tansaş Perakende Mağazacılık Tic. A.Ş. ( Tansaş )
ünvanlı teşebbüsler yönünden aşağıdaki nedenlerle katılmıyorum.

ENDİ:

Endi A.Ş. tarafından , soruşturma heyetine taraflar arasındaki anlaşmayı
uygulamadığını gösteren herhangi bir kayıt gönderilememiştir. Endi A.Ş. vekili
tarafından yapılan savunmada kendilerinden istenen kayıtların gönderilememesinin
nedenleri belirtilmiştir.

Savunmada; şirket birleşmesi, arşivlerinin yanmış olması ve depolarında
gerçekleşen hırsızlığı kendilerinden istenen kayıtların gönderilememesi nedenleri
olarak sıralamışlardır.

Endi A.Ş., 28.06.2000 tarihli olağan genel kurul kararı ile Stop Mağazacılık
A.Ş. ile birleşmiştir. Bu birleşme nedeniyle otomasyon programı yenilenmiş ve
istenen bilgisayar bilgileri sunulamamıştır.

Dosya kapsamından; Endi A.Ş.’nin Ankara’da bulunan ve arşiv olarak
kullanılan deposunda 07.08.2002 tarihinde yangın çıktığı anlaşılmaktadır. Söz
konusu depoda yazar kasa alt bantları, geçmiş yıllara ait fişler, defterler ve sair
kayıtlar yanmış ve zayi olmuştur.

Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2002/1085 Esas sayılı dosya
kapsamından da anlaşılacağı üzere söz konusu depodan Endi A.Ş.^ye ait bir kısım
ticari defter ve kayıtlar çalınmıştır.

Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre Endi A.Ş.’nin ortaya çıkan bu
mücbir nedenler dolayısıyla kendi lehine olan delilleri sunma imkanının ortadan
kalktığı kanaatını taşıyorum.

05-06/52-21


153
GİMSA:

Gimsa ile Köroğlu İnş. Taah. Proje ve Müşavirlik Ltd. Şti. arasında ekmek ve
unlu mamüller alım satımına ilişkin 01.01.2000 tarihli sözleşme imzalanmıştır.

Sözleşmenin;

1. maddesi “KÖROĞLU; Gimsa’nın Elvankent şubesinde ekmek üretimi
yapacaktır.”

2. maddesi “GİMSA; Köroğlu Ltd. Şti.’nin ürünlerini Elvankent mağazasında
perakende satacaktır.”

3. maddesi “Köroğlu Ltd. Şti. söz konusu mağazanın unlu mamüllerle ilgili yer
ve reyonlarının kurulması ile ilgili masrafları kendisi yapacaktır.”

5. maddesi “Mağazada ürün müşteriye teslim edilene kadarki hizmetleri
Köroğlu, ürün tesliminden sonraki hizmetleri GİMSA yapacaktır. (ambalajlama,
etiketleme, poşetleme, taşımacılık vs.)”

6. maddesi “Ürünlerin imalatıyla ilgili tüm giderler; çalışan personel giderleri,
malzeme giderleri, belediye harçları, ssk prim ödemeleri vs. yasal yükümlülükler
Köroğlu Ltd. Şti.’ne aittir.”

7.maddesi “Köroğlu tüm unlu mamüller ve ekmeğin imalatı sürecinde
ürünlerin kalitesine azami özeni gösterecek , satış fiyatlarını bölgenin ekonomik
yapısını da gözönüne alarak kendisi belirleyecektir.Satış fiyatlarının rakip fiyatların
üzerinde olmamasına özen gösterecektir.”

10. maddesi “Bu sözleşme 5 yıl süreyle geçerlidir. 5 yılın sonunda taraflardan
herhangi biri fesih istemediği sürece 1 yıl süreyle uzatılır.”

hükümlerine amirdir.

Sözleşme hükümlerinden de anlaşılacağı üzere; üretilecek ekmeğin cinsi ve
çeşidini Köroğlu belirlemektedir. Gimsa’nın reyonlarının kurulması ve masraflarının
karşılanması da Köroğlu’na aittir. Ekmek ve unlu mamüllerin ambalajlama,
poşetleme giderleri yanında, personel giderleri, malzeme giderleri, SSK primleri gibi
yasal yükümlülüklerde Köroğlu’na aittir.
05-06/52-21


154

Dosya konusu bakımından en önemlisi ürünün kalitesi ve satış fiyatının
belirlenmesi tamamen Köroğlu’nun sorumluluğundadır. Köroğlu satış fiyatını
belirlerken, rakip fiyatların üzerinde olmamasına özen gösterecektir.

Sözleşme 01.01.2000 tarihinde imzalanmış olup, süresi 5 yıldır. Tarihi ve
yürürlük süresi itibariyle sözleşme soruşturma sürecinin öncesini ve sonrasını
kapsamaktadır.

Söz konusu sözleşme hükümlerine göre Gimsa, ekmek ve unlu mamüller ile
ilgili satış reyonunu tüm sorumluluğu ile birlikte Köroğlu’na bırakmıştır. Satış
fiyatınıda Köroğlu belirlemektedir. Bu durumda; soruşturma konusu olan Kanun’un
4. maddesine aykırı anlaşma yaparak ekmeğin satış fiyatını belirlemek eyleminden
dolayı Gimsa’yı sorumlu tutmamak gerektiği kanaatını taşıyorum.

TANSAŞ:

Tansaş ile Horon Gıda Basım Tanıtım Bilgi işlem İnternet Café arasında unlu
mamüller ile reyon tahsisine ait 20.12.2000 ve 21.12.2000 tarihli iki adet sözleşme
imzalanmıştır.

20.12.2000 tarihli işletme sözleşmesinin “Konu” başlığını taşıyan ikinci
maddesi,

“Tansaş Gıda’nın aşağıda yazılı bulunan mağazalarındaki unlu mamüller
işletmesine ait ekli listede belirlenen demirbaşların mülkiyetinin devri ile leasing’li
ekli listede belirlenen malların kiralanması ve adı geçen mağazalardaki işletme
hakkının devir edilmesi işbu sözleşmenin konusudur.”

hükmünü taşır.

“Diğer Şartlar” başlığını taşıyan 4. maddesinin (c) bendi,

“Horon Gıda, reyonlarda üreteceği mamüllerin çeşidini ve fiyatını kendisi
tespit edecektir ancak Tansaş’ın temel prensibi olan emsallerine göre pahalı
olmama özelliğini koruyacaktır.”,

(f) bendi,

05-06/52-21


155
“Horon Gıda, reyonları kendi nam ve hesabına çalıştıracaktır. Bu sebeple
çalıştırdığı personeller için mevzuatın gerektirdiği uygulamaları yapmak zorundadır.
Yine onların meydana getireceği zararlardan Borçlar Kanunu ve sair mevzuat
hükümlerinden de Horon Gıda sorumlu olacaktır.”

şeklindedir.

9. madde “Dokuz maddeden oluşan işbu sözleşme 20.12.2000 tarihinde imza
altına alınmıştır” şeklindedir.

21.12.2000 tarihli “Reyon Tahsis Sözleşmesi”nin;

1. maddesi; “Tahsis edilen alanlarda Horon Gıda firması unlu mamüller satışı
hizmeti verecektir”

2. maddesi; “Konusu yukarıda belirtilen işi Horon Gıda firması kendi nam ve
hesabına yapacaktır. Bu sebeple her türlü kanuni ve idari sorumluluklar Horon Gıda
firmasına aittir. Firma, çalıştırdığı personeli mevzuat hükümlerine uygun çalıştırmak
zorunda olup onların meydana getireceği zararlardan Borçlar Kanunu ve sair
mevzuattan sorumludur”

10. maddesi; “Sözleşme 21.12.2000 tarihi itibariyle yürürlüğe girer”

şeklinde düzenlenmiştir.

Reyon Tahsis Sözleşmesine göre Horon Gıda unlu mamülleri Tansaş
tarafından tahsis edilen reyonlarda kendi nam ve hesabına satacaktır. Her türlü
kanuni ve idari sorumluluk Horon Gıda firmasına aittir.

20.12.2000 tarihli işletme sözleşmesinin 4. maddesinin (c) bendine göre de,
Horon Gıda’nın reyonlarda üreteceği mamüllerin çeşidini ve fiyatını kendisinin tespit
edeceği açıkca düzenlenmiştir.

Sözleşmelerin düzenlendiği tarihler soruşturma sürecinin öncesini ve
sonrasını kapsamaktadır.

Bu durumda, soruşturma konusu olan Kanun’un 4. maddesine aykırı anlaşma
yaparak ekmeğin satış fiyatını belirlemek eyleminden dolayı Tansaş A.Ş.’yi sorumlu
tutmamak gerektiği kanaatını taşıyorum.
05-06/52-21


156

SONUÇ

Toplanan delillere , yapılan savunmalara ve dosya kapsamına göre; yukarıda
açıkladığım nedenlerden dolayı ENDİ, GİMSA ve TANSAŞ A.Ş.’nin ekmek fiyatını
belirlemek amacıyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırı anlaşma yapmak
suretiyle Kanun’u ihlal ettiklerine dair yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden,
bu teşebbüslerin (marketlerin) cezalandırılmasına dair sayın çoğunluğun görüşüne
katılmıyorum.




Tuncay SONGÖR
İkinci Başkan


































05-06/52-21


157
Rekabet Kurulu'nun 18.1.2005 gün ve 05-06/52-21 sayılı Karar'ına
KARŞIOY GEREKÇESİ
Rekabet Kurulu'nun başlıkta anılan Karar'ının bazı bölümlerine katılmama
gerekçelerim aşağıda sunulmaktadır:
1. Bilindiği üzere 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 16.
Madde'sinin ikinci fıkrasında "Bu Kanunun 4 üncü ve 6 ncı maddesinde yasaklanmış
olan davranışları gerçekleştirdiği Kurul karan ile sabit olanlarla bu Kanunun 11 inci
maddesinin (b) bendinde yazılı davranışlarda bulunanlara ikiyüz milyon liradan aşağı
olmamak üzere, ceza verilecek teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile
teşebbüs birlikleri ve/veya bu birliklerin üyelerinin bir yıl önceki mali yıl sonunda
oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayrisafi gelirinin yüzde onuna
kadar para cezası verilir" denilmektedir.
Başka bir deyişle kanun koyucu, bir yandan verilecek cezanın etkili ve hissedilir nitelik
taşıması için en az ne kadar olması gerektiğini belirtirken diğer yandan da verilecek
cezayla teşebbüsün varlığını sürdürmekte zorluk çekecek duruma getirilebilmesine
meydan vermemek üzere, bir ciro oranını üst sınır olarak belirlemeyi de ihmal
etmemiştir.
Ne var ki, söz konusu hükümleri düzenleyen yasa koyucunun iyi niyetine karşın,
yasanın hazırlanması sırasında uygulamada karşılaşılabilecek bütün olasılıkların test
edilmemiş oluşu yüzünden ve Kurul'un ülke koşullarında bazen düşük cirolu
teşebbüslerin eylemlerini soruşturmak ve cezalandırmak zorunda da kalabilmesi
dolayısıyla bazı çelişkili durumlar doğabilmekte ve bazı dosyaların karar aşamasında
sabit en az cezanın oransal en yüksek cezadan fazla olduğu görülebilmektedir.
Kanımca böyle bir durumda Kurul'a düşen, cironun yüzde onunu ceza olarak
ödemenin küçük çapta bir teşebbüs için yeterince terbiye edici olduğunu kabul edip,
bunun üstünde bir maktu cezaya hükmedilmesinin adı asgari olsa da hakça
olmayacağını ve esasen böyle bir maktu uygulama sonucu cirosunun örneğin yüzde
otuzunu, kırkını, giderek daha fazlasını ceza olarak vermenin bir teşebbüsün iflasına
yol açabilecek olduğunu kabul ederek sabit cezanın cironun yüzde onundan büyük
olduğunun saptandığı durumlarda cironun yüzde onunu aşmayan bir ceza vermekle
yetinmektir.
Bu görüşlerle, başlıkta anılan Karar'ın 1-b) maddesine karşı çıktım.
05-06/52-21


158
2. Soruşturmada söz konusu teşebbüslerin önemli bir bölümünün ihaleye bilinçli ve
iradi biçimde katıldıklarının belgelerle kanıtlanamamış olması karşısında çeşitli
sözleşme ve protokollerde yer alan mutabakatlara, dolayısıyla da ihlale katılıp
katılmamalarının ölçütü olarak teşebbüslerin kararlaştırılmış fiyatları uygulamış ya da
uygulamamış olmaları kullanıldığına ve bu yaklaşım da Kurul'ca benimsendiğine
göre, üzerinde anlaşılan fiyatı uygulayıp uygulamadığını kanıtlayacak belge veremez
durumda olduğunu ileri süren ve bunu bir yandan yangın, diğer yandan da başka bir
teşebbüsle birleşme sonucu program yenilenmesi gerekçeleriyle açıklayan ve bu
savları Soruşturma Heyeti'nce herhangi bir biçimde çürütülememiş bulunan Endi
Tüketim Malları Anonim Şirketi’nin ihlale katıldığına hükmetmenin hakça olmayacağı
kanısıyla başlıkta anılan Karar'ın 2-b maddesine katılamadım.
3. Karar konusu ihlale katıldığı ileri sürülen Gimsaş İnşaat Sanayi Ticaret Turizm
İthalat ihracat Limited Şirketi ve Tansaş Perakende Mağazacılık Ticaret Anonim
Şirketi'nin Etimesgut bölgesindeki süpermarketlerinin ekmek ve unlu maddeler satış
reyonlarını başka girişimcilere kiraladıklarını ve fiyatlar üzerinde herhangi bir
belirleme hakları bulunmadığını ileri sürmeleri ve bu durumu sözleşme metinleriyle
belgelemeleri karşısında anılan teşebbüslerin ekmek satış fiyatının belirlenmesi
biçimindeki bir eyleme katıldıkları gerekçesiyle cezalandırılmalarını hakça
bulmadığım için, Karar'ın 2-c maddesine de katılma olanağı bulamadım.



Murat Gencer
Kurul Üyesi


















05-06/52-21


159

18.01.2005 tarih ve 05-06/52-21 Sayılı Kurul Kararı’na

KARŞI OY GEREKÇESİ



“Çete oluşturma” suçlaması ile sürdürülen bir Hazırlık Soruşturması dosyası,
konuyla ilgisi olabileceği ihtimali ile Rekabet Kurumu’na da intikal ettirilmiş ve
Rekabet Kurulu, 12.06.2003 tarihli kararıyla, Ankara ilinde, iki ayrı bölgede faaliyette
bulunan 147 fırın ve 21 market ile, ilgili ürün pazarında koordinasyonu sağlamak
üzere yetkilendirilen bir şirket ve şahıs hakkında soruşturma başlatmıştır.

Araştırma ve soruşturma safahatından anlaşılacağı üzere, Diren Org. Dan.
Müş. Ve Tic. Ltd. Şti’nin kurucusu Naci Kutanis, belli bir ücret karşılığı, ilgili
pazardaki birtakım problemlerin halli için ortaya çıkmış, ilgili pazardaki teşebbüslerin
de, büyük ölçüde rızaen onayını almış bir kişidir. Sistemin, bütünüyle, uzun süreli ve
cebren uygulandığına dair bir tespite hak verdirecek yeterli belge ve bilgi yoktur.
Naci Kutanis planlayıcı ve organizatör olduğu kadar, koordinatör ve kontrolör görevi
de üstlenmiş gözükmektedir. Şahsın, hakemlik veya “ombudsmanlık” denebilecek
bir görevinin olduğu da varsayılabilir. Ayrıca yapılan sözleşmelere veya anlaşmalara
uymayan iş yerleri ile ilgili açma, kapatma karar ve cezaları da veren bir
organizasyonun varlığı kabul edilirse, ortada bir tür “hukuki şantaj” yapma imkanı da
olan,” yarı mafyatik” bir örgütlenmeden de söz etmek mümkün olabilecektir.

Önümüzdeki tabloda, anlaşılmaya ve izaha muhtaç noktalar mevcuttur:

1.İlgili pazar, nispeten de olsa, kamu yönetimi tarafından düzenleme ve
denetlemeye muhtaç bir alandır ve bu gerekçeyledir ki hem tüketicilerin, hem de
üreticilerin ve pazarın özellikleri dikkate alınarak yani, kamu yararı gözetilerek,
ekmek fiyatları, ilgili mevzuata göre üst sınır belirlenerek, Odalar tarafından tespit
edilmektedir. Malûm kişi ve organizasyon aracılığıyla yapılmak istenilen şey de,
üreticilerin ve/veya satıcıların Oda tarafından belirlenen satış fiyatlarına uymalarının
sağlanmasıdır.

2.Halen ülkemizdeki, mevzuat ve uygulamalara bakılırsa, çok sayıdaki Esnaf ve
Sanatkậr Odası ilgili ürün veya hizmetin fiyatlarını tarifeler şeklinde belirleyip
düzenlemekte, esnaf ve sanatkậrlar da işyerlerine astıkları fiyat listelerine göre,
ürettikleri mal veya hizmetleri müşterilerine satmaktadırlar. Fakat maalesef, mevzuat
aynı olmasına rağmen uygulamada farklılıklar görülebilmektedir. Mesela, Oda’nın
belirlediği fiyatların azami fiyatlar olduğunun belirtilmesi gerekir ve liste fiyatının
altında satış yapma imkanı var iken, satışlar genellikle sabit veya asgari fiyat
uygulaması şeklinde cereyan etmektedir.

3. Oda tarafından belirlenen ve ilan edilen ekmek fiyatlarına uyulmasının
sağlanması yönündeki çabaların arka planında, ilgili sektördeki aşırı kapasitenin ve
çok sayıdaki teşebbüsün varlığı yani yoğun rekabet ortamı olgusu vardır. Ankara
ilinde, Halk Ekmek gibi, takriben ihtiyacın yüzde 50’sini karşılayan, önemli, güçlü bir
05-06/52-21


160
rakibin olduğu bir piyasada, zaten var olan yoğun rekabetten dolayı, kapanmamak
için çaba gösteren, ayakta durmak isteyen ve tabi ki, kậr elde etmeye çalışan
küçük ölçekli teşebbüslerin çoğu, Naci Kutanis’in inisiyatifini reddetmemiş,
muhtemelen şükranla karşılamışlardır. Dolayısıyla, üreticilerin standartlara ve
hijyenik şartlara uygun ekmek üretmelerinin teminine ve teşebbüsler arasındaki
“haksız rekabet” anlamına gelecek davranış ve çabaların incelenmesine çalışılması
da “sistem”i belirli dönemde de olsa etkin kılan unsurlardan biridir. Naci Kutanis ve
kurduğu şirketin Ankara’da , ülkenin başkentinde, Rekabet Kurumunun hemen yanı
başında nispeten uzun süreli olarak etkin olması, ancak, bu “organizasyon”un
fonksiyonel olması, çoğunluğun işine gelmesi, bir ihtiyacı karşılaması gerçeği ile
açıklanabilir.

4. Doktor, avukat, noter vb. meslek mensuplarının hizmetlerini tarifelere göre
fiyatlandırdıkları ve bunu, bu uygulamaya imkan veren kanunlara istinaden
yapabildikleri bilinmektedir. Benzer şekilde ekmek pazarında da sabit veya asgari
fiyat uygulamasını meşrulaştırmak, tabi ki, savunulamaz. Ama,başka bir açıdan
bakıldığında, mesela, yine Oda’ları olan taksici esnafının, niçin sabit fiyat uyguladığı
veya başka birtakım meslek mensuplarının niçin sabit fiyat uygulaması anlamına
gelecek fiyat listeleri belirledikleri ve kamu otoritelerinin bu duruma niçin müdahale
etmediği soruları cevapsız kalmaktadır.

5. İlgili soruşturma dosyasında ihlalin bir parçası olarak telậkki edilen marketlerin
durumu ise daha karmaşıktır! Fırıncılardan ekmek alan marketlerin, değişen fiyatları
müşterilerine yansıtmaları kadar tabii bir şey olamaz. Bir marketin, ekmek gibi bir
ürünü satarken , diğer fırın veya marketlerden daha yüksek bir fiyata satmayacağı,
satamayacağı da tabiidir. Ayrıca, onbinlerce ürün çeşidinden biri olan ekmekle ilgili
bir “durum”un, nasıl olup da, büyük bir marketin rekabeti ihlal ettiği iddiasına
gerekçe teşkil edeceği hususunda, durup düşünmek gerekir.

6. Yapılanların meşrûiyeti sorgulanırken ve ihlal kararı verilirken, ilgili alanlarda
teşebbüslerin nasıl davranacaklarına dair yeterli hukuki düzenleme yapılması
gerekliliğinin sorumluluğunu da unutmamak lazımdır. Rekabet düzeninin
kurumsallaşması sürecinde, Rekabet Kurulu, uygulama sonrası (ex post) denetim
yaklaşımı yerine, ihlậle gidilmesini önleyecek düzenlemeleri yapmak yolunu tercih
etmelidir. Kimin ne yapacağını önceden bilemediği durum veya ortamlarda, ortaya
çıkacak ihlậlleri önlemenin maliyeti hayli yüksek olabilmektedir. Bu dosyada olduğu
gibi, esasen kamu yararı adına ve rekabeti kurumsallaştırmak amacıyla, belki de
istisna ve muafiyet içeren düzenlemelere ve bunun önceden yapılmasına şiddetle
ihtiyaç vardır. Gerekli olduğu halde ikincil, birtakım düzenlemeler olmadığı,
öngörülebirliğin bulunmadığı alanlardaki ihlal iddia ve teşebbüslerine ihtiyatla
yaklaşılması gerekir.

7.Rekabet Kurulu, konunun kendisine intikalinden sonra, var olan boşluğu
doldurmak, diğer kanun ve mevzuata aykırı suç teşkil eden davranışları da
yetkililere haber vermek mevkiindedir. Zaten haklarında başka sebep ve
gerekçelerle “kamu davası” açılmış kişi ve kuruluşlarla ilgili cezai sorumluluk
mahfuz kalmak kaydı ile; mevcut dosyadaki bilgi, belge ve değerlendirmeler
çerçevesinde, ihlalin varlığını kabul edip ceza vermek yerine, durumun ne olduğunu
05-06/52-21


161
tanımlayıp, telafisi için ne yapılacağına karar vermek ve bu çerçevede ilgili
pazardaki teşebbüslerin uymaları gereken kuralları belirlemek daha doğru olurdu.
Ayrıca, yoğun rekabetin olduğu, çok sayıda aktörün yer aldığı bir pazarda; aynı
şartlarda bulunmadıkları için “organizasyon”a farklı zamanlarda, bazen ihtiyari,
bazen “zorunlu” olarak katılan teşebbüslerin aynı ceza ile cezalandırılmaları adil
olmayacaktır. Verilen cezaların bir kısmının, asgari ceza da olsa, bazı
teşebbüslerde, yıllık gayri sậfi gelirin yüzde onunu aşması da ayrı bir tereddüt
konusudur.

Bu gerekçelerle alınan Karar’a ilgili maddeler itibariyle katılmıyorum.








Prof.Dr.Nurettin KALDIRIMCI
Kurul Üyesi


































05-06/52-21


162
KARŞI OY GEREKÇESİ
(18.1.2005 tarihli ve 05-06/52-21 sayılı Kurul Kararı)


ENDİ Tük. Mal. Tic. Tur. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin savunmasına, gösterdiği delillere
ve yapılan soruşturma sonunda toplanan delillerle bu savunmanın
çürütülememesine rağmen, bu teşebbüsün 4054 Sayılı Kanunun 4. maddesini ihlal
ettiğinin kabulüyle cezalandırılması doğru değildir.

Açıkladığım nedenle bu teşebbüsün cezalandırılmasına yönelik çoğunluğun
bu yöndeki görüşüne (kararın 2-b maddesine) katılmamaktayım.





M.Sıraç ASLAN
Kurul Üyesi




Full & Egal Universal Law Academy