Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2005-2-42
Karar Sayısı : 05-40/554- 154
Karar Tarihi : 17.6.2005
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL,
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.
B. RAPORTÖRLER: Murat ÇETİNKAYA, Derya YENİŞEN, Hakan BİLİR
C. ŞİKAYET EDEN : Sinyalizasyon Elektronik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
100. Yıl Bulvarı 648. Sk. No: 12 Emek Küçük Sanayi
Sitesi İvoksan Ostim 06370 Ankara 20
D. HAKKINDA
İNCELEME
YAPILAN : Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Yakacık Yolu No: 111 81430 Kartal/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Siemens A.Ş.’nin bayilerine uygulamakta olduğu bölge
paylaşımının devam ettiği, bu paylaşımın uyumlu bir şekilde yıkıcı fiyatlar ile
diğer bölge bayilerinin katılımlarını engelleyerek sürmekte olduğu iddiası.
30
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda, Siemens’in bayilerine
uygulamakta olduğu bölge paylaşımının devam ettiği, bu paylaşımın uyumlu
bir şekilde yıkıcı fiyatlar ile diğer bölge bayilerinin katılmalarını engelleyerek
sürmekte olduğu belirtilerek iki adet ihale bilgisine yer verilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ :13.5.2005 tarih ve 3241 sayı ile Kurum kayıtlarına
giren başvuru dilekçesi ertesinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen
13.6.2005 tarihli ve 2005-2-42/BN-05-MÇ sayılı bilgi notu 15.6.2005 tarih ve
REK.0.06.00.00-110/61 sayılı Başkanlık önergesi ile 17.6.2005 tarihli Kurul
gündemine alınarak karara bağlanmıştır. 40
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ : İlgili Bilgi Notunda; halihazırda yapılmış
olan başvuru ile ilgili olarak bir işlem tesis edilmesine gerek olmadığı, ancak
benzer şikayetlerin gelmesi durumunda gerekli olan inceleme prosedürünün
başlatılmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
İ. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Rekabet Kurulu tarafından trafik sinyalizasyon pazarında yürütülen
soruşturma sonucunda alınan 10.3.2005 tarih ve 05-13/156-54 sayılı nihai
kararda özetle, Siemens bayilik sisteminin ve bu bayilik sisteminde yer alan 50
05-40/554-154
2
bölge paylaşımının uygulanabileceğine, ancak ihalelerdeki bayiler arasındaki
danışıklı tekliflere bir an önce son verilmesi gerektiğine karar verilmesi
nedeniyle başvurunun birinci kısmı için herhangi bir inceleme yapılmasına
gerek bulunmamaktadır.
Başvuru dilekçesinde yer verilen ve yıkıcı fiyatlandırmanın delili olarak ileri
sürülen iki ihalede verilmiş olan tekliflere bakıldığında verilen teklifler arasında
göreli olarak çok büyük farklılıklar olmadığı; bunun yanı sıra herhangi bir yıkıcı
fiyat incelemesinde gerekli olan şartlardan birisi olan yıkıcı fiyatlamanın diğer
firmaların ilgili pazardaki faaliyetlerini kısıtlama ve hatta onları pazar dışına
çıkarabilme sonucu doğurabilecek nitelikte belirli bir süre uygulanması 60
gerektiği; bu çerçevede iki farklı ihalede, verilmiş olan münferit ve diğer rakip
tekliflere göre çok da düşük olmayan tekliflerin yıkıcı fiyat olarak
değerlendirilmesi, yalnızca şikayete konu iki ihale göz önüne alındığında
mümkün görünmemektedir.
J. SONUÇ
Yapılan görüşmeler sonucunda;
Yapılmış olan başvuru ile ilgili olarak bir işlem tesis edilmesine gerek
olmadığına, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 70
Full & Egal Universal Law Academy