Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2005-4-96
Karar Sayısı : 05-44/627-160
Karar Tarihi : 8.7.2005
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL,
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M.Sıraç ASLAN,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.
B. RAPORTÖRLER : Hatice AKKAYA KARAYOL, Sezin ELÇİN CENGİZ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Türkiye Seyahat Acentaları Birliği
Dikilitaş Aşık Kerem Sokak No:55/1 20
Beşiktaş 34394 İstanbul
D. DOSYA KONUSU : Türkiye Seyahat Acentaları Birliği’nin 17.
Olağanüstü Genel Kurulu’nda belirlenen üye kayıt ücretine ilişkin karara
menfi tespit verilmesi veya muafiyet tanınması talebine ilişkin olarak,
Rekabet Kurulu’nun 27.10.2004 tarih, 04-69/979-237 sayılı kararı ile tanınan
4 aylık sürenin uzatılması talebi.
E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.6.2005 tarih, 4253 sayı ve
27.6.2005 tarih, 4376 sayı ile intikal eden dilekçeler üzerine hazırlanan 30.6.2005 30
tarihli Bilgi Notu, 8.7.2005 tarih ve 05-44 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek
karara bağlanmıştır.
F. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu'nda, Türkiye Seyahat Acentaları
Birliği’nin (TÜRSAB) süre uzatımına ilişkin talebi özetlenmiş; bu konuda takdir
Kurul’a bırakılmıştır.
G. GEREKÇE ve HUKUKİ DAYANAK
Kurum kayıtlarına 14.6.2004 tarih ve 3169 sayı ile intikal eden; 9.8.2004 ve 40
21.9.2004 tarihli yazılarla tamamlanan, TÜRSAB 17. Olağanüstü Genel
Kurulu’nda belirlenen 20 milyar TL tutarındaki üye kayıt ücretine ilişkin karara
menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi, Rekabet Kurulu’nun
27.10.2004 tarihli toplantısında görüşülmüş ve Kurul tarafından 04-69/979-237
sayı ile TÜRSAB'ın 15.5.2004 tarihinde yapılan olağanüstü Genel Kurul
toplantısında belirlenen giriş ücretinin 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesine aykırı
bir teşebbüs birliği kararı olduğuna; belirlenen giriş ücretinin, 4054 sayılı
05-44/627-160
2
Kanun’un 5. maddesinde sıralanan muafiyet şartlarının hiçbirini taşımaması
nedeniyle başvuru konusu teşebbüs birliği kararına muafiyet verilemeyeceğine;
başvuru konusu teşebbüs birliği kararının uygulanmasının durdurulmasına ve 50
bununla ilgili işlemlerin tekemmülü için adıgeçen teşebbüs birliğine gerekçeli
kararın tebliğinden itibaren 4 ay süre verilmesine karar verilmiştir.
Bu defa, inceleme konusu başvuru dilekçesinde, TÜRSAB tarafından, kendilerine
tanınan sürenin 27.8.2005 tarihinde sona ereceği, bununla birlikte Birlik Olağan
Genel Kurulu’nun Kasım 2005 tarihinde yapılmasının zorunlu olduğu, ayrıca
Olağanüstü Genel Kurul toplantısı belli bir çalışma ve prosedür gerektirdiğinden,
Birliğe üye seyahat acentası sayısının da yüksek olduğu gözönünde
tutulduğunda mali bir külfet getireceği gibi turizm sezonunun yoğun olduğu
dönemde üye acentalar açısından da sıkıntı yaratacağı belirtilmektedir. Bu 60
çerçevede TÜRSAB tarafından üye kayıt ücretinin belirlenmesinin Kasım 2005’te
yapılacak olağan genel kurulda gündeme alınması ve karara bağlanmasının
uygun ve sağlıklı olacağı belirtilerek, 4 aylık sürenin uzatılarak Birliğe ek süre
verilmesi talep edilmektedir.
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un “Kurul Kararlarına Karşı
Yargı Yolu” başlıklı 55. maddesinde “Kurulun nihai kararlarına, tedbir kararlarına,
para cezalarına ve süreli para cezalarına karşı kararın taraflara tebliğinden
itibaren süresi içinde Danıştay’a başvurulabilir.” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm
gereğince, ilgili tarafların kararda kendilerine tanınan süreye ilişkin itirazları için 70
başvuru mercii idari yargıdır. Bu nedenle TÜRSAB’ın 17. Olağanüstü Genel
Kurulu’nda belirlenen üye kayıt ücretine ilişkin karara menfi tespit verilmesi veya
muafiyet tanınması talebine ilişkin olarak, Rekabet Kurulu’nun 27.10.2004 tarih,
04-69/979-237 sayılı kararı ile tanınan 4 aylık sürenin uzatılması talebinin
incelenmeksizin reddedilmesine karar verilmiştir.
H. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Türkiye Seyahat
Acentaları Birliği’nin 27.10.2004 tarih ve 04-69/979-237 sayılı Kurul kararında
öngörülen düzeltmenin yapılabilmesi için verilen 4 aylık sürenin uzatılması 80
talebinin incelenmeksizin reddine OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.
05-44/627-160
3
Rekabet Kurulu’nun 8.7.2005 Tarih ve 05-44/627-160 Sayılı Kararına
Karşı Oy
Türkiye Seyahat Acentaları Birliği (TÜRSAB)’nin 27.10.2004 tarih ve 04-69/979-
237 sayılı kararı ile tanınan 4 aylık sürenin uzatılması talebi, Kurul kararlarına
karşı itiraz merciinin Danıştay olduğuna ve karara itiraz edilmesi halinde Kurul’un
bu itirazı değerlendiremeyeceğine ilişin Danıştay kararı nedeniyle
incelenmeksizin reddedilmiştir.
Esas itibarıyla TÜRSAB tarafından 04-69/979-237 sayılı Kurul kararına itiraz
edilmemekte, anılan Kurul kararının gereğinin yerine getirilebilmesi için ek süre
talep edilmektedir ve başvuru dilekçesinde ertelemeyi haklı kılacak gerekçeler
gösterilmektedir.
Bu nedenlerle teşebbüs birliği tarafından talep edilen ek sürenin verilmesi
gerektiği kanaatinde olduğumdan dolayı sayın çoğunluğun görüşüne
katılmıyorum.
Mustafa PARLAK
Başkan
05-44/627-160
4
KARŞI OY GEREKÇESİ
(8.7.2005 tarihli ve 05-44/627-160 sayılı Kurul Kararı)
Başvuruda bulunan TÜRSAB’ın dilekçesinde süre uzatımı ile ilgili belirttiği
nedenler, doğru ve geçerli olduğundan istemin kabulu gerektiği görüşündeyim.
Bu nedenle teşebbüs birliğinin talep ettiği sürenin verilmesi gerektiği
kanaatinde olduğumdan çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.
M. Sıraç ASLAN
Kurul Üyesi
05-44/627-160
5
Rekabet Kurulunun 8.7.2005 tarihli, 05-44/627-160 sayılı Kararına İlişkin
FARKLI GEREKÇE
Kurulun anılan kararında Türkiye Seyahat Acentaları Birliğinin 4 aylık süre
uzatımı talebi incelenmeksizin reddedilmiştir. Kurul bu kararı verirken, Kurul
kararlarına karşı itiraz meciinin Danıştay olduğu, kararına bir itiraz vaki olduğu
takdirde Kurulun bu itirazı değerlendiremeyeceği şeklindeki Danıştay kararına
dayanmıştır.
Ortada esas itibariyle Kurul kararına itiraz olarak algılanabilecek bir durum
yoktur. TÜRSAB başvurusunda Kurul kararına itiraz etmemekte, ancak bu
kararın gereğinin yerine getirilmesinin Kurulca öngörülen sürede mümkün
olamayacağı gerekçesiyle süre uzatımı talebinde bulunmaktadır. Bu süre uzatımı
talebini Karara karşı bir itiraz olarak değerlendirmemek gerekir.
Öte yandan, bir kurul kararına karşı tekrar Kurula itirazda bulunulmasının
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. Maddesine göre her zaman
için mümkün olduğunu da düşünmekteyiz. 4054 sayılı Kanunun 55. Maddesi,
madde başlığından da anlaşılabileceği gibi, Kurul kararlarına karşı yargı yolunu
göstermek üzere vaz edilmiştir. Maddeyi, Kurula itirazın mümkün olmadığı,
sadece Danıştaya dava açılabileceği; bir başka deyişle, 2577 sayılı Kanunun 11.
Maddesinin zımnen ilga edildiği şeklinde anlamanın mümkün olmadığı
düşünülmektedir.
Bütün bu değerlendirmeler dikkate alındığında, TÜRSAB tarafından
yapılan başvurunun incelenmeksizin reddinin doğru olmadığını düşünmekle
beraber, TÜRSAB’ın erteleme talebinde dile getirilen hususların ertelemeyi
gerekli kılacak haklılıkta ve yeterlilikte olmaması nedeniyle, Kararın sonuç
bölümüne katılmaktayız.
Mehmet Akif ERSİN Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Kurul Üyesi Kurul Üyesi
Full & Egal Universal Law Academy