Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2005-4-94 (Devralma)
Karar Sayısı : 05-48/687-180
Karar Tarihi : 21.7.2005
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Rıfkı ÜNAL,
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER : Mehmet YANIK, Esin ÇERÇİOĞLU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Michelin Kronprinz Werke GmbH
Weyerstraße 112-114, 42697 Solingen, Almanya 20
Temsilcisi: Av. Alev BAYRAKTAR
Büyükdere Cd. Yapı Kredi Plaza, C Blk. Kat:3
Levent/İstanbul
Av. Dr. Didier Ziya CAILLIAU
Tarabya Aksoy Sitesi D Blok D:8 Armağan Sk.
Tarabya/İstanbul
D. TARAFLAR : - Michelin Şirketler Grubu
Weyerstraße 112-114, 42697 Solingen, Almanya
- Mefro Raederwerk Ronneburg GmbH 30
Weidaer Straße 3, 07580 Ronneburg/Thür, Almanya
E. DOSYA KONUSU: Michelin şirketler grubunun jant dahil olmak üzere
tekerlek faaliyetinin tamamını Mefro şirketler grubuna satması işlemi
çerçevesinde Tekersan Jant Sanayi A.Ş. (Tekersan)'nin Mefro Raederwerk
Ronneburg GmbH (MRR)’ye devredilmesi işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 4.5.2005 tarih, 2838 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı "Rekabetin Korunması Hakkında Kanun"un 7.
maddesi ile 1997/1 sayılı "Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme 40
ve Devralmalar Hakkında Tebliğ"in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen
15.7.2005 tarih, 2005-4-94/Öİ-05-MY sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
15.7.2005 tarih, REK.0.08.00.00-120/208 sayılı Başkanlık önergesi ile 05-48
sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
05-48/687-180
2
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da,
- Michelin şirketler grubunun jant dahil olmak üzere tekerlek faaliyetinin
tamamını, esas olarak hisse satışı yoluyla Mefro şirketler grubuna devri işleminin,
1997/1 sayılı Tebliğ’de belirlenen pazar payı eşiğini aştığı, dolayısıyla izne tabi
bir devralma işlemi olduğu; bununla birlikte hakim durum yaratılmasının veya var 50
olan bir hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmadığı, bu nedenle bildirime konu işleme izin
verilmesi gerektiği,
- Hisse Alım Anlaşması'nın 14. maddesinde satıcılara getirilen rekabet yasağının
süre bakımından makul ve zorunlu olandan daha fazla oranda rekabeti
sınırlamadığı, bu nedenle söz konusu yasaklamanın yan sınırlama olarak kabul
edilerek, bu yasaklamaya devralma işlemiyle birlikte izin verilmesi gerektiği,
görüşü ifade edilmiştir. 60
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Tekersan’ın faaliyet gösterdiği sektörler dikkate alınarak, İlgili ürün pazarları,
“otomobil ve hafif ticari araç jantları pazarı” ile “inşaat ve arazi makineleri jantları
pazarı” olarak belirlenmiştir. 70
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Jant üretimi alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin, ürünlerini Türkiye çapında
pazarladıkları göz önüne alınarak, bildirime konu devralma işlemi bakımından
coğrafi pazar, "Türkiye Cumhuriyeti Sınırları" olarak tespit edilmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.2.1 1997/1 Sayılı Tebliğ Açısından Değerlendirme 80
Bildirilen devralma kapsamında Mefro şirketler grubu, Michelin Kronprinz Werke
GmbH (Almanya) (MKW)'nin sermayesinin % 60’ı ile Michelin Roues France
S.A.S. (Fransa)'ın sermayesinin %100’ünü devralacaktır. Bu bağlamda, MRR,
dolaylı olarak MKW'nin bağlı kuruluşları olan Tekersan ve Fritz Berger GmbH
kontrollerinin tamamını da devralacaktır. İşlem sonucunda devralınan
teşebbüslerin kontrol yapısı değiştiğinden, söz konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ
anlamında bir devralmadır.
İşlemin Rekabet Kurumu’ndan izin alınması gereken bir devralma işlemi olup
olmadığını tespit etmek için 1997/1 sayılı Tebliğ'in 4. maddesinde belirtilen ciro 90
05-48/687-180
3
ve pazar payı eşiklerinin aşılıp aşılmadığına bakılmıştır. Mefro Grubu'nun ilgili
pazar olarak tespit edilen Türkiyedeki “otomobil ve hafif ticari araç jantları” ile
“inşaat ve arazi makineleri jantları” pazarlarında herhangi bir faaliyeti yoktur.
İşlemin diğer tarafı olan Michelin Grubu'nun ilgili pazarda faaliyet gösteren şirketi
Tekersan’ın 2004 yılı Türkiye geneli cirosu, (…………………)- TL. olarak
gerçekleşmiştir. Teşebbüsün ilgili pazarlar olarak tespit edilen "otomobil-hafif
ticari araç jantları pazarı" (…………………)- TL. ile inşaat ve arazi makineleri jant
pazarında (………………………..)- TL. gerçekleştirdiği cirolar, Tebliğde belirtilen
25.000.000.000.000 TL. eşiğini aşmamaktadır. Ancak söz konusu Şirket'in ilgili
ürün pazarlarındaki piyasa payları 2004 yılı için otomobil-hafif ticari araç jantları 100
pazarında %(.....) ve inşaat ve arazi makineleri jantları pazarında %(….) olarak
gerçekleşmiştir. Bu pazar payları, Tebliğ’de öngörülen %25 pazar payı eşiğini
aşmaktadır. Dolayısıyla bildirim konusu devir işlemi, Rekabet Kurulu’nun iznine
tabidir.
Bununla birlikte, devralan Mefro şirketler grubunun ilgili ürün pazarında faaliyeti
bulunmaması nedeniyle, devir işlemi sonucunda ilgili pazarların yapısı
değişmeyeceğinden, Kanun'un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratılması
veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı
kanaatine varılmıştır. 110
H.2.2. Devir Anlaşmasında Yer Alan Rekabet Yasakları
Birleşme ve devralma işlemlerinde yer alan, satıcının devir işleminden sonra
alıcıyla rekabet etmemesine dair hükümler, bazı koşulların sağlanması
durumunda, alıcıların devraldıkları maddi ve maddi olmayan varlıkların
değerinden eksiksiz yararlanmalarının, dolayısıyla alıcı tarafından yapılan
yatırımın karşılığının tam olarak alınmasının bir aracı olarak değerlendirilmekte
ve yan sınırlama olarak kabul edilmektedirler. Birleşme veya devralma işlemine
ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede 120
işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile
doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve
“orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekir.
Devralma işlemine ilişkin olarak Hisse Alım Anlaşması’nın 14. maddesinde
getirilen, "Satıcılar, Kapanış tarihinden itibaren 3(üç) yıl süre ile Türkiye ve
Avrupa’da rakip ürünler üretimi ile ilgili bir faaliyette bulunmamayı, böyle bir
faaliyet yönetmemeyi, işletmemeyi, denetlememeyi, böyle bir faaliyette bulunan
her hangi bir kuruluşa sahip olmamayı, böyle bir kuruluşu yönetmemeyi,
işletmemeyi, denetlememeyi kabul etmişlerdir. İşbu madde kapsamında, söz 130
konusu yasak, her hangi bir şirketin her ne türden olursa olsun menkul
kıymetlerinin %5’inden (Yüzde beş) daha azına sahip olmaya veya bunları
denetlemeye ve bu tür menkul kıymetlerin %5’inden (Yüzde beş) daha azına
Satıcılardan her hangi birine her hangi bir veya daha fazla borçlunun borcunu
teminat altına alma amacıyla veya böyle bir borcun dönüştürülmesi sonucu sahip
olmaya veya bunları anılan nedenlerle denetlemeye uygulanmaz." şeklindeki
05-48/687-180
4
rekabet yasağı “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar
açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlamaktadır. Bu nedenle,
söz konusu rekabet yasağının devralma işlemi çerçevesinde makul bir sınırlama
olduğu kanaatine varılmıştır. 140
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
-Bildirim konusu işlemin, 1997/1 sayılı "Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ"de belirlenen pazar payı
eşiğinin aşılması nedeniyle izne tabi olduğuna; bununla birlikte hakim durum
yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece ilgili pazarda
rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının sözkonusu olmadığına; 150
-Hisse Alım Anlaşması’nın 14. maddesinde satıcılara getirilen rekabet yasağının
yan sınırlama niteliğinde olduğuna;
bu nedenlerle devralma işlemine izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy