Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2005-3-64 (Muafiyet)
Karar Sayısı : 05-53/811-221
Karar Tarihi : 1.9.2005
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Prof. Dr.
Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif
ERSİN
B. RAPORTÖRLER : Tarkan ERDOĞAN, Ümit GÖRGÜLÜ, Ahmet Ussal
ŞAHBAZ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN
: - McDonald’s Restaurantları Ltd. Şti. ve Hamburger
Restoran İşletmeleri A.Ş. vekili: Av. Nural BOZKIR
Barbaros Bulvarı Morbosan Sok. Cerrahoğlu
Binası Balmumcu Beşiktaş/İstanbul
D. TARAFLAR : - McDonald’s Corporation
Oak Brook, Illinois
60523 ABD
- McDonald’s Restaurantları Ltd. Şti.
Büyükdere Caddesi
Özesen İş Merkezi No: 122 / 9 A Blok
80600 Zincirlikuyu İstanbul
- Hamburger Restoran İşletmeleri A.Ş.
Büyükdere Caddesi
Özesen İş Merkezi No: 122 / 9 A Blok
80600 Zincirlikuyu İstanbul
E. DOSYA KONUSU : McDonald’s Corporation ile McDonald’s
Restaurantları Ltd. Şti. ve Hamburger Restoran İşletmeleri A.Ş. arasında
imzalanan ana lisans sözleşmesine menfi tespit belgesi verilmesi veya
muafiyet tanınması talebi
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 5.5.2005 tarih, 2909 sayı ile intikal
eden ve en son 15.7.2005 tarih 5107 sayılı yazı ile eksiklikleri tamamlanan
bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4., 5.
ve 8. maddeleri ile 2002/2 sayılı Dikey Anlasmalara Iliskin Grup Muafiyeti
Tebliği’nin ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen
25.8.2005 tarih ve 2005-3-64/MM-05-TE sayılı Ön İnceleme Raporu 31.8.2005
05-53/811-221
2
tarih, REK.0.07.00.00-130/222 sayılı Başkanlık önergesi ile 05-53 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; söz konusu sözleşmeye,
rekabeti kısıtlayıcı hükümleri dolayısıyla menfi tespit belgesi verilemeyeceği,
sözleşmenin rekabet yasağına ilişkin hükümleri hariç olmak üzere 2002/2
sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden yararlanabileceği, rekabet
yasağına ilişkin hükümlere ise Kanun’un 5. maddesi kapsamında bireysel
muafiyet verilebileceği ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Menfi tespit/bireysel muafiyet başvurusuna konu olan ana lisans sözleşmesini
imza eden teşebbüslerin faaliyet gösterdikleri ilgili ürün pazarı Kurul’un önceki
kararlarında “fast-food pazarı” olarak belirlenmiştir.
Gerek fast-food restoranlarında verilen hizmetin paket / eve teslim
restoranlarıyla son derece yakın bir ikame ilişkisi içinde olması, gerekse de
özellikle son zamanlarda fast-food zincilerinin gelirlerinin önemli bir bölümünü
paket / eve teslim hizmetinden elde etmeye başlamaları dolayısıyla, fast-food
restoran pazarının paket / eve teslim restoranları da kapsayacak şekilde
tanımlanması uygundur. Bu restoranların fiyat seviyelerinin son derece yakın
olması ve fiyat esnekliklerinin de benzer olması dolayısıyla paket / eve teslim
restoranlarının da fast-food restoranları pazarı içinde değerlendirilmesi doğru
olacaktır. Ayrıca, teşebbüslerin iç metinleri ve pazar araştırmalarında
kendilerine rakip görerek takip ettikleri restoranlar arasında paket / eve teslim
restoranlarının da ağırlıklı olarak yer alması bu pazar tanımını
kuvvetlendirmektedir
Bu bağlamda, ilgili ürün pazarı tüm hızlı servis restoranlarını kapsayacak,
ancak hizmetlerinin özelliği bakımından yiyecek büfeleri ve klasik lokantaları
dışarıda bıracak şekilde “fast-food restoranları pazarı” şeklinde
tanımlanmıştır.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
McDonald’s, halen Türkiye çapında 15 farklı yerleşim biriminde toplam 81
fast-food restoranı ile faaliyetini sürdürmektedir. Söz konusu restoranlar büyük
illerde yoğunlaşmaktadır. Yine de coğrafi pazarın Türkiye olarak belirlenmesi
daha uygundur. Zira, teşebbüsün faaliyetlerini belli illerde yoğunlaştırmasında
taşıma giderleri, ürünün çürümesi veya dağıtım sistemin yetersizliği gibi
faktörlerden ziyade satış potansiyelinin büyük şehirlerde mevcut olması
etkendir. Dolayısıyla ilgili coğrafi pazar Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak
tespit edilmiştir.
H.2. Taraflar
05-53/811-221
3
H.2.1. McDonald’s Corporation
McDonald’s Corporation dünya çapında McDonald’s restoranlarını işleten ve
bu restoranların işletilmesi amacıyla franchise veren bir şirkettir.
McDonald’s Corporation’ın kurmuş olduğu bu restoran ağı “McDonald’s
sistemi” olarak isimlendirilmektedir. McDonald’s Sistemi dahilinde, tüm
dünyadaki McDonald’s restoranlarında kullanılan ticari isimler, servis
markaları, restoran ve ekipman tasarımları, bazı yiyeceklere ait formüller ve
tarifler, tabelalar ve işletme / envanter kontrol sistemleri gibi kimi müseccel
haklar McDonald’s Corporation’ın mülkiyetinde bulunmaktadır.
McDonald’s Corporation restoran işletmelerini bizzat ya da kontrolünde olan
bir şirket vasıtasıyla yapmadığı durumlarda, mülkiyetindeki bu müseccel
hakların kullanımını ana lisans sözleşmeleri çerçevesinde yerel şirketlere
devretmekte; yerel şirketler bu ana lisans sözleşmeleri dahilinde yetki sahibi
oldukları coğrafi bölgede McDonald’s restoranlarını ya kendileri işletmekte ya
da franchise verdikleri başka işletmeciler tarafından işletilmelerini
sağlamaktadırlar.
McDonald’s’ın Dünya çapında 100 ülkede mevcudiyeti ve 30 binin üzerinde
McDonald’s restoranı bulunmaktadır. Bu restoranların 8,000 kadarı
McDonald’s Corporation ve 4,000 kadarı da McDonald’s Corporation’a ait
şirketler tarafından işletilmekte; kalan 18,000 restoranın işletmesi ise
franchise sahipleri tarafından yapılmaktadır.
Türkiye’de McDonald’s restoranı işletmeciliği, bugüne kadar, Kurul’un
17.6.2005 tarih ve 05-40/558-137 sayılı kararıyla izin verilen devralma
işlemiyle Anadolu Grubu’nun kontrolüne geçene kadar tamamı McDonald’s
Corporation’ın kontrolünde olan McDonald’s Restaurantları ve Hamburger
A.Ş. tarafından yürütülmüştür. Söz konusu şirketler Haziran 2005’te Anadolu
Grubu’na devredilmiştir. Bu devir işlemi neticesinde bir yerel oyuncunun
kontrolüne geçen McDonald’s Restaurantları ve Hamburger A.Ş.’nin
faaliyetlerini bundan sonra menfi tespit/muafiyet başvurusuna konu olan ana
lisans sözleşmesi uyarınca sürdürmeleri öngörülmektedir.
Halka açık bir şirket olan McDonald’s Corporation’ın herbiri %5’ten az paya
sahip birçok hissedarı bulunmaktadır.
H.2.2. McDonald’s Restaurantları Ltd. Şti. (McDonald’s Restaurantları)
ve Hamburger Restoran İşletmeleri A.Ş. (Hamburger A.Ş.)
McDonald’s Restaurantları ve Hamburger A.Ş.’nin ortaklık yapılarına Tablo 1
ve 2’de yer verilmiştir.
05-53/811-221
4
Tablo 1: McDonald’s Restaurantları Ortaklık Yapısı
Hissedarlar Hisse Adedi
McDonald’s ICM LLC 1,915,145
Anadolu Endüstri Holding A.Ş. 129,814
Çelik Motor Ticaret A.Ş. 1
TOPLAM 2,044,960
Tablo 2: Hamburger A.Ş. Ortaklık Yapısı
Hissedar Hisse Adedi
Anadolu Endüstri Holding A.Ş. 774,999,995
Çelik Motor Ticaret A.Ş. 1
Anadolu Motor Üretim ve Pazarlama A.Ş. 1
Anadolu Bilişim Hizmetleri A.Ş. 1
Alternatif Finansal Kiralama A.Ş. 1
Ali Nur Vardar 1
TOPLAM 775,000,000
McDonald’s Restaurantları’nın yönetim kurulu Robert Dale Larson, Thomas
Marvin Whaley, Todd Ozden Tucker, Sali Sadi Fansa, Aysel Melbye, Ayperi
Sakızlı ve Naile Üreten’den oluşmaktadır. Hamburger A.Ş.’nin yönetim kurulu
üyeleri ise Robert Dale Larson, Thomas Marvin Whaley, Todd Ozden Tucker
ve Sali Sadi Fansa’dır.
McDonald’s Restaurantları’nın 2004 yılı cirosu (……………) YTL, Hamburger
A.Ş.’nin 2004 yılı cirosu (……………) YTL’dir.
H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.3.1. Sözleşmenin Konusu ve Niteliği
Franchise veren McDonald’s Corporation ile franchise alan şirketler olan
McDonald’s Restaurantları ve Hamburger A.Ş. arasında 4.5.2005 tarihinde
Ana Lisans Sözleşmesi imzalanmıştır.
“Master Franchise Agreement - Master Franchise Sözleşmesi” ile ana firma,
belirli bir bölgede kendi adına franchise verme hakkını bir firmaya
vermektedir. Sözkonusu firmaya “Master Franchisee”, bu özel uygulamaya
da “Master Franchise” denmektedir.
Ana Lisans Sözleşmesi hükümleri uyarınca, McDonald’s Corporation
geliştirmiş olduğu McDonald’s Sistemi ile ilgili bir franchise hakkı verecektir.
McDonald’s Sistemi, “McDonald’s” ve “McDonald’s Hamburgers” dahil bazı
değerli ticari isimler, servis markaları ve ticari markalar, restoran binaları
tasarımı ve renk planları tabelalar, ekipman tasarımları, bazı yiyecek
ürünlerine ait formüller ve tarifler, envanter tutma ve işletme kontrol
yöntemleri, kayıt tutma ve muhasebe ile ticari uygulama ve usul kılavuzlarına
05-53/811-221
5
ilişkin müseccel hakları içermektedir. Dolayısıyla Ana Lisans Sözleşmesi ile
franchise alanlara genel olarak ürünlerin işlenmesi, imali ya da bunlarla ilgili
hizmetlerin yerine getirilmesi hakkında alt lisans verme yetkisi ile teknik
bilgiler, yöntemler, formüller ve bilgi birikimi bir başka deyişle know-how
aktarılmaktadır.
H.3.2. Menfi Tespit Değerlendirmesi
4054 sayılı Kanun’un 8. maddesine göre menfi tespit belgesi verilebilmesi için
bildirilen anlaşmanın Kanun’un 4, 6 ve 7. maddelerine aykırı hükümler
taşımaması gerekmektedir.
Ancak başvuruya konu Ana Lisans Sözleşmesi’nin 12. maddesinin (a) ve (b)
bendleri Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek kısıtlamalar
içermektedir.
Sözleşmenin 12. maddesi (a) bendi uyarınca sözleşme süresi boyunca
McDonald’s Restaurantları ve Hamburger A.Ş. (franchise alanlar),
McDonald’s Corporation’ın ön yazılı onayını almada, Türkiye Cumhuriyeti
sınırları içinde veya dışında, işlettikleri restoranlara önemli ölçüde benzeyen
herhangi bir restroran işletmesinde mali hisse veya istifade hakkına/hakkı
doğrudan veya dolaylı olarak iştirak, iktisap edemeyecek veya bu tür
işletmelerin sahibi olamayacaklardır.
Sözleşmenin 12. maddesi (b) bendine göre, franchise alanlar sözleşmenin
sona ermesi veya feshedilmesini izleyen 12 ay boyunca herhangi bir nedenle
Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde, işlettikleri restoranlara önemli ölçüde
benzeyen herhangi bir restoranın işletmesinde doğrudan veya dolaylı olarak
mali hisse veya istifade hakkına/hakkı iştirak, iktisap etmeyecek veya
restoranların işletildiği tesislerde veya bulunduğu binalarda bu tür işletmelerin
sahibi olmayacaklardır.
Bu kısıtlamaların Kanun’un 4. maddesi kapsamında olması itibarıyla
sözleşmeye menfi tespit belgesi verilmesi mümkün değildir.
H.3.3. 2002/2 sayılı Tebliğ Açısından Değerlendirme
2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde Tebliğ kapsamına giren dikey
anlaşma tanımı verilerek, bunların taşıması gereken unsurlar belirtilmiştir.
Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, mal veya hizmetlerin kullanımı, satımı
veya yeniden satımına ilişkin düzenlemelerle birlikte fikri hakların alıcıya
devri veya alıcı tarafından kullanımıyla ilgili hükümler içeren dikey
anlaşmaların belirli koşulları taşıması durumunda grup muafiyetinden
yararlanacağı belirtilmiştir. Buna göre;
- fikri haklara ilişkin hükümler anlaşma konusu mal veya hizmetlerin
kullanımı, satımı veya yeniden satımı ile doğrudan ilgili olmalıdır,
- fikri hakların alıcıya devri ya da alıcı tarafından kullanımı, anlaşma
konusu mal veya hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden satımına
05-53/811-221
6
yardımcı nitelikte olmalı ve anlaşmanın esas amacını
oluşturmamalıdır,
- anlaşma fikri hakların sağlayıcı tarafından alıcıya devredilmesi ya
da kullandırılması hakkında olmalıdır,
- fikri hakların devri ya da kullanımını düzenleyen hükümler Tebliğ ile
muaf tutulmayan dikey anlaşmalarla aynı amaç veya etkiye sahip
sınırlamalar barındırmamalıdır.
Bildirime konu sözleşme yukarıda yer verilen unsurlar açısından
değerlendirildiğinde; sözleşmenin McDonald’s tarafından franchise
alanlara sözleşmede yer alan şartlar ve usullere bağlı olarak restoranlar
açmak ve işletmek üzere McDonald’s ticari ve hizmet markalarının, know-
how, ticari sırlarının ve diğer sınai mülkiyet haklarının kullanılabilmesine
ilişkin olması dolayısıyla Tebliğ’in 2. maddesi anlamında dikey anlaşma
niteliğinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Ayrıca, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde, anlaşmalarda yeralmaları
durumunda anlaşmanın grup muafiyetinden yararlanmasını engelleyen
sınırlamalara yer verilmiştir. Bildirim konusu sözleşmede, sözleşmenin
tamamını grup muafiyeti kapsamı dışına çıkartan bu türden bir düzenleme
bulunmamaktadır.
Diğer yandan sözleşmenin rekabet etmeme yükümlülüğünü düzenleyen
hükümleri Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinin dışında kalmaktadır. Grup
muafiyetinin dışında kalan bu hükümler aşağıda açıklanmıştır.
Tebliğ’in 5. maddesine göre süresi beş yılı aşan rekabet etmeme
yükümlülüğüne grup muafiyet tanınmamaktadır. Bu bağlamda,
sözleşmede tanınan ve franchise alana getirilen sözleşme süresi olan 20
yıllık rekabet etmeme yükümlülüğü grup muafiyeti kapsamı dışındadır.
Sözleşmede ayrıca franchise alana sözleşmenin bitiminden itibaren 12
aylık rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmektedir. Bu hususta; 2002/2
sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin (b) bendi uyarınca, genel olarak anlaşmanın
bitiminden sonraki dönem için franchise alana rekabet etmeme
yükümlülüğü getirmek mümkün olmamakla birlikte, anlaşma konusu mal
ya da hizmetlerle rekabet halindeki mal veya hizmetlere ilişkin olması,
anlaşma süresince alıcının faaliyette bulunduğu tesis ya da arazi ile sınırlı
olması ve franchise veren tarafından franchise alana devredilen know-
how’ı korumak için zorunlu olması koşullarıyla, franchise alana,
anlaşmanın sona ermesinden itibaren bir yılı aşmamak kaydıyla rekabet
etmeme yükümlülüğü getirilebilmektedir. Sözleşme bu koşullar açısından
değerlendirildiğinde öncelikle söz konusu rekabet yasağının anlaşma
konusu mal ve hizmetlerle rekabet halinde olan mal ve hizmetlerle sınırlı
olduğu görülmektedir. Üstelik sistemin kendisinin yoğun bir know-how
aktarımı içerdiği dikkate alındığında bir yıl süreyle getirilen rekabet
yasağının makul olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Ancak söz konusu
rekabet yasağı alıcının faaliyette bulunduğu tesis ya da arazi ile sınırlı
05-53/811-221
7
olmalıdır. Bu hüküm ise mevcut haliyle Tebliğ’in ilgili maddesi ile uyumlu
değildir.
Ancak söz konusu iki hükmün 2002/2 sayılı Tebliğ ile uyumlu olmaması,
her iki hükmün bireysel muafiyet kapsamında değerlendirilmesine engel
oluşturmamaktadır.
H.3.4. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi
4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen iki olumlu, iki olumsuz koşulun
birlikte karşılanması halinde, teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve
teşebbüs birlikleri kararlarının 4. madde hükümlerinin uygulanmasından muaf
tutulmasına karar verilebilmektedir.
Lisans anlaşmasının ilgili hükümleri incelendiğinde, sözleşmenin 1.
maddesinin (c) bendinde franchise alanların ilk 3 yılda (….) restoran
açacaklarının hükme bağlandığı görülmektedir. Bu hüküm dolayısıyla,
açılacak yeni restoranlar ile markalar arası rekabetin artacağı, bu artan
rekabetten tüketicilerin de olumlu etkileneceği açıktır. Ayrıca aktarılan know-
how ile de fast food hizmetinin sunulmasında etkinlik yaratılacaktır. Bu
bağlamda, incelemeye konu olan ana lisans anlaşması Kanun’un 5.
maddesinin her iki olumlu koşulunu da sağlamaktadır.
Kanun’un 5. maddesindeki ilk olumsuz koşul, (c) bendindeki ilgili piyasanın
önemli bölümünde rekabetin ortadan kalkmamasıdır. Tablo 3’te fast-food
pazar yapısına ilişkin bilgiler bulunmaktadır.
Tablo 3: Fast-Food Pazar Payları
Ziyaret Sayısına Göre Pazar Payı (%) Firmalar
2002 2003 2004
Restoran
Sayısı
Burger King (…..) (…..) (…..) (…..)
Pizzacılar (…..) (…..) (…..) (…..)
Burger/Hamburger (…..) (…..) (…..) (…..)
McDonald’s (…..) (…..) (…..) (…..)
Pizza Hut (…..) (…..) (…..) (…..)
Tavukçular (…..) (…..) (…..) (…..)
Sultan Ahmet Köfte (…..) (…..) (…..) (…..)
Hacıoğlu (…..) (…..) (…..) (…..)
Mudurnu (…..) (…..) (…..) (…..)
Kristal (…..) (…..) (…..) (…..)
KFC (…..) (…..) (…..) (…..)
Tatlıses (…..) (…..) (…..) (…..)
Domino’s (…..) (…..) (…..) (…..)
Borsa (…..) (…..) (…..) (…..)
Arby’s (…..) (…..) (…..) (…..)
Schlotzsky’s (…..) (…..) (…..) (…..)
Little Ceasers (…..) (…..) (…..) (…..)
Toplam 100 100 100
Tablodaki bilgiler McDonald’s tarafından her yıl yapılan ve bildirim formuna ek
olarak sunulan Fast Track araştırmasından edinilmiş olup, pazar payına ilişkin
bilgiler satış hacminden çok ziyaret sayısına dayanmaktadır. Araştırma
05-53/811-221
8
İstanbul, Ankara ve İzmir’de gerçekleştirilmiştir. Tablodan da görüldüğü üzere
McDonald’s’ın pazar payı son üç yıl içinde %(…)’lar civarında seyretmiştir.
Araştırmaya konu olan restoranların H.1.1’de yapılan ilgili ürün pazarı
tanımının içinde kalan tüm restoranları kapsamadığı ve McDonald’s’ın
geleneksel olarak ağırlıklı olduğu üç büyük ilde yapıldığı da dikkate
alındığında, McDonald’s’ın gerçek payının %(…)’un daha altında olduğu
söylenebilir. İlgili ürün pazarında McDonald’s’dan sonraki en büyük paya
sahip zincirin (…………) olduğu, pazarın kalanınınsa her biri %(…)’in altında
paya sahip küçük zincirler ve diğer restoranlar arasında paylaşıldığı
görülmektedir. Bu itibarla, fast-food restoran pazarının rekabetçi bir yapıda
olduğu açıktır.
Kanun’un 5. maddesinin (d) bendindeki son şart, (a) ve (b) bentlerindeki
amaçların elde edilmesi için, yani üretimin, dağıtımın gelişmesi ya da
ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması için zorunlu olandan fazla
oranda rekabetin sınırlanmamasıdır. Sözleşme ile franchise alanlara
sözleşme süresi boyunca (20 yıl), sözleşme bitiminden sonra da 1 yıl rekabet
yasağı getirilmektedir. Sözleşme süresi boyunca ve bitiminden itibaren 1 yıl
süre ile rekabet yasağı uygulamasının McDonald’s restoran sisteminin
korunması ve geliştirilmesi için önemli olduğu açıktır. 2002/2 sayılı Tebliğ ile
en fazla 5 yıllık rekabet yasağı getirilmesi ile korunan amaç piyasanın rakip
firmalara kapatılmasının önüne geçilmesidir. Fast-food pazarında oldukça
yoğun rekabetin olması, rakip firmaların (Burger King gibi) tüketicilere
ulaşmak için franchise alan teşebüslerin restoranlarına ihtiyaç duymamaları,
söz konusu kapatma etkisinin bu pazarda geçerli olmadığını göstermektedir.
Dolayısıyla, sözleşme süresi boyunca ve sözleşme bitiminden sonraki 1 yıllık
rekabet yasağı gereğinden fazla bir rekabet sınırlaması yaratmayacaktır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
McDonald’s Corporation ile McDonald’s Restaurantları Ltd. Şti. ve Hamburger
Restoran İşletmeleri A.Ş. arasında imzalanan “Ana Lisans Sözleşmesi” için
yapılan menfi tespit/muafiyet başvurusuna ilişkin olarak;
1) Bildirimde bulunulan ana lisans sözleşmesinde yer alan rekabeti kısıtlayıcı
hükümler dolayısıyla sözleşmeye menfi tespit belgesi verilemeyeceğine,
2) Sözleşmenin, rekabet yasağına ilişkin 12(a) ve (b) hükümleri dışında
2002/2 sayılı “Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyet Tebliği” kapsamında
grup muafiyetinden yararlanabileceğine,
3) Diğer yandan rekabet yasağına ilişkin hükümlerle ilgili olarak Sözleşme’nin
12(a) maddesine 20 yıl süre ile ve 12(b) maddesine de sözleşme bitiminden
itibaren 1 yıl süre ile 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında bireysel
muafiyet verilebileceğine,
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy