Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2005-4-201
Karar Sayısı : 05-65/934-254
Karar Tarihi : 6.10.2005
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan) 10
Üyeler : Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖR : Esin ÇERÇİOĞLU
C. ŞİKAYET EDEN : Teknik Fuarcılık Yayıncılık Reklamcılık Danışmanlık
Ticaret Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Muhittin ALİOĞLU, Av. Işıl EREN ALİOĞLU
Büyükdere Cd. Fulya Mh. GaraJ Sk. No:3 Kat:2
Mecidiyeköy/İstanbul
D. ŞİKAYET EDİLEN: - Tekstil Makine ve Aksesuar Sanayicileri Derneği
Yeni Bosna Merkez mh. Köy Altı Mevkii Doğu Sanayi Sit. 20
İdari Bina Kat:4 Bahçelievler/İstanbul
- TÜYAP Tüm Fuarcılık Yapım A.Ş.
E-5 Karayolu Gürpınar Kavşağı Beylikdüzüİstanbul
E. DOSYA KONUSU
- Tekstil Makine ve Aksesuar Sanayicileri Derneği (TEMSAD)’ın üyelerine
göndermiş olduğu bir yazıda TÜYAP Tüm Fuarcılık Yapım A.Ş. (TÜYAP)
tarafından düzenlenecek fuara katılımı tavsiye ettiği, buna karşılık Teknik
Fuarcılık tarafından düzenlenecek fuara katılımı önermediği,
- TÜYAP’ın ITM (International Textil Machinery) 2004 İstanbul Uluslararası
Tekstil Makineleri Fuarı’nı kendisi düzenlemiş gibi davrandığı, Teknik 30
Fuarcılık Yayıncılık Reklamcılık Danışmanlık Ticaret Ltd. Şti. aleyhine
beyanlarda bulunduğu, tekel yaratmak amacıyla basında demeçler verdiği,
düşük fiyatlar belirlemek suretiyle fuarcılık piyasasında rekabeti bozduğu,
iddiaları.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 26.8.2005 tarih, 6047 sayı ile giren
başvuru üzerine düzenlenen ve 26.9.2005 tarih, 2005-4-201/BN-05-EÇ sayılı Bilgi
Notu, Kurul’un 6.10.2005 tarihli toplantısında görüşülerek, 05-65/936-M sayı ile
dosyanın 26.9.2005 tarih, 2005-4-201/İİ-05-EÇ sayılı İlk İnceleme Raporunun
ekinde bulunduğu REK.0.08.00.00-110/242 sayılı Başkanlık önergesi ile Kurul
gündemine alınan aynı konuya ilişkin dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 40
Konu, Kurul’un 05-65 sayılı toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; TEMSAD hakkında ön araştırma
açılmasına gerek olmadığı, bununla birlikte 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca adı geçen derneğin
uyarılmasının uygun olacağı görüşüne yer verilmiştir.
05-65/934-254
2
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Şikayet dilekçesi ve eklerinden, ITM 2004 İstanbul Uluslararası Tekstil Makineleri
Fuarı’nı birlikte düzenleyen TÜYAP ve Teknik Fuarcılık Yayıncılık Reklamcılık
Danışmanlık Ticaret Ltd. Şti. arasındaki ilişkinin, anılan fuardan sonra sona erdiği,
daha sonra TÜYAP’ın, TEMSAD ile işbirliğine gitmeyi tercih ettiği, bu tercihin 50
TEMSAD tarafından da olumlu karşılanması üzerine, 2006 yılında düzenlenecek
fuar için işbirliğinin sağlanmış olduğu anlaşılmaktadır. TEMSAD tarafından dernek
üyelerine gönderilen yazıda, birbirine yakın tarihlerde aynı amaca yönelik olarak
iki farklı fuar yapılmasının ekonomik bulunmadığı, ancak bu konuda yapılabilecek
bir şey olmadığı, yapılabilecek tek şeyin üyelerin TÜYAP’la yapılan işbirliği
doğrultusunda TÜYAP tarafından düzenlenen ITM 2006 Tekstil Makinaları
Fuarına katılması olduğu bildirilmiştir.
Dernek tarafından üyelere gönderilen şikayete konu yazıda, üyeler yakın
tarihlerde düzenlenen iki fuardan TÜYAP’a ait olana katılmaları için
yönlendirilmektedir. Söz konusu yazı Dernek üyelerinin karar süreçlerini 60
etkileyebilecek ve belirli bir yönde davranmalarına yol açabilecektir. Bu
çerçevede kararın, bir yandan dernek üyelerinin başka fuarlara katılmalarını
engellemek suretiyle dernek üyeleri ve aynı pazarda faaliyet gösteren diğer
teşebbüsler arasındaki rekabeti, diğer yandan da üyelerin TÜYAP’a katılması
neticesinde rakip organizatörlerin başarılı bir fuar düzenleme olanaklarını
kısıtlayarak fuar organizatörleri arasındaki rekabeti bozabilecek nitelikte olduğu
kanaatine varılmıştır. Esasen karar, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin “Belirli
bir mal veya hizmet piyasasında rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama
amacını taşıyan veya bu etkiyi doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası
anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri 70
hukuka aykırı ve yasaktır.” şeklindeki birinci fıkrası kapsamındadır.
Diğer taraftan, ITM 2006 Tekstil Makinaları Fuarı henüz düzenlenmemiş olup,
anılan kararın etkileri ortaya çıkmamıştır. Ayrıca, karar herhangi bir yaptırım
öngörmemiştir.
TÜYAP’ın ITM 2004 İstanbul Uluslararası Teksitil Makineleri Fuarı’nı kendisi
düzenlemiş gibi davrandığı, Teknik Fuarcılık Yayıncılık Reklamcılık Danışmanlık
Ticaret Ltd. Şti. aleyhine beyanlarda bulunduğu, tekel yaratmak amacıyla basında
demeçler verdiği, düşük fiyatlar belirlemek suretiyle fuarcılık piyasasında rekabeti
bozduğu iddiaları ise 4054 sayılı Kanun kapsamında bulunmamaktadır.
I. SONUÇ 80
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1. Tekstil Makine ve Aksesuar Sanayicileri Derneği’nin üyelerine göndermiş
olduğu yazıda yer alan ifadelerin, tavsiye kararının sınırlarını aşarak üyeleri belli
bir davranış tarzını benimsemeye sevk ettiğine, bu nedenle de 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi kapsamında bulunduğuna,
ancak üyelerle yapılan herhangi bir sözleşme metni bulunmadığı, herhangi bir
yaptırım öngörülmediği ve ITM 2006 Tekstil Makinaları Fuarı henüz
düzenlenmemiş olup, anılan kararın etkilerinin ortaya çıkmamış olduğu
hususlarının dikkate alınması sonucunda TEMSAD hakkında önaraştırma
yapılmasına gerek olmadığına, bununla birlikte 4054 sayılı Kanun’un 9. 90
05-65/934-254
3
maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, üyelerin kendi kararlarını kendilerinin
almalarını etkileyecek, üyeleri bağlayıcı bir karar veya sözleşmenin 4054 sayılı
Kanun’u ihlal edeceği konusunda TEMSAD’a görüş yazısı gönderilmesine;
2. TÜYAP’ın ITM 2004 İstanbul Uluslararası Tekstil Makineleri Fuarı’nı kendisi
düzenlemiş gibi davrandığı, Teknik Fuarcılık Yayıncılık Reklamcılık Danışmanlık
Ticaret Ltd. Şti. aleyhine beyanlarda bulunduğu, tekel yaratmak amacıyla
basında demeçler verdiği, düşük fiyatlar belirlemek suretiyle fuarcılık piyasasında
rekabeti bozduğu iddialarının ise 4054 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığına,
şikayetin bu yönüyle reddine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 100
Full & Egal Universal Law Academy