Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2004-3-154 (Muafiyet)
Karar Sayısı : 05-76/1031-288
Karar Tarihi : 31.10.2005
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER 10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL,
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN,
Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER: Yüksel KAYA, Aydın ÇELEN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :- Efes Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş. 20
Esentepe Mah. Anadolu Cad. No:3 Kartal 81440
İstanbul
- Bimpaş Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş.
Kemalpaşa Cad. No:52 Işıkkent İzmir
D. TARAFLAR :- Efes Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş.
- Bimpaş Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş.
30
- Her iki teşebbüsün Bayi/Distribütörleri ve Nihai Satış
Noktaları
E. DOSYA KONUSU: Efes Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş. ile Bimpaş
Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş.’nin nihai satış noktalarıyla yaptıkları,
bayi ve distribütörlerin de nihai satış noktalarıyla yaptıkları münhasırlık
içeren tek elden satın alma anlaşmalarından muafiyetin geri alınması ile
ilgili 22.4.2005 tarih, 05-27/317-80 sayılı Kurul kararına ilişkin geri
bildirim.
40
F. DOSYA EVRELERİ: Kurul, 22.4.2005 tarih ve 05-27/317-80 sayılı
Kararında (Karar), Efes Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş. (Efpa) ve Bimpaş
Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş.’nin (Bimpaş) kendilerinin ya da
distribütörlerinin / bayilerinin hem açık satış yapan nihai satış noktaları hem de
kapalı satış yapan nihai satış noktaları ile akdettikleri bira ürününe ilişkin
rekabet etmeme yükümlülüğü içeren tek elden satın alma anlaşmalarına
2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği ile tanınan
muafiyetin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 13. maddesi
uyarınca geri alınmasına, Efpa’nın, Bimpaş’ın kendilerinin ya da bu
teşebbüslerin distribütörlerinin/bayilerinin nihai satış noktalarına vermiş 50
05-76/1031-288
2
oldukları soğutucu dolaplara rakip ürünlerin konulmasını engellemelerinin
piyasada rekabetin oluşmasının önünde önemli bir engel olduğuna, bu yüzden
soğutucu dolaplara rakip bira ürünlerinin konulmasının yasaklanması
uygulamasına son verilmesine, Karar tarihinden önce akdedilmiş
sözleşmelerde yer alan rekabet etmeme yükümlülüklerinin ve bu etkiyi
doğuran nitelikteki diğer yükümlülüklerin anılan sözleşme metinlerinin
tamamından çıkarılmasına, bu değişikliklerin yapılabilmesi için kararın tebliği
tarihinden itibaren taraflara 90 gün süre verilmesine, bu süre içinde gerekli
değişikliklerin yapıldığının Efpa ve Bimpaş tarafından Rekabet Kurulu’na
tevsik edilmesine ve bu Kararın bayi/distribütörlere ve nihai satış noktalarına 60
Efpa ve Bimpaş tarafından bildirilmesine ve bu yükümlülüğün yerine
getirildiğinin adı geçen teşebbüslerce kararın tebliği tarihinden itibaren 90 gün
içerisinde Rekabet Kurulu’na tevsik edilmesine karar vermiştir.
Karar sonrası Kurum kayıtlarına Bimpaş’ın 12.9.2005 tarih ve 6387 sayı ile
Efpa’nın ise 15.9.2005 tarih ve 6466 sayı ile giren geri bildirimleri
değerlendiren 6.10.2005 tarihli Bilgi Notu, 14.10.2005 tarih ve
REK.0.07.00.00/251 sayılı Başkanlık önergesi ile 05-76 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
70
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda;
Bimpaş’ın sözleşmelerinde belirtilen miktarda satış gerçekleştirilemediği
takdirde fıçı cihazı ve tüm demirbaş malzemelerinin geri alınabileceği,
sözleşmenin feshedilebileceği ve bu miktar gerçekleşinceye kadar
sözleşmenin devam edeceği yönündeki hükümlerin korunduğu, bu
hükümlerin Kurul kararına aykırı olduğu,
Ayrıca, soğutucu dolaplara rakip ürünlerin konulmasının engellenmemesi
gerektiği yönündeki Kurul kararının gereğinin de Bimpaş ve Efpa
tarafından yerine getirilmediği, 80
Bimpaş’ın sözleşmelerinde belirtilen miktarda satış gerçekleştirilemediği
takdirde fıçı cihazı ve tüm demirbaş malzemelerinin geri alınabileceği,
sözleşmenin feshedilebileceği ve bu miktar gerçekleşinceye kadar
sözleşmenin devam edeceği yönündeki hükümlerin sözleşmelerden
çıkarıldığının veya Karara aykırı olmayacak şekilde değiştirildiğinin
bayi/distribütörlere ve nihai satış noktalarına Bimpaş tarafından bildirilmesi
gerektiği,
soğutucu dolaplara rakip bira ürünlerinin konulması konusunda nihai satış
noktalarının tamamen serbest oldukları ve soğutucu dolaplara rakip
ürünlerin konulmasının Efpa, Bimpaş ve bu teşebbüslerin 90
bayi/distribütörleri tarafından engellenemeyeceğinin bayi/distribütörlere ve
nihai satış noktalarına Efpa ve Bimpaş tarafından bildirilmesinin gerektiği,
bu yükümlülüklerin yerine getirildiğinin Bimpaş ve Efpa tarafından Kurul’ca
belirlenecek bir süre içerisinde Rekabet Kurulu’na tevsik edilmesi gerektiği,
ayrıca, Karar’ın biranın bir hizmet ile birlikte satışının yapıldığı otel ve
benzeri noktalara uygulanıp uygulanmayacağı konusunda yazılı görüş
talebine ilişkin olarak, Karar’da belirtilen açık satış noktalarına otellerin de
dahil olması nedeniyle bu tür noktalara da uygulanması gerektiği, Karar’da
herhangi bir özel düzenlemeye gidilmemiş olması nedeniyle nihai satış
05-76/1031-288
3
noktaları ile gönüllü olarak herhangi bir ihale sonrasında tek marka satma 100
yükümlülüğü içeren sözleşmeler imzalanmasının da Karar’a aykırı olacağı
ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Bimpaş Geri Bildirimi Ve Değerlendirilmesi
Dosya mevcudu bilgi ve belgeden Bimpaş’ın, 22.4.2005 tarih ve 05-27/317-80
tarihli kararın gereğini yerine getirmek için nihai satış noktalarına iadeli 110
taahhütlü olarak posta yolu ile bildirim yaptığı, bu noktalarla akdettiği tek elden
satın alma sözleşmelerinde bazı değişikliklerin yapıldığını ifade ettiği
anlaşılmaktadır. Yapılan bildirim ve bu bildirime ilişkin değerlendirmelere
aşağıda yer verilmektedir:
H.1.1. Bimpaş Bildirim Madde 1
“1. Tarafınızla Şirketimiz arasında bugüne kadar imzalanmış olan
sözleşmelerde yer alan rekabet etmeme yükümlülükleri (münhasırlık şartı)
içeren düzenlemeler (yani tek bir üreticiye ait marka satma şartına bağlı 120
yükümlülükler) sözleşme metinlerinden çıkarılmıştır. Sözleşme bu değişiklikle
birlikte geçerliliğini sürdürmektedir.
Buna göre;
Sözleşmenizde yer alıyor ise Yeniden Satıcının, “yalnız Bimpaş’ın
pazarladığı sözleşme konusu ürünleri satınalmayı, rekabet halindeki
teşebbüslerin mamullerini satın almamayı, bulundurmamayı, tanıtımını
üstlenmemeyi ve rakip firmaların ürünlerinin reklam niteliği taşıyan mamul
ve malzemelerini bulundurmamayı taahhüt ettiğine” ilişkin ibare şu şekilde 130
değiştirilmiştir: “Yeniden Satıcı, bu sözleşme kapsamında bulunan
Bimpaş’ın satış ve dağıtımını yaptığı bira ürünlerini satın almak ve
bulundurmak için bu sözleşme hükümlerine uymayı kabul ve taahhüt
eder.”
Söz konusu değişiklik tek başına, nihai satış noktasının Bimpaş’ın satış ve
dağıtımını yaptığı bira ürünlerini satın almak ve bulundurmak için sözleşme
hükümlerine uyacağını düzenlemekte olup, satış noktası, Bimpaş ürünleri
satacağını ve bu ürünleri sözleşme hükümlerine göre alıp, bulunduracağını
taahhüt etmektedir. Değişiklik tek başına, herhangi bir miktar veya bira 140
ihtiyacının belirli bir oranını Bimpaş’tan alacağını düzenlememektedir.
Dolayısıyla, bu değişikliğin tek sonucu, satış noktasında Bimpaş ürünlerinin de
satılması zorunluluğu olup, bu haliyle Karara aykırılık oluşturmamaktadır.
H.1.2. Bimpaş Bildirim Madde 1 (Devam)
Sözleşmenizde yer alıyor ise “Yeniden Satıcının, Bimpaş ürünlerini aylık
ve toplam asgari miktarlarda satın almayı kabul ve taahhüt ettiğine” ilişkin
ifade “Yeniden Satıcının aylık ve toplam miktarlarda satın alacağı Bimpaş
05-76/1031-288
4
ürünleri” olarak değiştirilmiş olup bu düzenleme gereğince cezai şart 150
uygulanması yapılmayacaktır.
Yukarıdaki paragrafta belirtilen değişiklikten sonra gelmek üzere; “Bimpaş,
Yeniden Satıcıyı yıllık bira ihtiyacının %80’inden de az bir bölümü için
kendi bira ürünlerine yönlendirecek herhangi bir zorlayıcı uygulamada
bulunamaz” ibaresi sözleşme metnine eklenmiştir.”
Bimpaş’ın nihai satış noktası ile asgari satın alma yükümlülüğü yerine
geçecek şekilde, belirli miktar bira satın alma konusunda sözleşme değişikliği
yapması aynı etkiye sahiptir. Örneğin, Bimpaş’ın bir nihai satış noktası ile
asgari 100 birim alması konusunda anlaşması ile 100 birim alma konusunda 160
anlaşması arasında bir fark olmadığı açıktır. Ancak, nihai satış noktasının
öngörülen miktarı almaması halinde herhangi bir cezai şarta tabi olmaması
durumunda, nihai satış noktası ile belirli miktar Bimpaş ürünü almasına dair
anlaşma yaptırım gücünü önemli ölçüde yitirecektir. Ayrıca, Bimpaş’ın nihai
satış noktasını yıllık alımlarının %80’inden de az bir bölümü için Bimpaş bira
ürünlerine yönlendirecek herhangi bir zorlayıcı uygulamada bulunamaması da
dikkate alındığında, nihai satış noktasının sözleşmeye göre Bimpaş ürünü
satması konusunda herhangi bir zorlamaya tabi kılınamayacağı yönündeki
kanı güçlenmektedir.
170
Ancak, Bimpaş, sözleşmelerinde belirtilen miktarda satış gerçekleştirilemediği
takdirde fıçı cihazı ve tüm demirbaş malzemelerinin geri alınabileceği
şeklindeki hükümleri değiştirmemiştir.1 Ayrıca, sözleşmede belirtilen alım
miktarı gerçekleştirilmediği takdirde sözleşmenin feshedilebileceği şeklindeki
hükümde de herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir.2 Sözleşmenin korunan bu
hükümleri, sözleşmelerde belirtilen miktarlar Bimpaş tarafından asgari miktar
olarak adlandırılmasa da, satış noktalarının bu rakamları asgari satın alma
miktarı olarak algılamalarına yol açabilecektir. Dolayısıyla, sözleşmelerde
belirtilen miktarda satış gerçekleştirilemediği takdirde fıçı cihazı ve tüm
demirbaş malzemelerinin geri alınabileceği ya da sözleşmenin 180
feshedilebileceği şeklindeki hükümlerin Bimpaş tarafından sözleşmelerinden
çıkarılması gerekmektedir.
Ayrıca, Bimpaş’ın Kurul kararı uyarınca kaldırması gereken ancak aynen
koruduğu diğer sözleşme maddesi de, satış noktasının satın alacağı miktar ile
sözleşme süresini ilişkilendiren maddedir.3 Sözleşmedeki alım miktarları
Bimpaş’ın yeni düzenlemesi ile asgari miktar olarak adlandırılmasa da, bu
miktar gerçekleşinceye kadar sözleşmenin devam edeceği yönündeki hüküm
korunmuştur. Bu düzenleme de, satış noktasının söz konusu alım miktarlarını
asgari olarak algılamaya itebileceği için Kurul Kararına aykırıdır ve 190
sözleşmelerden çıkarılması gerekmektedir.
1 Bayilik Bölg. Açık Satış Nokt. Sözleşm. 11. md, Direkt Dağıtım Açık Satış Nokt. Sözleşm. 11. md.
2 Bayilik Bölg. Açık Satış Nokt. Sözleşm. 16. md, Bayilik Bölg. Kapalı Satış Nokt. Sözleşm. 9. md, Direkt
Dağıtım Açık Satış Nokt. Sözleşm. 16. madde, Direkt Dağıtım Kapalı Satış Nokt. Sözleşm. 9. md.
3 Bayilik Bölg. Açık Satış Nokt. Sözleşm. 17. md, Bayilik Bölg. Kapalı Satış Nokt. Sözleşm. 10. md,
Direkt Dağıtım Açık Satış Nokt. Sözleşm. 17. md, Direkt Dağıtım Kapalı Satış Nokt. Sözleşm. .
05-76/1031-288
5
H.1.3. Bimpaş Bildirim Madde 2
“2. Eğer bir kapalı satış noktası olarak faaliyet göstermekteyseniz ve
işletmenizde bir diğer soğutucu dolap daha bulundurmak için yeterli yer
bulunmuyor ise; tarafınıza, şirketimizce ariyet (emanet) olarak verilen
soğutucu dolaba, rakip bira ürünlerinin konulmasında herhangi bir kısıtlama
bulunmamaktadır. (Bu maddede belirtilen düzenleme sadece “kapalı satış 200
noktaları” –biranın bir başka yerde tüketilmek üzere tüketiciye kapalı halde
satıldığı noktalar- için geçerlidir.
Bimpaş’ın Karar’da yer alan soğutucu dolaplar ile ilgili yükümlülüğün sadece
kapalı satış noktaları ile ilişkilendirilmesi tespiti yerinde olup, Karar’ın sonuç
kısmında bu yükümlülüğün getirilmesinde kapalı veya açık herhangi bir
ayrıma gidilmemesine rağmen, Karar içinde verilen soğutucu dolaplara dair
veriler ve değerlendirmeler kapalı satış noktalarındaki soğutuculara ilişkindir.
Ancak, Karar’ın H.4.2.1.3. kısmından da görüleceği üzere, özellikle bakkal,
büfe vs gibi satış alanı dar olan ve sınırlı sermayeyle çalışan satış 210
noktalarında Efpa veya Bimpaş tarafından soğutucu dolaplar verilmek
suretiyle bu noktalarda anlaşma olmamasına rağmen fiili münhasırlıklar elde
edilebilmektedir. Yine Karar’ın ilgili bölümünde ifade edildiği üzere, sadece
Efpa veya Bimpaş’ın dolabı olmasına rağmen rakip ürünleri satan ya da hem
Efpa hem de Bimpaş’ın dolabını aynı anda bulunduran noktalar vardır. Buna
rağmen, Kurul kararının sonuç bölümünün 6. maddesinde, bilinçli olarak,
soğutucu dolaplara rakip ürünlerin girebileceğine ilişkin düzenleme kapalı
satış noktalarının tamamı için getirilmiştir. Bunun başlıca iki nedeni
bulunmaktadır: Birincisi, kapalı satış noktalarında ayırıma gidilmeyerek Kurul
kararının uygulanabilirliği ve denetimi sağlanmıştır. Aksi bir düzenleme 220
durumunda, satış noktalarının yeterli satış alanına ve finansal güce sahip olup
olmadıkları gibi sübjektif bir değerlendirmenin her bir nokta için yapılması
gerekecektir. Dolayısıyla, Efpa veya Bimpaş, herhangi bir satış noktasının
yeterli güce sahip olmasına rağmen kendi isteği ile sadece kendilerinin
dolabını bulundurduğunu iddia ederek dolabına rakip ürünleri koydurmama
yoluna gidebilecektir. İkinci olarak, birden fazla dolabı bulundurabilen
noktalardaki dolapların da rakip ürünlere açılmasının doğuracağı bedavacılık
sorunu, önemli boyutlarda olmayacaktır. Zira, dolapları rakip teşebbüslere
açılacak olan Efpa ve Bimpaş’ın pazar payları toplamı %99’dur. Dolayısıyla,
Efpa ve Bimpaş’ın dolaplarının toplam pazar payı %1 olan rakiplere açılması 230
durumunda söz konusu rakipler lehine önemli bir bedavacılık problemi
oluşmayacaktır. Bedavacılık problemi, Efpa ve Bimpaş’ın birbirleri açısından
da önemli boyutlara ulaşmayacaktır. Zira, Karar sonrası, Efpa’nın rakiplere
açılan dolap sayısının Bimpaş’a göre fazla olması nedeniyle Bimpaş’a
sağlanacak avantaj karşısında Efpa’nın pazardaki mevcut marka gücü önemli
bir dengeleyici faktör olacaktır. Sonuç olarak, Karar uyarınca, Efpa ve
Bimpaş’ın kendilerinin ya da distribütörlerinin / bayilerinin herhangi bir kapalı
satış noktasına vermiş oldukları soğutucu dolaplara rakip ürünlerin
konulmasının engellenmemesi gerekmektedir. Dolayısıyla, Bimpaş tarafından
yapılan bildirimde Bimpaş tarafından ariyet olarak verilen soğutucu dolaba 240
rakip ürünlerin konulmasına yönelik herhangi bir kısıtlama bulunmaması için
satış noktasında bir diğer soğutucu dolap bulundurmak için yeterli yerin
olmamasına yönelik ifadeler Kurul Kararı’na uygun değildir.
05-76/1031-288
6
H.1.4. Bimpaş Bildirim Madde 3
“3. Yukarıda belirtilen, sözleşme metnine ilişkin değişiklikler yanında; şimdiye
kadar Şirketimiz ile aranızda cereyan eden ticari ilişkiden doğan her türlü
hukuki haklar (özellikle – varsa- tarafınıza verilen katkılar konusunda)
Şirketimizin her türlü yasal hakları saklıdır.”
250
Bimpaş tarafından nihai satış noktasına verilen kredi ve diğer katkıların nasıl
ödeneceği özel hukukun konusu olup, Karar açısından önemli olan husus,
değişiklik yapılmış haliyle sözleşmelerin, bu tür kredilerin veya bedelsiz ürün
gibi katkıların rakip bira ürünlerinin satışına engel olacak veya nihai satış
noktasının ihtiyaçlarının küçük de olsa bir kısmını (2002/2 sayılı Tebliğ’de
öngörülen %80 oranından çok daha düşük olsa dahi) Bimpaş ürünlerine
yönlendirecek şekilde uygulanmamasıdır. Söz konusu değişiklik bu haliyle
Karara uygunluk göstermektedir.
H.1.5. Bimpaş Bildirim Madde 4 260
“4. Nihai satış noktalarına, Şirketimiz veya bayileri/distribütörleri tarafından
rekabet etmeme yükümlülüğü getirilememektedir. Bununla birlikte; nihai satış
noktalarının rakip ürün satmaları zorunlu değildir. Aksine iddiaların yasal
dayanağı yoktur.
Karar, nihai satış noktalarına her türlü ürünü satma zorunluluğu
getirmemektedir. Herhangi bir satış noktası kendi iradesi ile Bimpaş veya Efpa
ile anlaşmaksızın sadece Bimpaş veya Efpa ürünleri satmayı tercih
edebilecektir. Bimpaş, bu madde ile Kararın yanlış algılanmasının önüne 270
geçmeyi amaçlamakta olup, bildirimdeki bu madde Karar’a uygundur.
H.1.6. Bimpaş Bildirim Madde 5
“5. Yukarıda sözü edilen Rekabet Kurulu kararına karşı Şirketimiz tarafından
Yürütmenin Durdurulması talepli dava açılmıştır. Görevli yargı mercii
tarafından yürütmeyi durdurma kararı verilmesi veya dava sonunda söz
konusu kararın iptal edilmesi halinde, yukarıda tek taraflı olarak Şirketimiz
tarafından yapılan değişiklikler ve beyanlar ortadan kalkacak ve mevcut tek
elden satın alma sözleşmesinin, bu belgede bildirilen değişiklikten önceki hali 280
tekrar ve kendiliğinden yürürlüğe girecektir.”
Söz konusu madde ile Bimpaş, Karar sonrasında başlattığı hukuki sürece ve
bu süreç vasıtasıyla taraflar için doğabilecek hak ve yükümlülüklere dair bilgi
vermekte olup, Karara aykırılık oluşturmamaktadır.
H.2. Efpa Geri Bildirimi Ve Değerlendirilmesi
H.2.1. Bildirim (Bayi Satış Noktası)
290
Bildirim (Bayi Satış Noktası) adlı belge aşağıda yer alan ifadelerle
başlamaktadır:
05-76/1031-288
7
“Rekabet Kurulu’nun Şirketimiz EFES Pazarlama ve Dağıtım Tic. A.Ş. ile ilgili
olarak almış olduğu 22.4.2005 tarihli ve 05-27/317-80 sayılı kararı gereğince,
her türlü yasal haklarımız saklı kalmak ve bu karar hakkında Danıştay
tarafından yürütmeyi durdurma veya iptal kararı verildiğinde değişiklikten
önceki mevcut hükümlerin yeniden geçerli olarak yürürlüğe girmesi şartıyla,
nihai satış noktalarıyla akdetmiş olduğumuz ve halihazırda yürürlükte bulunan
Yeniden Satış Sözleşmeleri, Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmelerinin bazı 300
maddelerinde tek taraflı olarak değişiklik yapılmıştır. Bununla birlikte
tarafınızla akdedilmiş mevcut sözleşmelerimiz yürürlükte kalmaya devam
etmektedir.”
ifadeleri, Efpa’nın ve anlaşma akdetmiş olduğu nihai satış noktalarının konu
ile ilgili olarak başlatılan yargı sürecinden haberdar edildiği ve sürecin taraflara
getireceği hak ve yükümlülükler ile ilgili bilgi verildiği ifadeler olup, Karara
herhangi bir aykırılık teşkil etmemektedir.
H.2.2. Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi 310
Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 1. maddesinin eski hali;
MADDE 1 – İşbu Sözleşme konusu ürünler, Şirket’in Bayi’ye satma görevi
verdiği bira ürünleridir ve İşletici, işletmekte olduğu ......... adresindeki
işyerinde sözleşme tarihinden itibaren, Şirket ve Bayi’nin dağıtım ve
pazarlamasını yaptığı biraların ve malt içeceklerinin her tip marka ve türünü
işbu Sözleşme hükümlerine tamamen uymak kayıt ve şartı ile satmayı ve
başka marka bira bulundurmamayı ve satmamayı kabul ve taahhüt eder.
İşletici ve varsa ortakları ve çalışanları işyerinde başka marka bira 320
bulunduramaz ve satamaz. Ayrıca İşletici Şirket’in ve biraların kalite ve imajını
olumsuz yönde etkileyecek hiçbir davranışta bulunamaz.
Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 1. maddesinin yeni hali;
MADDE 1 –İşletici, işletmekte olduğu ......... adresindeki, işyerinde sözleşme
tarihinden itibaren, işbu sözleşme konusu olan ve Şirket’in pazarlama, dağıtım
ve satışını üstlendiği bira ürünlerin her tip marka ve türünü işbu Sözleşme
hükümlerine tamamen uymak kayıt ve şartıyla satmayı ve bulundurmayı kabul
ve taahhüt eder. Ayrıca İşletici Şirket’in ve biraların kalite ve imajını olumsuz 330
yönde etkileyecek hiçbir davranışta bulunamaz.
1. maddenin eski halinde yer alan rakip ürünlerin satışına dair yasak
kaldırılmıştır. Sözleşmenin 1. maddesinin yeni haline göre nihai satış
noktasının Efpa’nın pazarladığı ürünlerin sözleşme hükümleri doğrultusunda
satması söz konusu olmaktadır. Bu haliyle nihai satış noktasının diğer biraları
satmasına dair sözleşmede bir engel olmamakla birlikte, örneğin diğer
biralarla birlikte, Efpa’nın bira ürünlerini de satması zorunluluğu söz konusu
olup, madde bu haliyle Karara aykırılık içermemektedir.
340
Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 9. maddesinin c fıkrasının eski hali;
“Madde 9. İşleticinin satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili uyacağı hükümler
aşağıdaki gibidir;
05-76/1031-288
8
c) İşletici işyerinde bira satışlarını arttırmak için azami gayreti göstererek her
ay/yıl asgari ......... adet Fıçı/Kasa/Koli-Kutu bira satmayı kabul ve taahhüt
eder.”
Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 9. maddesinin c fıkrasının yeni hali; 350
“Madde 9. İşleticinin satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili uyacağı hükümler
aşağıdaki gibidir;
c) İşletici işyerinde bira satışlarını arttırmak için azami gayreti göstererek her
ay/yıl hedef olarak ......... adet Fıçı/Kasa/Koli-Kutu Şirket’in bira ürünlerini
satmayı planlamıştır. İşleticinin planlanan bu hedefte ulaşamadığı durumlarda
Şirket işbu sözleşmeyi feshedemeyeceği gibi, cezai şartda dahil olmak üzere
hiçbir tazminat işleticiden talep edemez.
360
Şirket’in her türlü yasal hakları saklı kalmak üzere; Şirket işletmenin
işyerindeki yıllık bira ihtiyaçlarının %80 oranından daha da düşük olsa bile,
kendi bira ürünlerinden tedarik etme konusunda işletmeyi yönlendiremez.”
9. maddenin c fıkrasının eski halindeki asgari satış taahhüdü, azami gayretin
gösterilmesi ile birlikte hedef satış planlaması haline getirilmiş ve hedefin
tutturulamaması sözleşmenin feshi veya cezai şart yaptırımına tabi
kılınmamıştır. Buna ilave olarak, Efpa nihai satış noktasını ihtiyaçlarının
%80’den düşük dahi olsa bir kısmını kendi bira ürünlerinden tedarik etme
konusunda yönlendirme yapamayacağını taahhüt etmektedir. Sözleşmenin bu 370
maddesinin yeni hali ile ortada 2002/2 sayılı Tebliğ anlamında bir rekabet
etmeme yükümlülüğü veya rekabet etmeme yükümlülüğü oluşturmayacak
oranda Karara aykırı bir asgari satın alma taahhüdünden bahsetmek söz
konusu olamayacağından, 9. maddenin c fıkrasında yapılan değişiklik Karar’a
uygunluk arz etmektedir.
Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin
“d) Yukarıda belirtilen aylık/yıllık satış miktarlarının gerçekleşmemesi halinde
Şirket sözleşmeyi hiçbir uyarıya gerek kalmaksızın tek taraflı olarak feshe 380
ve/veya ...... adet Fıçı/Kasa/Koli-Kutu satışı yapılana kadar sözleşme süresini
uzatma hakkına sahiptir.“
şeklindeki 9. maddesinin d fıkrası ve
“İşletici sözleşme süresi içerisinde ..... (....) Lt/Kasa/Fıçı satışı
gerçekleştirmediği takdirde İşletici’nin işbu Sözleşme’de tadad edilen
yükümlülükleri bu satış miktarına ulaşıncaya kadar devam edecektir.”
şeklindeki 16. maddesinin b fıkrasının 4. cümlesi iptal edilmiştir. 390
Bayi bölgesi satış noktası sözleşmesinin 9. maddesinin d fıkrası ve 16.
maddesinin b fıkrasının 4. cümlesinde yapılan değişiklikler Kararın gereklerine
uygunluk arz etmektedir.
05-76/1031-288
9
Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 9. maddesinin h fıkrasının eski hali;
“Madde 9. İşleticinin satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili uyacağı hükümler
aşağıdaki gibidir;
400
h) İşletici işbu Sözleşme’de anılan işyerinin iç ve dış cephelerinde diğer bira
firmalarına ve bu firmaların ürettiği biralara ilişkin reklam niteliği taşıyan hiçbir
mal, mamül ve malzeme bulunduramaz.”
Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 9. maddesinin h fıkrasının yeni hali;
“Madde 9. İşleticinin satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili uyacağı hükümler
aşağıdaki gibidir;
h) İŞLETİCİ, işbu sözleşmede anılan işyerinin, deposunun veya eklentilerinin 410
iç ve dış cephelerinde ŞİRKET’in öngördüğü şekil ve biçimde gerekli bulduğu
sürece ŞİRKET’in görsel malzemelerini bulundurmakla yükümlüdür.”
Sözleşmenin 9. maddesinin h fıkrasında yapılan değişiklik Karara aykırılık
oluşturmamaktadır.
H.2.3. Yeniden Satış Sözleşmesi
Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 2. maddenin eski hali;
420
“Madde 2 – İŞLETİCİ, işletmekte olduğu ......... adresindeki işyerinde
sözleşme tarihinden itibaren, işbu sözleşme konusu ürünlerin her tip marka ve
türünü işbu sözleşme hükümlerine tamamen uymak kayıt ve şartı ile satmayı
ve başka marka bira veya malt içeceği bulundurmamayı, satmamayı ve
üretmemeyi kabul ve taahhüt eder. İŞLETİCİ, varsa ortakları ve çalışanları
işyerinde başka marka bira veya malt içeceği bulunduramaz ve satamaz.”
Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 2. maddenin yeni hali;
“Madde 2- İŞLETİCİ, işletmekte olduğu ......... adresindeki, işyerinde sözleşme 430
tarihinden itibaren, işbu sözleşme konusu olan ve Şirket’in pazarlama, dağıtım
ve satışını üstlendiği bira ürünlerin her tip marka ve türünü işbu Sözleşme
hükümlerine tamamen uymak kayıt ve şartıyla satmayı ve bulundurmayı kabul
ve taahhüt eder.”
2. maddenin eski halinde yer alan rakip ürünlerin satışına dair yasak
kaldırılmıştır. Sözleşmenin 2. maddesinin yeni haline göre nihai satış
noktasının Efpa’nın pazarladığı ürünlerin her tip, marka ve türünü sözleşme
hükümleri doğrultusunda satması söz konusu olmaktadır. Nihai satış
noktasının diğer biraları satmasına dair sözleşmede bir engel olmamakla 440
birlikte, örneğin diğer biralarla birlikte, her halükarda Efpa’nın bira ürünlerini de
satması zorunluluğu söz konusu olup, madde bu haliyle Karara aykırılık
içermemektedir.
05-76/1031-288
10
Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 8. maddesinin c fıkrasının eski
hali;
“MADDE 8- İşletici’nin satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili olarak, uyması
gereken kural ve şartlar ile yükümlülükleri aşağıda belirtilmiştir.
450
c) İŞLETİCİ işyerinde bira satışlarını arttırmak için azami gayreti göstermekle
yükümlüdür. İŞLETİCİ, taraflar arasında varılan mutabakatla, kararlaştırıldığı
gibi her ay/yıl asgari ........ adet Fıçı/Kasa/Koli-Kutu/LT bira satmayı kabul ve
taahhüt etmiştir.”
Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 8. maddesinin c fıkrasının yeni
hali;
MADDE 8- İşletici’nin satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili olarak, uyması
gereken kural ve şartlar ile yükümlülükleri aşağıda belirtilmiştir. 460
c) İŞLETİCİ işyerinde bira satışlarını arttırmak için azami gayreti göstermekle
yükümlüdür. İŞLETİCİ, taraflar arasında varılan mutabakatla, kararlaştırıldığı
gibi her ay/yıl hedef olarak ........ adet Fıçı/Kasa/Koli-Kutu/LT Şirket’in bira
ürünlerini satmayı planlamıştır. İşleticinin planlanan bu hedefte ulaşamadığı
durumlarda Şirket işbu sözleşmeyi feshedemeyeceği gibi, cezai şarttada dahil
olmak üzere hiçbir tazminat işleticiden talep edemez.
Şirket’in her türlü yasal hakları saklı kalmak üzere; Şirket işletmenin
işyerindeki yıllık bira ihtiyaçlarının %80 oranından daha da düşük olsa bile, 470
kendi bira ürünlerinden tedarik etme konusunda işletmeyi yönlendiremez.
8. maddenin c fıkrasının eski halindeki asgari satış taahhüdü, azami gayretin
gösterilmesi ile birlikte hedef satış planlaması haline getirilmiş ve hedefin
tutturulamaması sözleşmenin feshi veya cezai şart yaptırımına tabi
kılınmamıştır. Buna ilave olarak, Efpa nihai satış noktasını yıllık bira
ihtiyacının %80’den düşük dahi olsa bir kısmını kendi bira ürünlerinden tedarik
etme konusunda yönlendirme yapamayacağını taahhüt etmektedir.
Sözleşmenin bu maddesinin yeni hali ile ortada 2002/2 sayılı Tebliğ
anlamında bir rekabet etmeme yükümlülüğü veya rekabet etmeme 480
yükümlülüğü oluşturmayacak oranda Karara aykırı bir asgari satın alma
taahhüdünden bahsetmek söz konusu olamayacağından, 8. maddenin c
fıkrasında yapılan değişikliğin Karara uygunluk arz etmektedir.
Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 8. maddesinin d fıkrası;
Yeniden satış sözleşmesinin “d) Yukarıda belirtilen aylık/yıllık satış
miktarlarının gerçekleşmemesi halinde ŞİRKET sözleşmeyi hiçbir uyarıya
gerek kalmaksızın tek taraflı olarak fesh edebileceği gibi, sözleşme süresi
boyunca İŞLETİCİ’nin satmayı taahhüt ettiği toplam miktara ulaşıncaya kadar 490
işbu sözleşmenin süresini uzatma hakkına da sahiptir. Her halükarda uzatma
süresi ile birlikte sözleşme süresinin toplamı 5 yılı geçemez.” şeklindeki 8.
maddesinin d fıkrası iptal edilmiştir.
05-76/1031-288
11
Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 17. maddesinin b fıkrasının 2.
bendi;
Yeniden satış sözleşmesinin “ŞİRKET, İŞLETİCİ’nin sözleşme süresi boyunca
taahhüt etmiş olduğu toplam satış miktarına ulaşıncaya kadar işbu sözleşmeyi
uzatma hakkı saklı olup, bu uzatma süresi ve sözleşmenin süresinin toplamı 500
hiçbir şekilde 5 yılı geçemez.” şeklindeki 17. maddesinin b fıkrasının 2. bendi
iptal edilmiştir.
Sözleşmenin 8. maddesinin d fıkrası ve 17. maddesinin b fıkrasının 2.
bendinin iptal edilmesi Karara uygunluk açısından yerinde değişikliklerdir.
Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 8. maddesinin h fıkrasının eski
hali;
“İŞLETİCİ işbu Sözleşme’de anılan işyerinin, deposunun veya eklentilerinin iş 510
ve dış cephelerinde hiçbir şekilde diğer bira firmalarına ve bu firmaların ürettiği
biralara ilişkin reklam niteliği taşıyan hiç bir mal, mamül ve malzeme
bulunduramaz.
Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 8. maddesinin h fıkrasının yeni
hali;
İŞLETİCİ, işbu sözleşmede anılan işyerinin, deposunun veya eklentilerinin iç
ve dış cephelerinde ŞİRKET’in öngördüğü şekil ve biçimde gerekli bulduğu
sürece ŞİRKET’in görsel malzemelerini bulundurmakla yükümlüdür.” 520
Sözleşmenin 8. maddesinin h fıkrasında yapılan değişiklik Karara aykırılık
oluşturmamaktadır.
H.2.4. Bildirim (Distribütör Satış Noktası)
Söz konusu bildirim de, yukarıda Bildirim (Bayi Satış Noktası) başlıklı belgede
olduğu üzere başlatılan yargı süreci ile ilgili bilgi vererek başlamaktadır. Daha
sonra Yeniden Satış Sözleşmeleri ve Satış Noktası Sözleşmelerinin ilgili
maddelerindeki değişiklikler belirtilmektedir. Yeniden Satış Sözleşmeleri, 530
Bildirim (Bayi Satış Noktası) adlı belgede yer verilen Yeniden Satış
Sözleşmeleri ile aynı olduğundan, bu sözleşmelerle ilgili değerlendirmelere
yukarıda yer verilmiş olup tekrarlanmayacak, aşağıda sadece Satış Noktası
Sözleşmeleri ile ilgili değişiklikler ve değerlendirmelere yer verilecektir.
H.2.5. Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi
Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 1. maddesinin eski hali;
“İşletici, işletmekte olduğu işyerinde sözleşme tarihinden itibaren yalnızca işbu 540
Sözleşme’nin konusu olan ve Şirket’in dağıtım pazarlamasını üstlendiği bira
ve malt içeceklerinin her tip marka ve türünü, işbu sözleşme kurallarına
tamamen uymak kayıt ve şartı ile satmayı kabul ve taahhüt etmiştir. İşletici,
05-76/1031-288
12
varsa ortakları ve çalışanları işyerinde işbu sözleşme konusu ürünlere rakip
olan başka marka bira ve malt içecekleri bulunduramaz ve satamaz.”
Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 1. maddesinin yeni hali;
“İŞLETİCİ, işletmekte olduğu ......... adresindeki, işyerinde sözleşme tarihinden
itibaren, işbu sözleşme konusu olan ve Şirket’in pazarlama, dağıtım ve 550
satışını üstlendiği bira ürünlerin her tip marka ve türünü işbu Sözleşme
hükümlerine tamamen uymak kayıt ve şartıyla satmayı ve bulundurmayı kabul
ve taahhüt eder.”
Söz konusu değişiklikle, nihai satış noktasının diğer biraları satmasına dair
sözleşmedeki engel kaldırılmış, örneğin diğer biralarla birlikte, her halükarda
Efpa’nın bira ürünlerini de satması zorunluluğu getirilmiş olup, maddenin yeni
hali Karara aykırılık içermemektedir.
Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 10. maddesinin 3. ve 4. 560
cümlesinin eski hali;
“İşletici, işyerinde bira satışlarını arttırmak için azami gayreti göstermeyi ve
sözleşme süresince asgari .... litreye tekabül etmek kaydıyla her ay/yıl asgari
.... litre bira satmayı kabul ve taahhüt eder. Yukarıda belirtilen aylık/yıllık satış
miktarlarının gerçekleşmemesi halinde Şirket sözleşmeyi uyarıya gerek
kalmaksızın tek taraflı fesh etme hakkına sahiptir.”
Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 10. maddesinin 3. cümlesi
aşağıdaki gibi değiştirilmiş, bu cümleden sonra gelmek üzere bir cümle 570
eklenmiş, 4. cümle iptal edilmiş ve 10. maddeye ikinci bir paragraf eklenmiştir.
10. maddenin ilgili kısımlarının, değişiklikler sonrasındaki hali;
“İşletici, işyerinde bira satışlarını arttırmak için azami gayreti göstermeyi ve
sözleşme süresince hedef olarak .... litreye tekabül etmek kaydıyla her ay/yıl
hedef olarak .... litre Şirket’in bira ürünlerini satmayı planlamıştır. İşleticinin
planlanan bu hedefe ulaşamadığı durumlarda Şirket işbu sözleşmeyi
feshedemeyeceği gibi, cezai şartta da dahil olmak üzere hiçbir tazminat
İşletici’den talep edemez.
580
Şirket’in her türlü yasal hakları saklı kalmak üzere; Şirket işletmenin
işyerindeki yıllık bira ihtiyaçlarının %80 oranından daha da düşük olsa bile,
kendi bira ürünlerinden tedarik etme konusunda işletmeyi yönlendiremez.”
Yeniden satış sözleşmesi ile ilgili olarak belirtildiği üzere, Satış Noktası
Sözleşmesinin 10. maddesinin 3. cümlesinin eski halindeki asgari satış
taahhüdü, azami gayretin gösterilmesi ile birlikte hedef satış planlaması haline
getirilmiş ve hedefin tutturulamaması sözleşmenin feshi veya cezai şart
yaptırımına tabi kılınmamıştır. Buna ilave olarak, Efpa nihai satış noktasını
yıllık bira ihtiyacının %80’den düşük dahi olsa bir kısmını kendi bira 590
ürünlerinden tedarik etme konusunda yönlendirme yapamayacağını taahhüt
etmektedir. Sözleşmenin bu maddesinin yeni hali ile ortada 2002/2 sayılı
Tebliğ anlamında bir rekabet etmeme yükümlülüğü veya rekabet etmeme
05-76/1031-288
13
yükümlülüğü oluşturmayacak oranda Karara aykırı bir asgari satın alma
taahhüdünden bahsetmek söz konusu olamayacağından, 10. maddede
yapılan değişiklikler Karar’a uygundur.
Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 20. maddesinin 2. cümlesi;
Satış Noktası Sözleşmesinin “İşletici’nin sözleşme süresi içinde 10. maddede 600
asgari seviyesi belirtilen toplam satış miktarını gerçekleştirememesi halinde,
işbu Sözleşme’nin süresi 5 (beş) yılı aşmamak kaydıyla, İşletici’nin işbu
Sözleşme’de tadad edilen yükümlülükleri bu toplam satış miktarına ulaşıncaya
kadar devam edecektir.” şeklindeki 20. maddesinin 2. cümlesi iptal edilmiştir.
20. maddenin ikinci cümlesinin iptal edilmesi 10. maddede yapılan
değişiklikler paralelinde olup Karar açısından yapılması uygun olan bir
değişikliktir.
Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 7. maddesinin 1. cümlesinin 610
eski hali;
İşletici, işyerinde diğer bira firmalarına ait mal, mamul veya malzeme ve bu
firmaların ürettiği mamullere ilişkin reklam niteliğini taşıyan hiçbir mal mamul
ve malzeme bulunduramaz.
Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 7. maddesinin 1. cümlesinin
yeni hali;
İŞLETİCİ, işbu sözleşmede anılan işyerinin, deposunun veya eklentilerin iç ve 620
dış cephelerinde ŞİRKET’in öngördüğü şekil ve biçimde gerekli bulduğu
sürece ŞİRKET’in görsel malzemelerini bulundurmakla yükümlüdür.”
Sözleşmenin 7. maddesinin 1. cümlesinde yapılan değişiklik Karara aykırılık
oluşturmamaktadır.
H.2.6. Soğutucu Dolaplara İlişkin Bildirim
Kararın soğutucu dolaplar ile ilgili taraflara yüklediği yükümlülük ile ilgili olarak
Efpa nihai satış noktalarına aşağıda yer verilen bildirimi yapmaktadır. 630
“Rekabet Kurulu’nun 22.4.2005 tarihli ve 05-27/317-80 sayılı kararı gereğince
ve bu karara karşı Danıştay’da dava açma hakkımızı saklı tutarak, Şirketimiz
ve Şirketimizin Bayi ve Distribütörlerinin nihai satış noktalarına rekabet
etmeme yükümlülüğü getiremeyeceğini ve nihai kapalı satış noktaları
içerisinde sadece Şirketimiz soğutucularını bulunduran; sınırlı finansal gücü
bulunması ve satış alanı yetersizliği sebebiyle rakip şirketlerce sağlanan
soğutucuları koyamayan sadece bu nedenlerle rakip ürünlerin giremediği
kapalı satış noktaları istedikleri takdirde şirketimiz soğutucularında rakip ürün
bulundurabilirler. Ancak bu imkan finansal gücü ve satış alanı ne olursa olsun 640
Şirketimizin ürünleri dışındaki rakip bira ürünlerini zaten bulunduran kapalı
satış noktaları için geçerli değildir. Ayrıca Şirketimiz soğutucularını bulunduran
05-76/1031-288
14
ve bulundurmayan nihai satış noktalarının rakip ürünleri satmaları hiçbir
şekilde zorunlu değildir. Rakip şirketlerce bu husus diretilemez.”
Bimpaş’ın soğutucu dolaplara dair bildirimine yönelik değerlendirmelerde ifade
edildiği üzere, Karar uyarınca, Efpa ve Bimpaş’ın kendilerinin ya da
distribütörlerinin/bayilerinin herhangi bir kapalı satış noktasına vermiş oldukları
soğutucu dolaplara rakip ürünlerin konulmasının engellenmemesi
gerekmektedir. Efpa soğutucu dolaplarına rakip ürünlerin konulabilmesi için 650
sınırlı finansal güç ve satış alanı yetersizliği gibi herhangi bir koşul aramadan,
nihai satış noktasının Efpa soğutucularına rakip ürünleri dilediği gibi
koyabilmesi gerekmektedir. Nihai satış noktasının Efpa dolabına rakip ürün
koyabilmesi için o noktada rakiplere ait dolap bulunmuyor olması veya
herhangi bir şekilde rakip ürün satılmıyor olması da zorunlu değildir.
H.2.7. Yazılı Görüş Talebi
Kararın biranın bir hizmet ile birlikte sunumunun (satışının) yapıldığı otel ve
benzeri noktalara uygulanıp uygulanmayacağı konusunda yazılı görüş 660
talebine ilişkin olarak, Karar’da belirtilen açık satış noktalarına otellerin de
dahil olması nedeniyle, Karar’ın bu tür noktalara da uygulanacağı açıktır.
I. SONUÇ
22.4.2005 tarih ve 05-27/317-80 sayılı Kurul Karar’ında öngörülen
değişikliklere yönelik olarak Efes Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş. ile
Bimpaş Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş. tarafından yapılan bildirimler
üzerine düzenlenen bilgi notuna ve incelenen dosya kapsamına göre:
1- Satış noktalarına verilen fıçı cihazı ve demirbaş malzemelerin satış 670
noktasının anlaşmada belirlenen miktarda ürünü satmaması halinde geri
alınabileceği, belirlenen miktarda alım gerçekleştirilemediği takdirde
sözleşmenin feshedilebileceği ve bu miktar gerçekleşinceye kadar
sözleşmenin devam edeceği yönündeki hükümlerin sözleşmelerden
çıkarılmasına veya 22.4.2005 tarih ve 05-27/317-80 sayılı Karara aykırı
olmayacak şekilde değiştirilmesine, bu yönde yapılacak düzenlemelerin
bayi/distribütörlere ve nihai satış noktalarına Bimpaş tarafından
bildirilmesine,
2- Soğutucu dolaplara rakip bira ürünlerinin konulması konusunda nihai satış
noktalarının tamamen serbest oldukları ve soğutucu dolaplara rakip 680
ürünlerin konulmasının Efpa, Bimpaş ve bu teşebbüslerin
bayi/distribütörleri tarafından engellenemeyeceğinin bayi/distribütörlere ve
nihai satış noktalarına Efpa ve Bimpaş tarafından bildirilmesine,
3- İşbu kararın tebliğinden itibaren Efpa ve Bimpaş’ın uygulamalarını derhal
işbu karara uygun hale getirmelerine ve 30 gün içerisinde gerekli
düzenlemeleri yaparak Rekabet Kurulu’na tevsik etmelerine, gerekli
düzeltme yapılmadan uygulamaya devam edilmesi halinde haklarında
soruşturma açılacağının ve 4054 sayılı Kanun’un 16. ve 17. maddeleri
uyarınca işlem yapılacağının adı geçen taraflara bildirilmesine,
690
05-76/1031-288
15
4- 22.4.2005 tarihli 05-27/317-80 sayılı Karar’ın biranın bir hizmet ile birlikte
satışının yapıldığı otel ve benzeri açık satış noktalarına da
uygulanacağının Efpa’ya bildirilmesine
OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.
700
710
720
730
740
05-76/1031-288
16
31.10.2005 tarih ve 05-76/1031-288 sayılı Kurul Kararı’na
KARŞI OY GERREKÇESİ
Efes Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş.ile Bimpaş Bira ve Meşrubat 750
Pazarlama A.Ş.’nin bu teşebbüslere bağlı bayi ve distribütörlerin nihai satış
noktaları ile yaptıkları, tek elden satın alma anlaşmalarından muafiyetin geri
alınması hakkındaki 22.04.2005 tarihli “Kurul Kararı”yla ilgili karşı oy
gerekçemde belirttiğim hususlar mahfuzdur.
Söz konusu, “muafiyetin kaldırılması“ işleminin şartları, özellikleri ve
uygulanmasına ilişkin itirazlarımın devamı, ayrıca da, 31.10.2005 tarihli
Karar’da , özellikle, “sözleşme hürriyeti”nin, serbest rekabet düzeni ve işletme
ekonomisi ilkelerine aykırı şekilde sınırlanması ölçüsüne varan tedbirlerin
öngörülmüş olması nedeniyle alınan Karar’a katılmıyorum. 760
Prof.Dr.Nurettin KALDIRIMCI
Kurul Üyesi 770
Full & Egal Universal Law Academy