Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2005-1-121 (Devralma)
Karar Sayısı : 05-86/1186-338
Karar Tarihi : 20.12.2005
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,
Rıfkı ÜNAL, Prof Dr. Nurettin KALDIRIMCI,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.
B. RAPORTÖR : Hilal YILMAZ, Mert KARAMUSTAFAOĞLU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :- Çimentaş İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş.
Temsilcisi: Av.Kayhan KARABAYIR 20
Kemalpaşa Cad. No:4, 35070 Işıkkent/İzmir
- Tracia Çimento San. ve Ticaret Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Mehmet EKE
İstiklal Cad., Ankara Han No:99/5, Kat:5Taksim,
Beyoğlu/İstanbul
D. TARAFLAR :- Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu
(Lalapaşa Çimento Ticari ve İktisadi Bütünlüğü)
Büyükdere Cad. No:40, Rumeli Han, 30
Mecidiyeköy/İstanbul
- Çimentaş İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş.
Kemalpaşa Cad. No:4, 35070 Işıkkent/İzmir
- Tracia Çimento Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti
Temsilcisi: Av. Mehmet EKE
İstiklal Cad., Ankara Han No:99/5, Kat:5 Taksim,
Beyoğlu/İstanbul
40
E. DOSYA KONUSU: Lalapaşa Çimento Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün,
TMSF tarafından yapılan satış ihalesinde en yüksek iki teklifi veren
Çimentaş İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş. ile Tracia Çimento San. ve
Ticaret Ltd. Şti. tarafından devralınmasına ilişkin izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.10.2005 tarih ve 7195 sayı ile
giren ve en son 28.11.2005 tarih, 8413 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim
üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile
1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ” ve 1998/4 sayılı “Özelleştirme Yoluyla 50
05-86/1186-338
2
Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumuna
Yapılacak Ön Bildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve
Esaslar Hakkında Tebliğ”’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme
sonucunda düzenlenen 2.12.2005, 2005-1-121/Öİ-05-HY sayılı Devralma Ön
İnceleme Raporu, 12.12.2005 tarih, REK.0.05.00.00-120/239 sayılı Başkanlık
önergesi ile 05-86 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
- Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu bünyesinde bulunan ve 5354 sayılı Kanun 60
ile değişik 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 15. maddesinin 7 numaralı
fıkrasının (a) bendi gereğince, Fon Kurulu’nun 6.7.2005 tarih, 271 sayılı kararı
ile, Rumeli Çimento Grubu şirketlerinden Lalapaşa Çimento Ticari ve İktisadi
Bütünlüğü’nün haczedilen tüm mal, hak ve varlıklarının satılması işleminin,
1998/4 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olduğu,
- Ancak Lalapaşa Çimento Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün, 10.10.2005
tarihinde yapılan ihalede en yüksek iki teklifi veren Çimentaş İzmir Çimento
Fabrikası A.Ş. ve Tracia Çimento Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
teşebbüslerinden herhangi birine devredilmesi halinde, işlemin, 4054 sayılı 70
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi anlamında hakim
durum yaratılması ya da mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesine ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasına yol açmayacağı, dolayısıyla
söz konusu işleme izin verilebileceği
ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar 80
H.1.1. Lalapaşa Çimento Ticari ve İktisadi Bütünlüğü1
1976 yılında kurulan Edirne Lalapaşa Çimento Sanayi T.A.Ş. (Lalapaşa
Çimento), 1992 yılı Mart ayında üretimine başlamış, 1996 yılında ise
özelleştirme yoluyla Rumeli Grubu’na geçmiştir. Lalapaşa Çimento, yıllık
(……….) ton klinker ve (………..) ton çimento üretim kapasitesine sahiptir.
Dosya mevcudu bilgilerde yer alan Türkiye Çimento Müstahsilleri Birliği ve
Rumeli Holding verilerine göre Lalapaşa Çimento, Marmara Bölgesi çimento
kapasitesinde %(…)’lık bir paya sahiptir. Lalapaşa Çimento’nun son beş yıla 90
ilişkin çimento ve klinker kapasitesi, üretim miktarları ile kapasite kullanım
oranları aşağıdaki gibidir:
1 Bu bütünlük içinde; menkul, gayrımenkul, maden işletme ruhsatı ve markalar bulunmaktadır.
05-86/1186-338
3
Tablo 1- Lalapaşa Çimento’nun Yıllar İtibariyle Kapasite, Üretim ve Kapasite Kullanım
Oranları
2000 2001 2002 2003 2004
Klinker Kapasite (……...) (……...) (……...) (……...) (……...)
Klinker Üretim (……...) (……...) (……...) (……...) (……...)
K
L
İN
K
E
R
Kapasite Kullanım Oranı (%)
(……...) (……...) (……...) (……...) (……...)
Çimento Kapasite (……...) (……...) (……...) (……...) (……...)
Çimento Üretim (……...) (……...) (……...) (……...) (……...)
Ç
İM
E
N
T
O
Kapasite Kullanım Oranı (%) (……...) (……...) (……...) (……...) (……...)
100
Tablo 2- Lalapaşa Çimento’nun Yıllar İtibariyle Çimento Satışları (Ton/yıl)
2000 2001 2002 2003 2004
Çimento (…….) (…….) (…….) (…….) (…….)
Dosya mevcudu bilgilere göre, Lalapaşa Çimento’nun satış yaptığı bölgeler
şunlardır: İstanbul (……. ve ……), Edirne (………. ve ……..), Tekirdağ (…….,
……., ………), Kırklareli (……., ……., ………), Çanakkale (……., …….,
………).
Lalapaşa Çimento’nun Yönetim Kurulu üyeleri aşağıdaki gibidir:
Tablo 3- Lalapaşa Çimento Yönetim Kurulu 110
İsim Unvan
Mehmet Çalışkan Yönetim Kurulu Başkanı
Hidayet Nalçacı Yönetim Kurulu Başkan Vekili
Mustafa Turgut Yönetim Kurulu Üyesi
Ercan Ergül Yönetim Kurulu Üyesi
Fatih Zülfikar Yönetim Kurulu Üyesi
İsmet Tuğul Yönetim Kurulu Üyesi
Oğuz Altay Yönetim Kurulu Üyesi
Lalapaşa Çimento Fabrikası’nın 2004 yılı cirosu (…………) YTL’dir. Lalapaşa
Çimento’nun satışlarının hemen hemen tamamı yurtiçine yapılmaktadır.
Ancak 2005 yılında (……….) ton, 2004 yılında ise (…………..)’a (………) ton
çimento ihracatı yapılmıştır.
H.1.2. Çimentaş İzmir Çimento Fabrikası A.Ş. (Çimentaş)
İzmir’de kurulu olan ve 31.500.000.000.000 TL ödenmiş sermayesi olan
Çimentaş, klinker, çimento, gazbeton üretim ve satışı işi ile iştigal etmektedir. 120
Çimentaş’ın Yönetim Kurulu aşağıdaki gibidir:
05-86/1186-338
4
Tablo 4- Yönetim Kurulu:
Yönetim Kurulu Üyeleri Görevleri
Walter MONTEVECCHİ Yönetim Kurulu Başkanı ve Murahhas Aza
Francesco CALTAGİRONE Yönetim Kurulu Başkan Vekili
Nazmi AKDUMAN Yönetim Kurulu Üyesi, Murahhas Aza ve Genel Müdür
Francesco Gaetano CALTAGİRONE Yönetim Kurulu Üyesi
Alessandro CALTAGİRONE Yönetim Kurulu Üyesi
Fabio GİLİBERTO Yönetim Kurulu Üyesi
Riccardo NİCOLİNİ Yönetim Kurulu Üyesi
Metin AR Yönetim Kurulu Üyesi
Çimentaş’ın sermaye yapısı ise aşağıdaki gibidir:
Tablo 5- Şirketin Mevcut Sermaye Dağılımı
Hissedar Pay Oranı (%) Pay Tutarı (Milyon TL)
Intercem S.A. 77,98 24.564.673
Cementir S.A. 19,00 5.985.000
Cementir Holding S.A. - -
Diğer 3,02 950.327
TOPLAM 100,00 31.500.000
Şirketin İştirak ve Bağlı Ortaklıkları 130
Şirketin iştiraki yoktur. Buna karşılık, 7 adet bağlı ortaklığı bulunmaktadır.
Bunlar aşağıdaki tabloda yer almaktadır:
Tablo 6- Çimentaş’ın İştirakleri
Teşebbüsün Adı Sahip Olunan Pay Oranı (%)
Çimbeton Hazır beton ve Prefabrik Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş.
(Çimbeton) 84,68
Kars Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Kars Çimento) 99,99
Destek Organizasyon A.Ş. (Destek) 99,92
Bakırçay Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Bakırçay) 97,86
Vakıf 93,33
Yapıtek Yapı Teknolojisi Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Yapıtek) 98,75
Dosyada yer alan bilgilerden, Çimentaş’ın 2004 yılı net cirosunun
127.125.500 YTL ve son beş yıla ait klinker ve çimento üretim miktarlarının
ise aşağıdaki gibi olduğu görülmektedir:
140
Tablo 7- Çimentaş’ın Yıllar İtibariyle Klinker Kapasite, Üretim ve Kapasite Kullanım Oranları
KLİNKER(Mt)
2000 2001 2002 2003 2004
Kapasite 1.520.000 1.520.000 1.520.000 1.520.000 1.520.000
Üretim (………) (………) (………) (………) (………)
Kapasite
Kullanım
Oranı (%)
(………) (………) (………) (………) (………)
Tablo 8- Çimentaş’ın Yıllar İtibariyle Çimento Kapasite, Üretim ve Kapasite Kullanım Oranları
ÇİMENTO(Mt)
05-86/1186-338
5
2000 2001 2002 2003 2004
Kapasite 2.500.000 2.500.000 2.500.000 2.500.000 2.500.000
Üretim (………) (………) (………) (………) (………)
Kapasite
Kullanım
Oranı(%)
(………) (………) (………) (………) (………)
Çimentaş ağırlıklı olarak İzmir, Manisa, Muğla, Aydın, Balıkesir ve Denizli
illerine çimento satışı yapmaktadır.
150
H.1. 3. Tracia Çimento Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Tracia Çimento)
Lalapaşa Çimento için ikinci en yüksek teklifi veren Tracia Çimento’nun
sermayesi 50.000 YTL’dir. Söz konusu teşebbüsün sermaye yapısı aşağıdaki
gibidir:
Tablo 9- Tracia Çimento’nun Sermaye Yapısı
Hissedar Hisse Adeti Hisse Tutarı Hisse Oranı (%)
Cementerie Aldo Barbetti SpA 1.998 49.950 99,9
Tecnocal Srl 2 50 0,1
Tracia Çimento’nun kontrolünü elinde bulunduran Cementerie Aldo Barbetti
SpA şirketi, hisselerinin yaklaşık % 65’ine sahip olan Barbetti Ailesi tarafından 160
kontrol edilen ve İtalya’da çimento ve hazır beton pazarlarında faaliyet
gösteren bir teşebbüstür. Söz konusu şirketlerin Türkiye’de herhangi bir
faaliyeti bulunmamaktadır.
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Çimento temel olarak beyaz çimento ve gri çimento olmak üzere iki ana ürün
grubuna ayrılmaktadır. Gri çimento, inşaat ve alt yapı sektörünün en büyük 170
girdilerinden birisi durumundadır. Beyaz çimento ise daha çok yapıştırıcı ve
derz dolgu malzemeleri, mimari ve dekoratif betonlar, prefabrik dış cephe
panelleri, prekast elemanları üretiminde kullanılmaktadır. Bu bakımdan beyaz
çimentonun kullanım alanı ve miktarı gri çimentoya oranla çok azdır.
Beyaz ve gri çimentonun (özellikle bunların girdisi konumundaki klinkerin)
üretim süreçleri birbirinden ayrı yürütülmekte olup, bunların arz ve talep
bakımından ikame olması söz konusu değildir. Bu nedenle iki çimento türünün
ayrı pazarlar olarak ele alınması gerekmektedir. Ayrıca, bildirilen işlemin
tarafları sadece gri çimento üretimi konusunda faaliyette bulunmaktadır. 180
Çimento türleri ile ilgili bir diğer ayrım ise “torbalı” ve “dökme” olmak üzere
pazarlama yöntemi açısından yapılmaktadır. Ayrıca, içerisindeki katkı
maddesine göre de çeşitli ürün gruplarına (PKÇ 32,5, PÇ 42,5 gibi)
ayrılmaktadır. Ancak, gri çimento üreten bir fabrikanın tüm bu ürünleri
05-86/1186-338
6
üretebilmesi, yani söz konusu ürünlerin arz bakımından birbirine ikame olması
nedeniyle, alt pazar tanımı yapılmasına gerek bulunmamış ve pazar, “gri
çimento pazarı” olarak belirlenmiştir.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar 190
Nakliye maliyetleri ve bu maliyetlerin ürünün değerine oranın yüksekliği
çimentonun ekonomik olarak pazarlanabileceği coğrafyanın belirlenmesinde
önemli kıstaslardandır. Bu durumda, çimento fabrikaları kuruldukları pazar ve
çevresinde yüksek pazar gücüne sahipken, bu pazarlardan uzaklaştıkça
pazar gücünü kaybetmektedirler. Çimentonun kendi doğal piyasasından ne
kadar uzağa satılabileceğini temel olarak ana pazar ve çevre pazarlardaki
oyuncu sayısı, bu pazarlardaki üretim, talep ve fiyat seviyeleri ile oyuncuların
maliyet yapısı belirlemektedir.
200
Dosya konusu bildirim çerçevesinde devredilecek olan Lalapaşa Çimento,
ağırlıklı olarak İstanbul, Tekirdağ, Edirne, Kırklareli ve Çanakkale illerine satış
yapmaktadır. Lalapaşa’nın muhtemel alıcılarından biri olan ve ihalede en
yüksek teklifi veren Çimentaş ise başta İzmir ve çevresi olmak üzere, Manisa,
Muğla, Aydın, Balıkesir illerine satış yapmakta, dolayısıyla ağılıklı olarak Ege
Bölgesi’nde faaliyet göstermektedir. İhaledeki diğer teklifin sahibi Tracia
Çimento ise söz konusu ihaleye girmek için kurulmuş bir şirket olup, Türkiye
çimento piyasasında faaliyeti bulunmamaktadır.
Teklif sahiplerinin satış bölgelerinin Lalapaşa Çimento’nun satış bölgeleri ile 210
kesişmemesi nedeniyle, bildirilen işlemle ilgili olarak coğrafi pazar tanımı
konusunda derinlemesine analiz yapılmasına gerek bulunmamıştır.
H.3. Değerlendirme
Bildirim konusu işlem, 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 15. maddesinin 7
numaralı fıkrasının (a) bendi gereğince Fon Kurulu’nun 6.7.2005 tarih, 271
sayılı kararı ile, Rumeli Çimento Grubu şirketlerinden Lalapaşa Çimento Ticari
ve İktisadi Bütünlüğü’nün haczedilen tüm mal, hak ve varlıklarının, 10.10.2005
tarihinde 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan ihale sonucunda, 220
ihalede en yüksek teklif veren alıcılardan birisine devredilmesi işlemidir.
Bildirim konusu dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, Lalapaşa
Çimento’nun ilgili ürün pazarındaki 2004 yılı cirosunun (…………………) TL
((…………….) YTL) olduğu, dolayısıyla işlemin 1998/4 sayılı Tebliğin 5.
maddesinde belirtilen ciro eşiklerini aştığı ve izne tabi bir işlem olduğu
anlaşılmaktadır.
Bildirim konusu devralma ile ilgili olarak Rekabet Kurumu kayıtlarına
11.11.2005 tarih, 7972 ve 11.11.2005 tarih 7973 sayı ile iki adet şikayet 230
başvurusu da intikal etmiştir.
Lalapaşa Çimento, Marmara Bölgesi’nde %(….)’lık bir kapasite payına
sahiptir. Marmara Bölgesindeki lider çimento üreticisi Akçansa olup, bu
bölgedeki kapasitenin %(….)’una ve üretimin %(….)’üne sahip bulunmaktadır.
05-86/1186-338
7
Marmara Bölgesinde Heidelberg (Akçansa), Lafarge (Lafarge Aslan) ve
Italcementi (Set) gibi uluslararası yabancı gruplar faaliyet göstermekte olup,
bu teşebbüsler Lalapaşa Çimento’nun ciddi rakibi konumundadırlar.
Lalapaşa Çimento’nun muhtemel alıcılarından biri olan ve ihaledeki en yüksek 240
teklifi veren Çimentaş, Ege Bölgesi’nde faaliyet gösteren 4 çimento üreticisi
teşebbüsten biridir. Söz konusu bölgede en büyük üretici ve lider teşebbüs
%(…) pazar payı ile Batı Grubu olup, Çimentaş Ege Bölgesindeki 3. büyük
çimento üreticisidir.
Çimentaş İzmir, Manisa, Muğla, Aydın, Balıkesir, Uşak, Denizli illerine satış
yapmaktadır. Çimentaş’ın satışlarının illere göre dağılımı şu şekildedir:
Tablo10 -Çimentaş’ın Satışlarının Yıllar İtibariyle İllere Göre Miktarsal Dağılımı (ton)
İzmir Manisa Muğla Aydın Balıkesir Uşak Denizli Diğer2 Toplam
2002 (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……)
2003 (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……)
2004 (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……)
250
Tablo11 -Çimentaş’ın Satışlarının Yıllar İtibariyle İllere Göre Oransal Dağılımı (%)
İzmir Manisa Muğla Aydın Balıkesir Uşak Denizli Diğer Toplam
2002 (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……) 100
2003 (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……) 100
2004 (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……) (……) 100
Lalapaşa ise, İstanbul (…… ve ……), Edirne (…… ve ……), Tekirdağ (…….,
…………, ………..), Kırklareli (……., …………, …………), Çanakkale (………,
………, …………) bölgelerine satış yapmaktadır. Lalapaşa Çimento’nun son 5
yıllık satışlarının il bazında dağılımı ise aşağıdaki gibidir:
Tablo 12- Lalapaşa Çimento’nun İller Bazında Satış Oranları (%)
Satış Yapılan İlleri 2000 2001 2002 2003 2004
İstanbul (….) (….) (….) (….) (….)
Edirne-Kırklareli (….) (….) (….) (….) (….)
Tekirdağ (….) (….) (….) (….) (….)
Çanakkale (….) (….) (….) (….) (….)
Toplam 100 100 100 100 100
Tablolarda da yer verilen satış yapılan illere bakıldığında, Çimentaş ve 260
Lalapaşa’nın satış bölgelerinde çakışma bulunmadığı görülmektedir. Her iki
fabrikanın satış bölgelerinden Çanakkale ve Balıkesir birbirine komşu iller
olmasına rağmen; Çimentaş’ın Balıkesir’e satışları sadece Edremit, Ayvalık ve
2 Diğer kalemi, 2002 yılında Antalya ve Isparta, 2003 yılında Antalya iline yapılan satışlardır.
05-86/1186-338
8
Bandırma ilçeleri ile sınırlı olup, söz konusu satışların toplam satışları içinde
oranı oldukça küçüktür. Lalapaşa Çimento ise Çanakkale’ye 2003 yılından
önce hiç satış yapmamış; 2003 yılından itibaren toplam satışlarının ortalama
%(…)’ü oranında satış gerçekleştirmiştir. Ayrıca, 2003 yılından itibaren
Çanakkale’ye yaptığı satışların önemli bir kısmı Trakya’da bulunan (………ve
…………) ilçelerine olup, Çanakkale’nin Anadolu yakasında bulunan
Çanakkale-(………)’e oldukça az miktarda satışı bulunmaktadır. Lalapaşa’nın 270
Çanakkale ilinin Trakya’da bulunan ilçelerine satış yaparken diğer ilçelerine ve
merkezine satış yapmamasının, Çanakkale Boğazı’nı geçmek için kullanılan
feribot ücreti (20-37 YTL/kamyon)’nin toplam nakliye maliyetlerine göre
oldukça yüksek olmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki bilgilerden de anlaşılabileceği gibi, Lalapaşa Çimento ile
Çimentaş’ın faaliyette bulundukları pazarlar coğrafi olarak farklılık
göstermekte ve kesişmemektedir. Ayrıca Marmara Bölgesi çimento pazarı
dikkate alındığında, Lalapaşa Çimento’nun kapasitesi bölgenin %(…)’sı gibi
küçük bir oranını oluşturmakta, söz konusu pazarda güçlü yerli ve yabancı 280
gruplar da bulunmaktadır. Bu nedenle Lalapaşa Çimento’nun, Çimentaş
tarafından devralınması neticesinde, her iki teşebbüsün de farklı bölgelerdeki
çimento pazarlarında faaliyette bulunmaları nedeniyle, herhangi bir hakim
durumun yaratılması ya da mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin söz
konusu olmayacağı görülmektedir.
İhalede en yüksek ikinci teklifi veren Tracia Çimento ise Türkiye’de çimento
pazarında faaliyet göstermeyen bir teşebbüstür. Bu nedenle Lalapaşa
Çimento’nun Tracia Çimento tarafından devralınması sonucunda da alıcı
teşebbüs Tracia’nın Türkiye’de ilgili ürün pazarında faaliyet göstermemesi 290
nedeniyle bir hakim durumun yaratılması ya da güçlendirilmesinin söz konusu
olmayacağı ve söz konusu devralma işlemine izin verilebileceği sonucuna
ulaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmelerin neticesinde başvuru konusu
devralma işleminin, Kanun’un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan
veya mevcut hakim durumu güçlendiren ve böylece ilgili pazardaki rekabetin
önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte bir işlem olmadığı
kanaatine varılmıştır.
300
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre:
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu bünyesinde bulunan ve 5354 sayılı Kanun ile
değişik 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 15. maddesinin 7. fıkrasının (a)
bendi gereğince, Fon Kurulu’nun 6.7.2005 tarih, 271 sayılı kararı ile, Rumeli
Çimento Grubu şirketlerinden Lalapaşa Çimento Ticari ve İktisadi
Bütünlüğü’nün haczedilen tüm mal, hak ve varlıklarının satılması işleminin,
310
1.1998/4 sayılı “Özelleştirme Yoluyla Devralmalarının Hukuki Geçerlilik
Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurumuna Yapılacak Önbildirimlerde ve İzin
05-86/1186-338
9
Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ” kapsamında
izne tabi bir işlem olduğuna,
2. Lalapaşa Çimento Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün 10.10.2005 tarihinde
yapılan ihalede; en yüksek iki teklifi veren Çimentaş İzmir Çimento Fabrikası
Türk A.Ş. ve Tracia Çimento San. ve Ticaret Ltd. Şti.’nden herhangi birine
devredilmesi işleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında hakim
durum yaratılmasına veya mevcut hakim hakim durumun güçlendirilmesine ve 320
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasına yol açamayacağı, bu nedenle
söz konusu işleme izin verilmesine,
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy