Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2005-1-133 (Devralma)
Karar Sayısı : 05-86/1189-341
Karar Tarihi : 20.12.2005
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,
Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.
B. RAPORTÖRLER : Hilal YILMAZ, M. Akif KAYAR.
C. BİLDİRİMDE BULUNAN : Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu
Büyükdere Cad. No:40 Rumeli Han
Mecidiyeköy İstanbul 20
D. TARAFLAR : - Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu
(Trabzon Çimento Ticari ve İktisadi Bütünlüğü).
Büyükdere Cad. No:40 Rumeli Han
Mecidiyeköy İstanbul
- Aşkale Çimento Sanayi Ticaret A.Ş.
Yeşilova mah. Trabzon Yolu 3. km
Aşkale Erzurum
30
- Gisad Garimenkul Yatırım A.Ş.
Keresteciler Sitesi Fatih Cad. Kasım Sok.
No:29/2 Merter Güngören İstanbul
E. DOSYA KONUSU : Rumeli Çimento Grubu şirketlerinden
Trabzon Çimento Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün, TMSF tarafından
satışı ihalesinde en yüksek iki teklifi veren Aşkale Çimento Sanayi
Ticaret A.Ş. ve Gisad Gayrimenkul Yatırım A.Ş. tarafından
devralınmasına ilişkin izin talebi.
40
F. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 21.10.2005 tarih ve 7379
sayı ile giren ve en son 25.11.2005 tarih ve 8381 sayı ile eksiklikleri
tamamlanan başvuru üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” ve 1998/4 sayılı
“Özelleştirme Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri İçin
Rekabet Kurumuna Yapılacak Önbildirimlerde ve İzin Başvurularında Takip
Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca yapılan
inceleme sonucu düzenlenen 2.12.2005 tarih, 2005-1-133/Öİ-05-HY sayılı Ön
İnceleme Raporu, 9.12.2005 tarih ve REK.0.05.00.00-120/236 sayılı 50
05-86/1189-341
2
Başkanlık Önergesi ile 05-86 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Tasarruf Mevduatı Sigorta
Fonu bünyesinde bulunan ve 5354 sayılı Kanun ile değişik 4389 sayılı
Bankalar Kanunu’nun 15. maddesinin 7 numaralı fıkrasının (a) bendi
gereğince, Fon Kurulu’nun 6.7.2005 tarih, 271 sayılı kararı ile, Rumeli
Çimento Grubu şirketlerinden Trabzon Çimento Ticari ve İktisadi
Bütünlüğü’nün (Trabzon Çimento) haczedilen tüm mal, hak ve varlıklarının
satılması işleminin; 1998/4 sayılı Tebliğ’in kapsamında izne tabi bir işlem 60
olduğu, Trabzon Çimento Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün, 20.10.2005
tarihinde yapılan ihalede, en yüksek birinci teklifi veren Aşkale Çimento
Sanayi Ticaret A.Ş.’ye devredilmesi halinde, işlemin, 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir ya da birden fazla
teşebbüs açısından herhangi bir hakim durum yaratılmasına ya da mevcut bir
hakim durumun güçlendirilmesine yol açmayacağı ve dolayısıyla işleme izin
verilebileceği, en yüksek ikinci teklifi veren Gisad Gayrimenkul Yatırım A.Ş.’ye
devredilmesi halinde işlemin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir hakim durum yaratılmasına ya
da mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesine yol açmayacağı ve 70
dolayısıyla işleme izin verilebileceği ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. SEKTÖREL BİLGİLER
Rekabet hukukundaki coğrafi pazar tanımı olmamakla birlikte, mevcut
devralma işlemini ilgilendiren bölgeler bazında çimento fabrikaları ve öğütme
tesisleri hakkındaki genel bilgiler şu şekildedir:
80
H.1.2. Bölgesel Değerlendirme
Çimento üretiminin, yurtiçi ve yurt dışı çimento satışı ile klinker ihracatının
2004 yılındaki bölgesel dağılımı şu şekildedir:
Tablo:1 Çimento Üretiminin 2004 Yılı Bölgesel Dağılımı
Bölge Çimento Üretimi Yurtiçi Çimento Satışı Çimento İhracatı Klinker İhracatı
Marmara 10,849,014 8,215,118 2,638,292 606,893
Ege 5,334,753 3,711,953 1,669,495 754,760
Akdeniz 6,176,369 4,229,609 1,986,463 717,862
Karadeniz 4,453,850 4,196,707 269,344 386,379
İç Anadolu 6,423,165 6,069,342 330,878 -
Doğu Anadolu 1,793,291 1,508,002 293,029 -
Güneydoğu
Anadolu
3,765,355 2,739,879 1,018,816 -
TOPLAM 38,795,797 30,670,610 8,206,317 2,465,894
H.1.2.1 Karadeniz Bölgesi
Karadeniz Bölgesi’nde faaliyet gösteren teşebbüslere ilişkin bilgiler şu 90
şekildedir:
05-86/1189-341
3
Tablo 2: Karadeniz Bölgesi’ndeki Fabrikalar
KAPASİTE
FABRİKA GRUP KONUM FABRİKA TİPİ Klinker Çimento
Lafarge Ereğli Lafarge+Aslan Ereğli Öğütme (..…..) (..…..)
Rumeli Bartın TMSF Bartın Entegre (..…..) (..…..)
OYAK Bolu Oyak Zonguldak Entegre (..…..) (..…..)
Rumeli Ladik TMSF Ladik Entegre (..…..) (..…..)
Samsun Yibitaş+Lafar. Samsun Öğütme (..…..) (..…..)
OYAK Ünye Oyak Ünya Entegre (..…..) (..…..)
Rumeli Trabzon TMSF Trabzon Entegre (..…..) (..…..)
Aytek Diğer Kocaeli Öğütme (..…..) (..…..)
Karçimsa Sabancı Karabük Öğütme (..…..) (..…..)
Karadeniz Bölgesi, Türkiye’nin toplam klinker ve çimento kapasitesinin %
12’sini, çimento tüketiminin % 14’ünü gerçekleştirmektedir. Bölgede Oyak,
Rumeli (TMSF) ve Yibitaş Lafarge faal olan gruplar olarak göze çarpmaktadır.
Bölgenin kapasite açısından lideri % (....) payla Oyak Grubu’dur.
100
H.1.2.2. Doğu Anadolu Bölgesi
Bölgede faaliyet gösteren teşebbüslere ilişkin bilgiler şu şekildedir:
Tablo 3: Doğu Anadolu Bölgesi’ndeki Fabrikalar
KAPASİTE
FABRİKA GRUP KONUM FABRİKA TİPİ Klinker Çimento
Kars Çimento Cementir Kars Entegre (..…..) (..…..)
Aşkale
Çimento Er-Çimsan Erzurum Entegre
(..…..) (..…..)
Rumeli Van TMSF (Rumeli) Van Entegre (..…..) (..…..)
OYAK Elazığ Oyak+Gama Elazığ Entegre (..…..) (..…..)
Kaynak: Şirketler
Türkiye’nin ekonomik olarak az gelişmiş bölgelerinden olan Doğu Anadolu
Bölgesi’nin, Türkiye çimento ve klinker kapasitesinin % 3’üne sahip olduğu
görülmektedir. Katı iklim koşullarına sahip olan bölgede çimento talebi keskin 110
mevsimsel dalgalanmalar göstermektedir. Bölgedeki dört fabrikanın dört ayrı
gruba ait olduğu görülmektedir. Bölgenin en büyük üreticisi Oyak ve Gama
ortaklığı olan Elazığ Çimento’dur. 2004 yılında bölgeden Irak’a yapılan ihracat
sayesinde % (..…..) artan çimento ihracatı (..…....) tona ulaşmıştır.
H.2. İLGİLİ PAZAR
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Çimento temel olarak beyaz çimento ve gri çimento olmak üzere iki ana ürün 120
grubuna ayrılmaktadır. Gri çimento, inşaat ve alt yapı sektörünün en büyük
girdilerinden birisi durumundadır. Beyaz çimento ise daha çok yapıştırıcı ve
derz dolgu malzameleri, mimari ve dekoratif betonlar, prefabrik dış cephe
05-86/1189-341
4
panelleri, prekast elemanları üretiminde kullanılmaktadır. Bu bakımdan beyaz
çimentonun kullanım alanı ve miktarı gri çimentoya oranla çok azdır.
Beyaz ve gri çimentonun (özellikle bunların girdisi konumundaki klinkerin)
üretim teknikleri birbirinden oldukça farklı olup bunların arz ve talep
bakımından ikame olması söz konusu değildir. Bu bakımından bu iki çimento
türünün ayrı pazarlar olarak ele alınması gerekmektedir. 130
Bildirilen işlemin tarafları sadece gri çimento üretimi konusunda faaliyette
bulunmaktadır. Bu bakımdan iş bu dosya bakımından ilgili ürün pazarının gri
çimento olarak sınırlandırılması yerinde olacaktır. Temel kullanım özelliklerine
göre gri çimento da kendi içerisinde çeşitli ürün gruplarına ayrılmaktadır:
Portland çimento - katkılı çimento - cüruflu çimento ve bunların alt açılımları
(32,5-42,5). Öte yandan bu ürünler satış şekillerine göre ise torbalı veya
dökme olarak ikiye ayrılmaktadır. Tüm bu ürünlerin arz bakımından ikame
olduğu, başka bir ifade ile gri çimento üreten bir fabrikanın kısa dönemde tüm
bu ürünleri üretebileceği dikkate alınarak alt pazar tanımlarının yapılmasına 140
gerek bulunmamış, pazar en geniş biçimde “gri çimento pazarı” olarak
belirlenmiştir.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Ağır sanayi ürünlerinden olan çimentonun, yükte ağır pahada hafif niteliğiyle
birlikte, ekonomik olarak satılabildiği bölgenin bir hinterlant oluşturarak, belli
bir uzaklığı geçmemesi, daha uzağa nakliye edilmesi halinde, nakliye
maliyetinin çok yükselerek karlılığı ortadan kaldırması nedeniyle, çimento
pazarı satış yapılabilen hinterlant göz önüne alınarak belirlenmektedir. Bu 150
bağlamda coğrafi pazar tanımlanmasında en geçerli metotlardan olan ve
incelenen bölgeler arasındaki ürün giriş çıkışını ele alan Elzinga-Hogarty testi
yapılarak pazar tespit edilmiştir. Elzinga-Hogarty testinin genel mantığı şu
şekilde özetlenebilir: eğer belli bir coğrafi pazara dışarıdan girişler (import) ve
o bölgeden dışarıya çıkışlar (export) az oluyorsa, o bölgede ilgili ürünün fiyatı
diğer bölgelerden bağımsız olarak tespit edilebilecektir. Bu ise, bu bölgenin
coğrafi pazar olabileceğini göstermektedir.1
Elzinga-Hogarty testi nakliye bilgilerine dayalı iki kritere dayanmaktadır: 1) Bir
bölgeye girişlerin aynı bölgedeki satışlara oranı2, 2) Bir bölgeden çıkışların 160
aynı bölgedeki üretime oranı3. Birinci kriter LIFO, ikinci kriter ise LOFI olarak
adlandırılmaktadır. Bu iki değerin yüksek seviyelerde çıkması incelenen
bölgelerin coğrafi pazarı oluşturduklarını göstermektedir.
LIFO, şu şekilde formüle edilmektedir:
1 Avrupa Komisyonu da çeşitli davalarda coğrafi pazar tesbiti için, ticaret akışı testlerinden
faydalanmıştır. Saint-Gobain/Wacker-Chemie/NOM davasında, Komisyon Elzinga-Hogarty
testini kullanmış ve bir pazara %15’lik dışardan giriş miktarının düşük olduğu sonucuna
vararak, söz konusu bölgenin ilgili coğrafi pazarı teşkil ettiği neticesine ulaşmıştır. Rekabet
Kurulu, şimdiye kadar iki kararında söz konusu testi detaylı bir biçimde ele alarak coğrafi
pazarı tanımlamıştır (02-32/367-153 ile 00-39/436-242 sayılı kararlar).
2 “little in from outside”(LIFO) (LIFO=local consumption from local supplies/local
consumption).
3 “little out from inside”(LOFI) (LOFI=local consumption from local supplies/local production).
05-86/1189-341
5
LIFO= [Üretim(P)-İhracat (X))] / Tüketim (C) (1)
Tüketim ise, üretimden ihracatın çıkarılması, ithalatın (M) eklenmesi ve mal
stoğundaki (I) değişimin çıkarılmasıyla elde edilmektedir. Diğer bir ifadeyle, 170
C= P-X+M-ΔI (2)
Mal stokları sabit olduğu durumlarda, (2) nci denklemin (1) inciye
konulmasıyla aşağıdaki eşitlik elde edilmektedir:
LIFO= 1-(M/C) (3)
LOFI’nin formüle edilmiş hali ise şu şekildedir:
180
LOFI= (P-X)/P
(2) nolu eşitlik kullanıldığında LOFI,
LOFI=1-(X/P) (4)
şeklinde elde edilmektedir.
LIFO ve LOFI değerlerinin hesaplanması için, bölgeye satışı olan tüm
fabrikaların verileri incelenmiştir. Söz konusu teşebbüslerin hangi ile ne 190
miktarda satış yaptıkları 2003 ve 2004 yılları için aşağıdaki grafiklerde
sunulmuştur:
Grafik 1: İlgili Coğrafi Pazardaki 2003 Yılı Satışları
TİCARİ SIR
200
Grafik 2: İlgili Coğrafi Pazardaki 2004 Yılı Satışları
210
TİCARİ SIR
05-86/1189-341
6
220
Coğrafi pazarın tanımlanmasında Trabzon ili ve yakınlarındaki iller kritik bir
yer teşkil etmektedir. Testin uygulanmasında önce devrin söz konusu olduğu
Trabzon ilinin tek başına coğrafi pazarı oluşturup oluşturmadığı ele alınmıştır.
Daha sonra Trabzon iline yakınlıkları nedeniyle sırasıyla Ordu, Rize, Giresun
ve Gümüşhane illeri de eklenerek pazar genişletilmiş ve LIFO-LOFI değerleri
hesaplanmıştır. Aşağıdaki tabloda bu değerler 2002-2004 yılları için
verilmiştir:
Tablo:4 İlgili Coğrafi Pazardaki LIFO-LOFI Bilgileri 230
LIFO LOFI
2002 2003 2004 2002 2003 2004
Trabzon (..…..) (..…..) (..…..) (..…..) (..…..) (..…..)
Ordu (..…..) (..…..) (..…..) (..…..) (..…..) (..…..)
Rize (..…..) (..…..) (..…..) (..…..) (..…..) (..…..)
Giresun (..…..) (..…..) (..…..) (..…..) (..…..) (..…..)
Gümüşhane (..…..) (..…..) (..…..) (..…..) (..…..) (..…..)
Coğrafi pazar sadece Trabzon ili olarak ele alındığında, LIFO değerleri düşük
çıkmış, LOFI değerleri ise yüksek çıkmıştır. LIFO’nun düşük çıkması, Trabzon
iline dışardan beş fabrikanın önemli miktarda çimento satmasından; LOFI’nin
yüksek çıkması ise, Trabzon’dan dışarı çok az satışın olmasından
kaynaklanmaktadır
Coğrafi pazar olarak Trabzon, Ordu, Rize, Giresun ve Gümüşhane illeri
alındığında ve Elzinga-Hogarty testinin sonucunda elde edilen veriler
incelendiğinde; pazara giriş çıkışın düşük miktarda olduğu, dolayısıyla 240
pazardaki fiyatların diğer yerlerden bağımsız olarak tespit edilebileceği
görülmektedir. Bu çerçevede, ilgili coğrafi pazar Trabzon, Ordu, Rize, Giresun
ve Gümüşhane illerinin kapsadığı alan olarak tanımlanmıştır.
H.3. TARAFLAR
H.3.1. Trabzon Çimento Ticari ve İktisadi Bütünlüğü4
Trabzon Çimento, 1965 yılında kurulmuş ve 1967 tarihinde işletmeye
alınmıştır. Trabzon Çimento, (..…..) ton/yıl klinker ve (..…..) ton/yıl çimento 250
üretim kapasitesine sahiptir. Trabzon Çimento, 1.12.1992 tarihinde Rumeli
Grubu tarafından satın alınmıştır.
Dosya mevcudunda yer alan Türkiye Çimento Müstahsilleri Birliği ve Rumeli
Holding verilerine göre Bartın Çimento, Karadeniz Bölgesi klinker ve çimento
kapasitesinde sırasıyla %(…) ve %(…) pazar payına sahiptir. Trabzon
Çimento’nun son üç yıla ait çimento ve klinker üretim ve satış miktarları şu
şekildedir:
260
4 Bu iktisadi bütünlüğün içinde; menkul, gayri menkul, maden işletme ruhsatı ve markalar
bulunmaktadır.
05-86/1189-341
7
Tablo 5: Trabzon Çimento’nun Çimento ve Klinker Üretim ve Satış Miktarları
ÇİMENTO YILLAR KLİNKER ÜRETİMİ ÜRETİM SATIŞ
2004 (..…..) (..…..) (..…..)
2003 (..…..) (..…..) (..…..)
2002 (..…..) (..…..) (..…..)
2001 (..…..) (..…..) (..…..)
Trabzon Çimento’nun satış yaptığı iller, satış rakamları ve satış grafiği şu
şekildedir:
Tablo 6: Trabzon Çimento’nun Satış Yaptığı İller ve Satış Rakamları (Ton)
2002 2003 2004
Trabzon (..…..) % (…) (..…..) % (…) (..…..) % (…)
Rize (..…..) % (…) (..…..) % (…) (..…..) % (…)
Giresun (..…..) % (…) (..…..) % (…) (..…..) % (…)
Gümüşhane (..…..) % (…) (..…..) % (…) (..…..) % (…)
TOPLAM (..…..) % (…) (..…..) % 100 (..…..) % 100
* 30.09.3005 tarihine kadar alınmıştır. 270
Trabzon Çimento’nun 2004 yılı satışlarından elde ettiği cirosu (……………)
YTL’dir. Trabzon Çimento’nun 7 kişiden oluşan yönetim kurulu üyeleri ise şu
şekildedir:
Tablo 7: Trabzon Çimento’nun Yönetim Kurulu Üyeleri
Yönetim Kurulu Görevi
Mehmet ÇALIŞKAN Yönetim Kurulu Başkanı
Hidayet NALÇACI Yönetim Kurulu Başkan Vekili
Mustafa TURGUT Yönetim Kurulu Üyesi
Ercan ERGÜL Yönetim Kurulu Üyesi
Fatih ZÜLFİKAR Yönetim Kurulu Üyesi
İsmet TUĞUL Yönetim Kurulu Üyesi
Oğuz ATALAY Yönetim Kurulu Üyesi
Trabzon Çimento, faaliyet gösterdiği ilgili coğrafi pazarda son iki yıldaki %(...-
…) civarındaki pazar payıyla Oyak Ünye’den sonra ikinci sırada yer
almaktadır. 280
H.3.2. ER-ÇİM-SAN Erzurum Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Erçimsan)
Erçimsan, 5.8.1992 tarihinde sermayesinde pay aldığı farklı teşebbüslere
yatırım finansmanı ve organizasyon desteği sağlamak amacıyla kurulmuştur.
Erçimsan, T.C. Başbakanlık Koordinasyon Kurulu’nun 30.7.1991 tarih, 91/34
sayılı kararı ile Kamu Ortaklığı İdaresine (KOİ) devredilen Aşkale Çimento
Sanayi ve T.A.Ş.’nin %100 oranındaki hissesini, KOİ’nin 9.4.1993 tarih 93/66
sayılı kararı satın almış ve 17.6.1993 tarihinde satış sözleşmesini
imzalamıştır. Erçimsan’ın çoğunluğu bölgede ikamet eden kişiler, 290
müteşebbisler, esnaf ve sivil kitle örgütleri, özel idare, belediyeler ve şirket
çalışanlarından oluşan 917 ortağı bulunmaktadır. Şirket Ana Sözleşmesi
gereği, kamu tüzel kişileri hariç, gerçek ve tüzel kiilerin şirket hisselerinin
%10’nundan fazlasına sahip olması mümkün değildir. Bu çerçevede, Erzurum
05-86/1189-341
8
İl Özel İdare Müdürlüğü, 21.595 adet hisseyle Erçimsan’ın % 17.9’una
sahiptir. Hisse oranı %10’nun üstünde olan başka gerçek ya da tüzel kişi
bulunmamaktadır. Şirketin Yönetim Kurulu üyeleri şu şekildedir:
Tablo:8 Erçimsan’ın Yönetim Kurulu Üyeleri
Yönetim Kurulu Görevi
Lütfü YÜCELİK Yönetim Kurulu Başkanı
Naci ER Yönetim Kurulu Üyesi
Efrahim GÜNGÖR Yönetim Kurulu Üyesi
İhsan YAĞIZ Yönetim Kurulu Üyesi
Lütfü KARAKAŞ Yönetim Kurulu Üyesi
Vedat KOBAZOĞLU Yönetim Kurulu Üyesi
Edip AKGÜN Yönetim Kurulu Üyesi
Fevzi POLAT Yönetim Kurulu Üyesi
Şimşek AKPINAR Yönetim Kurulu Üyesi
300
20.10.2005 tarihindeki ihalede en iyi teklifin sahibi olan ve Erçimsan’ın
çimento ve hazır faaliyeti ile uğraşan tek bağlı ortaklığı konumundaki Aşkale
Çimento’nun 2004 yılı cirosu (……………).-YTL’dir. Aşkale Çimento’nun 2002-
2005 yılları arasındaki klinker üretim ve çimento satış miktarları ise aşağıdaki
gibidir:
Tablo 9: Klinker Üretim ve Çimento Satış Miktarları (ton/yıl)
2002 2003 2004 2005*
Klinker
Üretimi
Çimento
Satışı
Klinker
Üretimi
Çimento
Satışı
Klinker
Üretimi
Çimento
Satışı
Klinker
Üretimi
Çimento
Satışı
(………) (………) (………) (………) (………) (………) (………) (………)
* 2005 Yılı İlk Dokuz Aylık Bilgiler
Aşkale Çimento’nun 2002-2004 yılları arasında satış yaptığı iller ve bu illerin 310
toplam satışları içerisindeki payı şu şekildedir:
Tablo 10: Aşkale Çimento’nun Çimento Satışlarının İllere Göre Dağılımı
2002 2003 2004 2005*
Erzurum (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Erzincan (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Gümüşhane (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Bayburt (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Artvin (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Trabzon (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Ağrı (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Tunceli (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Rize (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Iğdır (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Giresun (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Bingöl (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Van (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Muş (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
Tokat (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
İhraç (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…) (……) % (…)
TOPLAM (……) % 100 (……) % 100 (……) % 100 (……) % 100
* İlk 9 Aylık Veriler
05-86/1189-341
9
Aşkale Çimento’nun fabrikasının bulunduğu Erzurum’dan, ilgili coğrafi pazara
olan nakliye maliyetleri şu şekildedir5:
Tablo 11: İlgili Coğrafi Pazara Olan Nakliye Maliyetleri
Satışların Dağılımı
Satış Yapılan İl Satış Miktarı (Ton/Yıl)
Yapılan Satışın Toplam
Satışlar İçindeki Oranı
Nakliye Maliyeti
(YTL/Ton)
Trabzon (……) (……) 13,56
Ordu (……) (……) -
Rize (……) (……) 16,95
Aşkale Çimento’nun hisse yapısı ve Yönetim Kurulu üyeleri aşağıdaki
şekildedir: 320
Tablo 12: Aşkale Çimento’nun Hisse Yapısı
Hissedar Hisse Oranı (%) Hisse Adedi
ER-ÇİM-SAN Erzzurum Çimento Yatırım T.A.Ş. % 99.9999 24.999.999,64
Lütfü YÜCELİK % 0.00004 12
Edip AKGÜN % 0.00001 4
Efrahim GÜNGÖR % 0.00001 4
Naci ER % 0.00001 4
İhsan YAĞIZ % 0.00001 4
Necmi AKALIN % 0.00001 4
Vedat KOBAZOĞLU % 0.00001 4
TOPLAM 100 25.000.000
Tablo:13 Aşkale Çimento’nun Yönetim Kurulu Üyeleri
Yönetim Kurulu Görevi
Lütfü YÜCELİK Yönetim Kurulu Başkanı
Naci ER Yönetim Kurulu Üyesi
Efrahim GÜNGÖR Yönetim Kurulu Üyesi
İhsan YAĞIZ Yönetim Kurulu Üyesi
Necmi AKALIN Yönetim Kurulu Üyesi
Vedat KOBAZOĞLU Yönetim Kurulu Üyesi
Edip AKGÜN Yönetim Kurulu Üyesi
H.3.3. Gisad Dış Ticaret A.Ş.
Dosya mevcudu bilgi ve belgelere göre; Gisad Dış Ticaret A.Ş., tekstil ve
konfeksiyon sektöründe faaliyet gösteren 210 imalatçı-ihracatçı ortağının
ihracatına ve ithalatına aracılık eden, 25 milyon YTL ödenmiş sermayeli bir dış
ticaret sermaye şirketidir. Gisad Dış Ticaret A.Ş., 2002 yılında 1,3 milyar 330
dolar, 2003 yılında 1,6 milyar dolar ve 2004 yılında ise 1,7 milyar dolarlık
ihracata aracılık etmiştir. 2001 ve 2002 yıllarında Türkiye’nin en büyük
ihracatçı firması olan Gisad Dış Ticaret A.Ş., 2004 yılı itibarıyla da en büyük
ihracatçı grubudur. Gisad Dış Ticaret A.Ş.’nin veya iştiraklerinin çimento ve
hazır beton pazarında herhangi bir faaliyeti ve cirosu bulunmamaktadır.
İhracat, ithalat ve finansman konularında ortaklarına hizmet veren Gisad Dış
Ticaret A.Ş., ortaklarının girdi maliyetlerini düşürerek dünya pazarlarında
rekabet avantajlarını korumaları amacıyla, 20.10.2005 tarihinde TMSF
tarafından yapılan ihaleye ikinci en yüksek teklifi veren Gisad Gayrimenkul 340
Yatırım A.Ş. de (Gisad Gayrimenkul) dahil olmak üzere, konfeksiyon, dış
5 Bu tablo, 2005 yılı ilk dokuz aylık veriler dikkate alınarak hazırlanmıştır.
05-86/1189-341
10
ticaret, finansal hizmetler, telekomünikasyon gibi birçok sektörde faaliyet
gösteren çeşitli iştirakler kurmuştur. Gisad Dış Ticaret A.Ş.’nin kendisi ya da
iştirakleri vasıtasıyla 2004 yılında elde ettiği cirosu (…………..).-YTL’dir.
Şirket’in %10’dan fazla payına sahip olmayan toplam 210 ortağı
bulunmaktadır. Şirket’in Yönetim Kurulu üyeleri şu şekildedir:
Tablo 14: Gisad Dış Ticaret A.Ş.’nin Yönetim Kurulu Üyeleri
Yönetim Kurulu Görevi
İbrahim ÖZDOĞAN Yönetim Kurulu Başkanı
Haluk ENGİN Yönetim Kurulu Üyelesi
Zülfü AKBULUT Yönetim Kurulu Üyelesi
Selahattin TURGUL Yönetim Kurulu Üyelesi
İsmail KOÇALİ Yönetim Kurulu Üyelesi
Seval GÜRCALİOĞLU Yönetim Kurulu Üyelesi
Özcan SÜMER Yönetim Kurulu Üyelesi
Gisad Dış Ticaret A.Ş.’nin iştiraklerinden olan ve 20.10.2005 tarihinde yapılan 350
ihalede en yüksek ikinci teklifi veren Gisad Gayrimenkul, Temmuz 2005
tarihinde çeşitli yatırım olanaklarını değerlendirilmek üzere kurulmuş bir
sermaye şirketidir. Kasım 2005 itibarıyla bir ticari faaliyeti olmadığından cirosu
da oluşmamıştır. Şirketin hisse yapısı ve Yönetim Kurulu üyeleri şu şekildedir:
Tablo : 15 Gisad Gayrimenkul’ün Hisse Yapısı
Hissedar Hisse Oranı (%)
Gisad Dış Ticaret A.Ş. 20
İbrahim ÖZDOĞAN 10
Saide Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. 10
Ör-Ma Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. 10
Melih ÇELET 10
Özcan SÜMER 10
Hey Tekstil San. Ticaret A.Ş. 10
Atilla AYTAÇ 10
İstanbul Konfeksiyon San 10
TOPLAM 100
Tablo: 16 Gisad Gayrimenkul’ün Ortaklık Yapısı
Yönetim Kurulu Görevi
İbrahim ÖZDOĞAN Yönetim Kurulu Başkanı
Atilla AYTAÇ Yönetim Kurulu Üyelesi
Nihat Delibalta Yönetim Kurulu Üyelesi
Melih ÇELET Yönetim Kurulu Üyelesi
Özcan SÜMER Yönetim Kurulu Üyelesi
Süreyya Sıtkı BEKTAŞ Yönetim Kurulu Üyelesi
Bahadır YENER Yönetim Kurulu Üyelesi
Celal Ataman ÖZDEN Yönetim Kurulu Üyelesi
H.4. DEĞERLENDİRME 360
H.4.1. İşlemin Niteliği Bakımından Yapılan Değerlendirme
Söz konusu işlem, TMSF bünyesinde bulunan ve 5354 sayılı Kanun ile değişik
4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 15. maddesinin 7 numaralı fıkrasının (a)
bendi gereğince, Fon Kurulu’nun 6.7.2005 tarih, 271 sayılı kararı ile, Rumeli
Çimento Grubu şirketlerinden Trabzon Çimento Ticari ve İktisadi
05-86/1189-341
11
Bütünlüğü’nün (Trabzon Çimento) haczedilen tüm mal, hak ve varlıklarının,
19.10.2005 tarihinde 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan ihale
sonucunda belirlenen alıcı adaylarından birisine nihai olarak devredilmesi 370
işlemidir.
Bu çerçevede, Trabzon Çimento’nun nihai devri ile kontrolünün el
değiştireceği göz önüne alındığında, incelemeye konu olan işlem, 1997/1
sayılı Tebliğ’in Birleşme ve Devralma Sayılan Haller başlıklı 2. maddesinde
yer alan hükümler uyarınca bir devralma işlemidir.
Devralma işlemine konu olan Trabzon Çimento’nun 2004 yılı cirosunun
(…………….)-YTL olması nedeniyle, 1998/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinde
öngörülen ciro eşiğini aştığı, dolayısıyla söz konusu devralma işleminin 380
Rekabet Kurulu iznine tabi olduğu anlaşılmaktadır.
H.4.2. İşlemin 4054 Sayılı Kanun’un 7. Maddesi Açısından
Değerlendirilmesi
4054 Sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca, bir birleşme veya devralmanın
yasaklanabilmesi için işlemin, ya hakim durum yaratarak ya da mevcut hakim
durumu güçlendirerek ilgili piyasada rekabeti önemli ölçüde azaltması
gerekmektedir. Bu anlamda, başvuru konusu işlemin taraflarının pazardaki
konumları ele alınarak, işlem sonucunda bir hakim durum yaratılması ya da 390
mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olup olmadığının
değerlendirilmesi gerekmektedir.
Trabzon Çimento’nun satışı için açılan ihalede en yüksek teklifi veren Aşkale
Çimento ve Gisad Gayrimenkul teşebbüsleri için Kanun’un 7. maddesi
açısından ayrı ayrı değerlendirmeler yapılmıştır.
H.4.2.1. Aşkale Çimento Açısından İşlemin Değerlendirilmesi
Dosya konusu işlem hakkında Aşkale Çimento açısından Kanun’un 7. 400
maddesi kapsamında bir sonuca ulaşabilmek için öncelikli olarak “hakim
durum” analizinin en önemli unsuru olan pazardaki yoğunlaşmaya yönelik
tespitlere aşağıda yer verilmiştir:
Dosya mevcudu bilgi ve belgelere göre; Aşkale Çimento, Türkiye klinker
kapasitesinin %1,15’ine, Türkiye çimento kapasitesinin de %0,9’una sahiptir.
Aşkale Çimento’nun fabrikası Erzurum ilinde olmakla birlikte, Trabzon
Çimento’nun coğrafi pazarına da (Trabzon ve Rize illerine) çimento satışı
yapmaktır. Aşkale Çimento’nun Trabzon ve Rize iline 2004 yılında yaptığı
satışların toplamı (…..…) ton/yıl olup, bu satış miktarının 2004 yılında (..……) 410
ton/yıl olarak gerçekleşen toplam satışları içindeki payı da %4,24’tür.
Aşkale Çimento’nun Trabzon Çimento’yu devralmasından önce 2003 yılı ve
2004 yılında ilgili coğrafi pazardaki durum şu şekildedir:
05-86/1189-341
12
Tablo 17: Teşebbüslerin Devir Öncesi İlgili Coğrafi Pazardaki Pazar Payları
2003 Yılı Pazar Payları 2004 Yılı Pazar Payları
Oyak Grubu6 % (…..) % (…..)
Trabzon Çimento % (…..) % (…..)
Aşkale Çimento % (…..) % (…..)
Kars Çimento % (…..) % (…..)
YLOAÇ7 % (…..) % (…..)
Baştaş % (…..) % (…..)
TOPLAM % 100 % 100
Aşkale Çimento’nun, Trabzon Çimento’yu devralması varsayımı altında, ilgili 420
coğrafi pazarda oluşan pazar payları ve yoğunlaşma oranları şu şekildedir:
Tablo 18: Teşebbüslerin Devir Sonrası İlgili Coğrafi Pazardaki Pazar Payları
2003 Yılı Pazar Payları 2004 Yılı Pazar Payları
Oyak Grubu % (…..) % (…..)
Aşkale Çimento % (…..) % (…..)
Kars Çimento % (…..) % (…..)
YLOAÇ % (…..) % (…..)
Baştaş % (…..) % (…..)
TOPLAM % 100 % 100
Grafik 3- Devir Sonrası 2004 Yılı Pazar Payları
TİCARİ SIR
430
Tablo 19 - Devir Öncesi ve Devir Sonrası CR4-HHI Değerleri
CR4 HHI
2003 2004 2003 2004
Devir Öncesi % 98 % 98 4817 4912
Devir Sonrası % 99 % 99 5156 5234
Rekabet hukuku davalarının analizinde yaygın olarak kullanılan, bir ilgili
pazarda faaliyet gösteren ve en fazla pazar payına sahip olan ilk 4
teşebbüsün toplam pazar paylarını gösteren CR4 oranları bahse konu
devralma işleminin coğrafi pazarı için hesaplanmıştır. Yukarıda yer verilen 440
tablodan da görüleceği üzere 2003 ve 2004 yılları için CR4 oranı Trabzon
Çimento’nun muhtemel devri öncesi 98 seviyelerindedir. Aşkale Çimento’nun
Trabzon Çimento’yu devraldığı varsayımıyla 2003 ve 2004 yılları için yaklaşık
%99 seviyesine çıkacaktır. Halihazırda “yüksek yoğunlaşma” oranına sahip
olan ilgili pazarda, Aşkale Çimento’nun bahse konu devralmayı
gerçekleştirmesi halinde bu yoğunlaşma oranının aynı kalacağı görülmektedir.
6 Elazığ ve Ünye Fabrikaları toplamıdır.
7 Samsun ve Sivas Fabrikaları toplamıdır.
05-86/1189-341
13
İlgili pazarda toplam yoğunlaşma seviyesini değerlendirmede kullanılan bir
diğer ölçüt de, Herfindahl-Hirschman Index (HHI)’dır. HHI bir pazarda faaliyet
gösteren tüm teşebbüslerin pazar paylarının kareleri toplanarak 450
hesaplanmaktadır. HHI’ın toplam seviyesi birleşme sonrası pazar yapısındaki
anti-rekabetçi bir ortamın oluşup oluşmadığının önemli bir göstergesi iken,
HHI seviyelerindeki değişim miktarı (“delta” olarak adlandırılmaktadır) da
devralmanın pazar üzerindeki etkisinin hesaplanmasında önemli bir araçtır.
Dosya konusu işlemin coğrafi pazarında 2003 ve 2004 yılları için HHI
değerleri sırasıyla 4817 ve 4912 olarak hesaplanmıştır. Yine, 2003 ve 2004
yılları için Aşkale Çimento’nun Trabzon Çimento’yu devraldığı varsayımıyla
hesaplanan HHI değerleri sırasıyla 5156 ve 5234 düzeyindedir. 2003 ve 2004
yılları için devir öncesi-devir sonrası HHI değerlerindeki değişimler (delta 460
rakamları) sırasıyla 339 ve 322 olarak artış şeklinde gerçekleşmiştir. AB
Komisyonu’nun 2004 yılında yayınlamış olduğu “Yatay Birleşmelerin
Değerlendirilmesi İçin Rehber”inde (Rehber) HHI rakamlarının nasıl
değerlendirileceğine ilişkin açıklamalara yer verilmiştir. Rehber HHI
seviyelerini ve değişimlerini (deltaları) bir kombinasyon olarak birlikte
yorumlamaktadır. Rehber’e göre, yatay birleşmelerde 2000’nin üzerinde HHI
ve 150’nin üzerindeki delta rakamının birlikte sağlanması durumunda
birleşmenin anti-rekabetçi etkilere sahip olabileceği ifade edilmektedir.
Keza, ABD rekabet otoriteleri olan Adalet Bakanlığı Antitröst Dairesi (DOJ) ve 470
FTC’nin birlikte 1992 yılında yayınladıkları “Yatay Birleşmeler Rehber”
(YBR)’inde de ayrıntılı HHI analizlerine yer verilmektedir. YBR’ye göre devir
sonrası HHI düzeyi 1800’ün üzerinde ise ilgili pazar “çok yüksek derecede
yoğunlaşmış” olarak kabul edilmektedir. Ayrıca, Rehber’in yaklaşımına benzer
şekilde, YBR’de, 100’ün üzerindeki HHI değişimine yol açan bir birleşmenin
pazar gücünün ortaya çıkması veya kuvvetlendirilmesi ya da pazar gücünün
kullanılmasını kolaylaştırıcı etkide bulunması sonuçlarını doğuracağı ifade
edilmektedir.
Ancak, Trabzon Çimento’nun, Aşkale Çimento tarafından devralınması 480
sonucunda, ilgili coğrafi pazarda faaliyet gösteren Oyak Grubu’nun %(…)’ın
üzerinde olan pazar payı dikkate alındığında, Aşkale Çimento’nun olası bir
devir işlemi sonucunda %(….) seviyesine ulaşan pazar payına sahip
olmasının, Aşkale Çimento’nun ilgili coğrafi pazarda tek başına hakim duruma
gelmesi için yeterli olmayacağı; bu nedenle değerlendirmelerin, Aşkale
Çimento’ya yapılacak olası bir devir işlemi neticesinde ilgili coğrafi pazarda
Aşkale Çimento ile Oyak Grubu arasında oluşacak birlikte hakim durum
üzerinde yoğunlaşması gerekmektedir.
Trabzon Çimento’nun bahse konu olan ilgili coğrafi pazarında devir sonrası 490
teşebbüsler arasında “birlikte hakimiyet” analizine başlanmadan önce böyle
bir olasılığın temel unsurlarının mevcut olup olmadığı irdelenmelidir.
Halihazırda devir öncesi pazarda, %(…)’ler seviyesinde bir pazar payına sahip
olan OYAK grubunun tek başına hakim durumda olduğu söylenebilir. Çünkü
rekabet hukuku uygulamalarında özellikle homojen bir ürün olan çimento ilgili
ürün pazarında, giriş engellerinin de mevcut olduğu göz önüne alındığında,
%50’nin üzerindeki bir pazar payı hakim durumun varlığına delil olarak
05-86/1189-341
14
kullanılabilir. Ancak, esas önemli olan nokta, OYAK grubunun bu pazar payı
ile Aşkale Çimento’ya nazaran farklılaşmasıdır. Birlikte hakimiyetin önemli
unsurlarından birisi simetridir. OYAK grubu ve Aşkale Çimento muhtemel 500
devir sonrası birbirlerinden çok farklı pazar paylarına sahip olacaktır. OYAK
grubu Aşkale Çimento ile karşılaştırıldığında, OYAK grubunun daha büyük
sermayeye sahip olması, Türkiye çapında birçok çimento üretim tesisi olması
gibi unsurlardaki farklılıklar, Aşkale ve OYAK’ın ilgili coğrafi pazarda çimento
üretim maliyetleri açısından da asimetrik bir yapıda olması gerektiği kanaatine
ulaştırmaktadır. Bu çerçevede, Aşkale’nin Trabzon Çimento’yu alması
varsayımı altında Aşkale ve OYAK’ın asimetrik yapılarının “birlikte hakimiyet”i
oluşturacak devralma sonrası “gizli işbirliği”nde benzer çıkarlarda buluşmaları
ihtimalini zayıflatmaktadır. OYAK’ın “tek başına hakim durumda” olmasını
sağlayabilecek düzeydeki pazar payının, hem devir öncesi hem de devir 510
sonrası başka teşebbüslerle “gizli işbirliği” yapmasını gerektirmediği daha
olası görülmektedir.
Yukarıda yer verilen asimetrik yapının yanında, mevcut coğrafi pazarda
bugüne kadar rekabeti bozucu teşebbüsler arası koordineli davranışların
görülmemesi de önem arz etmektedir. OYAK Grubu-Trabzon-Aşkale
teşebbüsleri arasında Rekabet Kurulu’nun soruşturma açmasına neden
olabilecek herhangi bir rekabeti bozucu davranış geçmişi bulunmamaktadır.
Rekabet Kurulu Marmara, Ege, İç Anadolu ve Akdeniz coğrafi pazarlarında
1997-2005 yılları arasında aralarında OYAK Grubu’nun da bulunduğu birçok 520
teşebbüs hakkında Kanun’un 4. maddesi kapsamında soruşturmalar
yürütmüştür. Ancak, söz konusu coğrafi pazar bağlamında teşebbüsler
açısından böyle bir anti-rekabetçi davranış ve buna bağlı olarak rekabet
hukuku soruşturması geçmişi bulunmamaktadır.
Ayrıca, birlikte hakimiyetin unsurlarından olan, teşebbüsler arası yapısal
bağlar da OYAK-Aşkale teşebbüsleri arasında mevcut değildir. OYAK ve
Aşkale karşılıklı olarak, herhangi bir şirkette hissedarlık, ortak girişim gibi
vasıtalarla bir yapısal bağa sahip bulunmamaktadır.
530
Yukarıda yer verilen değerlendirmeler ışığında, Aşkale’nin bahse konu
devralma neticesinde OYAK Grubu ile ilgili coğrafi pazarda birlikte hakim
duruma geçmeleri sonucuna ulaşmak zorlaşmaktadır. Keza, Aşkale’nin devir
öncesi ilgili coğrafi pazarda sahip olduğu %(…-…) civarındaki pazar payıyla
devir sonrası pazarın yapısını rekabeti menfi yönde etkileyebilecek şekilde
değiştirebileceğini söylemek zordur. Aşkale’nin başka coğrafi pazarlarda
herhangi bir çimento üretim ya da satışı faaliyeti bulunmamaktadır.
Dolayısıyla, küçük pazar payıyla bir nevi pazara yeni giriş yapan bir teşebbüs
gibi varsaymak mümkündür. Aşkale’nin devralmayı gerçekleştirmesi
durumunda OYAK Grubu’nun yüksek pazar payına sahip konumunun az da 540
olsa dengelenebileceği ve piyasadaki “tek teşebbüs”ün hakim durumuna
benzeyen yapıda rekabeti artırıcı baskıların yaşanabileceği düşünülmektedir.
Trabzon Çimento’nun anti-rekabetçi koordinasyon geçmişi, yapısal bağlar,
birden fazla pazarda faaliyet gösterme, güçlü uluslar arası çimento gruplarıyla
bağlantı gibi “birlikte hakimiyet” analizinde önem arz eden risk faktörlerinden
hiçbirine sahip olmayan ve ilgili pazarda %(…-…) seviyesinde paya sahip
05-86/1189-341
15
Aşkale tarafından devralınmasının daha iyi alternatifinin, benzer şekilde bu
risklere sahip olmayan ve ilgili pazarda faaliyet göstermeyen bir teşebbüs
olduğu açıktır. Ancak, Aşkale çok küçük pazar payıyla söz konusu 550
alternatiften çok da farklı değildir. Bahse konu “yüksek dereceli yoğunlaşmış
piyasalarda” her yoğunlaşma işleminin rekabetin azalmasında etkide
bulunduğu bir gerçek olsa da, Aşkale’nin Trabzon Çimento’yu devralma
senaryosunun “birlikte hakim durum” anlamında risk taşıdığını söylemek
zordur.
Bu doğrultuda, başvuru konusu işlem sonrası ilgili pazardaki yapının, OYAK-
AŞKALE teşebbüsleri arasında “gizli işbirliği”ne - bu teşebbüslerin fiyat,üretim
gibi parametreleri rakiplerinden ve müşterilerinden bağımsız bir şekilde
belirlemelerine- olanak verecek şekle dönüşmeyeceği ve OYAK-AŞKALE-560
TRABZON ÇİMENTO arasında halihazırda mevcut devir öncesi yapıdan
rekabeti bozucu anlamda farklılaşmayacağı göz önüne alındığında, Aşkale’nin
Trabzon Çimento’yu devralması işlemi sonucunda herhangi bir hakim
durumun ortaya çıkmasının ya da mevcut bir hakim durumun
güçlendirilmesinin söz konusu olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
H.4.2.2 Gisad Gayrimenkul Açısından İşlemin Değerlendirilmesi
20.10.2005 tarihinde yapılan ihalede en iyi ikinci teklifin sahibi olan Gisad
Gayrimenkul’ün kendisinin ve bünyesinde faaliyet gösterdiği Gisad Dış Ticaret 570
A.Ş.’nin hiç bir iştirakinin halihazırda çimento pazarında herhangi bir faaliyeti
bulunmamaktadır. Bu doğrultuda, Trabzon Çimento’nun ilgili piyasadaki pazar
payının %(…) seviyesinde olması yanında, başvuru konusu işlem sonrası ilgili
pazardaki yapının değişmeyeceği dikkate alındığında ve ayrıca Gisad
Gayrimenkul’ün, Trabzon Çimento’nun bölgedeki rekabeti artırıcı “bağımsız-
ayrık davranış” özelliğini sürdürebileceği de dikkate alındığında, Gisad
Gayrimenkul’ün Trabzon Çimento’yu devralması işlemi sonucunda herhangi
bir hakim durumun ortaya çıkmasının ya da mevcut hakim durumun
güçlendirilmesinin söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.
580
I.SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu bünyesinde bulunan ve 5354 sayılı Kanun ile
değişik 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun 15. maddesinin 7. fıkrasının (a)
bendi gereğince, Fon Kurulu’nun 6.7.2005 tarih, 271 sayılı kararı ile, Rumeli
Çimento Grubu şirketlerinden Trabzon Çimento Ticari ve İktisadi
Bütünlüğü’nün haczedilen tüm mal, hak ve varlıklarının satılması işleminin,
590
1. 1998/4 sayılı “Özelleştirme Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik
Kazanabilmeleri İçin Rekabet Kurulu’na Yapılacak Önbildirimlerde ve
İzin Başvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ”
kapsamında izne tabi bir işlem olduğuna,
2. Trabzon Çimento Ticari ve İktisadi Bütünlüğü’nün, 20.10.2005
tarihinde yapılan ihalede, en yüksek iki teklifi veren Aşkale Çimento
Sanayii T.A.Ş. veya Gisad Gayrimenkul Yatırım A.Ş.’den herhangi
05-86/1189-341
16
birine devredilmesi işleminin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi
kapsamında hakim durum yaratılmasına ya da mevcut hakim
durumun güçlendirilmesine ve böylece rekabetin önemli ölçüde 600
azaltılmasına yol açmayacağına, bu nedenle işleme izin verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy