Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2006-2-120 (Devralma)
Karar Sayısı : 06-77/979-281
Karar Tarihi : 19.10.2006
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
II. Başkan : Tuncay SONGÖR
Üyeler : Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin
KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Mehmet Akif ERSİN.
B. RAPORTÖRLER : E. Ebru ÖZTÜRK, Erdem AYGÜN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Ticketmaster
Temsilcisi : Av. Gönenç Gürkaynak ve Av. Zümrüt ESİN
Esin Lokmanhekim İçtem Gürkaynak Ortak Avukat Bürosu 20
Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mahallesi Beşiktaş/İstanbul
D. TARAFLAR : - Ticketmaster (Rigol Groupo De Inversiones, S.L. aracılığıyla)
8800 West Sunset Boulevard, West Hollywood, Kaliforniya,
90069, ABD
- Ed Weiss
8800 West Sunset Boulevard, West Hollywood, Kaliforniya,
90069, ABD
- Sean Moriarty
8800 West Sunset Boulevard, West Hollywood, Kaliforniya, 30
90069, ABD
- Jim Warner
8800 West Sunset Boulevard, West Hollywood, Kaliforniya,
90069, ABD
- Paul LaFontaine
8800 West Sunset Boulevard, West Hollywood, Kaliforniya,
90069, ABD
- Koç Sistem ve İletişim Hizmetleri A.Ş.
Ünalan Mah. Ayazma Cad. Çamlıca İş Merkezi B3 Blok
Üsküdar/İstanbul 40
- Temel Ticaret ve Yatırım A.Ş.
Nakkaştepe, Azizbey Sok. No:1 Kuzguncuk/İstanbul
- Koçnet Haberleşme Teknolojileri ve İletişim Hizmetleri A.Ş.
Ünalan Mah. Ayazma Cad. Çamlıca İş Merkezi B3 Blok
Üsküdar/İstanbul
06-77/979-281
2
- Koç Yapı Malzemeleri Ticaret A.Ş.
Nakkaştepe, Azizbey Sok. No:1 Kuzguncuk/İstanbul
- TAG Enterprises (International) Limited
57/63 Line Wall Road, CEBELİTARIK 50
E. DOSYA KONUSU: Koç Sistem ve İletişim Hizmetleri A.Ş., Temel Ticaret ve
Yatırım A.Ş., Koçnet Haberleşme Teknolojileri ve İletişim Hizmetleri A.Ş., Koç
Yapı Malzemeleri Ticaret A.Ş. ve TAG Enterprises (International) Limited’in
elinde bulunan Biletix Bilet Dağıtım Basım ve Ticaret A.Ş.’nin tüm hisselerinin
Rigol Groupo De Inversiones, S.L., Ed Weiss, Sean Moriarty, Jim Warner ve
Paul LaFontaine tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 20.9.2006 tarih ve 6411 sayı ile giren ve
9.10.2006 tarih ve 6742 sayılı yazı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 60
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in ilgili
hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 10.10.2006 tarih ve
2006-2-120/Öİ-06-EÖ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 13.10.2006 tarih ve
REK.0.06.00.00-120/162 sayılı Başkanlık önergesi ile 06-77 sayılı Kurul toplantısında
görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu devralma işleminin
1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir devir işlemi olduğu; bildirim konusu
işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan veya 70
mevcut hakim durumu daha da güçlendiren ve bunun sonucunda ilgili pazarda
rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran bir işlem olmadığı; Alım Satım
Sözleşmesi’nin 12. maddesinde yer alan 3 yıllık rekabet yasağının ve 1 yıllık istihdam
etmeme şartının makul birer yan sınırlama kabul edilerek, söz konusu işleme izin
verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Devralma İşlemi
Bildirim konusu devralma işlemi ile, Biletix Bilet Dağıtım Basım ve Ticaret A.Ş.’nin 80
(Biletix), halihazırda Koç Sistem ve İletişim Hizmetleri A.Ş. (Koç Sistem), Temel
Ticaret ve Yatırım A.Ş. (Temel Ticaret), Koçnet Haberleşme Teknolojileri ve İletişim
Hizmetleri A.Ş. (Koçnet), Koç Yapı Malzemeleri Ticaret A.Ş. (Koç Yapı) ve TAG
Enterprises (International) Limited’in (TAG) elinde bulunan tüm hisseleri Rigol
Groupo De Inversiones, S.L. (Rigol) ve tarafından devralınacaktır. Rigol ise dolaylı
olarak Ticketmaster tarafından kontrol edilmektedir. Dolayısıyla, Biletix’in hisselerinin
tamamı dolaylı olarak Ticketmaster tarafından kontrol edilecektir.
90
06-77/979-281
3
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Bildirim konusu işlem bakımından Türkiye’de düzenlenen konser, spor etkinlikleri,
diğer canlı etkinlikler ve gösteriler veya sinema filmlerinin biletlerinin perakende satışı
ve dağıtımı alanında faaliyet gösteren Biletix’in faaliyet alanı ilgili ürün pazarını 100
oluşturmaktadır. Bu pazar internet, çağrı merkezi ve gişeden bilet satımını içermekte
ve “online” bilet pazarı ya da elektronik bilet pazarı olarak ifade edilmektedir.
Dosyadaki bilgilere göre, bildirime konu olan işlem açısından önemli olan husus
mevcut ve potansiyel bilet satış pazarının büyüklüğünün ve Biletix’in bu pazardaki
konumunun tespit edilmesidir. Dolayısıyla talep ikamesi değil, arz ikamesi
değerlendirilerek ve 15.7.2004 tarih ve 04-47/614-151 sayılı Rekabet Kurulu kararı
da dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “elektronik bilet pazarı” olarak belirlenmiştir.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar 110
Satışa konu olan canlı gösteri ve diğer etkinlik biletleri etkinliğin bulunduğu bölgedeki
gişelerde, tüm Türkiye’den ulaşılabilecek çağrı merkezlerinden ve her yerden
ulaşılabilen internet üzerinden satılmaktadır. Ülkenin her yerindeki tüketiciler aynı
şartlarla bilet satın alabilmektedir. Bu bilgiler çerçevesinde ilgili coğrafi pazar “Türkiye
Cumhuriyeti sınırları” olarak kabul edilmiştir.
H.3. Taraflar
H.3.1. TAG Enterprises (International) Limited (TAG)
TAG, Biletix hisselerini elinde bulundurmak amacıyla kurulmuş bir holding yatırım 120
şirketidir. Herhangi bir operasyonel faaliyeti bulunmayan TAG’ın ortaklık yapısı ve
yönetim kurulu aşağıdadır:
Tablo 1- TAG Ortaklık Yapısı
Hissedarın adı Hisse oranı (%)
ALİ ABHARY 38,63
DAVE DORNER 24,63
KADRİ ÖNEL 10,75
MELİSA ÖNEL 10,75
SERRA ABBASOĞLU 4,20
UFUK KOYUNCUOĞLU 4,05
LARA SAYINSOY 2,80
MAY MARCONET 2,80
LEVENT ZAGRA 1,40
TOPLAM 100
Tablo 2- TAG Yönetim Kurulu
Yönetim Kurulu Üyesi Görevi
ALİ ABHARY Üye
DAVE DORNER Üye
KADRİ ÖNEL Üye
06-77/979-281
4
H.3.2. Koç Grubu Satıcıları (Koç Sistem Bilgi ve İletişim Hizmetleri A.Ş.- Koçnet
Haberleşme Teknolojileri ve İletişim Hizmetleri A.Ş. - Temel Ticaret ve Yatırım
A.Ş. - Koç Yapı Malzemeleri Ticaret A.Ş.) 130
TAG Enterprises dışında Biletix’deki hisselerini devreden teşebbüslerin tamamı, Koç
Grubu şirketleri ve/veya Koç Ailesi tarafından kontrol edilmektedir. Bu şirketlerin
faaliyet alanları ve 2005 yılı ciroları aşağıda gösterilmektedir:
Tablo 3- Koç Grubu şirketlerinin faaliyet alanları ve ciroları
Şirket Faaliyet Alanı 2005 yılı cirosu
Temel Ticaret ve Yatırım A.Ş. Yatırım şirketi -
Koçnet Haberleşme Teknolojileri ve
İletişim Hizmetleri A.Ş.
İnternet servis sağlayıcılığı (……………...) YTL
Koç Yapı Malzemeleri Ticaret A.Ş. Faaliyeti bulunmamaktadır -
Koç Sistem ve İletişim Hizmetleri A.Ş. Bilgi teknolojileri (……………...) YTL
H.3.3. Ticketmaster
Rigol, dolaylı olarak Ticketmaster tarafından kontrol edilmektedir ve Ticketmaster,
IAC’nin (InterActiveCorp) sermayesinin tamamına sahip olduğu bir iştirakidir. Rigol’ün
Türkiye’de herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. 140
Ticketmaster, internet sayfaları, çağrı merkezleri ve bağımsız perakende satış
noktaları aracılığıyla, ABD ve diğer ülkelerde önde gelen etkinlik mekanlarına, eğlence
tesislerine, organizatörlere ve profesyonel spor kulüplerine bilet satış hizmeti
sunmaktadır. Ticketmaster, bilet satım ve dağıtım faaliyetini internet, yaklaşık 3.300
perakende bilet satış noktası, dünya çapında 19 adet telefon çağrı merkezi ve geniş
bir çevrimiçi ve çevrimdışı pazarlama ağı aracılığıyla gerçekleştirmektedir.
Ticketmaster, dünya çapında 9.000’den fazla eğlence hizmeti sağlayıcısına çeşitli
etkinlik kategorilerinde hizmet vermekte ve yüzlerce önde gelen etkinlik mekanı,
stadyum, gösteri mekanı, müze ve tiyatro için biletleme hizmeti sağlamaktadır. 150
Ticketmaster ABD dışında Kanada, İrlanda, İngiltere, Norveç, Avustralya, Yeni
Zelanda, Finlandiya, Danimarka, Meksika, Brezilya, İsveç, Şili, Arjantin, Almanya,
İspanya ve Hollanda’da faaliyet göstermektedir.
IAC 2005 yılında dünya çapında 5,8 milyar ABD Doları ciro elde etmiştir. Bu cironun
950,2 milyon ABD Doları dünya çapındaki bilet satış faaliyetlerinden elde edilmiştir.
H.3.4. Ed Weiss, Sean Moriarty, Jim Warner, Paul LaFontaine
160
Bu şahıslar, Türkiye’de kurulu anonim şirketlerin asgari beş adet hissedarının
bulunması yönündeki kanuni gereklilik nedeniyle hissedar olmuşlardır.
H.4. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.4.1. 1997/1 sayılı Tebliğ Çerçevesinde Değerlendirme
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendine göre “herhangi bir teşebbüsün ya
da kişinin diğer teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir
kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması
veya kontrol etmesi” birleşme ya da devralma sayılan hallerden biri olarak 170
belirlenmiştir.
06-77/979-281
5
Bildirim konusu devralma işlemi sonucunda Biletix, Ticketmaster’ın kontrolüne
geçecektir. Biletix’in mevcut ortaklık yapısı aşağıda gösterilmektedir:
Tablo 4- Biletix’in devralma öncesi ortaklık yapısı:
Hissedar Adı Hisselerin Toplam Değeri (YTL) Hisse Oranı (%)
Koç Sistem (……………...) 70,6
TAG Enterprises Int. Ltd. (……………...) 29,4
Temel Ticaret (……………...) 0
Koç Yapı (……………...) 0
Koçnet (……………...) 0
Toplam (……………...) 100
Devralma işlemi sonrası oluşacak olan hissedarlık yapısı aşağıdaki gibidir:
Tablo 5- Biletix’in devralma sonrası ortaklık yapısı:
Hissedar Adı Hisse Adedi
Rigol Grupo De Inversions, S.L. 1.020.404,16 (%99,99)
Ed Weiss 1
Sean Moriarty 1
Jim Warner 1
Paul LaFontaine 1
Toplam 100
Tablolardan da görüldüğü gibi devralma işlemi sonucunda Biletix’in tüm hisseleri el
değiştirmekte ve şirketin kontrolü Rigol’e geçmektedir. Dolayısıyla bildirim konusu
işlem, tebliğin anılan maddesi anlamında bir devralma işlemidir.
180
1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre, “Birleşmeyi
veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir
bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması
halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirasını
aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur.”
Dosyadaki bilgilere göre, Biletix 2005 yılında ilgili ürün pazarında yaklaşık
(……………...) YTL ciro elde etmiştir. Biletix’in cirosunun Tebliğ'de belirtilen eşiği
aşmasından dolayı söz konusu işlemin, Rekabet Kurulu’ndan izin alınması gereken
bir devralma işlemi olduğu görülmektedir. Ticketmaster ve IAC’nin ilgili ürün 190
pazarında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır.1
Elektronik bilet pazarındaki 2005 yılına ait pazar payları ise aşağıda sunulmaktadır:
Tablo 6- Elektronik bilet pazarındaki 2005 yılı pazar payları
Şirket Pazar Payı (%)
Biletix (….)
Ticketturk (….)
Mybilet (….)
Biletken (….)
İstanbul Şehir Tiyatroları (….)
İstanbul Devlet Tiyatroları (….)
1 Bildirim formunda “taşımacılık biletlemesi” etkilenen pazar olarak tanımlanmakta ve IAC’nin 9 Ağustos 2005
tarihinde halka arzı gerçekleştirmeden önce seyahat işini ayırarak Expedia Inc.’e devrettiği; Expedia’nın geçmişte
Türkiye’ye satışlarının olma ihtimali bulunmakla birlikte, müşterilerin bulundukları yere ilişkin ayrı kayıt
tutulmaması nedeniyle bunların tespit edilemediği, Expedia’nın dünya çapında/internet mevcudiyeti sebebiyle
Türkiye’de ikamet eden kişilerin zaman zaman Expedia’nın promosyonlarına maruz kalma ihtimalinin olabileceği
ifade edilmektedir.
06-77/979-281
6
Tablodan da görüldüğü üzere, pazarın en büyük aktörü konumunda olmasına
rağmen Biletix’in pazar payı %(…)’dir. Etkinlik yerleri ve organizatörlerin kendi
biletlerini pazarlama isteğinin artması ve internet kaynaklı teknolojinin de gelişmesiyle
pazara çok sayıda teşebbüs girmektedir. Buna en önemli iki örnek Devlet Tiyatroları
ve İstanbul Şehir Tiyatroları’dır. Elektronik bilet hizmeti sağlayan bir teşebbüsten
başka bir teşebbüse geçiş de düşük maliyetlerle gerçekleştirilebilmektedir. (2004 200
yılında Biletix’in en büyük müşterilerinden biri olan Fil Yapım ve Rock İstanbul,
Ticketturk’e geçmiştir.)
Bu bilgiler çerçevesinde, Biletix’in hakim durumda olmadığı; Ticketmaster’ın da ilgili
ürün pazarında faaliyetinin bulunmadığı görülmektedir. Bu çerçevede devralma işlemi
sonucunda Biletix’in pazardaki konumunun değişmeyeceği, elektronik bilet pazarında
faaliyet gösteren tedarikçilerin sayısının azalmayacağı ve hakim durumun
yaratılmasının veya güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı anlaşılmkatadır.
H.4.2. Rekabet Etmeme ve İstihdam Etmeme Hükümlerinin Değerlendirilmesi 210
Taraflar arasında imzalanan Alım Satım Sözleşmesi’nin 12. maddesi rekabet
etmemeye ilişkin satıcılar açısından sınırlayıcı taahhütler öngörmektedir. Buna göre:
“Satıcılar, ne kendilerinin ne de kendileri tarafından kontrol edilen herhangi bir tüzel
kişinin Türkiye’de Kapanış Tarihinden itibaren üç (3) yıl süreyle Kısıtlanan İşler
kapsamındaki herhangi bir iş ile iştigal etmeyeceğini, bu işleri yönetmeyeceğini,
doğrudan veya dolaylı olarak, tamamen veya kısmen kontrol etmeyeceğini, bu işleri
yönetmeyeceğini taahhüt ve beyan ederler. Yukarıda anılanlar, biletlerin Koç
Satıcıları veya Koç Satıcılarının Satıcı İştirakleri tarafından dağıtımına, söz konusu
dağıtımın (i) nispeten tesadüfi olması ve Koç satıcıları veya Koç satıcılarının Satıcı 220
İştiraklerinin içerdiği herhangi bir tüzel kişilik (veya tüzel kişiler grubu) için önemli
ölçüde bir iş oluşturmaması, (ii) arızi ürünler, hizmetler veya şirket sadakatine ilişkin
menfaatlerin takas edilmesi hariç olmak üzere bedelsiz olması ölçüsünde
kapsamayacaktır.”
Rekabet yasakları, alıcıların yaptıkları yatırımların karşılıklarını tam olarak almalarının
bir aracı olarak görülmektedir. Genel olarak rekabet yasaklarının yan sınırlama olarak
değerlendirilebilmesi için “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece
taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir.
Bildirim konusu işlemde yer alan rekabet yasağı, bu kriterler çerçevesinde aşağıda 230
değerlendirilmiştir:
Yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma: Doğrudan ilgili olma unsuru
sınırlamanın, işlemin gerçekleştirilmesine yardımcı olması ancak yoğunlaşmanın
nihai amacıyla kıyaslandığında ikincil nitelik taşıması anlamına gelmektedir.
Gereklilik unsuru ise işleme ilişkin sınırlamanın mevcut olmaması halinde işlemin
hayata geçirilmesinin daha zor ya da maliyetli olması durumunu ifade eder. Bu
açıdan bildirim konusu devralma işleminde getirilen rekabet yasağı, yoğunlaşma
işlemi ile doğrudan ilgili ve gereklidir.
240
Sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma: Rekabet yasağı bu kriter açısından
değerlendirildiğinde, yükümlülüğün sadece satıcılara getirildiği ve üçüncü kişilerin
ticari faaliyetlerini sınırlayıcı bir yönü bulunmadığı görülmektedir.
06-77/979-281
7
Orantılılık: Rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesinde yalnızca
kısıtlamanın niteliğinin değil, aynı zamanda kapsamının ve süresinin de işlemin
yürütülebilmesi için gerekli olandan fazla sınırlanmış olup olmadığının
değerlendirilmesi gerekmektedir. Alım Satım Sözleşmesi’nin yukarıda anılan 12.
maddesi ile getirilen rekabet yasağı Kapanış Tarihi itibariyle Biletix tarafından
yürütülen işlerle sınırlıdır. Dolayısıyla rekabet yasağı kapsam bakımından orantılıdır. 250
Orantılılık kriterine süre yönünden bakıldığında, bildirim konusu devralma işleminde
know-how da devredildiği için 3 yıllık sürenin makul olduğu anlaşılmaktadır.
Alım Satım Sözleşmesi’nin 12. maddesi istihdam etmemeye ilişkin olarak da satıcılar
üzerinde kısıtlayıcı taahhütler öngörmektedir. Buna göre; “Satıcılar, Kapanış
Tarihi’nden itibaren bir yıl süreyle, ne kendileri ne de kontrol ettikleri herhangi bir
tüzel kişiliğin, doğrudan ya da dolaylı olarak (ilgili çalışan veya çalışan gruplarını
doğrudan hedef alan bir istihdamla birleşmeyen) kamu ilanı neticesinde istihdam
edilen çalışanlar dışında, Şirket’in herhangi bir çalışanını istihdam etmeyeceklerini,
Koç Satıcıları’nın Kapanış Tarihini izleyen dokuz ay boyunca herhangi bir zamanda 260
Kemal Erdine’yi istihdam etme hakkı saklı kalmak üzere, taahhüt ve beyan ederler”.
Alıcının varlıkları tüm değeri ile devralabilmesi için satıcı üzerine bu tip (istihdam
etmeme, mevcut veya eski müşterilerini çekmeme, sır niteliğindeki ticari bilgileri gizli
tutma) yükümlükler getirebileceği kabul edilmektedir. Bu nedenle bildirim konusu
işlemde satıcılara getirilen 1 yıllık eski çalışanlarını istihdam etmeme şartı makul bir
yan sınırlama olarak değerlendirilmiştir.
H.4.3. Biletix’in Sermaye Yapısında 2003 Yılında Meydana Gelen Değişiklik:
Rekabet Kurumu kayıtlarına 12.2.2004 tarih ve 669 sayı ile intikal eden başvuru 270
üzerine Biletix hakkında yürütülen önaraştırma sonucunda alınan 04-47/614-151
sayılı Rekabet Kurulu kararında “Kuruluş ana sözleşmesi 18.5.2000 tarihli Ticaret
Sicili Gazetesi'nde yayımlanarak faaliyete başlayan Biletix, yabancı menşeli TAG
Enterprises Limited ve Koç Grubu tarafından % 50’şer ortaklık payı ile kurulmuştur”
ifadesinin yer alması, bildirim formunda da “Biletix, TAG Enterprises International Ltd.
ve Koç ITG arasında bir ortak girişimdir” ifadesine yer verilerek Biletix’in devralma
öncesi ortaklık yapısının Tablo 1’deki gibi olduğunun belirtilmesi üzerine taraf
temsilcilerine bir bilgi isteme yazısı gönderilerek, Rekabet Kurulu’nun yukarıda anılan
kararından sonra Biletix’in ortaklık yapısında ve/veya yönetim kurulunda gerçekleşen
değişikliklere ilişkin olarak bilgi talep edilmiştir. 280
Bu hususa cevaben dosya mevcudu belgelerde;
- Biletix’in kurulduğu dönemdeki hisse yapısının bir ortak girişim niteliği taşıdığı,
tarafların %50’şer paya sahip olduğu,
- 15.7.2003 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısı sonrasında şirketin
sermaye artırımı yoluna gittiği,
- TAG’in bu artırıma katılmaması üzerine hisse yapısının bugünkü halini alarak
%70,6 Koç ve % 29,4 TAG haline geldiği,
- Biletix’in 2002 yılında cirosunun (………………….)YTL, pazar payının %(….);
2003 yılında cirosunun (………………….)YTL, pazar payının %(….) olduğu,
- Bu dönemde tarafların pazarda Biletix’den başka herhangi bir faaliyeti 290
bulunmaması ve mevzuatta belirlenen eşiklerin aşılmaması sebebiyle Rekabet
Kurumu’na bildirimde bulunulmadığı,
ifade edilmiştir.
06-77/979-281
8
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a
dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi
olduğuna, ancak işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte
hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin 300
ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmadığına,
2. Alım Satım Sözleşmesi’nin 12. maddesinde yer alan 3 yıllık rekabet yasağının
ve 1 yıllık istihdam etmeme şartının yan sınırlama sayılarak, bildirime konu
işleme izin verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy