Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2006-2-125 (Devralma)
Karar Sayısı : 06-86/1105-323
Karar Tarihi : 30.11.2006
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ
M. Sıraç ASLAN, M. Akif ERSİN.
B. RAPORTÖRLER: Ali DEMİRÖZ, Adnan AKGÜN,
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Nokia Corporation
Temsilcisi: Av. Gönenç Gürkaynak
Esin Lokmanhekim İçtem Gürkaynak Ortak Avukat Bürosu 20
Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mahallesi Beşiktaş/İstanbul
- Siemens Aktiengesellschaft
Temsilcisi: Av. Gönenç Gürkaynak
Esin Lokmanhekim İçtem Gürkaynak Ortak Avukat Bürosu
Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mahallesi Beşiktaş/İstanbul
D. TARAFLAR : - Nokia Corporation
Keilalahdentie2-4 FIN-02150 Espoo FİNLANDİYA
- Siemens Aktiengesellschaft
Wittelsbacherplatz 2 D-803333 Münih ALMANYA 30
E. DOSYA KONUSU: Nokia Corporation (Nokia) ve Siemens
Aktiengesellschaft’ın (Siemens) dünya çapındaki mobil ve sabit
telekomünikasyon şebekeleri için ekipmanlar ve ilgili hizmetler işlerinin
birleştirilmesine yönelik işleme izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 02.10.2006 tarih ve 6636 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4502 sayılı Kanun'la değişik 2813 sayılı Telsiz Kanunu'nun
7. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Telekomünikasyon Kurumu’ndan görüş talep
edilmiş, Telekomünikasyon Kurumu görüşü 20.11.2006 tarih ve 7759 sayılı ile
Kuruma intikal etmiştir. Ayrıca, Bildirim Formu’nda eksiklikler tespit edilmesi üzerine 40
işlem taraflarının temsilcisinden 13.10.2006 tarih ve 3662 sayılı yazı ile eksikliklerin
tamamlanması talep edilmiştir. Eksiklik yazısına gönderilen 8.11.2006 tarih ve 7406
sayılı evrak ile bildirim tamamlanmıştır. Bildirimin tamamlanması üzerine, 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ'in ilgili
hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 23.11.2006 tarih ve
2006-2-125/Öİ-06–AD sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 27.11.2006 tarih ve
REK.0.06.00.00-120/186 sayılı Başkanlık önergesi ile 06-86 sayılı Kurul toplantısında
görüşülerek karara bağlanmıştır.
06-86/1105-323
2
G.RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, Nokia ve Siemens’in dünya çapındaki 50
mobil ve sabit telekomünikasyon şebekeleri için ekipmanlar ve ilgili hizmetler işlerinin
birleştirilmesine yönelik devralmanın, 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir
işlem olduğu, bununla birlikte, söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi
anlamında hakim durum yaratan veya mevcut hakim durumu daha da güçlendiren ve
bunun sonucunda ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu
doğuran bir işlem olmadığı bu nedenle bildirim konusu işleme izin verilmesinde bir
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar Hakkında Bilgi
H.1.1. Nokia Corporation 60
Nokia, faaliyetleri mobil telekomünikasyon alanında yoğunlaşmış, dünyanın çeşitli
bölgelerinde üretim yapan ve dünya genelinde satış faaliyetlerinde bulunan bir Fin
şirketidir. Nokia, Türkiye’deki faaliyetlerini “Nokia Komünikasyon A.Ş. (Nokia
Türkiye)” aracılığı ile yürütmektedir. Nokia, Nokia Türkiye’nin sermayesinin %95’ini
temsil eden payları elinde bulundurmakta ve geriye kalan %5’lik kısım ise Nokia
Finance International B.V. (Amsterdam), Nokia Tietoliikenne Oy (Helsinki) Nokia
Venture Holding B.V. (Amsterdam) ve Oy Nordic Trading Ab. (Helsinki) arasında eşit
bir şekilde paylaşılmaktadır.
Nokia tarafından işlem kapsamında Türkiye’de tedarik edilen başlıca ürün ve
hizmetler mobil şebeke ana ağ sistemi (core network system- CNS), 2G mobil hat 70
radyo erişim ağı (RAN- radio access network), mikrodalga radyo iletim donanımları
ve operasyonel destek hizmetleridir. Nokia Türkiye’nin 2005 yılı itibariyle net cirosu
(…………) YTL’dir. Nokia’nın Türkiye pazarında mobil telekomünikasyon ağları için
ekipman ve ilgili hizmet satışları (…………) YTL, sabit hat telekomünikasyon ağları
için ekipmanlar ve ilgili hizmet satışları ise (…………) YTL seviyesinde
gerçekleşmiştir.
H.1.2. Siemens AG
Siemens, bilgi ve iletişim, otomasyon ve kontrol, enerji, taşıma, sağlık, ışıklandırma,
finans ve gayrimenkul gibi alanlarda faaliyet gösteren genellikle ileri teknoloji ve
mühendislik hizmetleri sağlayan bir Alman şirketidir. Siemens 2005 yılında yaklaşık 80
75 milyar Avro ciro elde etmiştir. Bu cironun yaklaşık 8.4 milyar Avro’luk kısmı işleme
konu faaliyetlerden elde edilmiştir. Siemens halka açık bir şirket olup, başka bir
teşebbüs tarafından kontrol edilmemektedir.
Siemens, cep telefonu cihazları işini 2005 yılında Tayvanlı bir şirket olan BenQ’ya
devretmiştir. Siemens, şirketler arası ağlarda kullanılan komünikasyon ekipmanları işi
ve çeşitli cihazlar arasındaki iletişimin sağlanmasını konu alan kablosuz modüler iş
birimini, bildirim konusu işlem kapsamında devretmeyerek bünyesinde tutmaya
devam edecektir.
Siemens, Türkiye’deki faaliyetlerini, kontrolü altında bulunan yedi adet iştiraki yoluyla
yürütmektedir. Bu iştirakler; finansal hizmetler alanında faaliyet gösteren Siemens 90
Finansal Kiralama A.Ş., otomasyon ve nakil, bilgi ve iletişim, sanayi çözümleri ve
hizmetleri, tıbbi çözümler, enerji üretimi, enerji iletimi ve dağıtımı, yapı teknolojileri,
gayrimenkul ve taşıma alanlarında faaliyet gösteren Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.
(Siemens Türkiye), otomasyon ve nakil alanlarında faaliyet göstermekte olan Flander
Güç Aktarma Sistemleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., ışıklandırma alanında faaliyet
gösteren OSRAM Ampul Ticaret A.Ş., bilgi-işlem hizmetleri alanında faaliyet gösteren
06-86/1105-323
3
SIMKO Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., sanayi çözümleri ve hizmetleri alanında
faaliyet göstermekte olan VOEST ALPINE Ankara Mühendislik ve Taahhüt Ltd. Şti.
ve Elin Elmak Elektromekanik Sistemler Ticaret Ltd. Şti’dir.
Siemens Türkiye’nin 30.9.2005 tarihinde sona eren mali yılda elde ettiği toplam net 100
ciro (…………) YTL’dir. Siemens Türkiye, devre konu faaliyetlerle ilgili olarak, mobil
hat telekomünikasyon ağları için ekipmanlar ve ilgili hizmetlerden (…………) YTL,
sabit hat telekomünikasyon ağları için ekipmanlar ve ilgili hizmetlerden ise (…………)
YTL gelir elde etmiştir.
H.2. Yapılan İşlem
Bildirim Formu’nda verilen bilgilere göre, incelemeye konu işlem, Nokia ve
Siemens’in dünya çapındaki mobil ve sabit hat telekomünikasyon ağları için
ekipmanlar ve ilgili hizmetler (operasyonel destek, servis, bakım) işlerini bir araya
getirecek Yeni Şirket’in kurulmasını konu almaktadır. Buna göre taraflar, söz konusu
şebeke ekipmanları işini yürütmek üzere Yeni Şirketi kuracaklar ve bu Şirket’e ilgili 110
malvarlığı değerlerini, fikri mülkiyet haklarını ve personelini Yeni Şirket’teki hisseleri
karşılığında devredeceklerdir.
Söz konusu işlemin şartlarını, 19.6.2006 tarihinde taraflar arasında imzalanan
Çerçeve Sözleşme belirlemektedir. Çerçeve Sözleşme’nin İş Birleştirme Anlaşması
başlıklı 5. maddesinde; nihai anlaşma tarihinden evvel, her bir hissedarın (Siemens
ve Nokia) Çerçeve Anlaşma’nın yeni şirketin kurulması, ağ işlerinin yeni şirkete devri
ve üstlenilen yükümlülükleri düzenleyen 2. ve 3. maddelerindeki belirlenen
yükümlülükleri yerine getirmek amacıyla detaylı bir planı içerecek İş Birleştirme
Anlaşması yapılması amacıyla iyi niyetle görüşmeler yapacağı hüküm altına
alınmıştır. Devrin nasıl gerçekleşeceğinin ayrıntıları sözü geçen İş Birleştirme 120
Anlaşması’nda belirlenecektir.
Taraflar arasında henüz, devir işleminin koşullarını belirleyen 19.6.2006 tarihli
“Çerçeve Anlaşma” dışında, Hissedarlık Sözleşmesi ve Şirket Ana Sözleşmesini
imzalanmamıştır. Bildirim Formu’nda yer alan ve daha sonra konuya ilişkin talep
edilen ek bilgiler çerçevesinde, işlem sonrasında Yeni Şirket’in yapısı aşağıdaki
tabloda yer verildiği şekilde olacaktır:
Tablo 1: Yeni Şirketin Yapısı
Pay
Sahibi
Sınıf Hisse
Başına
Oy
Hakkı
Hisse
Başına
Sermaye
Payı ve
Temettü
Hisse
Adedi
Toplam
Oy
Hakkı
Oy
Hakkı
Yüzdesi
Toplam
Ekonomik
Haklar
Ekonomik
hakların
Yüzdesi
(……..) (…) (…) (…) (……..) (……..) (……..) (……..) (……..)
(……..) (…) (…) (…) (……..) (……..) (……..) (……..) (……..)
(……..) (…) (…) (…) (……..) (……..) (……..) (……..) (……..)
(……..) (…) (…) (…) (……..) (……..) (……..) (……..) (……..)
(……..) (…) (…) (…) (……..) (……..) (……..) (……..) (……..)
(……..) (…) (…) (…) (……..) (……..) (……..) (……..) (……..)
(……..) (……..) (……..) (……..) (……..)
Toplam 100.073 40.142 %100 (……..) (……..)
(……………….TİCARİ SIR…………………..) 130
06-86/1105-323
4
Yeni Şirket, Siemens ve Nokia arasında mutabakata varılan Çerçeve Sözleşme
uyarınca, Hollanda hukukuna tabi olacak ve Siemens ve Nokia’nın devredeceği
şebeke ekipman işi ile iştigal edecek bir ortaklıktır. Taraflar, Şirket’in Çerçeve
Sözleşme’nin 2.1. maddesi uyarınca Çerçeve Sözleşme’ye iltihak etmesini ve
Çerçeve sözleşme kapsamında öngörülen hak ve borçlara, Yeni Şirket Çerçeve
Sözleşme’nin akdedilme tarihi itibariyle Çerçeve Sözleşme’ye tarafmışçasına
uyulmasını sağlayacaklardır. Bildirim tarihi itibariyle Yeni Şirket henüz kurulmuş
değildir. 140
Bildirim Formu’nda, Nokia Türkiye ve Siemens Türkiye’nin sahip olduğu mobil ve
sabit şebeke ekipmanları işinin Yeni Şirket’in doğrudan kontrol edeceği NSN A.Ş.’ye
devredileceği ve bu devir işleminin Nokia Türkiye ve Siemens Türkiye haricinde
tarafların Türkiye’deki diğer iştiraklerini etkilemeyeceği ifade edilmektedir.
H.3. İlgili Pazar
H.3.1. İlgili Ürün Pazarı
Mobil telekomünikasyon şebeke ekipmanları ve ilgili hizmetler Radyo Erişim Ağı
(Radio Access Network), Ana Ağ Sistemi (Core Network System) ve Ağ Yönetim ve
İş Yönetim Sistemleri ile ilgili hizmetlerden oluşmaktadır. Sabit telekomünikasyon
şebeke ekipmanları ve ilgili hizmetler ise Yerel Erişim Ağı Ekipmanları (Local Loop), 150
Ana Şebeke Elemanları ve Uygulamaları (Core Network) , Ağ Yönetim ve İş Yönetim
Sistemleri ile ilgili hizmetlerden oluşmaktadır.
Taraflar, dosya konusu işleme konu ürün ve hizmetlerin, “sabit şebeke ekipmanları
ve ilgili hizmetler pazarı” ve “mobil şebeke ekipmanları ve ilgili hizmetler pazarı”
şeklinde iki ayrı ürün pazarı olarak tanımlanması gerektiğini ifade etmektedir.
Her ne kadar temel olarak benzer hizmetlerin sunulabildiği iletişim alt yapılarının
oluşturulmasında gerekli teçhizat, yazılımlar ve hizmetler bütünü olmalarına karşın,
farklı iletişim teknolojilerini esas almaları ve nitelik bakımından birbirlerinden
farklılaşmaları nedeniyle, mobil ve sabit hat şebeke ekipman ve hizmetlerinin
arasında talep açısından herhangi bir ikame ilişkisinden bahsetmek mümkün değildir. 160
Yine söz konusu ürün ve hizmetlerin nitelik bakımından birbirlerinden farklı olmaları
ve ilgili olduğu alanla ilgili teknik bilgi birikimi ve uzmanlık gerektirmeleri nedeniyle, bu
ürünler arasında halihazırda bir arz ikamesinden de bahsedilemeyecektir. Bu
nedenle, tarafların da önerdiği gibi, sabit ve mobil şebeke ekipman ve hizmetlerinin
iki ayrı ürün pazarı oluşturduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, söz konusu şebeke ekipman ürün ve hizmetlerinin alt unsurlarının
talep bakımından ikame ürünler olmamaları nedeniyle, söz konusu ekipman ve
hizmetlerin her birinin farklı alt pazarlar oluşturup oluşturmadığı sorusu ortaya
çıkmaktadır. Nitekim, AB Komisyonu tarafından incelenen bazı birleşme işlemlerinde
belli fonksiyonları yerine getiren şebeke ekipman ya da sisteminin ayrı ürün pazarı 170
olarak tanımlandığı görülmektedir.
Taraflar, bu soruya yönelik olarak, mobil ve sabit hat şebeke ekipmanları üreticileri
arasında yüksek oranda arz ikamesi bulunduğunu ve üreticilerin bir şebekedeki tüm
ürünleri üretmek durumunda olduğunu belirterek, ilgili ürünlerin mobil ve sabit
ekipman ve hizmetler olmak üzere iki ayrı ürün pazarı şeklinde tanımlanması
gerektiğini ifade etmektedir. Bir başka ifadeyle, taraflar, mobil ve sabit hat
ekipmanları içerisindeki münferit ürün ya da sistemlerin ayrı ürün pazarları
oluşturmadığını ileri sürmektedir. Ayrıca taraflar, tarafların ürünleri arasındaki
örtüşmenin çok az olması nedeniyle (Nokia’nın sabit ağ ekipmanlarında oldukça
06-86/1105-323
5
düşük bir satışının bulunması, Siemens’in de mobil ağ ekipmanlarındaki satışlarının 180
düşüklüğü ve Nokia’nın sattığı ürün kategorisindeki satışlarının azlığı dolayısıyla),
pazar nasıl tanımlanırsa tanımlansın işlemin Türkiye’deki rekabet parametreleri
üzerinde kayda değer bir etkisi olmayacağını belirtmektedir.
Tarafların söz konusu cevapları çerçevesinde, sabit ve mobil şebekelerin farklı
seviyelerinde kullanılan ürün ve hizmetler her ne kadar farklı işlevlere sahip olsalar
ve bu nedenle söz konusu ürün ya da sistemlerin her biri farklı ürün pazarları olarak
tanımlanabilecek olsa da, üreticiler arasında arz ikamesi bulunması ve daha
önemlisi, tarafların ürün ve hizmetlerindeki örtüşmenin sınırlı olması nedeniyle işlem
sonucunda alt pazarlar tanımlanması durumunda bile bir hakim durum yaratılması
ve mevcut hakim durumun güçlendirilmesi söz konusu olmayacağından, inceleme 190
konusu işlem bakımından, ilgili ürün pazarlarının daha ayrıntılı bir analizine gerek
görülmemiştir.
Dolayısıyla söz konusu bildirimin değerlendirilmesi bakımından ilgili ürün pazarının,
“sabit telekomünikasyon şebeke ekipmanları ve ilgili hizmetler pazarı” ve “mobil
telekomünikasyon şebeke ekipmanları ve ilgili hizmetler pazarı” olarak
tanımlanmasında bir sakınca olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
H.3.2. İlgili Coğrafi Pazar
Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde de ilgili pazar açısından rekabet koşullarının
farklılık arz ettiği ayrı bölgeler söz konusu olmaması nedeniyle, ilgili coğrafi pazar
“Türkiye Cumhuriyeti sınırları” olarak tespit edilmiştir. 200
H.4. Değerlendirme
H.4.1. İşlemin Niteliği Bakımından Yapılan Değerlendirme
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendine göre “herhangi bir teşebbüsün ya
da kişinin diğer teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir
kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması
veya kontrol etmesi” birleşme veya devralma sayılan hallerden biri olarak
belirlenmiştir.
Çerçeve Anlaşma’nın 2. maddesinde Yeni Şirket’in kurulması ve ağ işlerinin Yeni
Şirket’e devri, 3. maddesinde üstlenilen karşılıklı yükümlülükler ve 5. maddesinde bu
yükümlülüklerin nasıl yerine getirileceği konusunda tarafların anlaştıkları 210
görülmektedir. Bu bakımdan işlem sonucunda Nokia ve Siemens’in bünyelerinde
bulunan ve bağımsız bir iş kolu olarak nitelendirilebilecek sabit ve mobil şebekeler
için ekipman ve ilgili hizmetler işlerinin tarafların ortak olduğu Yeni Şirket’e
devredileceği görülmektedir.
Tarafların verdiği bilgilere göre, taraflardan (………....TİCARİ SIR…………), Yeni
Şirket’i kontrol edecektir. (………………….TİCARİ SIR……………..).
(…………………TİCARİ SIR……………….) Bu nedenle, tarafların beyanları
doğrultusunda, bildirim konusu işlem 1997/1 Tebliğ’in 2/b maddesi anlamında bir
devralma işlemi olarak değerlendirilmiştir.
H.4.2. İşlemin Bildirim Yükümlülüğü Bakımından Yapılan Değerlendirme 220
1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde, “… birleşme
veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir
bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması
halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirası’nı
06-86/1105-323
6
[yirmi beş milyon Yeni Türk Lirası] aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları
zorunludur. ” hükmü yer almaktadır.
Bildirim Formu’nda verilen bilgilere göre, taraflar, mobil telekomünikasyon şebekeleri
için ekipmanlar ve ilgili hizmetler pazarında toplam (…………..) YTL, sabit
telekomünikasyon şebekeleri için ekipmanlar ve ilgili hizmetler pazarında ise toplam
(……………) YTL ciro elde etmiştir. Dolayısıyla ilgili Tebliğ’le belirlenen yirmi beş 230
milyon YTL ciro eşiği aşıldığından söz konusu işlem Rekabet Kurulu’ndan izin
alınması gereken bir devralma işlemidir.
H.4.3. 4054 Sayılı Kanun ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Açısından Devralma İşlemi
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca “Bir ya da birden fazla teşebbüsün hâkim
durum yaratmaya veya hâkim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak,
ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki
rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya
herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal varlığını yahut
ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi
olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, 240
devralması hukuka aykırı ve yasaktır.” Buna göre, izin verilmesi talebinde bulunulan
devralma işleminin ilgili pazar/larda hâkim durum yaratmaya veya mevcut bir hâkim
durumu daha da güçlendirmeye yönelik olup olmadığının değerlendirilmesi
gerekmektedir.
Bu çerçevede aşağıdaki Tablo’da ilgili pazarlardan biri olan mobil şebeke ekipman ve
hizmetleri pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin tahminlerine tarafların dayalı
olarak Türkiye’deki pazar paylarına yer verilmektedir:
Tablo 2: 2005 Yılı Mobil Şebeke Ekipmanları ve İlgili Hizmetler Pazar Payları
Teşebbüs Yaklaşık Pazar Payı %
Ericsson (….)
Nokia/Siemens (….)
Nokia (….)
Siemens (….)
Nortel (….)
Motorola (….)
Alcatel/Lucent (….)
Diğer (….)
Toplam 100
Tablo’dan Ericsson’un 2005 yılında ilgili pazarda açık ara lider olduğu görülmektedir.
Bu durumun en önemli sebebi GSM operatörlerinin bu pazarda en büyük alıcılar 250
olması nedeniyle, yapılan alımların şirketlerin pazar paylarında belirleyici etkileri
olmasıdır. Bu çerçevede, yeni nesil telekomünikasyon hizmetlerinin
yetkilendirilmesinin tamamlanması ile gelecek yıllarda pazarda bir büyüme
sağlanacak ve alınan ihalelere göre yukarıda verilen pazar payı kompozisyonunda
değişiklikler olabilecek olsa da, mobil şebeke ekipman ve hizmetleri pazarında Yeni
Şirket’in hakim duruma gelmesi mümkün görülmemektedir. Tablo’dan görüleceği gibi,
pazarda aktif olan küresel rakipler, alıcı tarafında ise az sayıda büyük mobil şebeke
işletmecileri bulunmaktadır. Ayrıca Nokia’nın Türkiye’de bu alandaki satışları ile
Siemens’in satışlarının alt segmentler bazında kayda değer bir örtüşmeye yol
açmayacağı bildirilmektedir. Dolayısıyla, devir işleminin, mobil şebeke ekipman ve 260
hizmetleri pazarı için 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında hakim durum
yaratan veya mevcut hakim durumu daha da güçlendiren ve bunun sonucunda ilgili
pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran bir işlem olmadığı
sonucuna varılmıştır.
06-86/1105-323
7
İşlemin kapsamında bir diğer ilgili ürün pazarı olan sabit şebeke ekipman ve ilgili
hizmetler pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin tahmini pazar paylarına
aşağıdaki Tablo’da yer verilmektedir:
Tablo 3: 2005 Yılı Sabit Şebeke Ekipmanları ve İlgili Hizmetler Pazar Payları
Teşebbüs Yaklaşık Pazar Payı %
Alcatel/Lucent (….)
Nokia/Siemens (….)
Nokia (….)
Siemens (….)
Nortel (….)
Ericsson (….)
NEC (….)
Huawei (….)
Diğer (….)
Toplam 100
Siemens’in 2005 yılında şebeke ekipman pazarında elde ettiği gelirlerin %(…)’inden
fazlası sabit şebeke ekipmanları pazarından elde edilmiştir. Nokia bu alanda aynı yıl 270
içinde yaklaşık (……….) Avro gibi çok düşük bir satış gerçekleştirmiştir. Dolayısıyla
sabit şebekeler pazarında teşebbüslerin faaliyetleri bakımından çok sınırlı bir
örtüşmeden, başka bir deyişle, ihmal edilebilecek kadar düşük bir yoğunlaşmadan
bahsedilebilecektir. Ayrıca, Yeni Şirket bu pazarda da yaklaşık %(…) pazar payı ile
pazarda %(…) pay alarak pazar lideri olan Alcatel/Lucent’in arkasından ikinci sırada
yer alacaktır. Yine Tablo’dan görüleceği üzere pazardan pay alan, Ericsson, NEC,
Nortel gibi küresel rakipler faaliyette bulunmaktadır. Ayrıca, mobil şebeke ekipmanları
pazarına benzer şekilde alım tarafında yoğunlaşmanın bu pazarda da bulunduğu göz
önüne alındığında, işlemin ilgili pazardaki rekabet parametreleri üzerinde önemli bir
etkisi olmayacaktır. 280
Diğer taraftan, 4502 sayılı Kanun'la değişik 2813 sayılı Telsiz Kanunu'nun 7. maddesi
gereğince alınan Telekomünikasyon Kurumu Görüşü’nde de işlemin
telekomünikasyon mevzuatı çerçevesinde herhangi bir uygunsuzluk oluşturmadığı
ifade edilmiştir.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora, toplanan delillere ve incelenen dosya kapsamına göre;
Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak
çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, ancak işlem
sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının 290
veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarlarda rekabetin
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu nedenle bildirime konu
işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy