Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2006-2-153
Karar Sayısı : 06-91/1163-344 (Ortak Girişim)
Karar Tarihi : 15.12.2006
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler :Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,
Rıfkı ÜNAL, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN,
Mehmet Akif ERSİN.
B. RAPORTÖRLER : Hakan BİLİR, Ümit Nevruz ÖZDEMİR,
Evrim Özgül KAZAK
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :- Dreiundvierzigste "Media"
Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH
Temsilcileri: Av. Pınar ERYÜREKLİ, Av. M. Togan
TURAN
Sun Plaza, Dereboyu Sok., No: 24, Kat: 14, Maslak
34398 İstanbul
D. TARAFLAR :Dreiundvierzigste "Media"
Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH
Axel-Springer-Straße 65 10888 Berlin, ALMANYA
- Doğan Yayın Holding A.Ş.
Hürriyet Medya Towers Güneşli, İstanbul
E. DOSYA KONUSU :Doğan Yayın Holding A.Ş. (Doğan Yayın Holding)
tarafından kontrol edilen Doğan TV Holding A.Ş.1 (Doğan TV)
sermayesinin % 25’ini temsil eden hissenin Dreiundvierzigste "Media"
Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH (Media) tarafından
devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 4.12.2006 tarih ve 8255 sayı ile
giren ve eksiklikleri en son 11.12.2006 tarih ve 8436 sayı ile tamamlanan
başvuru üzerine 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirilmeye ilişkin
8.12.2006 tarih, 2006-2-153/Öİ-06-H.B sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu,
11.12.2006 tarih ve REK.0.06.00.00-120/203 sayılı Başkanlık önergesi ile
Kurul gündemine alınarak 06-91 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
1 23.12.2006 tarih ve 6689 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin statü tadili bölümünde de
yayınlandığı üzere, hisse devrine konu olan teşebbüsün Doğan TV Radyo Yayın Yapım ve Haber Ajansı
A.Ş. olan ticaret unvanı 16.11.2006 tarihli Genel Kurul Kararı ile Doğan TV Holding A.Ş. olarak
değiştirilmiştir.
06-91/1163-344
2
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; “Doğan Yayın Holding
A.Ş.’nin Doğan TV Holding A.Ş.’de sahip olduğu ve teşebbüsün %25’ini temsil
eden hisselerin Dreiundvierzigste "Media" Vermögensverwaltungsgesellschaft
mbH tarafından devir alınması işlemi”nde;
Hisse Satın Alım ve Hissedarlar Anlaşması ile azınlık hisselerini devir
alan tarafa tanınan toplam yedi kişilik yönetim kurulu içerisinde iki
üyelik ile tanınan veto haklarının, alıcıya teşebbüsün yönetimi üzerinde
belirleyici etki sağlama yetkisi vermekten uzak olduğu, dolayısıyla, her
ne kadar %25 hissenin devir alınması ile bir takım veto hakları da dâhil
olmak üzere bazı haklar elde edilmiş olsa dahi, 1997/1 sayılı Tebliğ
bakımından devir işlemi öncesine göre teşebbüs üzerinde bir kontrol
değişikliğinin yaşanmaması nedenleriyle işlemin 4054 sayılı Kanun ve
1997/1 sayılı Tebliğ uyarınca bir birleşme/devralma ya da ortak girişim
olarak nitelendirilemeyeceği ve bu anlamda devir işleminin Rekabet
Kurulu’nun iznine tabi olmadığı,
Taraflar arasında imzalanan Hisse Satın Alım ve Hissedarlar
Anlaşması’nın 11.9. maddesinde yer alan ve tarafların Türkiye’deki
yayıncılık faaliyetleri ile ilgili karşılıklı verilen taahhütleri içeren hükmün;
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti engelleme,
bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut
doğurabilecek nitelikte bir hüküm olarak değerlendirilemeyeceği
ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1.Taraflar
H.1.1. Dreiundvierzigste "Media" Vermögensverwaltungsgesellschaft
mbH (Alıcı)
Bildirim formunda yer alan bilgilere göre Media, Almanya kanunları uyarınca
kurulmuş bir Alman limited şirketi olup, Axel Springer Aktiengesellschaft (Axel)
tarafından kontrol edilmektedir.
Axel’in ana faaliyet alanları gazetecilik, dergicilik ve TV yayıncılığıdır.
Bahsedilen sektörler şirketin basımevi ve pazarlama organizasyonlarıyla
desteklenmektedir. Şirket 1985 yılından beri halka açık bir anonim şirkettir.
Kayıtlı merkezi Berlin’de, basım merkezleri ise Hamburg ve Münih’te
bulunmaktadır. Şirket gazetecilik ve dergicilik alanlarındaki uluslararası
faaliyetlerini Macaristan, Polonya, Çek Cumhuriyeti, Rusya, Fransa, İspanya
ve İsviçre’de sürdürmektedir.
Alıcı’nın içerisinde yer aldığı ekonomik bütünlüğün televizyon yayıncılığı
alanındaki dünya cirosu (………….) YTL2 olup, Alıcı veya Alıcı’nın içinde yer
aldığı ekonomik bütünlüğün Türkiye’de herhangi bir pazarda cirosu ve pazar
payı bulunmamaktadır.
H.1.2. Doğan TV Holding A.Ş. (Hedef Şirket)
Bildirim formunda yer alan bilgilere göre, Doğan TV radyo ve televizyon
yayıncılığı konularında faaliyet gösteren şirketlerin hisselerini portföyünde
bulunduran kuruluşların holding şirketi olup, aynı zamanda söz konusu
2 Kullanılan Avro/YTL kuru 1/1,677’dir.
06-91/1163-344
3
şirketlere içerik ve program sağlamaktadır. Bildirim formunda Doğan TV’nin
faaliyet alanları iştirakleri vasıtasıyla; her türlü televizyon ve radyo yayıncılığı
yapmak, televizyon dizileri, video ve reklâm programları hazırlamak, satın
almak ve seslendirmek, televizyon kanalları kiralamak, radyo istasyonları
kurmak ve işletmek, radyo temsilleri hazırlamak ve uydu kiralamak olarak
belirtilmiştir.
Dosya mevcudu belge ve bilgilere göre, Doğan TV’nin; televizyon yayıncılığı
alanında (…………) YTL, radyo yayıncılığı alanında (……….) YTL ve
televizyon prodüksiyon alanında (………...) YTL olmak üzere 2005 yılı
itibarıyla toplam cirosu yaklaşık (………….) YTL olarak gerçekleşmiştir.
H.1.3. Doğan Yayın Holding A.Ş. (Satıcı)
Bildirim formunda yer alan bilgilere göre Doğan Yayın Holding yazılı ve görsel
medya alanlarında faaliyette bulunan şirketlerin holdingi konumunda olup
hisseleri devre konu Doğan TV’yi tek başına kontrol etmektedir. Doğan Yayın
Holding televizyon ve radyo yayıncılığının yanı sıra gazete, dergi ve kitap
basım faaliyetleriyle iştigal eden şirketleri de bünyesinde barındırmaktadır.
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Bildirim konusu işlemde hedef şirket konumunda bulunan Doğan TV’nin,
televizyon ve radyo yayıncılığı ve yapımcılığı alanlarında faaliyet gösteren
şirketleri portföyünde bulundurduğu bildirilmiş olmakla birlikte, alıcının
Türkiye’de hiçbir faaliyeti bulunmaması nedeniyle 1997/1 sayılı Tebliğ’le
belirlenen eşikleri aşan tek ilgili ürün pazarın tanımlanması yeterli
görülmüştür. Bu anlamda, ilgili ürün pazarı değerlendirmesinde Doğan TV’nin
televizyon yayıncılığı alanındaki faaliyetleri dikkate alınarak ilgili ürün pazarı
“karasal yayın yapan ulusal televizyon yayıncılığı” pazarı olarak belirlenmiştir.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Türkiye sınırları içinde ilgili ürün pazarı açısından rekabet koşullarının farklılık
arz ettiği ayrı bölgeler söz konusu olmaması nedeniyle, ilgili coğrafi pazar
“Türkiye Cumhuriyeti sınırları” olarak tespit edilmiştir.
H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde “herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin
diğer teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir
kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları
devralması veya kontrol etmesi” birleşme/devralma sayılan hallerden biri
olarak tanımlanmıştır.
Bir hisse devir işleminin rekabet hukuku anlamında birleşme/devralma olup
olmadığının tespiti, söz konusu devir işlemi ile birlikte alıcının devre konu
teşebbüsün kontrolü ile ilgili hakları elde edip etmediğine göre
belirlenmektedir.
Hisse Satın Alım ve Hissedarlar Anlaşması’nın (Devir Anlaşması) 6.1 ve 6.3
maddelerine göre, Alıcı yönetim kuruluna daimi olarak iki yönetici atama
hakkına sahiptir. Yönetim kurulu toplantı nisabı, Alıcı’nın Anlaşma’da veto
hakkının olduğu konularda Alıcı’nın atayacağı yöneticilerden en az birinin
varlığı ile sağlanabilecektir. Bütün yönetim kurulu kararları katılanların
oyçokluğu ile alınacaktır. Fakat Alıcı’nın veto hakkına sahip olduğu konularda
06-91/1163-344
4
Alıcı tarafından atanan, en az bir yöneticinin olumlu oyu olmaksızın karar
alınamayacaktır.
Devir Anlaşması’nın 11.3. maddesine göre de, Doğan Yayın Holding, kapanış
öncesi veya en geç kapanış gününde geçerli olmak üzere, Doğan TV’nin ana
sözleşmesinde, Alıcı ve bağlı şirketlerine, Doğan TV’nin hisselerinin toplam
%10’unu elinde bulundurdukları müddetçe geçerli olacak veto hakları tanımak
üzere bir değişiklik yapacaktır. Bahsedilen veto hakları şunlardır:
(………..TİCARİ SIR……………);
(………..TİCARİ SIR……………);
(………..TİCARİ SIR……………);
(………..TİCARİ SIR……………);
(………..TİCARİ SIR……………);
(………..TİCARİ SIR……………);
(………..TİCARİ SIR……………);
(………..TİCARİ SIR……………);
(………..TİCARİ SIR……………);
(………..TİCARİ SIR……………);
(………..TİCARİ SIR……………); ve
(………..TİCARİ SIR……………);
Bildirim konusu işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ anlamında bir birleşme/devralma
veya ortak girişim olup olmadığı, Doğan TV hisselerinin %25’ini temsil eden
payların devri ile birlikte, alıcıya toplam 7 kişilik yönetim kurulunda 2 üyelik ile
tanınan bazı kararlar hakkındaki veto haklarının, alıcıya teşebbüsün kontrolü
üzerinde belirleyici etki sağlama rolü verip vermediğinin tespiti ile mümkündür.
Bir başka deyişle hisse devri öncesinde Doğan Grubu tarafından yönetilen
teşebbüsün yönetiminin hisse devri sonrasında tarafların ortak kontrolüne
geçip geçmediğinin belirlenmesi gerekmektedir.
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde kontrol kavramı ile ilgili olarak “…ayrı
ayrı ya da birlikte, fiilen ya da hukuken bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki
uygulama olanağını sağlayan haklar, sözleşmeler veya başka araçlarla ve
özellikle bir teşebbüsün malvarlığının tamamı veya bir kısmı üzerinde mülkiyet
veya işletilmeye müsait bir kullanma hakkıyla veya bir teşebbüsün
organlarının oluşumunda veya kararları üzerinde belirleyici etki sağlayan
haklar veya sözleşmelerle meydana getirilebilir” ifadelerine yer verilmektedir.
Rekabet hukuku bağlamında bir teşebbüsün kontrolü üzerinde bir değişiklik
olup olmadığı, devredilen hisselerin matematiksel karşılığı dışında, esasen
söz konusu hisseler dolayısı ile alıcının teşebbüsün yönetimi üzerinde
belirleyici haklara sahip olup olmadığının tespiti ile anlaşılmaktadır.
Teşebbüsün yedi kişiden meydana gelen yönetim kurulunun salt çoğunlukla
karar alabilecek olması, söz konusu kurulda yalnızca iki üyeyle temsil edilecek
olan Alıcı’nın teşebbüs üzerinde belirleyici etkiye sahip olamayacağını
göstermektedir.
06-91/1163-344
5
Bununla birlikte azınlık hisselerinin devri karşılığında Devir Anlaşması’nda
alıcıya tanınan veto haklarının aynı zamanda rekabet hukuku bağlamında
teşebbüsün kontrolü ile ilgili olarak Alıcı’ya çeşitli yetkiler tanıyıp
tanımadığının tespiti gerekmektedir.
Azınlık hisse sahiplerine tanınan veto hakları ancak söz konusu haklar
teşebbüsün stratejik ticari davranışlarına etki edebilme gücü sağlayabildiği
ölçüde ortak kontrolün varlığına işaret etmektedir. Söz konusu hakların
varlığının tespiti ise Avrupa Komisyonu Duyurusu’nda da yer aldığı gibi
özellikle azınlık hisse sahibinin teşebbüsün yönetiminin atanması, bütçesinin
ve iş planın oluşturulması ile yatırım kararları üzerindeki yetkisinin
mevcudiyeti ile değerlendirilmektedir.
Alıcıya devredilen veto haklarının bir bütün halinde yukarıda yer verilen
ölçütler çerçevesinde değerlendirilmesi sonucunda, Hisse Devir
Anlaşması’nda azınlık hisselerini devir alan tarafa tanınan veto haklarının,
Alıcı’ya teşebbüsün yönetimi üzerinde belirleyici etki sağlama yetkisi verdiği,
bir başka deyişle devir işlemi sonucunda teşebbüsün ortak kontrol altında
faaliyetlerine devam edeceği anlamına geldiği kanaatine varılmıştır.
Dolayısıyla, %25 hissenin devir alınması ile bir takım veto hakları elde edilmiş
olması ile 1997/1 sayılı Tebliğ bakımından devir işlemi öncesine göre bir
kontrol değişikliğinin yaşandığı ve bu anlamda anılan hisse devir işleminin bir
birleşme/devralma ya da ortak girişim olarak nitelendirilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2(c) maddesinde, "Amaçlarını gerçekleştirmek üzere
işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak
ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki
rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (joint-venture)."
tanımı yer almaktadır. Bu tanıma göre, bir ortak girişimin 1997/1 sayılı Tebliğ
kapsamında yoğunlaşma doğurucu nitelikte kabul edilmesi ve değerlendirme
yapılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması, ortak
girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması ve ortak girişimin
rekabetçi davranışların koordinasyonuna yol açmaması koşullarını birlikte
sağlaması gerekmektedir.
Dosya konusu ortak girişimin söz konusu koşulları taşıdığı ve bu doğrultuda,
bildirim konusu işlemin, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi kapsamında
yoğunlaşma doğurucu bir ortak girişim olduğu anlaşılmıştır.
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca, bir birleşme veya devralmanın
yasaklanabilmesi için işlemin, hakim durum yaratarak ya da mevcut bir hakim
durumu güçlendirerek ilgili piyasada rekabeti önemli ölçüde azaltması
gerekmektedir.
Hisseleri devralan Media’nın bildirim konusu devralmanın gerçekleştiği ilgili
pazarda herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Bu anlamda, devralan tarafın
mevcut durumda ilgili pazarda herhangi bir faaliyeti bulunmaması nedeniyle
söz konusu işlemin, Doğan TV’deki kontrolün tek başına kontrolden ortak
kontrole geçmesi dışında ilgili pazar üzerinde bir etki doğurmayacağı;
dolayısıyla söz konusu ortak girişim işleminin ilgili pazarda hakim durum
yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi suretiyle rekabetin
önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak nitelikte bir devralma işlemi
olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.
06-91/1163-344
6
Hisse Devir Anlaşma’sının 11.9 maddesinde “(………..TİCARİ
SIR……………)” ifadelerine yer verilmektedir.
“Rekabet etmeme yükümlülüğü” olarak yorumlanabilecek yukarıda yer verilen
hükmün ortak girişimin tesisi ve devamı için gerekli olduğu ve bu anlamda yan
sınırlama olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a
dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi
olduğuna, ancak işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte
hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin
ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmadığına,
2. Hisse Satın Alım ve Hissedarlar Anlaşması’nın 11.9. maddesinde yer
alan rekabet yasağının yan sınırlama sayılarak bildirim konusu işleme izin
verilmesine,
Rekabet Kurulu II. Başkanı Tuncay SONGÖR ve Rekabet Kurulu Üyesi Rıfkı
ÜNAL’ın farklı gerekçeleri ve OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
06-91/1163-344
7
(15.12.2006 tarihli ve 06–91/1163-344 sayılı Kurul Kararı’na)
FARKLI GEREKÇE
Doğan Yayın Holding A.Ş. (Doğan Yayın Holding) tarafından
kontrol edilen Doğan TV Holding A.Ş. (Doğan TV) sermayesinin %
25’ini temsil eden hissenin Dreiundvierzigste "Media"
Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH (Media) tarafından devralınması
işleminin;
(a) 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna, ancak işlem sonucunda aynı Kanun
maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut
hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına,
(b) “Hisse Satın Alım ve Hissedarlar Anlaşması”nın 11.9
maddesinde yer alan rekabet yasağının yan sınırlama sayılarak bildirim
konusu işleme izin verilmesine ilişkin ;
Kurul Kararı’na aşağıda yer alan farklı gerekçe ile katılmaktayım.
Kurul Kararının gerekçesinde de yer aldığı üzere, bildirim konusu
işlemin 1997/1 Sayılı Tebliğ anlamında bir birleşme/devralma veyahut
ortak girişim olup olmadığı, Doğan TV hisselerinin %25’ini temsil eden
payların devri ile birlikte, alıcıya tanınan toplam 7 kişilik yönetim
kurulunda 2 üyelik ile bazı kararlar hakkındaki veto haklarının, alıcıya
teşebbüsün kontrolü üzerinde belirleyici etki sağlama rolü verip
vermediğinin tespiti ile mümkündür. Bir başka deyişle hisse devri
öncesinde Doğan Grubu tarafından yönetilen teşebbüsün yönetiminin
hisse devri sonrasında tarafların ortak kontrolüne geçip geçmediğinin
belirlenmesi işlemin niteliğinin saptanabilmesi bakımından mutlaka
gereklidir.
Teşebbüsün 7 kişiden oluşan yönetim kurulunda 2 üyenin alıcıya
bırakılmasının, yönetim kurulunun salt çoğunlukla karar aldığı göz önüne
alındığında, teşebbüsün kontrolü üzerinde bir değişikliğe yol açmadığı
aşikardır. Dosya bakımından öne çıkan konu ise, azınlık hisselerinin devri
karşılığında alıcıya tanınan veto haklarının teşebbüsün kontrolü açısından
bir değişiklik yaratıp yaratmadığının belirlenmesinde yatmaktadır.
06-91/1163-344
8
Yoğunlaşma Kavramı Hakkındaki Komisyon Duyurusu’nda da
belirtildiği üzere, ortak kontrolün mevcudiyeti için azınlık hisse sahibine
tanınan veto haklarının ortak girişimin ticari politikası üzerindeki stratejik
kararlarla ilgili olması gerekmektedir. Bir başka deyişle söz konusu veto
hakları, azınlık hisselerine sahip hissedarların yatırımcı olarak ortak
girişimdeki mali çıkarlarını korumaktan öteye giden haklar olmalıdır.
Devir Anlaşmasının veto hakları ile ilgili olan maddelerine
bakıldığında, vetoya konu olan hakların özellikle çok yüksek
meblağlardaki harcamalar ve yatırımlar ile şirketin değerinin
belirlenmesinde önemli rol oynayan ve şirketin aktifleri arasında yer alan
varlıkların elden çıkarılması konuları ile ilgili olduğu söylenebilir.
Herhangi bir mali yılda değeri (…………..) Avro’yu aşacak
malvarlıkların elden çıkarılması veya yine (…………..) Avro’yu aşacak
şekilde varlıkların satın alınması ya da yatırım yapılması ile (…………..)
Avro’nun üzerinde net borca girilmesi gibi koşullarda yer alan
meblağların tamamının, (devre konu teşebbüsün 2005 yılı toplam
cirosunun yaklaşık (…………..) YTL olduğunu düşünüldüğünde) çok
yüksek olduğu ve bu durumun çok istisnai hallere işaret etmesi nedeniyle
teşebbüsün ticari politikalarını belirlemekten ziyade teşebbüsün
sermayesine yapılan yatırımın korunmasını amaçladığı düşünülmektedir.
Bunun dışında veto hakkına konu teşebbüsün faaliyetlerini önemli
ölçüde etkileyecek varlıklar ile ticari marka, lisans veya benzer
anlaşmalarında satış ve devri koşullarının da, söz konusu nesnelerin
şirketin değerlemesi esnasında alıcının ödediği bedelin hesaplanmasında
önemli yer tutmuş olması ve bu anlamda esasen yatırımın korunmasını
amaçlaması nedeniyle teşebbüsün ortak kontrolü anlamına gelmeyeceğini
ifade etmek yanlış olmayacaktır. Benzer şekilde teşebbüsün kar ve
zararının devrinin de azınlık hisse sahibinin yatırımlarının korunması
konusu ile ilgili olduğu söylenebilir.
Bu anlamda Hisse Devir Anlaşmasında azınlık hisselerini devir
alan tarafa tanınan veto haklarının, alıcıya teşebbüsün yönetimi üzerinde
belirleyici etki sağlama yetkisi vermekten bir başka deyişle teşebbüsün
ortak kontrol altında faaliyetlerine devamı anlamına gelmekten uzak
olduğu, dolayısıyla, her ne kadar %25 hissenin devir alınması ile toplam
yedi kişilik yönetim kurulu içerisinde iki üyelik ile bir takım veto hakları
elde edilmiş olsa dahi, 1997/1 Sayılı Tebliğ bakımından devir işlemi
öncesine göre bir kontrol değişikliğinin yaşanmadığı ve bu anlamda
anılan hisse devir işleminin bir birleşme/devralma ya da ortak girişim
06-91/1163-344
9
olarak nitelendirilemeyeceği ve işlemin gerçekleştirilmesi için Rekabet
Kurulu iznine gerek olmadığı düşüncesini taşımaktayım.
İşlemin Kanun’un 7. maddesi bakımından izne tabi olmadığı
düşüncesi ile birlikte, benzer şekilde, Hisse Devir Anlaşma’sının 11.9.
maddesinde yer alan ve “rekabet etmeme yükümlülüğü” olarak
yorumlanabilecek olan hükmünde; tarafların karşılıklı olarak yatırımlarını
koruma amaçlı olması, tarafların hissedarlığı süresince geçerli olması, bir
tarafın rızası ile diğer tarafın ilgili faaliyete başlaması önünde engel
bulunmaması, tarafların hedef şirketteki hisselerini üçüncü şahıslara
devretmeleri önünde bir engel bulunmaması nedenleriyle, 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti engelleme, bozma ya da
kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek
nitelikte bir anlaşma olarak değerlendirilmemesi gerektiği
düşüncesindeyim.
Kısaca; bildirim konusu işlemin, “alıcıya teşebbüsün yönetimi
üzerinde belirleyici etki sağlama yetkisi vermekten uzak olduğu,
dolayısıyla devir işlemi öncesine göre teşebbüs üzerinde bir kontrol
değişikliğinin yaşanmaması” nedenleriyle, Rekabet Kurulu’ nun iznine
tabi olmadığını düşünüyorum.
Ayrıca “Hisse Satın Alım ve Hissedarlar Anlaşması’ nın” 11.9
maddesinde yer alan hükmün 4054 sayılı Kanun’ un 4. maddesi
kapsamında rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını doğrudan
veya dolaylı olarak taşımadığı kanaatindeyim.
Yukarıda yer verdiğim gerekçe ve vardığım sonuç itibarıyla,
bildirim konusu işlem yönünden çoğunluk görüşü ile farklı bir sonuç
ortaya çıkmadığından, karara katılıyorum.
Tuncay SONGÖR
İkinci Başkan
06-91/1163-344
10
(Rekabet Kurulu’nun 15.12.2006 tarih ve 06-91/1163-344 sayılı Kararı)
FARKLI OY GEREKÇESİ
Doğan Yayın Holding A.Ş. tarafından kontrol edilen Doğan TV Holding
A.Ş. sermayesinin % 25’ini temsil eden hissenin Dreiundvierzigste “Media”
Vermögensverwaltungsqesellschaft mbH(Media) tarafından devralınması
işlemine izin veren Rekabet Kurulu Kararına, 3984 sayılı RTÜK Kanunu
çerçevesinde Radyo Televizyon Üst Kurulu’nca izin verilmesi kaydıyla
katılmaktayım.
Rıfkı ÜNAL
Kurul Üyesi
Full & Egal Universal Law Academy