Rekabet Kurumu - Karar Sayı 07-24/236-76

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : 2002-4-46 (Soruşturma)
Karar Sayısı : 07-24/236-76
Karar Tarihi : 16.3.2007

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan)
Üyeler : Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Prof. Dr.Nurettin KALDIRIMCI, 10
M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN

B. RAPORTÖRLER : Mehmet YANIK, Bekir KOCABAŞ, Evren SESLİ

C. ŞİKÂYET EDENLER: - Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı
Inönü Bulvarı No:42 Emek/Ankara

D. HAKKINDA SORUŞTURMA YAPILAN
- AGE İthalat İhracat Ltd. Şti.
Adres bulunamamıştır. 20
- Anki Medikal Paz. ve Tic. Ltd. Şti.
71.Sokak No: 4/8 06520 Aşağı Öveçler/ANKARA
- Arte Dış Tic. A.Ş.
Temsilcisi: Av. Fatma KORTUN
Cumhuriyet Cad. 211/1 Harbiye, Beyoğlu/İstanbul
- Dörtel Ltd. Şti.
Dr. Mediha Eldem Sk. No:44/4 Kızılay/Ankara
- Ekin Sağlık Ürün Paz. ve Tic. Ltd. Şti.
Acıbadem Cad. Yurtseven Sk. Alsancak Sit. E Blok D:5 Acıbadem
Üsküdar/İstanbul 30
- Elektra Biomedikal Müh. San. ve Tic. A.Ş.
Temsilcisi: Av. İsmail ATAK
Hafta Sk. 23/5 G.O.P / Ankara
- ELT Endoluminal Sist. Ltd. Şti.
Adres bulunamamıştır.
- Formed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Anadolu Hisarı Mahallesi Göksu Göztepe Yolu G 17 Sokak No:95/A
Beykoz/İstanbul
- Genç Girişim Medikal Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
Adres bulunamamıştır. 40
- Light Medikal Tıbbi Malzeme İhr-İth. Ltd. Şti.
Temsilcileri: Av. H. Hilmi YILMAZER, Av. Aydın GENCER
Fevzi Çakmak 2 Sk. No:32/7 Demirtepe/Ankara
07-24/236-76
2
- MMT Merit Medikal Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Kutlay Alpuğan
Emek İşhanı (Gökdelen) Atatürk Bulvarı 95/14 Kat:1410 Kızılay/Ankara
- Meday Sağ. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Raif ÇAKIR
Ataç Sk. No:1/4 Sıhhiye/Ankara
- Medim Dış Ticaret A.Ş. 50
Temsilcisi: Av. Fatma KORTUN
Cumhuriyet Cad. 211/1 Harbiye, Beyoğlu/İstanbul
- Medistar Biomedikal Mühendislik A.Ş.
Temsilcisi: Av. Abdullah BULADI
Cumhuriyet Cad. No: 233 Kat:4 D:9 Harbiye/İstanbul
- Mutlu Medikim Tıbbi Malzeme ve Tic. Ltd. Şti.
Temsilcisi: Dr. Metin KANMAZ
Bağdat Cad. No:187, Kat:3, Daire:8, Selamiçeşme 34730 Kadıköy/İstanbul
- Nemed Tıbbi Ürünler San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Abdullah BULADI 60
Cumhuriyet Cad. No: 233 Kat:4 D:9 Harbiye/İstanbul
- Onmed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. Dr. İ. Yılmaz ASLAN
Maya Akar Center 100/10 34394 Esentepe/İstanbul.
- PM Group
Temsilcisi: Av. Kürşat KARACABEY
Karacabey Hukuk Bürosu Toros Sk. No:25/12 B Blok Sıhhiye/Ankara
- Poyra Dış Tic. Ltd. Şti.
Koşuyolu Mecidiye Mah. Muhittin Üstündağ Cad. No:29/2 Koşuyolu/İstanbul
- Proses A.Ş. 70
Çetin Emeç Bulvarı 2. Cad. No:13/3 06460 Aşağı Öveçler/Ankara
- Promesis Prof. Medikal Sis. San. ve Tic. A.Ş.
Temsilcisi: Avni Serdar ŞENTÜRK
Hoşdere Cad. Fuar Sk. No:5/3 Yukarı Ayrancı/Ankara
- Remed Med. ve Endüstriyel Cih. Tic. Ltd. Şti.
Temsilcileri: Av. Haluk İnanıcı, Av. Reyhan TEKCAN
Mahmut Yesari Sk. No:47 Kadıköy/İstanbul
- Reysaş Tıbbi Cihaz Tem. Ve Tic. A.Ş.
Temsilcileri: Av. Osman ÖZ, Av. Onur ÖZ, Av. Semra TÜRKÖZMEN
Tunus Cad. 19/3-4 Kavaklıdere/Ankara 80
- Sesa Elektronik San. ve Tic. A.Ş.
Temsilcileri: Av. Özdemir Özok, Av. Emre İncula
Menekşe Sk. No: 13/1 Kızılay/Ankara

07-24/236-76
3
- Selen Ltd. Şti.
Birlik Mah. 8. Cadde 108. Sokak No:5/16 Çankaya/Ankara
- Sumed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Tasfiye Memuru: Murat ÖZÜGÜZEL
Göztepe Cad. Hacı Muhittin Sk. Temta Sitesi G 1 Kanlıca, Beykoz/İstanbul
- Tarcem Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. 90
Temsilcisi: Dr. Metin KANMAZ
Bağdat Cad. No:187, Kat:3, Daire:8, Selamiçeşme 34730 Kadıköy/İstanbul
- Tera Medikal Ltd. Şti.
Üsküp Cad. No:24/9 Kavaklıdere, Çankaya/Ankara

E. DOSYA KONUSU : Tıbbi sarf malzemeleri pazarında, iyileştirici
nitelikteki kardiyoloji sarf malzemesi sağlayıcısı teşebbüslerin aralarında
anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’u ihlal ettikleri iddiası.
100
F. İDDİALARIN ÖZETİ: İlgili dilekçede, Tıbbi Sarf Malzemesi pazarında faaliyet
gösteren teşebbüslerin aralarında anlaşma yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’u
ihlal ettikleri iddia edilmektedir.

G. DOSYA EVRELERİ: Şikayet dilekçelesinin Kurum kayıtlarına 8.3.2002 tarih
ve 1096 sayı ile intikali üzerine hazırlanan 29.3.2002 tarihli Bilgi Notu, Rekabet
Kurulu’nun 9.4.2002 tarih ve 02-21/234-M sayılı toplantısında görüşülerek
soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için önaraştırma
yapılmasına karar verilmiştir.
110
Yapılan önaraştırma sonucunda Rekabet Kurulu’nca alınan 6.6.2002 tarih ve 02-
36/396-164 sayılı kararın Danıştay 13. Dairesi’nin 22.06.2005 tarih ve 2005/938
E ve 2005/3245 K sayılı kararlarıyla “Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı”
gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine Rekabet Kurulu, 15.8.2005 tarih ve 05-51/785-
M sayı ile dosya hakkında soruşturma açılmasına karar vermiştir. Kurul,
22.06.2006 tarih ve 06-45/573-M sayılı ile Meday Sağlık Ürünleri Pazarlama ve
Ticaret Ltd. Şti.’nin de soruşturmaya dahil edilmesine karar vermiştir. Kurul’un
anılan kararları sonucunda, 4054 sayılı Kanun’un 43/2. maddesi uyarınca
hakkında soruşturma açılan teşebbüsler ve şikayetçiye soruşturma açıldığına
dair bildirim yapılmış ve söz konusu bildirime cevaben gönderilen ilk yazılı 120
savunmalar alınmıştır. Rekabet Kurulu’nun 9.2.2006 tarih ve 06-11/142-M sayılı
Kararı ile soruşturmanın süresi 6 ay uzatılmıştır.

Soruşturma Heyeti’nce hazırlanan 15.8.2006 tarih ve SR/06-17 sayılı Soruşturma
Raporu, Kanun’un 45. maddesi uyarınca Rekabet Kurulu’nun tüm üyeleri ile ilgili
taraflara tebliğ edilmiş ve aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince 30 gün içerisinde
ikinci yazılı savunmaların gönderilmesi talep edilmiştir.

07-24/236-76
4
Medim Dış Tic. A.Ş., Arte Dış Tic. A.Ş., Meday Sağlık Ürünleri Paz. Tic. Ltd. Şti.,
Proses Medikal Analitik Sistemler Paz. San. ve Tic. A.Ş., Tarcem Tıbbi Ürünler 130
San. ve Tic. Ltd. Şti., Mutlu Medikim Tıbbi Malz. Tic. Ltd. Şti., Sesa Elektronik
San. ve Tic. A.Ş., Onmed Tıbbi Ürünler Paz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., Elektra
Biomedikal Müh. San. ve Tic. A.Ş., Tera Medikal Sistemler ve Elektronik San.
Tic. Ltd. Şti. ve Promesis Profesyonel Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş.
Kanun’un 45. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ek süre talebinde bulunmuşlardır.
Rekabet Kurulu tarafından ikinci yazılı savunma süresi için ek süre talebinde
bulunan teşebbüslere 30 günlük ek süre verilmiştir.

Taraflardan Anki Medikal Paz ve Tic. Ltd. Şti., Dörtel Medikal Ürünler İthalat,
İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti., Ekin Sağlık Ürün. Paz ve Tic.Ltd. Şti., Poyra Dış Tic. 140
Ltd. Şti., Elektra Biomedikal Müh. San. ve Tic. A.Ş., Formed Tıbbi Ürünler P
Dış Tic. Ltd. Şti., Sumed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd Şti., Light Medikal
Tıbbi Malzeme İhr-İth. Ltd. Şti., Meday Sağlık Ürünleri Pazarlama Ticaret Ltd.Şti.,
Medim Dış Ticaret A.Ş. - Arte Dış Tic Ltd. Şti., Medistar Biomedikal Mühendislik
A.Ş.-Nemed Tıbbi Ürünler San ve DIŞ TİC. Ltd. Şti., Mutlu Medikim Tıbbi Malzeme
ve Tic. Ltd. Şti.- Tarcem Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti., Onmed Tıbbi Ürünler
Paz. ve Dış Tic Ltd. Şti., P-M Group Tıbbi Malzeme Pazarlama Ltd. Şti., Remed
Med. ve Endüstriyel Cih. Tic. Ltd. Şti., Reysaş Tıbbi Cihaz. Tem. ve Tic A.Ş.,
Proses Medikal Analitik Sistemler Pazarlama Sanayi ve Tic. A.Ş., Promesis Prof.
Medikal Sis. San. ve Tic. A.Ş., Sesa Elektronik San. ve Tic. A.Ş., Selen 150
Biomedikal Mühendislik ve Ticaret Ltd. Şti. ve Tera Medikal Ltd. Şti. ikinci yazılı
savunmalarını yapmışlardır. Soruşturma Raporu’nda yer alan AGE İthalat İhracat
Ltd. Şti., MMT Merit Medikal Ltd. Şti., ELT Endoluminal Sist. Ltd. Şti., Genç
Girişim Medikal Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ise kendileri ile ilgili yapılan tespit
ve değerlendirmelere itiraz etmemişler ve savunma haklarını kullanmamışlardır.
İkinci savunmalarında birincisine nazaran farklılıklar bulunan teşebbüslerin
savunmalarına yönelik Soruşturma Heyetinin değerlendirmelerini içeren Ek
Görüş Raporu 29.11.2006 tarihinde hazırlanmış, Kanun’un 45. maddesi uyarınca
Rekabet Kurulu’nun tüm üyeleri ile ilgili taraflara tebliğ edilmiştir.
160
Anki Medikal Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ve Onmed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd.
Şti., üçüncü yazılı savunmalarına ilişkin olarak Kanun’un 45. maddesinin ikinci.
fıkrası uyarınca ek süre talebinde bulunmuşlardır. Rekabet Kurulu tarafından her
iki teşebüse de 15 günlük ek süre verilmiştir.

Taraflardan Anki Medikal Paz. ve Tic. Ltd. Şti, Dörtel Medikal Ürünler İthalat,
İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti., Ekin Sağlık Ürün. Paz. ve Tic.Ltd. Şti., Poyra Dış Tic.
Ltd. Şti., Elektra Biomedikal Müh. San. ve Tic. A.Ş. , Formed Tıbbi Ürünler P
Dış Tic. Ltd. Şti., Sumed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd Şti., Meday Sağlık
Ürünleri Pazarlama Ticaret Ltd.Şti., Medim Dış Ticaret A.Ş., Arte Dış Tic. Ltd. 170
Şti., Medistar Biomedikal Mühendislik A.Ş., Nemed Tıbbi Ürünler San ve DIŞ TİC.
Ltd. Şti., Mutlu Medikim Tıbbi Malzeme ve Tic. Ltd. Şti., Tarcem Tıbbi Ürünler
San. ve Tic. Ltd. Şti., Onmed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic Ltd. Şti., P-M Group
Tıbbi Malzeme Pazarlama Ltd. Şti., Reysaş Tıbbi Cihaz. Tem. ve Tic A.Ş.,
07-24/236-76
5
Promesis Profesyonel Medikal Sistemler San. ve Tic. A.Ş., Proses Medikal
Analitik Sistemler Pazarlama Sanayi ve Tic. A.Ş., Sesa Elektronik San. ve Tic.
A.Ş., Tera Medikal Ltd. Şti., MMT Merit Medikal Ltd. Şti. üçüncü yazılı
savunmalarını yapmış, diğer teşebbüsler ek savunma göndermemişlerdir.
Teşebbüslerin üçüncü savunmaya ilişkin 30 günlük süreleri 16.1.2007 tarihinde
sona ermiştir. 180

24.1.2007 tarih ve 07-09/50-M sayılı Kurul Kararı ile sözlü savunma toplantısının
6.3.2007 tarihinde yapılmasına karar verilmiştir. Anılan tarihte yapılan sözlü
savunma toplantısının ardından Kurul, 16.3.2007 tarihinde 07-24/236-76 sayı ile
nihai kararını vermiştir. Kurul’un nihai kararı, gerekçeli karar daha sonra tebliğ
edilmek üzere 21.3.2007 tarihinde taraflara tefhim edilmiştir.

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ

Soruşturma Heyetinde yer alan raportörler tarafından; 190

a. ELT Endoluminal Sist. Ltd.. Şti. ve Genç Girişim Medikal Sistemleri Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi hakkında başlanmış olan soruşturmanın, ilgili teşebbüslere
ilişkin Kanun ihlalini oluşturacak yeterli belge bulunamaması sebebiyle
kapatılması gerektiği;

b. Ünvanları aşağıda yer alan teşebbüs ya da ekonomik birlik olan,

1. Anki Medikal Paz. ve Tic. Ltd. Şti. (Anki)
2. Arte Dış Tic. A.Ş. (Arte) 200
3. Dörtel Ltd. Şti. (Dörtel)
4. Ekin Sağlık Ürün. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.-Poyra Dış Tic. Ltd. Şti. (Ekin)
5. Elektra Biomedikal Müh. San. ve Tic. A.Ş. (Elektra)
6. Formed Tıbbi Ürünler P Dış Tic. Ltd. Şti. (Formed) - Sumed Tıbbi
Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. (Sumed)
7. Light Medikal Tibbi Malzeme İhr-İth Ltd. Şti. (Light)
8. MMT Merit Medikal Ltd. Şti. (MMT)
9. Medim Dış Ticaret A.Ş. (Medim)
10. Medistar Biomedikal Mühendislik A.Ş. (Medistar) - Nemed Tıbbi Ürünler
San. ve Dış TIC. Ltd. Şti. (Nemed) 210
11. Mutlu Medikim Tıbbi Malzeme ve Tic. Ltd. Şti. (Mutlu Medikim)- Tarcem
Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. (Tarcem)
12. Onmed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic Ltd. Şti. (Onmed)
13. Remed Med. ve Endüstriyel Cih. Tic. Ltd. Şti. (Remed)
14. Reysaş Tıbbi Cihaz. Tem. ve Tic A.Ş. (Reysaş)
15. Proses A.Ş. (Proses)
16. Promesis Prof. Medikal Sis. San. ve Tic. A.Ş. (Promesis)
17. Sesa Elektronik San. ve Tic.A.Ş. (Sesa)
18. Selen Ltd. Şti. (Selen)
19. Tera Medikal Ltd. Şti.’nin (Tera) 220
07-24/236-76
6

Türkiye iyileştirici nitelikli kardiyoloji malzemeleri pazarında rekabeti engelleyici,
bozucu ve sınırlayıcı şekilde fiyat tespit etmek, pazar paylaşmak, ortak satım
şartları tespit etmek, ihalelere fesat karıştırmak ve rakip teşebbüslerin
faaliyetlerinin piyasa dışında belirlenen davranışlarla haksız yere zorlaştırılması
suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri ve ilgili teşebbüslerin
4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2006/1 sayılı Tebliğ
ile değişik 6.368 YTL.den az olmamak üzere 2002 mali yıl sonunda oluşan yıllık
gayrı safi gelirlerinin %10’una kadar para cezası ile cezalandırılmaları gerektiği
ifade edilmiştir. 230

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
I.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Hakkında soruşturma yürütülen taraflar sağlık kuruluşlarına tıbbi sarf malzemesi
temin etmektedirler. Taraflarca sağlık kuruluşlarına temin edilen tıbbi sarf
malzemeleri genel olarak; koroner stent, kalp pili, kalp kapakçığı, PTCA,
defibrilatör gibi ürünlerden oluşan iyileştirici nitelikli kardiyoloji sarf
malzemeleridir. Bu anlamda ilgili ürün pazarının “iyileştirici nitelikli kardiyoloji sarf 240
malzemeleri pazarı” şeklinde alt pazara ayrılması mümkün olmakla beraber,
soruşturma konusu açısından herhangi bir farklılık doğurmayacağı için ilgili pazar
genel olarak tıbbi sarf malzemeleri pazarı olarak belirlenmiştir.

Stent, ana maddesi paslanmaz bir metalin lazer ışını yardımıyla özel dizaynla
kesilmesi sonucu oluşan, yaklaşık iki toplu iğne başı genişliğinde, dizaynı gereği
çapının genişleme özelliği olup, olağan halde yeniden daralma özelliği
bulunmayan boru biçimli tel bir kafestir. Bu tel kafes içinde özel yapılmış bir
balonla damarın daralan bölümüne stent, kılavuz tel aracılığıyla yerleştirilmekte,
bu aşamada vücut dışındaki bir pompa aracılığıyla bu balon şişirilmektedir. 250
Balonun şişme derecesine göre genişleyen stent, damarın tıkalı bölümünde bir
genişleme sağlamaktadır. Balonun havasının alınmasını müteakiben stent
genişlemiş haliyle damar içinde kalmakta ve böylelikle damarın daralan
bölümünde istenen genişleme ve dolayısıyla yeterli kan akışı sağlanmaktadır.
Kalp pili ise sağ kulakçıkta elektrik uyarıları çıkaran ve sinüs düğümü adı verilen
özel hücre gruplarının olağan çalışmadığı durumlarda veya kalp içi elektriksel
iletim yollarında blok oluştması halinde, elektriksel uyaranlar göndererek kalbin
düzgün çalışmasını sağlayan bir araçtır. Son olarak, kalp içi defibrilatör (AICD),
kalp kaslarının fibrilasyonunu (kalbin fazla hızlı ya da zayıf çarpmasını) önlemek
için elektrik şokları oluşturan bir alettir. Ani ölümlere neden olabilecek ventriküler 260
aritmisi bulunan hastalarda kullanılmaktadır. Kalp pili ve defibrilatör hastanın
göğüs kafesinin içindeki kaslı bölgeye yerleştirilmekte, elektrotları ise kalp içine
takılmaktadır. Bu ürünlerin yanında, kalp hastalıklarının tedavisinde kullanılan ve
kardiyovasküler cerrahi (KVC) branşı konusu olan yapay kalp kapakları,
monoleaflet kalp kapakları (tek yapraklı) ve bileaflet kalp kapaktan (çift yapraklı)
07-24/236-76
7
olarak ikiye ayrılmaktadırlar. Bu kapaklar en çok mitral ve aort ameliyatlarında
kullanılmaktadır.

Tarafların sağlayıcısı olduğu ürünlerden sadece ikisi, stent ve balon, ülkemizde
de üretilebilmektedir. Dolayısıyla, ülkemizde satışa sunulan iyileştirici nitelikli 270
kardiyoloji sarf malzemeleri başta ABD, Japonya ve AB üyesi ülkeler olmak
üzere ağırlıklı olarak yurt dışından ithal edilmektedir.

I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Tıbbi sarf malzemeleri, homojen arz ve talep koşulları nedeniyle ülke genelinde
alınıp satılabildiğinden, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti” olarak tespit
edilmiştir.

I.2. Yapılan Tespitler ve Elde Edilen Deliller
280
I.2.1. Rekabeti Önleme Amaç ve Etkili Anlaşmalar Yapılmasına İlişkin
Tespitler

1. Onmed ortaklarından Mehmet Nazif EDİN'in bilgisayarından alınan 1.2.2002
tarihli belgede aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“Toplantı Notları:
1. Cerrahi malzemeler ve İntraaortik balon dışında kalan tüm konsinyeler
tüm Türkiye'deki hastanelerden 1 Şubat 2002 tarihinde çekilecektir.
2. Firmalar bayilerinin de alınan kararlara uygun hareket etmesinden 290
sorumlu olacaktır.
3. Hastanelere firmaların oluşturacağı gruplar tarafından ziyaret edilmek
suretiyle alınan bu karar açıklanacaktır.
4. Nemed firması da CE dosyası için yaptığı klinik çalışmaları
erteleyecektir.
5. Kardiyoloji çalışma grubu tarafından Star gazetesinde çıkan habere
bir tekzip yazısı gönderilecektir.
6. Kardiyoloji çalışma grubunun aldığı tüm kararlar 17 Ocak tarihli yazıda
İmzası bulunan tüm firmalara bildirilecektir.
6. Kardiyoloji çalışma grubu tarafından tüm ilgili bakanlıklara bir yazı 300
yazılarak gerekirse karşılıklı görüşme için randevu talebinde
bulunulacaktır.
8. Kardiyoloji Çalışma Grubu:
Başkan: İbrahim Erdoğan [Sesa]
Genel Sekreter: Banu Ünal [Medim-Arte]
Defibrilatör - pacamaker koordinatörü: Leyla Tekbulut [Remed]
- A. Reşit Onuralp [Onmed] - Serkan İncekli
[Medistar-Nemed] – Mert Aygen [Tera]
Kardiyoloji koordinatörü: Osman Sürücü [Ekin-Poyra] - Murat
Özügüzel[Formed] - Erdal Ergene [Medim-Arte] - 310
Osman Alkan, Ahmet Tatar[Anki].
07-24/236-76
8

2. Medim’den Erdal ERGENE ve Aydın ÜNAL, Onmed’den Mehmet Nazif EDİN
ve Ali Reşit ONURALP, Medistar’dan Mehmet TÜMER, Sesa’dan İbrahim
ERDOĞAN ve Ekin’den Osman SÜRÜCÜ’ye Kardiyoloji Çalışma Grubu
toplantısında alınan kararlara ilişkin olarak gönderilen 28.1.2002 tarihli elektronik
posta iletisinde;

- “Tüm konsinyeler tüm Türkiye’deki hastanelerden 1 Şubat 2002
itibariyle çekilecektir. 320
- Firmalar bayilerinin de alınan kararlara uymasından sorumlu olacaktır.
- Nemed firması CE dosyası için yaptığı klinik çalışmayı erteleyecektir.
- Grubun aldığı kararlar, 17 Ocak tarihli yazıda imzası olan tüm firmalara
bildirilecektir.”

ifadeleri yer almaktadır.

3. Sesa’dan İbrahim ERDOĞAN, Mutlu Medikim’den Cezmi MUTLU, MMT’den
Cumhur ÇEKEN, Remed’den Leyla TEKBULUT, Onmed’den Mehmet Nazif
EDİN, Medistar’dan Mehmet TÜMER, Medim’den Aydın ÜNAL, Formed’den 330
Murat ÖZÜGÜZEL, Elektra’dan İsmail C, Ekin’den Osman SÜRÜCÜ, Arte’den
Orkide SALAR ve Tera’dan Mert AYGEN arasındaki 29.01.2002 tarihli elektronik
posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Yaptığımız çalışmalara bağlı olarak bir takım kararlar aldık ve bir takım
görevler yüklendik. Bu karar ve görevler aynı anda yerine getirilmek
zorundadır. Hepimiz buna göre disipline olmak zorundayız.”

4. 30.1.2002 tarihinde Onmed ortaklarından Ali Reşit ONURALP tarafından
gönderilen elektronik posta iletisinde PEFİP Etik Kodeksi hakkında bilgi 340
verilmektedir.

“PEFİP Etik Kodeksi
1. PEFİP üyesi firma, Pacing ve Elektrofizyoloji ile ilgili Kurumlar (SSK,
Emekli Sandığı, vs.) ile yapılacak tüm fiyat teklifleri ve sözleşmelerinde
ortak hareket edecektir.
2. PEFİP üyesi firma, Pacing ve Elektrofizyoloji ile ilgili ürünlerin kullanımını
ödüllendirme amacı doğrultusunda, doktorlara nakit para (parasal rüşvet)
teklif etmeyecektir, rüşvet yolunu kesinlikle reddedecektir.
3. PEFİP üyesi firma, Pacing ve Elektrofizyoloji ile ilgili ürünlerin kullanımını 350
ödüllendirme amacı doğrultusunda, doktorların nakit para (parasal rüşvet)
dışındaki isteklerini (menkul ya da gayrimenkul değer) ancak diğer PEFİP
üyesi firmalara danışarak giderebilecektir.
4. PEFİP üyesi firma, Pacing ve Elektrofizyoloji ile ilgili ürünlerin kullanımını
ödüllendirme amacı doğrultusunda, özel hastanelerin komisyon isteklerini
ancak diğer PEFİP üyesi firmalara danışarak belirleyecektir. Özel
07-24/236-76
9
hastanelere uygulanan komisyon oranları tüm PEFİP üyesi firmalar
tarafından belirlenecek ve aynı seviyede tutulacaktır.
5. PEFİP, Yeşil Kartlı hastalar için her PEFİP üyesi firma için kota ve her
model cihaz için fiyat belirleyecektir. PEFİP üyesi firma, bu kota ve fiyatlara 360
kesinlikle uyacaktır.
6. Pacing ve Elektrofizyoloji merkezlerine yapılacak büyük yatırımlar
(capital investment), tüm PEFİP üyesi firmaların bilgisi dahilinde
yapılacaktır. Hiçbir PEFİP üyesi firma, hiçbir Pacing ve Elektrofizyoloji
merkezinde tekelleşmeye gitmeyecektir ve yatırımları malzeme kullanımı
karşılığı diğer bir, iki, vs. sayıda PEFİP üyesi firma ile paylaşacaktır.
7. Yerel Pacing ve Elektrofizyoloji toplantılarını, tüm PEFİP üyesi firmalar
ortak düzenlemeye gayret edecektir.
8. Yurtdışı Pacing ve Elektrofizyoloji toplantıları ve kongrelerinin
organizasyonu ve sponsorluğu (örnek: NASPE, CARDIOSTIM, 370
EUROPACE) tüm PEFİP üyesi firmalar tarafından ortak planlanacak ve
uygulanacaktır.
9. PEFİP üyesi bir firma, ürün veya servis bazında teknik bir sorun ile
karşılaştığında (recall, safety alert, hasta takibinde olabilecek aksaklık,
personel hatası vs.), tüm PEFİP üyesi firmalar, sorunlu PEFİP üyesi
firmaya yardım ve desteklerini şartsız verecektir. Herhangi bir doktor,
dernek veya medya kuruluşunun gerçekleri saptırarak yaptığı veya
yapacağı söylem ve eylemler durumunda, tüm PEFİP üyeleri ortak hareket
edecek ve ilk etapta bir deklarasyon hazırlayacaktır ve bu deklarasyonu
Türk Kardiyoloji Derneği'ne ve/veya kamuoyuna sunacaktır. Deklarasyon 380
sonrası söylem ve eylemler durdurulamadığı ve sorunlu PEFİP üyesi
firmanın asılsız söylem ve etkinlikler neticesinde prestij, satış, hatta
Kurumlar ile yaptığı anlaşmaların kaybı söz konusu olduğu takdirde, tüm
PEFÎP üyeleri ortak hareket ederek gerçekleri saptırıcı eylem ve söylemde
bulunan doktor veya doktorları, dernek veya dernekleri ve medya kuruluş
veya kuruluşlarını protesto ve boykot edecek, hatta tüm yasal yolları
arayacaktır.
10. Aşağıda adı geçen PEFİP üyesi firmalar yukarıda PEFİP Etik
Kodeksi'nde belirtilen tüm maddeleri kabul ettiğini ve bu maddeler
doğrultusunda hareket edeceğini taahhüt eder. 390
1. MEDİKİM adına Cezmi Mutlu
2. MEDİSTAR adına Mehmet Tüysüz
3. MMT adına Cumhur Çeken
4. ONMED adına Mehmet Edin
5- REMED adına Leyla Tekbulut
6- REYSAŞ adına Altan Ataman
7- SESA/Matek adına İbrahim Erdoğan
8- TERA adına Mert Aygen

07-24/236-76
10
5. Sesa’dan İbrahim ERDOĞAN, Mutlu Medikim’den Cezmi MUTLU, Remed’den 400
Leyla TEKBULUT, Onmed’den Mehmet Nazif EDİN, Medistar’dan Mehmet
TÜMER, Medim’den Aydın ÜNAL, Formed’den Murat ÖZÜGÜZEL, Elektra’dan
İsmail C., Ekin’den Osman SÜRÜCÜ, Arte’den Orkide SALAR, Tera’dan Mert
AYGEN, Proses’den İdeal ÖZTOKLU, Anki’den Ahmet TATAR, Reysaş, Tarcem,
Dörtel, Light ve AGE arasındaki senet tanzimine ilişkin elektronik ortamdaki
01.02.2002 tarihli yazışmada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“Bugün İstanbul’da yapılan toplantıda Cezmi Mutlu (Medikim), Leyla
Tekbulut (Remed) ve Mehmet Tümer (Medistar) anlaşma gereği
vermeleri gereken senetleri imzalamış ve teslim etmişlerdir. Ankara’dan 410
da Mert Aygen (Tera) söz konusu senedi imzalamış ve tarafımıza
göndermek üzeredir.”

6. İlk olarak 4.2.2002 tarihinde saat 09:57’de Murat ÇELEBİ tarafından Sesa’dan
Hasan ÇEVİK’e; daha sonra yine aynı gün saat 11:22’de Hasan ÇEVİK
tarafından onmed-1; mtumer@, TERA;
leyla.tekbulut@ ve MEDIKIM’e gönderilen elektronik posta iletisinde
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“Değerli Arkadaşlar, 420
Bildiğiniz gibi Medistar, Medikim, Remed, Tera, Onmed ve Sesa olarak
hareketimizdeki kararlılığımızı gerekli taahhütler ile güçlendirdik. Ancak
henüz MMT ve Reysaş firmaları belirtilen taahhütleri yerine
getirmemişlerdir. Bu nedenle bundan sonra pil grubu içerisinde
gerçekleşen bazı sirkülâsyonlar (e-mail, faks) kendilerine iletilmeyecektir.
Öncelikle sizlerden ricamız kendi kişisel ilişkilerinizi de kullanarak bu
firmalara taahhütleri yerine getirmeleri konusunda uyarıda
bulunmanızdır. Bu taahhüt grubumuzda yer alabilmenin ilk ve
vazgeçilmez koşuludur.
430
7. 18.2.2002 tarihinde Medim’den Aydın ÜNAL tarafından gönderilen elektronik
posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“Sayın Grup Mensupları, Yarın hazır herkes gelmişken, sözleşmelerin de
son şeklini getirirseniz orada yetkililer tarafından imzalanır. Cumhur
Çeken’in senedini, imzalaması için yanımda götürüyorum. İ.Erdoğan”

“Sn.İ. Erdoğan, Sözleşmenin son iki şeklini de yanımda getiriyorum.
Özellikle Ankara’daki arkadaşların tamamına imzalatmış olarak sözleşme
konusu bitmiş olur.” 440

8. 4.2.2002 tarihinde Sesa’dan Hasan ÇEVİK tarafından gönderilen elektronik
posta iletisinde, Kardiyoloji Çalışma Grubu Üyelerinin avukat nezdinde Sözleşme
imzalayıp teminat senedi hazırladıklarına ilişkin aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

07-24/236-76
11
“Sayın Kardiyoloji Çalışma Grubu Mensupları,
Konuyla ilgili olarak hazırlanan sözleşmede taraflar
1) Emin Aydın ÜNAL
2)İbrahim ERDOĞAN
3)Cenk TOPARLAKLI 450
4)Hüseyin ÜNVER
5)Mehmet TÜMER
6)Mehmet EDİN
7)Cezmi MUTLU
8)Leyla TEKBULUT
9)Mert AYGEN
10)Haydar OBALİ
şeklinde olmalı. Bunlara Rıfat Bey, Sinan Bey ve Cumhur Bey ilave
edilebilir.
460
Avukatla bir sözleşme yaparak;
1) Hazırlanmış olan senetlerin yeddi emin olarak kendisine teslim edileceği
2) Bu senetten, adi ortaklık sözleşmesinde belirtilen amaçlar dışında
kullanılamayacağı ve üçüncü kişilere hiçbir surette devredilemeyeceği,
kefalet olarak kullanılamayacağı belirtilmeli.
3) Adi sözleşmeye imza koyan tüm ortakların onayı ve başkanın bu kararı
tevsiki ile senetler iade olabilir veya irad kaydedilebilir maddesinin konması
diye düşünüyorum.
Bilgilerinize sunulur.”
470
9. Medim ortaklarından Aydın ÜNAL’ın Sesa’dan İbrahim ERDOĞAN’a
gönderdiği 04.02.2002 tarihli elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır.

“Sayın İbrahim Erdoğan, Av. Ersin Bey tarafından gönderilen taslak son
şekli ile ilişiktedir. Öncelikle inceleyip, uygunsa tüm çalışma grubu
mensuplarına iletilmesini rica ederim.” Anılan taslaktan alıntı: “
Ortaklardan birinin sözleşme hükümlerine yahut alınacak kararlara aykırı
davranması halinde, aykırılığın ne olduğu hususunda sebep dahi
göstermeksizin, diğer ortakların % 70 çoğunluk ile alacakları karar ile 480
aykırı davranan ortağın vermiş olduğu senet paraya çevrilerek, ortaklığa
irat kaydedilecektir.”

10. Medim’den Aydın ÜNAL ile Avukat Ersin YILMAZ arasındaki 04.02.2002
tarihli elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadelere yer verilmiştir:

“Sayın Ersin Yılmaz, Hazırlamış olduğunuz adi ortaklık mukavelesinin
aşağıdaki değişiklikler yapılarak revize edilmesini, ayrıca üstlenmiş
olduğunuz yedieminlik görevinin aşağıdaki görüş çerçevesinde tanzim
edilmesini, senetlerin muhafazası için bir banka kasası kiralanmasını rica 490
ediyorum.”
07-24/236-76
12

‘Aşağıdaki görüş’ ile kast edilen satırlar Hasan ÇEVİK tarafından 4.2.2002
tarihinde gönderilen elektronik posta iletisinde yer alan;

“Taraflar Aydın Ünal (Medim), İbrahim Erdoğan (Sesa), Cenk Toparlaklı
(Formed), Hüseyin Ünver (Ekin), Mehmet Tümer (Medistar), Mehmet Edin
(Onmed), Cezmi Mutlu (Medikim), Leyla Tekbulut (Remed), Mert Aygen
(Tera), Haydar Obalı (Light Medikal). Bunlara Rıfat, Sinan (Elektra) ve
Cumhur (MMT) da ilave edilebilir. Bu senetler sözleşmede belirtilen 500
amaçlar dışında kullanılamaz ve üçüncü kişilere devredilemez. Kefalet
olarak kullanılamaz.” ifadeleridir.

11. Medim’den Emin Aydın ÜNAL, Sesa’dan İbrahim ERDOĞAN, Formed’den
Cenk TOPARLAKLI, Ekin ve Poyra’dan Hüseyin ÜNVER, Medistar’dan Mehmet
TÜMER, Onmed’den Mehmet Nazif EDİN, Mutlu Medikim’den Zeynep MUTLU,
Remed’den Leyla TEKBULUT, Tera’dan Mert AYGEN, Light’tan Haydar OBALI,
Bülent Ustaoğlu ve Mustafa Tez tarafından imzalanan Adi Ortaklık Ön
Mukavelesi’nde aşağıdaki hususlar yer almaktadır.
510
“Tarafları:
1- Emin Aydın ÜNAL
2- İbrahim ERDOĞAN
3- Cenk TOPARLAKLI
4- Hüseyin ÜNVER
5- Mehmet TÜMER
6- Mehmet EDİN
7- Zeynep MUTLU
8- Leyla TEKBULUT
9- Mert AYGEN 520
10- Bülent USTAOĞLU
11- Mustafa TEZ
12- Haydar OBALI

KONUSU: Esas mukavele sonradan hazırlanmak üzere, aşağıdaki
amaçlar doğrultusunda ön hazırlıkların ikmali, fizibilite çalışmaları
yapılması, tarafların sermaye taahhüdü gibi amaca uygun ön hazırlıkların
düzenlenmesidir.

AMAÇ :Sağlık alanındaki mevcut boşluğun ülkenin ihtiyacı doğrultusunda 530
giderilmesi için, bir televizyon kanalı ve radyo istasyonu kurularak
bilimsel gelişmelerin takibi, bu alandaki yeniliklerin ve teknolojinin ülkeye
transferi, bu hususta kamuoyu oluşturularak halkın aydınlatılması, bu
alanda çalışan bilim adamlarının ihtiyaç duyduğu bilimsel gelişmelerin
takibi ve onlara ulaştırılarak bilimsel çalışmalarında teşvik edilmesi,
kamuoyunun öncelikle koruyucu sağlık hizmetleri açısından
bilinçlendirilmesidir.
07-24/236-76
13

SERMAYE
Şirket ortaklan tarafından, işin ciddiyetini teminen kurulması planlanan 540
şirkete
sermaye koyma yükümlülüklerine teminat teşkil etmek üzere kişi (ortak)
başına
250,000 USD (ikiyüzellibin amerikan doları) lık bono tanzim edilerek
akdin imzası ile birlikte ortak kasaya/yediemine tevdi edilecektir.

Sermayenin İrad Kaydedilmesi

Ortaklardan birinin sözleşme hükümlerine yahut alınacak kararlara aykırı
davranması halinde, aykırılığın ne olduğu hususunda sebep dahi 550
göstermemizin diğer ortakların % 70 çoğunluk ile alacakları karar ile
aykırı davranan ortağın vermiş olduğu senet paraya çevrilerek ortaklığa/
üç aylık süre sonunda feshe karar verilmesi halinde diğer ortaklara eşit
miktarda irad kaydedilecektir. Senetlerin paraya çevrilerek irad
kaydedilmesi amacına yönelik % 70 çoğunlukla alınacak kararlar hiçbir
şekilde tartışılmayacaktır.

Aleyhine karar alınacak ortaklar, her türlü kanuni takibatı ve bu
doğrultuda alınacak kararları kabul ettiklerini ve bu hususta her türlü itiraz
haklarından iş bu sözleşmeyi imzalamakla feragat ettiklerini beyan, kabul 560
ve taahhüt ederler.

SÜRE
İşbu ön protokol imza tarihinden itibaren 3 (üç) aylık süre için akdedilmiş
olup, aşağıdaki fesih hallerinden birsinin gerçekleşmesi ve/veya esas
mukavelenin tanzimi ile nihayet bulacaktır.

AKDİN FESHİ
Sözleşme aşağıdaki hallerde fesholacaktır.
1- Üç aylık süre bitiminde, oy birliği ile alınacak karar ile 570
2- Her bir ortak için üç aylık süre bitiminde, sebep göstermeksizin
ayrılmak istediğinde, o ortak için sözleşme feshedilmiş sayılacak olup,
diğer ortaklar sözleşmenin devamı konusunda muhtardırlar. Ortaklıktan
ayrılan ortağın sermaye taahhüdü bakımından koymuş olduğu senet,
aykırı davranışı nedeni ile irad kaydedilmemiş ise kendisine iade
edilecektir.

İş bu ön protokol, Türk Ticaret Kanununda öngörülen, ticari şirket- ortaklık-
kazanç sağlamaya yönelik tüzel kişiliğe haiz olmayıp, birlikte imzalanarak
yürürlüğe girmiştir.” 580

12. 11.2.2002 tarihinde Sesa’dan Hasan ÇEVİK tarafından Medikim’den Cezmi
MUTLU ve Zeynep MUTLU, Onmed’den Ali Reşit ONURALP, Medistar’dan Mehmet
07-24/236-76
14
TÜMER, Medim’den Aydın ÜNAL ve Banu ÜNAL, Formed’den Murat ÖZÜGÜZEL,
Osman ALKAN’a, Sesa’dan İdeal ÖZTOKLU ve Celalettin AKGÜL, Tera, Anki, Ekin,
Proses ve Light Medikal’e gönderilen elektronik posta iletisinde firmalar arasında
anlaşma için toplantı yapıldığını gösteren şu ifadeler yer almaktadır.

“SSK'da yapılan toplantı sonucu her ne kadar pil satışları konusunda bir
esneklik ortaya çıkmış ise de Stent ve diğer malzemeler konusunda henüz 590
böyle bir karar alınmamıştır. Yapılacak toplantının şartları, haksız rekabet
ortamının giderilmesine yönelik tedbirler ve çalışma prensipleri ortaya
çıkmadan mal teslim etmek isteyen arkadaşlara diyecek bir şeyimiz yok!
Bugün saat 13.00'te Altunizade'deki irtibat büromuzda yapılacak
toplantıya müşterek menfaatlerimiz nedeniyle herkesin katılması çok
elzemdir!...”

13. 16.4.2002 tarihinde PEFIP Grubu üyeleri arasında elektronik ortamda
gerçekleşen yazışmalarda aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.
600
“Perşembe akşamı Hilton Oteli’nde yeni bir PEFIP toplantısı öneriyoruz.
Emekli Sandığı için hazırlanan taslak listeyi ne zaman düşünüyoruz? Ali
Reşit Onuralp”

“Toplantının Hilton dışında yapılmasının daha iyi olacağını düşünüyorum.
Atilla Küçükyalçın”

14. 11.2.2002 tarihinde Sesa ortaklarından İbrahim ERDOĞAN tarafından
gönderilen elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.
610
“Sayın Kardiyoloji Çalışma Grubu Mensupları, 8 Şubat’ta Ankara’da
yapılan toplantıda ortaya çıkan gelişmeler önemlidir. Birlik beraberlik
içinde mesafe almak kolay! Zaruret olmadıkça tüm toplantılarımız
Altunizade’de yapılacaktır. Toplantılara tüm firmalar yetkili ortakları ile
katılmalıdır. Toplantılardan önce mutlaka gündem tespit edilmeli ve
toplantı bu gündem ile yapılmalıdır.”

15. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 16.5.2002 tarihinde saat 10:21:15’te
ONMED ortaklarından Mehmet EDİN ve babası Osman EDİN arasındaki telefon 620
görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Osman: Bence sizin bir yani grup halindesin ya, bir avukatlan beraber
olmanızda fayda var.
Mehmet: Hı, şimdi okey, başka bir firmanın sahibiylen görüştüm de, O
da dedi ki O görüşmüş üç tane avukatınlan, bilgi olarak veriyim sana.
Osman: Hı.
Mehmet:: Şey, DGM Mali Polisi görevlendirîrmiş, Mali Polis'de gelip ifade
alırmış, prosedürü bu.
07-24/236-76
15
Osman: Anladım. 630
Mehmet: Bu bu.
Osman: Böyle.
Mehmet: Tamam.
Osman: Dolayısıyla?
Mehmet: Dolayısıyla yapılacak şey bu yani bize Mali Polis gelebilir bugün
yarın.
Osman: O değil Mehmet, sizin birisiyle danışmanız, Mali Polis geldiği
zaman ne söyleyeceğinizi.
Mehmet: Ha bir şeyi de sana anlatayım, bugün rekabet kurulundan iki
tane müfettiş bizim Sader Yönetim Kurulu üyelerimizden birine, 640
birinden ifadesini aldı, orda da söylenen şey bu biz bir Şubattan evvel
bir yazı yazmıştık her tarafa, işte reçete işine geri dönmezseniz kaos
olacak, biz malzeme veremez duruma düşecez, çünkü ihaleyle alınamaz
bu mallar dîye bir şeyler yazmıştık, mektuplar yazmıştık, onun altına da
yirmi tane yirmi sekiz tane firma imza atmıştı.
Osman: Hı.
Mehmet: Araştırmalarının sebebi de bu firmalar tekel oluşturuyor mu? bir
de ihaleye fesat karıştırdılar mı? doğruları da anlattığın zaman,
doğrular da nedir? Hayır, ihaleye fesat karıştırılmadı, herkes teklifini
verdi, ama SSK yönetim kurulu en düşük teklifin yüzde on eksiğine 650
herkese kabul ettirmeye zorladı.
Osman: Hı.
Mehmet: Firmalar da o fiyata satamadığı için, ihale gerçekleşemedi.
Osman:Hı hı.
Mehmet: îkincisi de bu firmalar böyle bir deklarasyon da bulundular,
bulunmalarının sebebi de Sağlık Bakanlığını ve Sosyal Güvenlik
Bakanlığını yanlış yolda.
Osman: Bunlar.
Mehmet: Bunlar işte ama ortak denecek lafların hepsi bunlar zaten baba.
Osman: İşte tamam peki yani bunlara herkesin bilmesi lazım. 660
Mehmet: Tabi tabi.
Osman: Hakikatleri nasıl ifade edilecek, nedir ne oluyor, yani bir avukat
bu işi koordine etmeli.
Mehmet: Anladım.
Osman: Bir avukat bu işi koordine ediyor olmalı, link sen olmalı falan yani.
Mehmet: Şimdi mesela şuan bizim böyle toplanmamız da bir nevi rekabet
kuruluna aykırı, yani anlıyorum dediğini ortak bir tane avukat olmalı
diyorsun.
Osman: Ortak olmasın, hepinizin ayrı ayrı avukatları olsun, o avukatlar
konuşuyor olsun, yani ne yapmanız gerektiğini bir tartmanız lazım…” 670

16. 4.2.2002 tarihinde Sesa’dan Murat ÇELEBİ tarafından gönderilen elektronik
posta iletisinde anlaşmaya taraf firmaların taahhütlerini yerine getirmesi için çalışma
yapılması istenmektedir. Buna göre;

07-24/236-76
16
“Sayın Mert Aygen,
Pil grubu içerisinde yer alan SESA, Onmed, Medistar, Medikim, Remed
ve siz gerekli taahhütleri yerine getirerek kararlılıklarını ortaya
koymuşladır. Ancak henüz Reysaş ve MMT firmaları istenilen taahhütleri
yerine getirmemişlerdir. Bu nedenle pacemaker grubu içerisinde 680
gerçekleşen e-mail ve faks sirkülâsyonlarının da, taahhütlerini yerine
getirene kadar bu iki firmaya durdurulmasını talep etmekteyiz. Sizden
ricamız Ankara'daki kişisel ilişkilerinizi kullanarak bu iki firmanın da
gerekli taahhütleri yerine getirmeleri konusunda girişimde bulunmanızdır.
Bu iki firmaya ilaveten CCC ve Neurocor firmaları da SSK'ya başvurmuş
olduklarından eğer grup içinde yer almak istiyorlarsa belirtilen taahhütlere
uymaları gerekmektedir. Bu iki firmanın da Ankara firması olmasından
dolayı yine bu konuda da sizden yardımınızı rica ediyoruz.”

denilmektedir. 690

17. 15.3.2002 tarihli Sesa’dan Murat ÇELEBİ ve Tera ortaklarından Mert AYGEN’e
ait elektronik posta iletilerinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“Murat Çelebi (Sesa):
….Düzenli yapmayı planladığımız toplantılarımızın yapılmaması ve
mesaj trafiğimizdeki azalma grubun birlikteliği konusunda derin
endişeler uyandırmaktadır. Haftaya yapmayı planladığımız toplantının
Perşembe yapılacak olması ise acil bekleyen konular nedeni ile geç gibi
görünmektedir. Önerimiz toplantının Salı günü olması ki Cumhur Bey de 700
Salı günü İstanbul'da olacak, Perşembe günü de gelecek olanlarla
gerekirse tekrarlanması.

Mert Aygen (TERA):
Lütfen panik yapmayalım. Stent işinin böyle olacağı zaten en bastan
belliydi biz de o yüzden ayrı bir grup yapmıştık hatırlıyorsanız ve de aynı
sebepten ayrı senet verelim diyorduk. Hiç endişelenecek bir şey yok,
yapmamız gereken şey sadece birliğe devam.

Birbirimizi kırmadan görüşlerimizi ve duyduklarımızı bildirelim (tabi kesin 710
kanıtlar varsa bilemem) ve cevap isteyelim tabi ki. Eminim Medistar’ın
aşağıdaki söylentiye cevabı hazırdır.

Reysaş ile yaptığım görüşmeler doğrultusunda defalarca bizle birlikte
olduklarını fakat Rıfat beyin senet vermediğini söylüyorlar. Yapacak bir
şey yok. Zaten şimdiye kadar % 30’u verdiler de bütün pilleri onlar mı
taktı. Her koşulda bizim şu anda ki birliğimiz bozulmadığı sürece sonuç
kesin başarı olacaktır.”

07-24/236-76
17
18. Onmed ortaklarından Ali Reşit ONURALP tarafından gönderilen 22.3.2002 tarihli 720
elektronik posta iletisinde firmalar arasındaki anlaşmanın sürdürülmesini temin
etmek için gösterilen çabalara işaret eden şu ifadeler yer almaktadır:
Leyla Tekbulut (Remed):

“Daha önceki çeşitli mesajlarımızda bayilerle ilgili problemlerimizi sizlere
bildirmiş ve tespit edilen ve bizim üzerinde hassasiyetle durduğumuz bayi
komisyonu nedeniyle bazı bayilerimizi ve satışları kaybettiğimizi
anlatmıştık. Ayrıca yine gruba bu sorunun bir tek bizim tarafımızdan
yaşanan bir sorun olup olmadığını sormuş ve aldığımız cevaplardan öyle
olduğuna hayret ederek karar vermiştik. 730

Dünkü toplantıya aynı konuyu getirdik ve REMED olarak yıllardır
çalıştığımız bayimiz TALYA'yı örnek vererek bir çözüm bulmamız
gerektiğini söyledik.

Oysa çözüm zaten bizim dışımızdaki firmalar tarafından üretilmiş ve
uygulanmakta imiş. Örneğin, bizim gündeme getirdiğimiz bayimiz TALYA
zaten TERAMED ile çok daha iyi şartlarda çalışmak üzere anlaşmak
üzere imiş. Bugün Serdar Kızılkaya ile görüşüldüğünde ayrıca kendisi
bunca yıldır bize ekmek yediren bir kişi olarak son derece kırgındı ancak 740
Mert Aygen'in kendisine tanıdığı muhtelif haklar nedeniyle de ona son
derece müteşekkirdi. Bizimle yüz yüze görüşmeyi bile zorla kabul etti ve
pazartesiye randevu verdi.

Yaptığımız değerlendirmede biz REMED olarak şu karara vardık:

Pacemaker grubunun çok önemli bir fırsatı ele geçirdiğini ve birlik
beraberliğin tüm grup mensupları için yararlı olacağına inancımız tamdır
ve REMED olarak bu grubun aldığı kararları çok ciddiye almaktayız.
Ancak ayni inancı maalesef tüm grup mensupları ile paylaşamamaktayız 750
ve kararları ciddiye aldığımız için de mağdur olmuş bulunuyoruz. Bu
nedenle bundan böyle pacemaker grubu içinde yer almaktan
vazgeçtiğimizi bildirir, kalan arkadaşlara bundan sonraki çalışmalarında
başarılar dileriz.”

Ali Reşit Onuralp (Onmed):

“Sayın Leyla Hanım,
İşbirliğimizi bu seviyelere taşıdıktan sonra, herhangi bir grup mensubu
arkadaşın aramızdan ayrılmasını büyük üzüntüyle karşılarız. Grubun 760
çözülmesi, hepimize zarar verecektir! Aramızda halledilmeyecek hiç bir
sorun yoktur. Remed dışında başka bir firmanın alınan kararları ciddiye
almadığı görüşü doğru değildir. Talya konusunda yapılması gereken şey,
Tera'nın Remed'den resmen özür dileyip, Talya ile olan tüm bağlarını
derhal koparmasıdır. Gerekirse, Tera dışındaki firmalar da Talya ile
07-24/236-76
18
herhangi bir ilişkiye girmeyeceğini Remed'e taahhüt etmelidir. Böylelikle
Talya’nın Remed dışında bir firma ile çalışma imkânı kalmayacaktır.
Beraberliğimizin devam etmesi ümidi ile...”

19. Remed’den Leyla TEKBULUT’un tepkisine ilişkin olarak Tera ortaklarından 770
Mert AYGEN ile Sesa’dan Murat ÇELEBİ’nin 25.03.2002 tarihli cevaplarına ise
aşağıda yer verilmiştir.

Mert Aygen - TERA (Leyla Tekbulut’a cevaben):

”Sayın Leyla Hanım ve arkadaşlar;
Bizim en bastan beri tutumumuz herkes tarafından biliniyor sanırım.
Şimdiye kadar Trabzon’daki %5’lik bayi hatasından başka da bir hatamız
veya karar dışı hareketimiz olmamıştır. Umarım bu konudaki uyumumuz
herkes tarafından da biliniyordur. Bu konuda "hayır siz kararlara 780
uymuyorsunuz" diyen varsa lütfen söylesin çünkü Leyla hanımın yaptığı
gibi herkesin aklındakiyle sözündekinin bir olmasını istiyorum. Ben de
aynısını yapıyorum zaman zaman Medistar veya Medikimi veya da
başka firmaları eleştiriyor, cevap istiyorum. Toplantıda da söylediğim gibi
ancak bu şekilde işlerin yolunda gideceğini düşünüyorum.

Dünkü toplantıda herkes vardı. Talya medikalin bayilik konusuna benim
yaklaşımım Remed dışında kimseden aksi bir tepki almadı. Bende konuyu
savunurken mantıki acıdan haklı olduğumu düşündüğüm için ve oradan
herkesin hemfikir olarak ayrılması için konuyu üstüne basarak tekrar tekrar 790
izah ettim. Anladığım kadarı ile de diğer bütün firmaların yaptığı şey
aynıydı. Bir bayi hem acenteye veya özel hastaneye anlaştığımız üzere
10% verip hem de nasıl para kazanacak?

Leyla Hanım, kızgınlığınızı anlıyorum ama bir kez daha düşünün, çünkü
orada herkesin konuya bakışı benim gibiydi. Talya konusuna gelince,
konuştuğumuz gibi, bence öncelik sizindir ve bayinizi almak gibi hiçbir
düşüncemiz olamaz. Eğer bayiniz başka sebeplerden değil de komisyon
meselesi yüzünden 2 ay önce çalışmayı durdurmuşsa lütfen konuyu
Talya ile görüşüp halledin çünkü benim onlara vaat ettiklerim gerçekten 800
toplantıda söylediklerimden başka birsek değil. Ekliyorum, sizin Talya ile
çalıştığınız yerlerin biri hariç hepsinde biz zaten varız ve pazar payımızda
bayi kullanmamızı engelleyecek kadar iyi (Taşra için konuşuyorum). Yani
Talya'ya verilmiş bir sözümüz veya tanınmış hak yok ve ayrıca çalışacağı
alan olarak sizi seçmesi daha mantıklı olacaktır.

Tekrar ediyorum arkadaşlar bu sitenin ve toplantılarımızın amacı içinde
bulunduğumuz durumdan iyi bir şekilde çıkabilmektir, bu yolda en son
Reysaş'ın da uyumu ile daha da iyi bir yere gelebiliriz, eleştiriler ve
anlaşmazlıklar olabilir yeter ki kimse ark niyetli olmasın, biz değiliz ve bu 810
son olayın üzerinde bu kadar durmam da bu yüzden.”
07-24/236-76
19

Murat Çelebi (Sesa):

”Sn. Leyla Hanım ve pacemaker grup üyeleri,
Birlik ve beraberliğimizin giderek önem kazandığı bir ortamda ayrılıkların
hiçbirimize fayda getirmeyeceğini düşünüyorum. Konuşarak, tartışarak ve
en önemlisi daha sık biraraya gelerek aramızdaki sorunları
aşabileceğimize inanıyorum. Bugüne kadar gayet seviyeli ve yapıcı
birçok toplantı gerçekleştirdik, bu da çözemeyeceğimiz hiç bir sorunun 820
olmadığını, olmayacağım gösteriyor. Kararınızı yeniden gözden
geçirmenizin hepimiz için çok önemli olduğuna inanıyorum.”

20. 4.2.2002 tarihinde Sesa’dan Hasan ÇEVİK tarafından gönderilen elektronik
posta iletisinde firmaların kararlılığını gösteren şu ifadeler yer almaktadır:

“Sayın Kardiyoloji Çalışma Grubu Mensupları;
1) Alınan prensip kararlarından, ufak hesaplar nedeniyle kısmi bozulmalar,
kendimizi piyasaya rezil etmekten başka bir işe yaramayacaktır. Bu
durumları, lütfen yazı ile birbirimize sirküle edelim. İkili görüşmelerden ve 830
karşılıklı muhaberattan kaçınalım lütfen!
2) Bu amaçla hastanelere yazılan yazının hastanelerin yanı sıra tüm
kullanıcılara dağıtılmasında yarar olacaktır.
3) Bizi desteklemeyen ve vaka yapmakta direnen kişilerin de tespit edilerek
ileriye yönelik olarak yapacağımız planlarda gözden geçirilmeleri gerekir.
4) Herkes birbirini marke etsin ancak en akıllı ve mantıklı çözüm; haklı ve
doğru bir nedenle Pil, ICD ve Stent yapacak firmaların bunu, evvelden
gruba gerekli bilgileri vererek sirküle etmeleri gerekiyor. (Sayın Osman
Sürücü örneği gibi!) Bugünden sonra bu şekilde davranmayıp olay ortaya
çıktıktan sonra müdafaasını yapan veya kendisini savunan firmaların 840
güvenilirliği de tartışma konusudur!
5) Bizleri desteklemeyerek mallarımızı geriye vermeyen ve bizi müşkül
durumda bırakan hastanelerin de tespit edilerek, gelecekte buralara
konsinye malzeme bırakılmaması sağlanmalıdır. Bugünden itibaren bu tür
hastanelere konsinye bırakan veya ACİL şemsiyesi altında mal bırakan
firmalar da sözleşmeyi bozmuş sayılacaklardır. DURUMU BİLGİLERİNİZE
SUNAR, HERKESİN SORUMLU DAVRANMASI RİCA OLUNUR.”

21. 15.2.2002 tarihinde elektronik ortamda Sesa’dan İbrahim ERDOĞAN ile Arte ve
Medim ortaklarından Aydın ÜNAL arasındaki yazışmada aşağıdaki ifadeler yer 850
almaktadır.

“Sayın Kardiyo Çalışma Grubu Mensupları,
Birlik ve beraberlik havasının devam etmesi için, çoğunluk ile alınmış
olan kararlara herkesin uyması gerekir. Örneğin, Int Hospital’a bir yazı
yazılmış! Bu yazı ile bizi destekleyen insanların hiddetini üzerimize
çekmiş bulunuyoruz. Bu yazı neden yazıldı? Çalışma grubu olarak
07-24/236-76
20
başarının koşulları; inanmak, güvenmek, temiz ve büyük düşünmektir.
Piyasada otokontrol yaparken centilmence ve mantıklı davranmalı,
yıpratıcı hareketlerden kaçınmalı. Stratejimizi tekrar etmenin yararlı 860
olacağına inanıyorum: Mevcut sistemi açmak, tebliğden kurtulmak
Taahhütname işini çözmek Yeni protokollerin makul fiyatlar ile
yapılmasını sağlamak Yeni protokollere göre hastanelere karşı durum
tespiti yapmak Genelge yürürlükte kalacaksa, çalışanlar için strateji
geliştirmek.”
İbrahim Erdoğan

22. 15. 2.2002 tarihinde Sesa’dan Hasan ÇEVİK tarafından gönderilen elektronik
posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.
870
“… Bu gelişmeler karşısında stratejimizi tekrar etmenin yararlı olacağına
inanıyorum;

a)Mevcut sistemi açmak, tebliğden kurtulmak.
b) Taahhütname işini çözmek
c)Yeni protokollerin makul fiyatlar ile yapılmasını sağlamak
d)Yeni protokollere göre hastanelere karşı durum tespiti yapmak
e) Genelge yürürlükte kalacaksa, "çalışanlar" için strateji geliştirmek.”

23. Sesa ortaklarından İbrahim ERDOĞAN tarafından gönderilen 12.2.2002 tarihli 880
elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“Sayın Kardiyo Grubu, Az önce aldığımız bilgiye göre Emekli Sandığı da
reçete işine olur veriyormuş. Herkesin gözü aydın. Düşündüğümüz her
şeyi aşama aşama elde ediyoruz. Birlik beraberlik ve dürüstlükle hareket
edince her şey hallediliyor.”

24. Medistar ve Nemed’in ortaklarından Mehmet TÜYSÜZ’ün 16.1.2003 tarihinde
verdiği ifadesine aşağıda yer verilmiştir.
890
“Ben bugün özellikle makamınıza gelerek bazı gerçekleri dile getirmek
için ifade vermek istedim. Emniyet Müdürlüğünde ve C.Başsavcılığında
sorgularım sırasında bazı olayları açıkla anlatamadım. Çünkü korku hali
içindeyim. Şimdi bildiğim tüm gerçekleri size anlatmak istiyorum.
2001 yılının mayıs ayı içerisinde dünyada stend fiyatlarında aşırı
derecede bir düşüş meydana gelmiştir. Zira teknolojik gelişmeler ve yeni
üreticilerin piyasaya girmesi bir arz fazlalığı yaratmıştır. O dönemde
Türkiye’de stend ve kalp pili satan firmalar arasında bir panik başladı.
Zira Dünya da artık 300 dolar civarındaki stend fiyatı varken bu stendler
Türkiye de kamu kurumlarına 1715 dolar ve üzerindeki fiyatlarla 900
satılmaktaydı. O dönemde malzeme satıcısı İbrahim Erdoğan'ın
çevresinde bulunan diğer tıbbi malzeme satıcılarından oluşan bir gruba
sürekli toplantılar yaptırdığını gördüm. Amaç Türkiye’deki pil ve stend
07-24/236-76
21
fiyatlarının düşmesini önlemeye yönelik olarak gizli bir oluşum içinde
çalışmak. Bu toplantılara genellikle Cezmi Mutlu, Cenk Toparlaklı,
Hüseyin Ünver, Aydın ve Banu Ünal, Murat Özügüzel, Mehmet Nazif
Edin, Ali Reşit Onuralp, Cezmi Mutlu’nun adını hatırlayamadığım kızı,
Leyla Samiye Tekbulut ve Mehmet Tümer katılıyorlardı. Bu toplantıların
yukarıda belirttiğim gibi asıl amacı Türkiye’de malzeme fiyatlarının
indirilmesine yönelik çalışmaları engellemekti. Bu amaçla bu grubun, 910
politikacıları devreye soktukları, onlarla görüştüklerim örneğin
Hüsamettin Özkan' in devreye sokulmak istendiğini, bu kişiyle
görüşüldüğünü hatta Rahşan Ecevit'e ulaşılıp ondan bir talimat alınmaya
çalışıldığını, yine Yaşar Okuyan'la iki kez görüşülerek ona malzeme
fiyatlarının düşürülmesi konuşunda baskı yapılmaya çalışıldığını
biliyorum. 2001 yılı içinde kesin tarihini hatırlayamadığım bir gün İbrahim
Erdoğan hepimizi topladı. Bizlere fiyatların indirilmemesi için bir oluşum
işine gireceklerdi. Hatta bu amaçla bir televizyon kanalı kuracaklardı.
Gereken gücü kullanacaklardı. Yine İbrahim Erdoğan böyle bir oluşumu
ilerde büyük bir şirkete dönüştürebileceklerini hepimizin bir arada 920
davranacağını söyledi.
Aslında önce stend satan firma sahipleri bir araya geldiler. Böyle bir birlik
oluşumuna geçtiler. Ben o dönemde yapılan toplantılarda ve alınan
karardan uzak kaldım ancak Türkiye' ye ilk defa yerli stendi üretmiştim
Bana karşı ürettiğim stend dolayısıyla fiyatların düşmesi gibi bir durum
yaratabileceğinden tepki vardı. Bütün firmaların bana yönelik bu
tepkilerinden çekindim. Sadece siz nasıl bir karar alıyorsanız ben de ona
uyarım demekle yetinip bir haber gönderdim. Bir süre sonra bu kez pil
satıcıları arasında yine bir oluşum başlatıldı. Amaç aynıydı. Genellikle
Cezmi Mutlu'nun bürosunda toplanılıyordu. Ben bu toplantılara bir kez 930
iştirak ettim. Ancak benim grubumdan Mehmet Tümer ile Atilla
Küçükyalçın bu toplantıların tümüne katıldılar tüm ayrıntıları onlar bilirler.
Bu toplantıların birinde yani stende ilişkin toplantılarından birinde 'İbrahim
Erdoğan katılanlardan senet istedi. Senetler 250 bin dolar değerinde
dolduruldu. Aslında senetlerin düzenlenmesinde ki temel amaç ilerde
fiyatları düşürecek firmalar aleyhine bu senetleri tahsile koyarak o
firmaları maddi yönden güç duruma sokmaktı. Benim ucuz stend
üretmeme rağmen bu senet imzalama işine katılmaktan başka bir çarem
yoktu. Zira o dönemde benim stendimi ilişki içinde oldukları doktorlara
kullandırıp hastaların ölümüne neden olarak bunu benim aleyhime 940
kullanabileceklerinden korkuyordum. Zira o dönemde Koşuyolu Kalp
Hastanesi doktorlarından Fikret Turan benim stendime büyük bir tepki
gösteriyordu. Hatta ihaleye girip ihalede benim stendimin alınması gibi bir
durum ortaya çıkarsa sonuçlarını sen düşün diye beni tehdit etmiştir.
Ayrıca İzmir Atatürk Devlet Hastanesi Başhekimi Oktay Ergene de benim
stendimin kötü olduğu yolunda genel bir imaj yaratıp bu stendin
kullanılmaması yolunda tutanaklar tutturduğunu da biliyorum. Bu nedenle
o dönemde korkumdan senedi imzalamak zorunda kaldım. Nitekim Oktay
Ergene'nin tutanakları bu senet imzalanmasından sonra oldu. Ben
07-24/236-76
22
şüphelerimde haklı çıktığımı böylece gördüm. Bu senetler size ayrıca 950
gönderilecektir. Senetlerle ilgili olarak bir de protokol düzenlendi.
Protokolde gerçek amaç gizlendi. Senetlerin verilişine bir kılıf uyduruldu.
Bu işte asıl önderliği yapanlar çok sayıda mal satanlardır...”

I.2.2. İlgili Pazardaki Ürünlerin Arz Koşullarının Piyasa Dışında
Belirlenmesine İlişkin Tespitler

Tıbbi sarf malzemeleri pazarında faaliyet gösteren soruşturma tarafı
teşebbüslerin mal vermeme boykotu uyguladığı, konsinyeleri hastanelerden
çektiği ve ihalelere katılmamak suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının 960
piyasa dışında belirlenmesine yol açtığına ilişkin tespitlere aşağıda yer
verilmektedir.

25. Hastanelere (Devlet, SSK, Üniversite ve Özel) ve diğer sağlık kurumlarına
gönderilen, altında ilgili pazarda faaliyet gösteren 24 teşebbüsün imzasının
bulunduğu 17.1.2002 tarihli mal vermeme ve konsinyelerin geri çekilmesine ilişkin
yazıya aşağıda yer verilmiştir:

“Sayın İlgili, Bizler, Türkiye Sağlık Sektörüne yıllardır hizmet veren ve
Sağlık Bakanlığına bağlı hastanelere, SSK hastanelerine, Üniversite 970
hastanelerine ve Özel hastanelere malzeme temin eden firmalarız.
....
Bu şartlar altında, hastanelerdeki konsinye malzemelerimizi geri çekmek,
hasta başvurularına olumsuz cevap verme tedbirine başvurmak zorunda
kalacağız. Gelecek günlerde ne yapacağımızı bilemediğimiz için bu
tedbir kendimizi korumak amacıyla ortaya koyacağımız en doğal
savunma hakkımızdır. Bugünden itibaren 15 gün içerisinde bu konudaki
belirsizlikler giderilmediği takdirde üzülerek ve istemeyerek de olsa
malzeme teslimlerimizi 1.2.2002 tarihiden itibaren durdurmak zorunda
kalacağımızı bilgilerinize sunuyoruz.” 980

Söz konusu belge unvanları aşağıda yer alan teşebbüslerce imzalanıp
kaşelenmiştir.

1. Anki Medikal Paz ve Tic. Ltd. Şti
2. Arte Dış Tic A.Ş
3. Dörtel Ltd.
4. Ekin Sağlık Ürün. Paz ve Tic. Ltd. Şti.
5. Elektra Biomedikal Müh. San. ve Tic. A.S.
6. ELT Endoluminal Sist. Ltd 990
7. Formed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
8. Light Medikal Tıbbi Malzeme İhr-İth Ltd. Şti.
9. MMT Merit Medikal Ltd. Şti.
10. Medim Dış Ticaret A.Ş.
11. Medistar Biomedikal Mühendislik A.Ş.
07-24/236-76
23
12. Mutlu Medikim Tıbbi Malzeme ve Tic. Ltd. Şti.
13. Nemed Tıbbi Ürünler San ve DIŞ TIC. Ltd. Şti
14. Onmed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic Ltd. Şti
15. Remed Med. ve Endüstriyel Cih. Tic. Ltd. Şti
16. Reysaş Tıbbi Cihaz. Tem ve Tic. A.Ş. 1000
17. Poyra Dış Tic. Ltd. Şti.
18. Proses A.Ş.
19. Promesis Prof. Medikal sis. San. Ve Tic. A.Ş.
20. Sesa Elektronik San. Ve Tic. A.Ş.
21. Selen Ltd.
22. Sumed Tıbbi Ürünler Paz. Ve Dış Tic. Ltd Şti.
23. Tarcem Tıbbi Ürünler San. Ve Tic. Ltd. Şti.
24. Tera Medikal Ltd. Şti.

Aynı içerikli yazı 30.1.2002 tarihinde dönemin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı 1010
Yaşar OKUYAN’a da gönderilmiştir.

26. 23.1.2002 tarihinde SSK Başkanlığı’na gönderilen ve aralarında Anki,
Nemed, Onmed, Light, PM Group, Medim, Sesa, Proses, Tarcem, Ekin, Genç
Girişim, Arte, Medistar, Formed, Poyra ve AGE’nin de bulunduğu 20 teşebbüs
tarafından imzalanan “Tıbbi İyileştirici Nitelikteki Sarf Malzeme Alımı ve
Protokolleri” konulu belgede;

“Sayın Başkan,
29/12/2001 talihli Resmi Gazete de yayınlanan ilanınız gereği Tıbbi 1020
İyileştirici Sarf Malzeme ihalenize protokol yapılmak üzere tekliflerimizi
vermiş bulunuyoruz. Aynı zamanda gerek sözleşme metnine dönük
eksikliklerin hatırlatılması, gerekse de geçmişte imzalanan
taahhütnamelerin ne olacağı konusuna soru ve önerilerimizi içeren çeşitli
yazılar tarafınıza iletilmiştir.
.....
Yukarıda kısaca bahsettiniz belirsizlikler nedeniyle ticari faaliyetlerimiz
büyük bir belirsizlik içine girmiştir. Bizler yarın karşımıza ne çıkarılacağı
konusunda hiç bir öngörüye sahip değiliz.
.... 1030
Yukarıda belirtilen hususlara 31.1.2002 tarihine kadar resmi bir cevap
alamadığımız takdirde ithalatçı ve üretici firmalar olarak tüm piyasa
faaliyetlerimizi 1.2.2002 tarihinden itibaren durdurmak durumunda
kalacağımızı üzülerek tekrar bilgilerinize arz ediyoruz.”

ifadeleri yer almaktadır.

27. İzmir Özel Şifa Hastanesi, Florence Nightingale Hastanesi ve Üniversal
Hastanesi Yetkililerine hitaben yazılan her bir yazıda;
1040
07-24/236-76
24
“Biz aşağıda isimleri belirtilen firmalar, bildiğiniz gibi kardiyoloji alanında
geniş bir ürün yelpazesine sahibiz.
Maliye Bakanlığının 07.01.2002 tarihli tebliğinden sonra kardiyoloji
alanındaki sarf malzemelerinin alımında büyük belirsizlikler meydana
gelmiştir.
Bu sebepten 17.01.2002 ve 30.01.2002 tarihlerinde tüm ilgili
makamlara yazılı olarak müracaat edilmiş ve bu belirsizliğe kesin bir
çözüm bulunamazsa 01.02.2003 tarihi itibariyle Türkiye’deki tüm
hastanelerden konsinye malzemelerimizi çekeceğimiz 26 firma
tarafından bildirilmiştir. 1050
Mücadelemizi anlatabilmek için İstanbul, Ankara ve İzmir' de ekipler
kurulup tüm hastane yönetimleri ziyaret edilmiş, tüm ilgili doktorlar
tarafımızda yer almıştır.
Yaptığımız tespitlere göre Adana bölgesinde sadece sizin hastanenizde
Formed firmasından alınmış stentler bulunmaktadır.
Adana bölgesindeki hastanelerden de bu mücadelemize tam destek
aldık. Ancak sizin durumunuzdan dolayı bütçenizdeki diğer
hastanelerde de tedirginlik yaşanmaktadır.
Biz bu mücadeleyi tüm hastaneler, tüm ilgili doktorlar, tüm ilgili firmalar
ve dernekler namına yürütmekteyiz. Bu sebepten hastaneniz ve Sn. 1060
Doktorlarınızı da bu mücadelemizde yanımızda görmek istiyoruz. Acil
olmadığı müddetçe elinizdeki stentleri kullanmamanızı önemle rica
ediyoruz. Bilhassa SSK, Emekli Sandığı ve Bağ-kur hastalarına işlem
yapmamanızı rica ediyoruz.
Bu konu sizler, bizler ve sektörümüz için hayati önem taşıdığından
gerekli ilgiyi ve desteği göstereceğinizden eminiz. Bu destek ve anlayışı
göremememiz durumunda aşağıda isimleri bulunan firmalar ve bizi
destekleyecek tüm diğer firmalar ile birlikte hastanenize hiç bir şekilde
malzeme verilmeyeceğini üzülerek bildiririz.
Bu yazı sırf polemikleri ve yanlış anlaşılmaları ortadan kaldırmak için 1070
verilmiştir.
İlginiz ve desteğinizden dolayı teşekkürler.

1. Anki Medikal Paz. ve Tic. Ltd. Şti.
2. Arte Dış Tic. Ltd. Şti.
3. Ekin Sağlık Paz. Tic. Ltd. Şti.
4. Formed Tıbbi Ürün. Paz. ve Dış Tic..
5. Medim Dış Tic. A.Ş.
6. Medisis Müh. ve Tic. Ltd. Şti.
7. Medistar Biyomedikal Müh. A.Ş. 1080
8. Onmed Tıbbi Ür. Paz. ve Dış Tic. Ltd.
9. Poyra Dış Tic. Ltd. Şti.
10. Proses San. ve Tic. A.Ş.
11. Sesa Elektronik San. ve Tic. A.Ş.”

28. Onmed ortaklarından Mehmet Nazif EDİN’in 8.1.2003 tarihli polis ifadesinde;
07-24/236-76
25

“kurumlara hitaben yazılan yazıya imza attık. Benim kaşemin altına,
benim adıma bilgim dahilinde Meday’ın sahibi İsmail Uğur imza attı.”
denilmektedir. 1090

29. 8.1.2003 tarihinde Arte Genel Müdürü Orkide SALAR tarafından birlikte karar
alma, mal vermeme ve konsinyelerin çekilmesi konularına ilişkin olarak
Kaçakçılık ve Organize Suçlar Şube Müdürlüğü’nde verdiği ifadesinde;

“Ankara’daki toplantılara ben katılıyordum, İstanbul’daki toplantılara
Aydın Ünal katılıyordu. 28.1.2002 tarihli toplantıda firmalar SSK’ya mal
vermeme konusunda karar almıştır, bu kararı ben de imzaladım.”

demiştir. 1100

30. Arte Genel Müdürü Orkide SALAR polis ifadesinde ise birlikte karar alma, mal
vermeme ve konsinyeleri çekmeye ilişkin olarak;

“SSK’nın stent fiyatlarını önce 450 daha sonra 260 dolara kadar
düşürmesi üzerine, tüm şirketlerle birlikte SSK hastanelerine stent
satılmaması konusunda karar aldıklarını”

ifade etmiştir.
1110
31. Sesa ortaklarından İbrahim ERDOĞAN 10.1.2003 tarihinde savcılıkta verdiği
ifadesinde birlikte karar alma ve mal vermemeye ilişkin olarak;

“Belirsizliğin giderilmesi amacıyla çeşitli firmalar bir araya geldik… Bu
dönem içerisinde çeşitli hastanelerde bulunan ürünlerimizin
kullanılmamasını istedik. Madem ihale sistemi geçerli, o halde malı
ihaleyle alın” diyerek, bazı hastanelerde o ürünü kullandırmadık.”

demiştir.
1120
32. DÖRTEL’in ortaklarından Fuat İlker ÇIKIKÇI’nın birlikte karar alma, mal
vermeme ve konsinyeleri geri çekmeye ilişkin olarak 28.1.2003 tarihinde verdiği
savcılık ifadesinde;

“Firmalar arasında bazı toplantılar gerçekleştirildi. 28.1.2002 tarihinde
yapılan toplantıya ben de katıldım. Firma temsilcileri buradaki toplantıda
bu genelge konusunu gündeme getirdiler. Malzeme satışını durdurma ve
hastanelerde bulunan konsinye ürünleri de geri çekme kararı aldılar. Ben
o toplantıda hazırlanan yazıyı imzalamakla birlikte konuya bir şerh
getirdim buna göre diğer firma temsilcilerine sattığımız ürünlerin insan 1130
hayatı ile doğrudan ilgili olduğunu belirterek hayati tehlikesi bulunan
kişilerin tedavisinde kullanılan bu malzemelerin satışının durdurulmaması
07-24/236-76
26
gerektiğini belirttim. Ancak konsinye ürünlerin geri çekilmesine ilişkin
kararı ben de onayladım zira Maliye Bakanlığı bu tip kullanıma açılmış
malzemelerin parasının ödenmeyeceğini belirten bir genelge
yayınlamıştı.”

denilmektedir.

33. Elektra’nın ortaklarından Mehmet Sinan KARAASLAN’ın birlikte karar alma, 1140
mal vermeme ve konsinyeleri geri çekmeye ilişkin olarak 28.01.2003 tarihinde
verdiği savcılık ifadesinde;

“28.1.2002 tarihinde bir otelde kardiyoloji firmalarınca bir toplantı yapıldı,
ben de katıldım. Belli bir tarihten sonra ürün satışının durdurulması
yönünde bir karar alındı, bu kararı ben de imzaladım. Bu dönemde
aslında çok sayıda toplantı yapıldı, zaman zaman kardiyoloji firmaları bir
araya geldi, zaman zaman da SADER altında toplantılar gerçekleşti.”

denilmektedir. 1150

34. Light’ın ortaklarından Haydar OBALI’nın mal vermeme ve konsinyeleri geri
çekmeye ilişkin olarak 28.1.2003 tarihinde verdiği savcılık ifadesinde;

“Malzeme verilmemesi için dokuz bayimize faks çektik ve Emekli Sandığı,
Bağ Kur ve kurum hastalarına tıbbi malzeme verilmemesini bildirdik.”

denilmektedir.

35. Light’ın ortaklarından İlker USLUER’in birlikte karar alma, mal vermeme ve 1160
konsinyeleri geri çekmeye ilişkin olarak 29.1.2003 tarihinde verdiği savcılık
ifadesinde;

“bir yazı getirilerek imzalamamız istendi, ben de imzaladım.”

denilmektedir.

36. Anki’nin ortaklarından Ahmet TATAR’ın birlikte karar alma, mal vermeme ve
konsinyeleri geri çekmeye ilişkin olarak 29.1.2003 tarihinde verdiği savcılık
ifadesinde; 1170

“Belli düşünceleri bakanlara ilettik, yazıların altındaki imzalar bana aittir.
Konsinye malları hastanelerden aldık.”

denilmektedir.


07-24/236-76
27
37. Meday’da ofis boy olarak çalışan Bektaş KADEROĞLU’nun konsinyeleri geri
çekmeye ilişkin olarak 28.4.2003 tarihinde Organize Suçlar Şube Müdürlüğü’nde
verdiği ifadesinde; 1180

“2002 yılının ilk aylarında, Salih Uğur ve İsmail Uğur beni odalarına
çağırarak, ‘Hacettepe’deki bütün konsinye ürünlerimizi al’ dediler. Ben de
konsinyeleri toplayıp firmaya getirdim ve kendilerine teslim ettim. Zaten
kendilerinde Hacettepe de bulunan firma konsinyelerin listesi vardı. Bana
da bu listeyi verdiler. Ben de gittim Hacettepe hastanesindeki Meday
firmasına ait tüm konsinyeleri topladım ve çantaya koyarak firmaya
getirdim verdim....”

denilmektedir. 1190

38. Eski Meday çalışanı ve Anki bayisi Sentez Medikal’in ortaklarından Ümit
ATMACA 28.4.2003 tarihinde Organize Suçlar Şube Müdürlüğü’nde verdiği
ifadesinde birlikte karar alma ve mal vermemeye ilişkin olarak;

“ANKİ’den Ahmet Tatar’ı arayarak, “abi ne yapacağız, neden mal
vermiyorsunuz bize?” diye sordum. O da bana “bizler; Anki, Formed,
Meday, Onmed, Medim, Medistar, Sesa, Light, vb. Türkiye’de stent
satan tüm firmalarla geçenlerde Uludağ Restaurant’ta bir araya geldik
ve bu toplantıda, “fiyatlar düzelene kadar piyasaya mal vermeyeceğiz, 1200
konsinyelerimizi çekeceğiz” diye karar aldık, birbirimize karşı 200 bin
dolarlık senetlere imza attık. Bu nedenle mal vermiyoruz” demiştir.

39. Medim’in Pazarlama Müdürü Erdal ERGENE’nin birlikte karar alma, mal
vermeme ve konsinyeleri çekmeye ilişkin olarak verdiği polis ifadesinde şu hususlar
yer almaktadır: “Emin Aydın Ünal’ın talimatı ile konsinyeleri geri çektik.”

40. Medistar ve Nemed’in ortaklarından Mehmet TÜMER birlikte karar alma, mal
vermeme ve konsinyelerin çekilmesine ilişkin olarak verdiği polis ifadesinde
aşağıdaki hususlara değinmiştir. 1210

“Bütün firmalar bir araya gelerek bir toplantı düzenledik. Bu toplantıda
bütün firmalar, ‘alacağımız ortak karara göre hareket edelim’ biçiminde
bir karar aldılar. SSK’nın ihale ile mal alması istenmemiş ve protesto
edilerek SSK’ya baskı yapılması amaçlanmıştı.”

41. Medim’in Pazarlama Müdürü Erdal ERGENE’nin poliste verdiği ifadeye aşağıda
yer verilmiştir.

“SSK ile anlaşması bulunan firmaların katıldığı, mal vermeme ve 1220
konsinyeleri çekme konulu toplantıya katıldım. Toplantıda, SSK’nın
yapacağı ihalede koroner stent malzemesinin kalitesine göre
sınıflandırılması ve bu sınıflandırmaya göre fiyatın belirlenmesi
07-24/236-76
28
konusunda görüş birliğine varıldı.” “SSK’ya malzeme verilmemesi
konusunda karar alındıktan sonra bu karar tüm firmaların imzalaması
sonucunda SSK’ya bildirilmiştir. Bizim firmanın da malzemelerini çekme
kararı alması üzerine patronum Aydın Ünal bana bu yönde talimat verdi.”

42. Kardiyoloji Çalışma Grubu Defibrilatör-Pacemaker Koordinatörü Remed’den
Leyla TEKBULUT’un pacemaker@'a gönderdiği 31.1.2002 tarihli 1230
elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Bu sabah Mehmet Tümer ile bir araya geldik ve sadece pacemaker
firmalarını ilgilendiren su görüşlerde birleştik:
1) Daha önce anlaşıldığı gibi 1 Şubat 2002 tarihi dahil olmak üzere
pacemaker satışı ve tüm kurumlara teklif verilmesinin durdurulması.
Ancak bu tarihten önce teklif verilmiş ve alım kararı çıkmış ürünler teslim
edilecek. Önümüzde şu anda örneğin Siyamı Ersek'in 5 Şubat 2002'ye
kadar verilmesi istenen teklifi var. Bu tür istemlere hepimiz sessiz
kalacağız. Ancak kendinden ücretli hastalara ürün verilecek. 1240
2) SSK, Maliye Bakanlığı, Emekli Sandığı ve Sağlık Bakanlığı'na sadece
pacemaker işini anlatan ve isteklerimizi sıralayan bir rapor hazırlayarak
heyet halinde gidilmesi. Gidilecek yetkili isimler konusunda Mehmet
Tümer araştırma yapacak. Lütfen bilgisi olanlar aktarsınlar.
5 Şubat 2002 Şalı saat 10:00'dan itibaren Cezmi Mutlu'nun daha önce
toplandığımız bürosunda toplantı yapılması.
Toplantının gündemi:
- Durdurma kararı ve son gelişmeler
- İhale kararına karşı SSK, Maliye Bakanlığı, Emekli Sandığı ve Sağlık
Bakanlığı'nda ve ihaleye çıkan hastanelere karşı izlenecek yollar 1250
- Hastane ve bayi komisyonları (geleceğe hazırlık olarak)
- Etik kuralların tartışılması”

43. ANKİ, ARTE, Ekin, Formed, Medim, Medistar, Onmed, Poyra, Proses ve SESA
tarafından mal vermemeye ilişkin olarak Üniversal Hastanesi’ne gönderilen
31.1.2002 tarihli yazıda aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“….Hastanenizi ve doktorlarınızı mücadelemizde yanımızda görmek
istiyoruz. Elinizdeki stentleri (konsinyeler kastediliyor) kullanmamanızı
rica ederiz. Bu destek ve anlayışı göstermemeniz durumunda, aşağıda 1260
isimleri bulunan firmalar ve bizi destekleyecek diğer tüm firmalar ile
birlikte, hastanenize hiçbir şekilde malzeme verilmeyeceğini bildiririz.”

44. Arz boykotu ve konsinyelerin geri çekilme eylemelerine geçildiği zamana denk
gelen ve 2002 yılı Şubat ayının başlarında Onmed çalışanı Efkan TUNÇ tarafından
yazıldığı anlaşılan bir durum raporunda aşağıdaki hususlar yer almaktadır:

“Adana Bölge Son Durum:
Üniversal Hastanesi:
07-24/236-76
29
İlk eylem günü firmalar toplu olarak ziyaretine gittik. (FORMED, SESA, 1270
ELEKTRA, MEDİM, ONMED) İlk tepki ellerinde konsinye malzeme
olmadığı, FORMED den aldığı toplu malzeme olduğu idi. Ve kullanmama
gibi bir durum söz konusu olamayacağı idi. Ancak 04.02.2002 tarihinde
eyleme katıldı. Acil hastalar dışında kullanmadı. Ama bugünden itibaren
kullanmaya başlayacağını deklare etti. Bir BAĞ-KUR hastası için bizden
pil istedi ve biz de veremeyeceğimizi söyledik.
Seyhan Hastanesi
İlk eylem gününde ziyaret edildi ve bunun neticesinde MEDİM dışında
herkes konsinyelerini çekti. Tüm ısrarlarımıza rağmen MEDİM
malzemeleri çekilmedi. Ve en son aldığımız haberlere göre malzeme bol 1280
miktarda kullanılmış. Sadece MEDIM’den tabi ki…
Başkent Hastanesi
Firmalar toplu olarak burayı da ziyaret etti. Başhekim malzemeleri
veremeyeceğini söyledi. Ankara BAŞKENT’ten onay alması gerektiğini
söyledi. FORMED ile birlikte aynı içerikli bir yazı ile resmi başvuru yaptık.
Buna rağmen malzemelerimiz iade edilmedi. Bizden 6 adet stent
kullanıldı. İkinci resmi başvurumuz tehditvari olan ikinci olarak ortaya
çıkan ortak yazı idi. Halen konsinyelerimiz iade edilmedi. Ama tüm
firmalar tanıktır ki biz her türlü resmi girişimi yaptık. Bunun sonucunda bir
karşı tepki alabiliriz. 1290
Ortadoğu Hastanesi
Şu anda orada hiç malzeme yok ve işlem yapılmıyor.
Mersin Üniversitesi
Herkes konsinyelerini çekmişti. Ancak TERA’nın oradaki bayii BRAUN
marka stentleri koydu ve eylem dışı olduğunu söyleyip bazı hastalara
kullandırdı. En son bugünkü tarih ile MEDİSTAR, BAĞ-KUR’lu hastaya
pil taktı. Bizim reddettiğimiz bir hastaydı bu da. Bugün FORMED ve
MEDİM konsinye malzemelerini teslim ettiler. FORMED’den acil hasta
için malzeme kullanılacak.
Sözün kısası eylemi en aktif ve doğru dürüst uygulayan sadece biziz. 1300
Herkes bir çıkış yolu bulup malzeme kullandırmaya çalışıyor. Bunun
sonucunda bir karşı yaptırımla karşı karşıya kalabiliriz. Firmalar en ufak
bir meltemi sanki firtınaymışçasına buradaki temsilcilerine iletiyorlar ve
sanki her şey çözümlenmiş gibi bir hava yaratılıyor. Hatta SEYHAN
hastanesi bize eylemin sona erdiğini söyledi. Biz de yok öyle bir şey
dedik. Bir kaçak güreşme durumu mevcut. Herkes eylem sonrası parsa
kapma derdinde. Bunun içinde doktor ve hastanelere karşı sert duruşlar
gösteremiyorlar.( Bizim dışımızda)”

45. 4.2.2002 tarihinde MMT’den Cumhur ÇEKEN’in Sesa’dan Hasan ÇEVİK ve İdeal 1310
ÖZTOKLU, Remed’den Leyla TEKBULUT, Medistar’dan Mehmet TÜMER, Osman
ALKAN’a, Medikim, Tera, Anki, Onmed ve Ekin’e gönderilen elektronik posta
iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

07-24/236-76
30
“…Ayrıca konsinye çekilme işleminin belirli bir süre içinde olması,
konsinyelerin çekildikten sonra, daha önce yazılan makamlara bir yazı
daha yazılıp, konsinyelerimizi almak zorunda kaldığımızı ve bunun süresi
ile diyalog taleplerimizi yenilememizin daha uygun olacağını
düşünüyoruz.”
1320
46. 5.2.2002 tarihinde Sesa ortaklarından İbrahim ERDOĞAN’ın mal vermekle
suçlanan bayisine ilişkin açıklama yaptığı ve Mutlu Medikim’den Cezmi MUTLU,
Remed’den Leyla TEKBULUT, Onmed’den Mehmet Nazif EDİN, Medistar’dan
Mehmet TÜMER, Medim’den Aydın ÜNAL, Formed’den Murat ÖZÜGÜZEL,
Ekin’den Osman SÜRÜCÜ, Tera’dan Mert AYGEN, Proses’ten İdeal ÖZTOKLU ve
Light’a gönderdiği elektronik posta iletisine aşağıda yer verilmiştir.

“Dün Antalya bayim Altuniş beni aradı… Altuniş’in elindeki konsinyeler
iade alındı ve Antalya’ya tamamen kendilerine ait malzemeler sevketmiş
oldular. (Böylece Altuniş tamamen devre dışı kaldı ve dün kullanılan 1330
malzemeler konusunda da hiçbir duhulü olmadı, fatura kesmedi ve
kesmeyecek de!) Bu durum karşısında Hoca’ya teessüflerimi bildirdim…
Bu arada Aydın Bey (Medim) ve Ali Reşit Bey’in (Onmed) ‘enfarktüs
geçiren acil hastalar için, hiçbir ayrım olmaksızın (Kurumlu-Özel vb.)
malzeme verilebileceği şeklinde yorum yapıldığı bilgisi ulaştı. Emircan
Bey de bu durumu Light Medical temsilcisi Onur Bey’e söylemiş. Bugün
malzeme talebi olunca Onur çağrılmış. Onur Bey de Haydar Bey’den
(Obalı) (Light) onay alarak Sayın İ. Demir’e konsinye mal vermiş.
Bildiklerimiz bunlardır. Bundan böyle SON UYARIDIR!
— Hangi şartla olursa olsun, hiçbir hastaneye kesinlikle 1340
konsinye bırakılmayacaktır.
— Konsinyeleri iade etmeyen hastanelere konsinye bırakmak,
malzeme vermek olmamalıdır.
— Firmaların veya bayilerinin, alınmış kararlara rağmen aksi
davranışları olursa en katı tedbirleri almak durumundayız.
— Kurumlu hastalar konusunda ne gerekçeyle olursa olsun
ACİL malzeme temin edilmesi mümkün değildir.
— Malzeme temini ancak bedeli ve ödeme koşulları tarafımızca
belirlenmiş olan şartlara uygun olarak, hiçbir kuruma bağlı
olmayan özel hastalar için mümkündür. 1350

Grup olarak, fedakârca, gece-gündüz çalışarak ortaya koyduğumuz
emeğimizi hiçe sayan, ufak hesaplar peşinde koşarak birlikteliğimizi
bozucu davranışlara tevessül eden firma veya bayiler, bir an önce bu
tavırlardan vazgeçmeliler. Bunun hiçbir mazereti olmamalıdır.”

47. 5.02.2002 günü saat 20:00’de Sesa’dan Hasan Çevik tarafından Sesa’dan İdeal
ÖZTOKLU ve Celalettin AKGÜL, Medikim'den Cezmi MUTLU ve Zeynep MUTLU,
Remed’den Leyla TEKBULUT, Onmed’den Ali Reşit ONURALP, Medistar’dan
Mehmet TÜMER, Medim’den Aydın ÜNAL ve Banu ÜNAL, Formed’den Filiz ŞAHİN, 1360
07-24/236-76
31
Murat ÖZÜGÜZEL ve Cenk TOPARLAKLI, Osman ALKAN’a, Tera’dan Mert
AYGEN, Anki, Ekin ve Proses’e gönderilen elektronik posta iletisinde aşağıdaki
hususlar yer almaktadır:

“Sayın Kardiyoloji Çalışma Grubu Mensupları
Bir bayimizden aldığımız mesaja göre;

1) Hastanelere yazdığımız yazıda yer alan “Bu geçiş döneminde acil
durumlarda malzeme temini insan sağlığını riske etmeyecek şekilde
sağlanacaktır” ifadesi nedeniyle tereddüt olduğunu beyan etmiştir. BİZ, 1370
kendisine buradaki aciliyet kavramının sadece ve sadece hiçbir kuruma
bağlı olmayan özel hastalar için geçerli olduğunu yazıyoruz. Kesinlikle
kurumlu hastalara acil de olsa malzeme verilmeyeceği açıklamasını
gönderiyoruz…”

48. 6.2.2002 tarihinde Medim’den Aydın ÜNAL’ın gönderdiği elektronik posta
iletisinde aşağıdaki hususlara yer verilmiştir.

“Sayın Çalışma Grubu Mensupları, aldığımız kararlar doğrultusunda,
International hastanesi ile anlaşma yapan firmanın bu anlaşmayı da 1380
durdurması gerekir.”

49. Ankara 1 Nolu DGM VE Ankara 2 Nolu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 8.2.2002 tarihinde, saat 12:13:48’de
ONMED ortaklarından Mehmet Nazif EDİN ve Erdal adlı kişi arasındaki telefon
görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“M: Mehmet Nazif EDİN E: Erdal

M:Bir dakika dinle, Devlet Hastanesi, Devlet Üniversitesinde konsinye mal 1390
koymayacağız, SSK'lı hasta çıkarsa, bir arkadaş çanta ile orada duracak,
SSK'lı hastaya verecek malı.
E:Stend için söylüyorsunuz?
M:Stend için söylüyorum. Tamam mı?
E:Tamam. Yani stend de de bir nebze eylem bitti.
M:Bitmedi, yarın biz bu tebligatı şey değiliz diye haber çıkana kadar bir
şey söyleyemiyorum. O haber çıksın ondan sonra…”

50. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 08.02.2002 tarihinde, saat 17:30:46’da 1400
MEDİSTAR ortaklarından Mehmet TÜMER ve Mehmet OĞUZ (Mehmet YAVUZ da
olabilir) adlı kişi arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Mehmet OĞUZ: Tümer şimdi 90 tane stend 10 tane balon teklifi var salı günü
eksiltmesi var. Şimdi yalnız hastane.
…
07-24/236-76
32
Mehmet TÜMER: Eksiltme ama şimdi biz şuanda stendi simdi
üniversitelere biz simdi şuanda vermiyoruz şey fiyat şey, şu anda
hiçbir şey vermiyoruz onu söylim yani üniversitelere vermiyoruz yani
muhtemelen. 1410
Mehmet OĞUZ: Yapma ya niye abi.
Mehmet TUMER: İşte bu şey var ya firmalar şu an da bi birlik içinde
hareket ediyor.
Mehmet OĞUZ: Yani diğer firmalar da mı vermicek.
Mehmet TUMER: Hiç kimse vermicek.
Mehmet OĞUZ: Ha güzel o zaman tamam o zaman ben sadece biz
vermicez başkası satacak diye bi an düşündüm.
Mehmet TÜMER: Belki verebilir, belki verebilir tamam mı belki fakat biz
vermicez yani…”
1420
51. Sesa ortaklarından İbrahim ERDOĞAN tarafından gönderilen 11.2.2002 tarihli
elektronik posta iletisinde;

“Sayın Cumhur Çeken, Bilindiği üzere Ege Radyoloji bizim en güçlü
olduğumuz yerlerden birisidir. Buna rağmen alınmış olan kararlara
uyarak buraya malzeme ve teklif vermemekteyiz. Ancak aldığımız habere
göre tarafınızca malzeme ve teklif verilmeye devam edilmektedir. Bu
tavır birlik ve beraberliğimizi tehlikeye sokacak boyutlardadır. Gereken
önlemlerin alınmasını, bu konuda gruba izahat yapılmasını rica ederim.”
1430
ifadeleri yer almaktadır.

52. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 13.02.2002 tarihinde, saat 17:44:21’de
ONMED ortaklarından Mehmet EDİN ve MEDİSTAR ortaklarından Mehmet TÜMER
arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“M: Mehmet EDİN MT: Mehmet TÜMER

M: Aman bırak… Şimdi olanları ben sana söyliyim, International, 1440
amerikan şey Özel Yaşam şey Florans Natingel onların hepsine bu tebliğ
edildi.
MT: Eee
M: Ve grupsal edildi ve sonuçta kabul edildi.
MT: Stentlerden bahsediyorsun değil mi?
M: Stentlerden evet kullanırlar kullanmazlar yani onlara kalmış bir şey
ama 4 tane firma abi Medim, Formet, Ekin, Sesa ve biz gittik konuştuk,
böyle söyledik.
MT: Evet.
M: Özel Marmara’da tamam, Acıbadem’de tamam, Alman’da tamam, bu 1450
ne demektir bir nevi de kullanamayacaklar eğer hakikaten bizden
aldıkları komisyonlarla yaşıyorlarsa tamamen.
07-24/236-76
33
MT: Peki öbür Boston’u nasıl durduracaksınız.
M: Bostan’da, ya Bostan ne yapacak abi verecek hastanelere peki nasıl
SSK’ya kesecek onu söyle bana.
MT: Anladım onu çözerse 1 ay sonra yapacak ama 15 gün sonra.
M: Zaten 1 Mart’ta mı çözülüyor bunların şeyi.
MT: Evet evet evet.
M: Yasağı, peki ondan sonra gidip SSK ile anlaşma yapması lazım.
… 1460
MT: Şu an’a kadar bir net hiçbir şey söyleyen olmadı… bize hiç kimse
söylemedi, bir tek o şeyde belki yani neydi o Konukoğlu Hastanesi
zıpladı şeyde pilde, onlar stende hiç şey yapamayacaklarını
düşünüyorlar yani bu yani bir şey yapamazlar yani alma, alma bizi kimse
engellemez bişeyler, dedim valla siz bilirsiniz, isterseniz arayın sorun
dedim bütün firmaları dedim.
M: Tamam anladım.
MT: Öyle bir şey oldu Mehmet, yani çok değil hadise aynen devam
ediyor iyi duruyoruz…”
1470
53. Medistar ve Nemed ortaklarından Mehmet TÜMER’in Pacemaker Grubu’na
gönderdiği 13.02.2002 tarihli elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır:

“Bu çerçevede;
…
4- Devlet ve Üniversitelerde Reçete aldığımız hastalarda herhangi bir
komisyon verilemez. Toplu ihalelere önceden karar verilen şekilde fiyat
atılmayacaktır.”
1480
54. Tera’dan Mert AYGEN’in Girişimsel Grubu’na gönderdiği 6.3.2002 tarihli
elektronik posta iletisinde mal vermemeye ilişkin olarak şu ifadeler yer almaktadır:

“Bugün aldığım bilgi söyle:
Ankara Üniversitesi Anki medikal bayisi Cebeci de kurumlara 3 adet stent
kullandırmış olup reçete işini sonra halledeceğini söylemiş. Stent
kullandırmasına bir şey demiyorum ama merak ettiğim resmi kurumlar
reçeteleri ödemeye başladı mı, yani bizde stent verelim mi yoksa Anki
'alırsam karizma olur, alamazsam da o kadar mühim değil, sonrası için
yatırım olur" düşüncesinde mi? 1490
Yine Ankara Üniversitesi'ne Nemed'in bedava birçok stent verdiğini
biliyorum. Bu stentleri "çalışma adı altında veriyorsa bile bilin ki 'çalışma'
için uygun bir zaman değil, böyle yaparak en büyük kozlarımızdan biri
olan Ankara Üniversitesi"nin artık Bakan’a kadar gidip Vaka alamıyoruz
şu işi bitirin bir an önce" demesini önlemiş olacağız. Çünkü Ankara
Üniversitesi şu ana kadar Maliye Bakanlığın yazısına uyup reçete işini ve
dolayısı ile hasta almayı durduran tek yerdi. Şu anda olan olay ise artık
07-24/236-76
34
bakana, yönetmelik ile ilgili herhangi bir şikâyete gerek kalmamasını
sağlıyor.
Tabi bu arada her ne kadar Nemed stentleri bedava verdik dese de 1500
Ankara Üniversitesinin "hayır vakfa böyle bir bağışı bedava alamayız,
minimum da olsa bir ücretlendirme yapılacak" dediğini biliyoruz. Şimdi
Nemed'den ricam bu bağışı pazar payı için bir fırsat olarak
kullanmamaları, bağış yapacaklarsa bekleyip durum çözülünce
yapmaları bana göre en adil olanıdır. Saygılar “

55. 12.03.2002 tarihinde elektronik ortamda MMT’den Cumhur ÇEKEN’in
gerçekleştirdiği yazışmada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“Aydıncığım günaydın, 1510
İhalelerde koroner stent ile ilgili son durum nedir? Cumhur.”

“Sevgili Cumhur, Bu konuyu yarın Onmed’de yapılacak olan toplantıda
gündeme getireceğim. Eğer sana daha acil bir cevap gerekiyorsa,
arkadaşlarla telefonda görüşüp sana cevap vermeye çalışayım. Aydın.”

“koroner stentlerde devlet ve üniversite hastanelerinin ihalelerine
girmemek pek anlamlı gelmiyor bana! Zaten geçen senelerde pek çok
yer ihale ile alıyordu, şimdi ihaleye girmeyerek ne kazandığımızı
kestiremiyorum. Çarşamba günü ihale var, dolayısıyla erken haber 1520
alabilirsem sevinirim. Cumhur.”

“Sayın Grup Üyeleri, Aşağıda Cumhur Çeken’in görüşlerini bulacaksınız.
Kendisi, ihalelerde stent fiyatlarının rekabete açık olmasını, mevcut
uygulamanın sonuç elde edilmesine yardımcı olmadığını
vurgulamaktadır. Konu ile ilgili görüşlerinizi en kısa zamanda belirtirseniz
açıklık getirmiş oluruz. Aydın.”

56. Onmed ortaklarından Mehmet Nazif EDİN'in bilgisayarından alınan ve hastane
yöneticilerine hitaben hazırlanan belgede aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 1530

“Sayın hastane yöneticileri
……Aksi bir tebliğ yayınlanmadığı sürece tüm hastaneler bu
malzemeleri kendi olanakları çerçevesinde temin etmek
durumundadırlar. Bu geçiş döneminde acil ve zaruri durumlarda
hastaların kendi paralarını verme durumunda uygulanacak fiyat listemiz
mevcuttur. Sizin bu malzemeleri talep etmeniz durumunda ise 60 gün
vade ile uygulanacak fiyat listemizde aşağıdadır.
Bu arada aşağıda detayları verilen durumlarda da haksız rekabeti
önlemek, sektörü korumak ve sağlıklı bir düzen getirebilmek için 1540
ihalelere girmeme konusunda da anlaşılmıştır. Gümrük Birliğine ve
Avrupa Ekonomik Topluluğu'na katılma süreci içinde iken, liberal
07-24/236-76
35
ekonomiyi yok edici, tek taraflı, "ben yaptım oldu" sistemlerine de
artık uyamayız.
1. Pahalı ve ömürlü malzemelerde 1 senelik sari ihaleler kesinlikle
yapılamaz. % 90 enflasyonun olduğu bir ülkede 1 yıl geçerli sabit TL
fiyat uygulaması kabul edilemez.
2. Ödeme garantisi verilmeyen (maksimum 90 gün) ihalelere
katılmayacağız. Ödeme garantisi verilip, ancak vadesinde ödenmeyen
alacaklarımız için yasal faiz talep edebilme hakkına sahip olmalıyız. 1550
3. İhale öncesi ön firma yeterliliği tam olarak yapılmamış
ihalelere girilmeyecektir.
4. Hayati önem taşıyan malzemelerin ön elemesi (FDA, CE, Uluslar arası
klinik çalışma, vs) yeterliliklerine göre değerlendirilmelidir.
5. % 30 arttırım veya eksiltmeye ihale sonuçlandığında karar
verilmelidir. Daha sonra geriye dönük uygulama yapılamaz, nitekim
ilgili kanun maddesi de bu şekildedir. Ancak bugüne kadar bu uygulama
suiistimal edilmiştir.”

57. 15.2.2002 tarihinde Onmed ortaklarından Mehmet Nazif EDİN tarafından Sesa, 1560
Medikim, Remed, Onmed, Medistar, Medim, Formed, Elektra, Ekin, Arte, Tera,
Reysaş, Anki, Dörtel, Light, Age ve Tarcem’e gönderilen elektronik posta iletisinde
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“çeşitli çatlak sesler bizi hedeften saptırmaya çalışmakta. Temel
noktalarda birlikteliğimizin devam ettiğini düşünmek istiyorum. Bizim için
elinde sopası olan tatlı cadı gelip isteklerimizi yapacak diye beklentiye
kapılmayın, bütün iktidar gene bizlerde. Bu çerçevede;…Toplu
ihalelerde, önceden karar verilen şekilde, fiyat atılmayacaktır…”
1570
58. 26.2.2002 tarihinde Altunizade’deki toplantıya ilişkin olarak Sesa’dan Murat
ÇELEBİ’nin gönderdiği elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“Değerli Arkadaşlar, 26.2.2002’de Altunizade’deki toplantının özeti
aşağıdadır:
Gündem:
- Maliye Bakanlığı Bütçe Uygulama Talimatının değerlendirilmesi
- Ara alımlar,
- ihaleler,
- yeşil kart teklifleri 1580
- Özel hastane indirimleri
Alınan kararlar:
- Bundan sonra grubu temsil hakkının SADER’e verilmesi,
- bireysel cevaplardan kaçınılması
- İhalelere girilmemeye devam edilmesi,
- miktarı 1’in üstünde olan ara alımlara teklif verilmemesi…

07-24/236-76
36
59. 6.3.2002 tarihinde elektronik ortamda gerçekleşen Onmed’den Ali Reşit
ONURALP ile Arte’den Orkide SALAR arasındaki yazışmada aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır. 1590

“Arkadaşlar, Sağdan soldan ‘Hocam siz kullanın, biz bir şekilde anlaşırız’
gibi laflarla, özel hastanelerdeki satın alma bölümlerine mavi boncuk
dağıtıldığı konusunda elimize bilgiler ulaşıyor. En son Özel Çamlıca
Hastanesi’nde Light Medical ve Arte firmalarının adı geçti. Bu konuda en
kısa zamanda bilgilendirilmek isteriz. Reşit Onuralp”

“Sayın Grup Üyeleri, Özel Çamlıca Hastanesi’ne ARTE adına verilen
herhangi bir taahhüdümüz bulunmamaktadır. Ayrıca, söz konusu
hastanede komisyonsuz satış uygulamasına geçildiğinden beri hiçbir 1600
ürünümüz kullanılmamıştır. Orkide Salar”

“Florence Nightingale’de Biodivysio stentin SSK hastalarına 1 Şubat
öncesi satış şartlarına göre kullanıldığını öğrendik. Light firmasından
açıklama bekliyoruz. Reşit Onuralp”

60. 14.3.2002 tarihinde Medikim’den Dinçer SERTKAYA tarafından Pacemaker
Grubu üyelerine gönderilen elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır:
1610
“Toplantı için 19 veya 21 Mart olabilir. Bizim toplantı salonumuz müsait.
Stent grubunun birbirlerine verdikleri güvenceleri iptal ederek
birlikteliklerine son verdiklerini ve satışa bireysel kararları ile devam
edeceklerini duyduk.
Son günlerde istemeden de olsa meydana gelen bayi hatalarının grubun
beraberliğini tehlikeye sokmasından endişe ediyoruz. "Gruptan ayrılmak
için bahane arayanlar var" şeklindeki ifadeleri kullanmamalı ve hata
yapmadan yolumuza devam etmeliyiz.

61. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya 1620
tespiti kararının uygulanması sonucunda 14.11.2002 tarihinde, saat 16:10:44’de
ONMED’in Ankara’daki bayisi MEDAY’ın ortaklarından İsmail UĞUR ve TERA’dan
Mert AYGEN arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“İSMAİL: Şimdi bugün bizim bir raporumuzu imzalamışta sözüm ona,
sizin, MEDİKİM'in bir de MEDİSTAR'in raporları bekliyormuş ellerinde
bekleyenler varmış, bizim çocuğa da şey demiş, bu son demiş bir
zahmet gelsinlerde görüşelim artık demiş, biz kaçıyorduk hep, ne
yapalım
MERT: Valla ben o herifle görüşmem, Eulan görüşürüz belki, ben 1630
vermiyorum abi, istiyorsa takmasın, istiyorsa yani
İSMAİL: Ben vermiyorum diyorsun,
MERT: Yok abi
07-24/236-76
37
İSMAİL: Tamam ben de vermeyeceğim zaten de, yani birlikte hareket
edelim
MERT: Başka birde Metronik mi var
İSMAİL: MEDİSTAR varmış, TERA varmış, MEDİKİM varmış
MERT: MEDİKİM ile MEDÎSTAR'a söyleriz şimdi
İSMAİL: Ben arayayım mı MEDİSTAR’ı, Mehmet’i arayayım mı?
MERT: Hı, ara sen, ben de Dinçer'i arayıp söyleyim, 1640
İSMAİL: Tamam sen de onu söyle abi
MERT: Ondan sonra,
İSMAİL: Yani hocaya birlikte gitmememizin bir anlamı var mı?
MERT: Yok beraber gitmeyelim, hocam yok yani daha yeni %30 fiyatlar
indi daha ne yüzde kaç istiyon yani, …nu çıkarma falan diyeceğiz yani,
İSMAİL: Bence de yani, ben o zaman kendi adıma gider bu zaten
fiyatlar düştü bizim marjımız yok, böyle böyle bir şeyler var hocam çokta
bu iş stent gibi sirkülerde olan bir iş değil zaten, firma başına haftada bir
tane ya düşüyor ya düşmüyor,
MERT: Evet, evet 1650
İSMAİL: O yüzden bu konuda size yardımcı olamıyoruz hocam
MERT: Olacağımız zaman olduk işte yani,
…
İSMAİL: Tamam ben MEDİSTAR'ı arıyorum, sende şeyi ara abi
MERT: Tamam oldu
İSMAİL: MEDİKİM'i ara
MERT: Tamam…”

62. 8.8.2002 tarihinde MMT’den Cumhur ÇEKEN ile Remed’den Leyla TEKBULUT
arasındaki elektronik posta iletilerinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır. 1660

“Sayın Grup Üyeleri, Kızı için kalp piline ihtiyaç duyan bir hasta yakını
geldi. Daha önce 4 firma mal veremeyeceklerini söylemişler. Hasta
sahibinin Emekli Sandığı’nda çalışıyor olmasını da dikkate alarak, ne
yapılmasını önerirsiniz? Bu pili takıp emekli sandığı yetkililerini bu işi
yapmaya zorlamak bir yöntem olabilir. İkinci öneri, hasta yakını Onmed’e
yönlendiririz onlar takar, hep beraber şikayet dilekçeleri veririz. Cumhur
Çeken”

“Bizim önerimiz, hastanın Emekli Sandığı çalışanının yakını olduğunu da 1670
göz önüne alarak, pili vermemek. Hasta yakınını da Onmed’e değil
Emekli Sandığı’na tekrar yönlendirip olayı krize sokmak. Leyla Tekbulut-
Remed”

I.2.3. Fiyat ve Satım Şartlarının Rakiplerle Birlikte Belirlenmesine İlişkin
Tespitler

63. Onmed’den Ali Ahir SARAÇ’ın bilgisayarından alınan 21.1.2002 tarihli
elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
07-24/236-76
38
1680
“Sevgili arkadaşlar,
Ankara Üniversitesinde istenen pil fiyatları için aşağıdaki sabit fiyatları
öneriyoruz:
> DR 7.980.000.000 TRL
> DDD 6.900.000.000 TRL
> VDD(R) 7.180.000.000 TRL,
> SR 6.800.000.000 TRL
> SSI 5.200.000.000 TRL
Yukarıdaki fiyatların diğer hastaneler için de örnek teşkil etmesini
öneriyoruz...” 1690

64. Onmed ortaklarından Ali Reşit ONURALP’in Ankara’daki bayisi Meday’ın
ortaklarından İsmail Uğur’a gönderdiği 21.1.2002 tarihli elektronik posta iletisinde pil
fiyat koordinasyonuna ilişkin aşağıdaki bilgiler yer almaktadır:

“Ali Reşit ONURALP (Onmed):
Arkadaşlar,
1 Şubat'a kadar tüm firmaların mutabık kaldığı cihaz birim fiyatı aşağıdaki
gibidir.
1700
Ali Reşit ONURALP (Önceki e-postası)
Sevgili arkadaşlar,
Ankara Üniversitesi'nde istenen pil fiyatları için aşağıdaki sabit fiyatlan
öneriyoruz:
DR 7.980.000.000 TRL
DDD 6.900.000.000 TRL
VDD(R) 7.180.000.000 TRL
SR 6.800.000.000 TRL
SSI 5.200.000.000 TRL
Yukarıdaki fiyatların diğer hastaneler için de örnek teşkil etmesini 1710
öneriyoruz...”

65. İlk olarak 4.2.2002 tarihinde saat 09:57’de Murat ÇELEBİ tarafından Sesa’dan
Hasan ÇEVİK’e; daha sonra yine aynı gün saat 11:22’de Hasan ÇEVİK tarafından
onmed-1; mtumer@, TERA; leyla.tekbulut@ ve
MEDIKIM’e gönderilen elektronik posta iletisinde aşağıdaki metin yer almaktadır;

“…Daha önce kararlaştırdığımız şekilde 1 Şubat öncesi kararları veya
alımları yapılmış olan pil ve ICD’lerin takılabileceği belirtilmişti. 1 Şubat
itibarı ile malzeme verilmemektedir ancak peşin paralı hastalar veya çok 1720
çok acil durumlarda hastanelerin münferit alım yapma istekleri karşısında
aşağıdaki formülü öneriyoruz.
Peşin paralı hastada mevcut SSK protokol fiyatının günlük kurla
çarpılarak fiyatlandırma yapılması. Haksız rekabete neden olabilecek
ekstra indirim veya KDV muafiyetinden kaçınılması. Hastanenin alım
07-24/236-76
39
yapmak istemesi durumunda ise Ocak 2002 SSK protokol taslağındaki
fiyatlar üzerinden hazırlanmış ekteki TL liste fiyatlarının uygulanması.
Burada herkesin tam olarak aynı fiyatı vermesi gerekmektedir. Alttaki
liste önümüzdeki 15 gün için geçerli TL fiyat listesidir.
1730
Pil Hastane Satış Fiyatı
DDDR 7.980.000.000 TL
DDD 7.420.000.000 TL
VDDR 7.420.000.000 TL
VDD 7.140.000.000 TL
VVIR 6.860.000.000 TL
VVI (Basic) 4.200.000.000 TL
VVI (high) 6.300.000.000 TL
CRT (Kalp yetmezliği) 14.700.000.000 TL
DDD (atriya I tedavi algoritma 11) 12.600.000.000 TL
CS Lead 3.360.000.000 TL
Ventriküler High Empedans 1.260.000.000 TL
Lead 700.000.000 TL
Single Lead 1.260.000.000 TL

Selamlar
İbrahim Erdoğan”

66. 4.2.2002 tarihinde, MMT’den Cumhur ÇEKEN’nin yukarıdaki elektronik posta
iletisine cevaben Sesa’dan Hasan ÇEVİK tarafından gönderilen elektronik posta
iletisinde ise mal vermenin koşullarının belirlendiğini gösteren ve tüm firmaların
anlaşmanın şartlarına uyması gerektiğinin altını çizen aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır:
1740
“Bugün tüm hastanelere gönderilen ve kullanıcıların da okumasını
istediğimiz yazıyı görmüşsünüzdür. Aldığımız karar; 7.1.2002 tarihli
Maliye Bakanlığı Genelgesi ile Devlet'in tüm hastaneler için reçete ve
konsinye işini terk ederek, kendi imkânları ile malzeme temin etmelerini
emretmeleri ve bu konuda bizleri muhatap bile kabul etmemeleri sonucu
alınmış olan karardır.
Doktor veya kullanıcı kim olursa olsun bizim üzerimize gelerek bizleri
yumuşatmaya çalışmak yerine mevcut gerçekler karşısında kendi
hastanelerine yönelik olarak çözüm bulmaya yönelik çaba harcamalarıdır.
Hastaneler veya kullanıcılarla yapılan tüm anlaşmalar, 7.1.2002 tarihli 1750
genelge ile otomatik olarak devreden çıkmış olmaktadır ve geçerliliği
07-24/236-76
40
kalmamıştır. Bu konuda, alım yapmak isteyenlere mal satmayacağız
demiyoruz,
Kardiyoloji ve radyoloji stentlerinde 1.750.000.000.-TL +KDV
PTA ve PTCA balonlarda 840.000.000.-TL +KDV ile ve 60 gün vadeli
olarak satış yapmamız konusundaki mutabakatımız geçerlidir,
Peşin mal almak isteyenler konusunda da SSK fiyat listesi x günlük kur +
KDV uygulanacağını da kabul ediyoruz.
Bu kararlar dışında, eski alışkanlıklara tevessül edilerek farklı tutumlar
sergilenirse haksız rekabete neden olacaktır. Bu işlerde beraberlik ve 1760
birlik ancak alınan kararlara istisnasız olarak uyularak oluşur. Buna
uymayan hastane ve kullanıcıların da buna göre değerlendirilmeleri
gerekir. Tüm arkadaşların da durumu buna göre değerlendirmeleri gerekir.
Kısacası alınmış olan karar herkese standart olarak uygulanacaktır.
Satışların engellenmesi diye bir şey yok! Alınan kararlar doğrultusunda
teklif vermek serbesttir. BU konuda da herkes kendinden sorumludur.”

67. 4.2.2002 tarihinde Sesa’dan Hasan ÇEVİK’in Medim’den Aydın ÜNAL, MMT’den
Cumhur ÇEKEN, Remed’den Leyla TEKBULUT, Medistar’dan Mehmet TÜMER,
Osman ALKAN’a, Sesa’dan İdeal ÖZTOKLU, Tera, Anki, Onmed, Medikim ve Ekin 1770
Sağlık gönderdiği 04.02.2002 tarihli elektronik posta iletisinde firmaların yaptıkları
satışlarla ilgili olarak birbirlerini bilgilendirdiklerini gösteren aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır.

“Sayın Kardiyoloji Çalışma Grubu Mensupları,
1) Bugün acil koşullarda Acıbadem Carosussel hastanesine başvuran ve
hiçbir sosyal güvencesi olmayan bir hastaya 1 adet stent kullanılmış ve bu
stent yaptığımız anlaşmada belirtildiği şekilde hastaneye fatura edilmiştir.
2) Ayrıca aldığımız bilgilere Akdeniz Üniversitesi'nde Cumartesi günü
İbrahim DEMİR tarafından hastanede başka malzeme olmadığından 3 1780
adet Bıodtamond ve pazartesi günü de Oktay Sancaktar tarafından 5 adet
Boston Scientific stent kullanılmıştır.
Bilgilerinize sunulur.”

68. 4.2.2002 tarihinde Sesa’dan Hasan ÇEVİK’in Formed’den Cenk TOPARLAKLI,
Medim’den Aydın ÜNAL, MMT’den Cumhur ÇEKEN, Remed’den Leyla TEKBULUT,
Medistar’dan Mehmet TÜMER, Osman ALKAN’a, Sesa’dan İdeal ÖZTOKLU, Tera,
Anki, Onmed, Medikim ve Ekin’e gönderdiği elektronik posta iletisinde mal
vermemenin şartlarının hatırlatıldığı şu ifadeler yer almaktadır:
1790
“Grup olarak malzeme satışımız konusunda tereddütler hâsıl olmuştu.
Konuyu 3 madde halinde özetlemişsiniz.
1) Tüm Acil vakalarda hastaneye satılacak fiyat YERİNE Tüm özel acil
vakalarda hastaneye satılacak fiyat demek daha doğru olacaktır.
2)Bu madde konusunda herhangi bir değişikliğe gerek yok.
3) Bu madde konusunda da herhangi bir değişiklik gerekmiyor.

07-24/236-76
41
Eğer hasta kurumlu ise kesinlikle malzeme verilmiyor dememiz gerekiyor.
Bu durumda 1.2.2002 liste fiyatı değil, hiçbir fiyat uygulanmayacak yani
malzeme verilmeyecek şeklinde anlaşılması daha doğru olacaktır. 1800
Bilgilerinize sunulur.”

69. 4.2.2002 tarihinde Ekin’den Osman SÜRÜCÜ tarafından Arte firmasına
gönderilen elektronik posta iletisinde ihalede anlaşmalı teklif verildiğine işaret eden
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“11.02.2002 tarihinde SSK ESKİŞEHİR BÖLGE HASTANESİ'nde
yapılacak olan kardiyoloji sarf malzemesi ihalesine, içinde bulunduğumuz
durum ve mücaledelemiz nedeni ile ortak fiyat verilmesini öneriyorum.
Verilecek olan fiyatların EMEKLİ SANDIĞI PROTOKOL fiyatlarının olması 1810
anlamlı olacaktır. Bizler bu fiyatları veriyoruz. Lütfen bu mesajımı diğer
ilgili firmalara yönlendiriniz.”

70. 4.2.2002 tarihinde Sesa’dan Hasan ÇEVİK tarafından gönderilen elektronik
posta iletisinde fiyatların anlaşmayla belirlendiğine ilişkin aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır:

“Sayın Kardiyoloji Çalışma Grubu Mensupları,
Hastaneler yazdığımız yazıda eksik olan bir eksik vardır, fiyatlar
konusunda bir açıklama yoktur. Aşağıdaki ilavenin yapılması doğru 1820
olacaktır;
Kardiyoloji ve Radyoloji stentleri için hastanelere satış fiyatı
1.750.000.000.-TL +KDV,
PTCA'lar için 840.000.000.-TL + KDV
Malzemenin bedeli hasta tarafından ödenecekse mevcut SSK listesi x
günlük kur + KDV olarak fiyat verilecektir. Bilgilerinize sunulur.”

71. 4.2.2002 tarihinde Formed’den Murat ÖZÜGÜZEL tarafından çalışma grubuna
gönderilen elektronik posta iletisinde mal vermeme konusunda aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır: 1830

“Kıbrıslı hastaların özel statüde olmaları sebebiyle belirlemiş olduğumuz
fiyattan elçiliğe fatura edilmesinin uygun olduğunu düşünüyoruz. Ancak
konsinye bırakmak veya çantayla laboratuarın içerisinde malzeme
tutmak, diğer hastanelerden tüm malzemeleri çekmişken olumsuz
olacaktır. Bu merkezde ağırlıklı çalışan Onmed, Tera ve bizim ortak
çözümümüz hastaneye bakan satış elemanının arabasının bagajında
malzeme bulunması ve Kıbrıslı hastada ihtiyaç olan ürünün laboratuara
iletilerek faturasının elçiliğe kesilmesidir.”
1840
72. 4.2.2002 tarihinde Sesa’dan Hasan ÇEVİK tarafından gönderilen elektronik
posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

07-24/236-76
42
“Sayın Aydın Ünal,
Fiyatlar konusunda yazılanların yanlış ifade olunduğunu sanıyoruz.
Belirlenen ve ifade olunan şudur,
1- Hastaneleri yapmak istedikleri alımlarda belirtilen 1.750.000.000.-TL ve
840.000.000.-TL’lik fiyatlar verilecektir.
2- Hastaneler kesinkes konsinye konmayacak ve kurumlu hastalara
kesinlikle fatura kesilmeyecek. Kurumlu hastanın bu hizmeti alabilmesi için 1850
faturayı hastanenin kesmesi durumunda ve yukarıdaki fiyatlarda satış
yapılabilecektir.
3- SSK fiyatı x günlük kur + KDV fiyatlandırması ise sadece ve sadece
ÖZEL Hastalar için geçerlidir. Bilgilerinize sunulur.”

73. 4.2.2002 tarihinde MMT’den Cumhur ÇEKEN’in Sesa’dan Hasan ÇEVİK ve İdeal
ÖZTOKLU, Remed’den Leyla TEKBULUT, Medistar’dan Mehmet TÜMER, Osman
ALKAN’a, Medikim, Tera, Anki, Onmed ve Ekin’e gönderilen elektronik posta
iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
1860
“…Özellikle Kalp Pillerinde ve defibrilatörlerde malzemeleri kendi
imkânları ile satın almak isteyenler ile hastaneden gelecek satın alma
taleplerine tek bir fiyat ile cevap verilmesini ve bu fiyat kabul edildiği
taktirde de malzemelerin hastaya temin edilmesinin uygun olacağı
düşüncesindeyiz…”

74. 5.2.2002 günü saat 20:00’de Sesa’dan Hasan Çevik tarafından Sesa’dan İdeal
ÖZTOKLU ve Celalettin AKGÜL, Medikim'den Cezmi MUTLU ve Zeynep MUTLU,
Remed’den Leyla TEKBULUT, Onmed’den Ali Reşit ONURALP, Medistar’dan
Mehmet TÜMER, Medim’den Aydın ÜNAL ve Banu ÜNAL, Formed’den Filiz ŞAHİN, 1870
Murat ÖZÜGÜZEL ve Cenk TOPARLAKLI, Osman ALKAN’a, Tera’dan Mert
AYGEN, Anki, Ekin ve Proses’e gönderilen elektronik posta iletisinde aşağıdaki
hususlar yer almaktadır:

“Sayın Kardiyoloji Çalışma Grubu Mensupları

Bir bayimizden aldığımız mesaja göre;
…
2) Aynı bayimize, bulunduğu şehrin Üniversite yetkilileri tarafından
elindeki tüm stentleri, protokol fiyatının % 10 eksiği ile satın alma 1880
önerisinde bulunmuş. Bu malzemeleri, özellikle acil hastalar için
alacaklarmış. Bayimiz de verdiği cevapta, bu sektörde binlerce insan
yaşayacaksa 1-2 kişi ölebilir bu da Sağlık Bakanı ve diğer ilgili bakanların
sorunu cevabını vermiş ve teklifi reddetmiş! Bayimiz, acil vakalar için
Üniversite mesela 10 adet stent ihalesine çıksa ne yapılacağını soruyor.
Biz de kesinlikle toplu alımlar için teklif verilmeyeceğini, 1 750 000 000
TL + KDV fiyatının ancak teker teker alım yapılması durumunda
olacağını belirtiyoruz.
07-24/236-76
43
Durumu bilgilerinize sunar, konuyla ilgili yorumlarınızı bekleriz.
İ.Erdoğan” 1890

75. 6.2.2002 tarihinde Medim’den Aydın ÜNAL’ın gönderdiği elektronik posta
iletisinde aşağıdaki hususlara yer verilmiştir.
“Sayın Kardiyoloji Grubu, Dr Ahmet Sağbaş çok acil bir hastası için
malzeme talep etmiştir. Biz de belirlenen fiyat prosedürünün ve koşulların
geçerli olacağını bildirdik. Koşullarımızı kabul ettikleri için bugün mal
vereceğiz, bilgilerinize arz ederiz… Osman Sürücü.”

“Alınan kararların halen tam olarak anlaşılmadığı görülüyor.
Tekrarlamakta yarar var: hasta acil ve hiçbir kuruma bağlı değilse 1900
belirlediğimiz koşullarda malzeme verilecektir. Bunun aksi bir karar
alındığı konusunda benim bilgim yok. Aydın Ünal.”

76. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 8.2.2002–17:30:46’da MEDİSTAR
ortaklarından Mehmet TÜMER ve Mehmet AKBAŞ adlı kişi arasındaki telefon
görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“MEHMET AKBAŞ- Bu stent konusunda bugün toplantı varmış galiba
siz de bulundunuz mu acaba? 1910
MEHMET TÜMER- Ben de bulundum sonuç şöyle çıktı, SSK'lı
hastalara 1715 Dolara verilecek ve özel hastanelere sıfır komisyonla
verilecek, 1200 dolarlık özel hastaneler, emekli sandığı ve bağ-kura
fatura kesilecek
MEHMET AKBAŞ- şimdi özel hastanedeki SSK’lı hasta 1715
dolardan, emekli sandığı ve bağkurlar ise 1200 dolardan yanlış
anlamadıysam
MEHMET TÜMER- evet yanlış anlamadın.
MEHMET AKBAŞ- O zaman biz yarın başlıyor muyuz abi
MEHMET TÜMER- Yarın o fiyattan alıyorlarsa başlayalım tabi zaten 1920
SSK hastasına komisyon verilmiyor hastaneye kolay bir hadise değil,
yani demek istediğim şey şu sen fatura ediyorsun ya adam onun
üzerinden 600-700-800-900 dolar geri alamayacak yani böyle çıktı karar
bilmiyorum ne kadar doğru yapılır
MEHMET AKBAŞ- o sizin kendi aranızda aldığınız bi karar anladığım
kadarıyla
MEHMET TÜMER - tabi tabi
MEHMET AKBAŞ- anladım yani siz diyorsunuz ki biz 1715 dolardan özel
hastaneye satacağız
MEHMET TÜMER- hayır 1715 dolardan SSK dan alıyoruz ya reçeteyi 1930
abi hastaneye komisyon vermeyeceğiz
MEHMET AKBAŞ- E nereye gidecek 1715 dolar
MEHMET TÜMER- Firmaya
MEHMET AKBAŞ- olduğu gibi firmaya kalacak
07-24/236-76
44
MEHMET TÜMER- tabi tabi
MEHMET AKBAŞ- ne kadar süre devam edecek bu hep böyle mi devam
edecek
MEHMET TUMER- ben inanmıyorum bu kadar devam edeceğine ama işte
artık duruma göre yani
MEHMET AKBAS- Peki özel hastaneler demeyecek mi kardeşim 1715 1940
dolardan SSK’lı hastaya veriyordunuz 500 dolar 1000 dolar alıyorduk ta
şimdi niye vermiyorsunuz demeyecek mi?
MEHMET TUMER- diyecek onun şeyi şu geri ödemelerimizi
düşünerek geri ödeme vereceğiz SSK’ya bunu nerden vereceğiz diye
bir şey konuşacağız yani geri ödemeler olacak ya onu nerden alacağız
diyecekler hiç değilse böyle biraz kendimize garantiye alalım ondan
sonra geri ödeme bitsin sizi de düşünürüz sonradan denecek ama biraz
şey tabi saçma oldu ama öyle sen de doğru düşünüyorsun
MEHMET AKBAŞ- abi şimdi düşün ki adam şafakta 100 tane stent
takıyor ayda yani atıyorum 500 dolardan adam alıyor 50.000 dolar 1950
para…”

77. 11.2.2002 tarihinde Sesa’dan Hasan ÇEVİK tarafından Medikim’den Cezmi
MUTLU ve Zeynep MUTLU, Onmed’den Ali Reşit ONURALP, Medistar’dan Mehmet
TÜMER, Medim’den Aydın ÜNAL ve Banu ÜNAL, Formed’den Murat ÖZÜGÜZEL,
Osman ALKAN’a, Sesa’dan İdeal ÖZTOKLU ve Celalettin AKGÜL, Tera, Anki, Ekin,
Proses ve Light Medikal’e gönderilen elektronik posta iletisinde şu ifadeler yer
almaktadır.

“… 1960
Bugünkü toplantı için gündem maddelerimiz;
1) Özel hastane ve üniversitelerde SSK'lı hastalara takılan stentler için
hastanelere komisyon verilmemesi.
2) Özel hastanelerde. Emekli Sandığı ve Bağ Kur'lu hastalar için
kullanılacak stentlerin hastaneye satış fiyatlarının belirlenmesi.
3) İhale fiyatlarının belirlenmesi
4)Stentlerde konsinyenin kaldırılması, vakalara çanta ile gidilmesi.
5)Promosyon ve yatırımlar belirlenmesi”

78. 12.2.2002 tarihinde Ekin’den Hüseyin ÜNVER tarafından Medim, Arte, Sesa, 1970
Formed, Onmed, Anki, Meday, Mutlu Medikim, Medistar, MMT, Tera ve Elektera’ya
gönderilen elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“11 Şubat tarihinde Kardiyoloji Çalışma Grubu merkezinde yapılan
toplantıda alınan kararlar:
- Durum netleşene kadar tüm satışlarda stent fiyatı; SSK hastaları için
1715$ ve 0 komisyon SSK dışı hastalar için 1200$xGünlük Kur
- Rapor-reçete sisteminin mutlaka devam etmesi gerektiği sonucuna
varıldı.
- SSK ve Bağ Kur’a hangi koşullarda mal verileceği üzerinde tartışıldı.” 1980
07-24/236-76
45

79. Ankara 1 No’lu DGM VE Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 12.02.2002 tarihinde, saat 13:23:41’de
MEDİM ortaklarından Aydın ÜNAL ve Formed’den Murat ÖZÜGÜZEL arasındaki
telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
“Murat - bugün için Florans [Nightingale]’e beraber gidilsin diye şey
konuşuldu mu?
Aydın – Bugün için gitmeyi düşünüyorduk; ama işte şey gelmedi Vedat
Hoca öğleden sonra yokmuş yarımdan sonra, yarına bıraktık o işi.
Murat – Anladım, tamam. Biz ayrıca bir şey yapmıyoruz. Bir şey 1990
yapılacaksa bize de haber verirsiniz, okey?
Aydın – ee herhalde canım tabiî ki
Murat- Tamam, oldu. Aydın, dünkü prensiplerde mutabık mıyız?
Murat – Dünkü prensipler, dediğiniz 1715 – 0 komisyon; 1200 diğer
hastalar.
Aydın – Evet
Murat – Orda mutabıkız.
Aydın – Mutabıkız, tamam oldu hayatım.
….
Aydın- Şimdi bu ortak prensipte mutabık değil miyiz bir kere bu işe 2000
başlarken gerçekten bu sektörü ıslah edelim farklı şeyleri komisyonları
şunları bunları ıslah edelim diye başladık esasında.
Murat- Aynen öyle.
Aydın- Dolayısıyla bunda mutabıksak şu anda gelinen noktada alınan
kararlar hiç biri bu mutabık olduğumuz kararı muhalefet etmiyor değil mi?
hiç biri kararın aksi bir karar değil yani bu başlangıç kararıyla çelişen bir
şey değil. Dolayısıyla sizin dünkü itirazınızı ben gerçekten anlayamadım
yani.
Murat- Dünkü itirazımın nedeni şuydu, sonuçta eğer bu bir hastanelere
tamam gidip SSK’ya msk'ya bağırsınlar ve sonuçta böylelikle bizim 2010
istediğimiz yönde bir takım kararlar alınabilsin. Talebimizi tutabilecek
olan şey pil’di diye düşünüyorum. …bence çok önemli bir karar pilin
çözülmesi o zaman pek çok şeyin tekrar değerlendirilmesi lazım çünkü
biz gücümüzü kayıp ediyoruz pili çözdüğümüz zaman.
…
Murat- pil bu birlikteliğin en önemli yaptırım gücü olan kalemiydi bence.
…
Aydın- Bugün tekrar toplanılacak herhalde bu Emekli Sandığı çözüldü ya
biliyorsunuz.
Murat- Emekli sandığı yüzde yüz mü? 2020
Aydın- Yüzde yüz reçeteye döndü. Ondan sonra geri kalan özel
hastanelere ne şekilde yapacağımızı hepsini tek tek oturup konuşalım
dedik yani böyle başıboş bırakmayalım diye düşündük. Bugün tekrar
toplanılacak ama yani konuşurken bence senin konuşman daha iyi çünkü
sen daha sakin bir adamsın, Cenk biraz daha lafın sonunu baştan
07-24/236-76
46
söylüyor falan çok hızlı düşünüyor, o iyi olmuyor bence, olabilirse öylesi
daha iyi olur.
Murat-Tamam, tamam hoşça kal.” denilmektedir.

80. Medistar ve Nemed ortaklarından Mehmet TÜMER’in Pacemaker Grubu’na 2030
gönderdiği 13.2.2002 tarihli elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır:

“….Bu çerçevede;
1- Pazartesi toplantıda aldığımız kararlara göre fiyat listemiz sabittir ve $
kuru yuvarlanarak küsuratsız olmalıdır.
2- Özel hastanelerde SSK (reçete aldığımız zaman) hastalan için komisyon
% 0 olmalıdır.
3- Özel hastanelerde NON - SSK 'larda komisyon % 10 olmalıdır. (Özel
hastalar, bankalar, ücretliler dahil) 2040
…
5-Yeşil kart ihalelerinde belirlediğimiz liste fiyatları verilecektir.
6- Reçete alamadığımız Devlet hastanelerinde (Direk faturalama Örnek;
Koşuyolu ) fiyatlarımız liste fiyatıdır.”

81. 14.2.2002 tarihinde MMT’den Cumhur ÇEKEN tarafından gönderilen elektronik
posta iletisinde fiyat anlaşmasının varlığını gösteren şu ifadeler yer almaktadır:

“Yeşil kartlı hastalar ile ilgili uygulamayı bir sonuca vardırsak iyi olacak.
Bugün Balcalı’daki yeşil kartlı hastaya bizim emekli sandığı fiyatlarımızdan 2050
artırılarak fiyat verildi. Hastanenin indirim yapın hemen ödeyelim teklifi ise
geri çevrildi. Leyla hanımın aşağıdaki mailine dün daha fazla yorum
gelmediği ve yeşil kartlı hastalara ara alım ile pil sağlanması zorunlu
olduğundan teklif verildi.

SORU 1: YEŞİL KARTLI HASTALARA HANGİ FİYATLAR VERİLECEK?
SORU 2: EMEKLİ SANDIĞINDA WIR PİLİN PROTOKOL FİYATI BİZİM
SSK İÇİN BELİRLEDİĞİMİZ FİYATIN ALTINDA. BU, İLERDE BİZE
SORUN ÇIKARTIR MI?”
2060
82. 15.2.2002 tarihinde Onmed ortaklarından Mehmet Nazif EDİN tarafından Sesa,
Medikim, Remed, Onmed, Medistar, Medim, Formed, Elektra, Ekin, Arte, Tera,
Reysaş, Anki, Dörtel, Light, Age ve Tarcem’e gönderilen elektronik posta iletisinde
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“çeşitli çatlak sesler bizi hedeften saptırmaya çalışmakta. Temel
noktalarda birlikteliğimizin devam ettiğini düşünmek istiyorum. Bizim için
elinde sopası olan tatlı cadı gelip isteklerimizi yapacak diye beklentiye
kapılmayın, bütün iktidar gene bizlerde. Bu çerçevede;
- Pazartesi toplantıda aldığımız kararlara göre fiyat listemiz sabittir. 2070
- Devlet ve Üniversitelerde komisyon verilmez.
07-24/236-76
47
- ...
- Yeşil kart ihalelerinde belirlediğimiz liste fiyatları verilecektir.

- Mehmet Tümer” “Mehmet, Emekli Sandığı ve Bağ-Kur özel ve
Devlet/Üniversite hastaneleri için de açıklık getirir misin?

- Leyla Tekbulut-Remed” “Leyla Hanım, reçete aldığın sürece komisyon
yok, özel hastaneler için % 10. gene de açık değilse beni ara.
2080
- Mehmet Tümer” “İsmail, Salih (Meday), alınan kararlar ekteki gibidir,
karışıklık olmasın diye size yolluyorum. Maddeleri okursanız sevinirim.
Mehmet Nazif Edin”

83. Medistar’dan Atilla Küçükyalçın tarafından Pacemaker Grubu’na gönderilen
Medistar’dan Atilla KÜÇÜKYALÇIN ile Meday’dan İsmail UĞUR ve Pınar AKALIN
arasında elektronik ortamda gerçekleşen 18.02.2002 tarihli yazışmalarda aşağıdaki
ifadeler yer almaktadır:

“Atilla Küçükyalçın: 2090
Trabzon Numune'de geçen hafta çıkan pil alımında AYTUĞ Medikal firması
VDD set fiyatı olarak KDV dahil 8.700.000.000.- TL fiyat vermiştir. Bizim
verdiğimiz fiyat, anlaştığımız üzere, 8.300.000.000- TL + KDV'dir. Bu firma
kimin bayisi ise lütfen gruba bilgi versin. Bu olay aynı merkezde ikinci kez
oluyor ve gruptaki bazı arkadaşların anlaşmalarımıza pek; önem
vermediğini hissetmeye başlıyoruz.
9 Eylül ile ilgili olarak: Bu hastanedeki alım çalışmalarına başından beri
uzak durduk. Somut bir takım veriler olmadan, hislerle bu tür yazışmaların
yapılmamasını (insanların gruba güvenlerinin zedelenmemesi için)
yapılmamasını rica ederim. BU hastanede daha aktif olan Medikim ve 2100
Onmed firmalarının önerilerini takip edeceğimizi bir kez daha tekrar
ediyorum.

Pınar Akalın (Cevaben):
“Trabzon'daki bayimizden aldığım bilgiye göre Numune Hastanesi'nde
düşük fiyat vererek pacemaker'ı alan firma bilgileri aşağıdaki gibidir.
Gerekirse Trabzon'daki bayi aracılığı ile Firmanın Hastane'ye kestiği
faturanın fotokopisi temin edilebilecektir.”

84. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya 2110
tespiti kararının uygulanması sonucunda 20.2.2002 tarihinde, saat 17:01:21’de
MEDİSTAR ortaklarından Mehmet TÜMER ve MEDİSTAR Atilla KÜÇÜKYALÇIN
arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“ATİLLA: Bütün firmalar verdi bugün teklifi Uludağ'a mesela, herkes aynı
fiyatı verdi
MEHMET: Hı
07-24/236-76
48
ATİLLA: Yarın biz takıcaz
MEHMET: Anladım, ben çok güzel yani böyle işte ama bu konsessusu
fena yakalamadık Atilla, burada güzel oldu, özellikle özel hastaneler filan 2120
böyle muma dönmüş Ankara'da ben dolaştım bugün…”

85. 20. 2.2002 tarihinde Medistar’dan Atilla Küçükyalçın tarafından Pacemaker
Grubu’na gönderilen elektronik posta iletisinde firmalar arasındaki fiyat anlaşmasını
gösteren şu ifadeler yer almaktadır:

“İzmir'deki olayı araştırıyoruz. Yarınki toplantıda ayrıntılı bilgi vereceğiz.
Bursa Yüksek İhtisas İhalesindeki olayın aslı şöyledir: Anlaştığımız
7,500,000,000.- TL fiyatın 500,000,000.- TL'si lead, 50,000,000.- TL'si
introducer kalanı ise pildir. İhalede pil-lead-introducer ayrı ayrı çıkmıştır. 2130
Bursa'daki bayimiz pile anlaştığımız fiyatı atmış lead-introducer
muhammen bedelleri düşük olduğu içinse fiyat vermemiştir. Doktorlarla
yapılan görüşmede bu kalemler için yüksek muhammen bedelli ayrı bir
alıma çıkılması konusunda görüş birliğine varılmıştır. Olayda bayiniz Can
Medikal hiçbir şekilde Mehmet Küçükyalçın'la işbirliğine gitmemiştir. Bu
olayla ilgili Tezcan Bey'le görüşmeniz gerekmektedir, çünkü bayimiz
hazırladığı teklifler ihale saatine kadar açık tutup isteyen herkese bilgi
vermiştir. International'da herhangi bir olay yoktur. Satın almacıların asli
görevleri bizi birbirimize düşürüp kaos oluşturmaktır.”
2140
86. 20-21.2.2002 tarihlerinde Formed’den Murat ÖZÜGÜZEL ve Aydın ÜNAL
tarafından gönderilen elektronik posta iletilerinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“Sayın grup mensupları,
Herkesin özveriyle mücadele ettiği günlerde referans yazıdaki negatif
tarzın fazla hassasiyetten kaynaklandığını düşünüyorum.

Formed Çamlıca Hayat'ta bir adet stent satmış 1200 $'dan hastaneye
faturalamış, İsviçre'ye hiç stent satmamış, Marmara'ya bir adet 1200$'a
satmış, Memorial'a da grupça anlaştığımız koşullarda malzeme 2150
sağlamıştır. Böyle bir durumdayken neden adımızın bu kadar çok yerde
geçtiğini ben de anlamakta zorluk çekiyorum. Formed anlaşmayı bozmaya
karar verirse tüm merkezlerde bozar. Amacımızın dışına çıkarak yıpratıcı
üsluplardan kaçınmak hepimizin yararına olacaktır.”

87. 26.2.2002 tarihinde Altunizade’deki toplantıya ilişkin olarak Sesa’dan Murat
ÇELEBİ’nin gönderdiği elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“Değerli Arkadaşlar, 26.2.2002’de Altunizade’deki toplantının özeti
aşağıdadır: 2160
Gündem:
- Maliye Bakanlığı Bütçe Uygulama Talimatının değerlendirilmesi
- Ara alımlar,
07-24/236-76
49
- ihaleler,
- yeşil kart teklifleri
- Özel hastane indirimleri
Alınan kararlar:
- …
- yeşil kartlılara ve özel hastalara ekli listedeki fiyatların uygulanması”
2170
88. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 01.03.2002 tarihinde, saat 15:21:43’te
MEDİM ortaklarından Aydın ÜNAL ile Onmed ortaklarından Ali Reşit ONURALP
arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“AYDIN: Ama şu da var şimdi mesela önümüzdeki ay tekrardan bu
ihaleyi yenileyecekler Mart ayı içerisinde bu yapamadıkları kardiyoloji
ihalesini orda fiyat vericez mi vermicez mi? mesela dün Bakan dedi ki biz
bu ihaleyi tekrarlıyacaz ve dedi sizden dürüstlüğünüzü göstermeniz için
dedi 2180
REŞİT: Ama olur mu ya taahhütnameyi çözmeden olur mu ya hayır yine
aynı şey...................................................................................................
AYDIN: Dönüp dolaşıp aynı şeyi konuşuyoruz dedik taahhütname işi
çözülmeden biz dedik şu anki fiyatlardan bir dolar dahi aşağı fiyat
veremeyiz efendim dedik.
REŞİT: Çünkü biz çok güzel söylemişsin orda. Burada biz rayiç bedel
olarak 1715'i görüyoruz anlatabildim mi. Ben bundan niye kımıldıyım abi
durup dururken niye ben şey yapım anda bu herif bana …cektir demektir
yani 1715'in altında ne varsa o farka demektir ekstradan niye bunu
yapalım abi abi hiç oynamayalım tamam mı biz çok güzel gidiyoruz o 2190
ihalede birlik beraberlik olursa aynen gene aynı fiyatları veririz. Herifler bi
da şey olurlar abi tamam mı ondan sonra da herifler derlerse ki kardeşim
yok ben bunu kabul etmiyorum derlerse ondan sonra herhangi bir
adımda bulunurlarsa o zaman belki yine de malı kesmek durumunda
kalırız ama o zaman yine onlar zor durumda kalırlar Aydın yani bence
şuanda bi kere en zor dönemi atlattık neydi o dağınıktık tamam mı şuan
biraz toparlandık. SADER denen bir şeyimiz yar derneğimiz yar tamam
mı ee piyasayı belirleyen firmalar birlik beraberlik sağlamış durumda en
azından ondan ortak bir şeyleri var tavırları var bir deseler hiç
değiştirmeye gerek yok abi. Kendi aramızda konuşuruz tamam mı ondan 2200
sonra ona göre de bir çizgi belirleriz. İhale yaptığı vakitte abi o zamana
kadar halletmiyorsa taahhütname işini gene aynı fiyatlara veririz abi gene
aynı oyun bir daha oynanır şeydeki Ankara'da bir daha oynanır abi.
Doğru değil mi?
AYDIN: Evet evet yani. Doğru doğru. Netice oraya geliyor yani…
...
REŞİT: He işte abi görüyorsun yani çok bunları görüyorsun yani bunlar
tesadüfî değil bunlar hepsi bunun neticesi herif çözemiyor anladın-mı
bundan sonraki önümüzdeki ihalede beceremezlerse trafik zaten yani
07-24/236-76
50
tamam mı ondan sonra da zaten herif o aman mecburen daha pratik bir 2210
çözüm bulma durumunda olacak… ”

89. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 08.03.2002 tarihinde, saat 16:10:30’da
MEDİSTAR ortaklarından Mehmet TÜMER ve TERA ortaklarından Mert AYGEN
arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“MERT: Abi şimdi şöyle bir durum olmuş bizim, Trabzon'da
Numunede bir tane yeşil kartlı bir hasta varmış, bizim bayiye biz
fiyatları çekmiştik te, bu nasıl olsa ben hiç alamıyorum diye gitmiş fiyat 2220
vermiş tamam mı bu seferde bizde kalmış tabi çünkü %6 daha indirimli
vermiş.
MEHMET: Ha yanlışlık olmuş,
MERT: Şimdi ben bunu vermezsem ağzıma … falan diyor, ben de dedim
ki valla ben veremem bu kadar anlaşma yapmışken firmalar arasında,
ben acaba sonra düşündüm ki bizim grubu dönüp o aradaki fiyat farkı
kadar ceza ödesem olur mu yoksa ne yapım ne halin varsa gör diyim mi
yani
MEHMET: Yo, ben yani şey yapalım ya o kadar da bir şey değil
böylesine olabiliyor çünkü o kadar şey ki dinamik gördüğü için hadise 2230
yani % 6'lık mı bir indirim yapmış herif
MERT: Hayır şimdi 8.400 vermesi gereken teklif 7.780 vermiş yani %6
daha düşük vermemiz gereken tekliften aşağı vermiş, hata yani
MEHMET: Abi yani hata var sen bunu böyle yaz buradan bu böyle bir
hata olmuştur ben yani bunun neyse aradaki farkı ben buna şeyim bir
yemek vereyim herkese filan de madem öyle bir şey yap
MERT: Ama gene de şeye aykırı hareket etmiş oluyoruz yani, ben
biraz üzüldüm tabi şimdi ne halin varsa gör demek üzereyim adama
ama gene de bir sorim de olabiliyorsa izin
MEHMET: Ben yani şöyle yani adam vermese iyi olur aslında çünkü 2240
fiyatta belli olmamış olur ama bilemiyorum ne bu Kağan KULAN'ın yerimi
Üniversite mi
…
MERT: Stent işi gidiyor abi biz şu pili bir önce kurtaralım çünkü stent
olayı kötü yani ben sana söyleyeyim
MEHMET: Stentte abi biz girmiyoruz ihalelere millet bize küfür ediyor
biliyor musun, siz … diyor bilmem valla bir kısmı, bir kısmı da giriyor
yani fiyatları düşürmeyin diye küfür ediyor herkes bize küfür ediyor
anlayacağın Mert. Adam diyor ki sen diyor bu fiyatı ülkeyi diyor ülkenin
şartlarında diyor sen bize destek olman lazım di mi diyor, hocam valla 2250
kusura bakmayın dedim ama yani biz dedim yapamayız dedim yani
benim bir şeyim var anlaşmam var ben dedim bunu mümkün değil
bozmam dedim, o zaman .. git dedi herif yani aynen böyle oldu yemin
ediyorum sana yani adam…”

07-24/236-76
51
90. Ankara 1 No’lu DGM VE Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 13.03.2002 tarihinde, saat 18:23:43’te
ONMED ortaklarından Mehmet Nazif EDİN ve ONMED Bayisi MEDAY’dan Salih
UĞUR arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
2260
“SALİH: Şimdi şey bu pil firmalarıyla siz centilmenlik anlaşması yaptınız
ya. Bir fiyat listesi falan belirlediniz.
MEHMET: Evet.
SALİH: Şimdi ihalelere o fiyatın altına teklif yapılmıyor değil mi?
MEHMET: Bir dakika Reşit yanımda, o yaptı bütün fiyat belirlemelerini
sana daha iyi cevap verir olur mu, veriyorum.
…
SALİH: Ya şimdi bu pil firmalarıyla bir fiyat listesi falan belirlediniz ya.
REŞİT: He. esas sana büyük haber. Bugün girişimsel toplandı ya her şey
serbest gene. Yani resmi olarak. 2270
SALİH: Ney resmi?
REŞİT: Eski zamana döndük. Vuruşabiliriz yani açık, açık.
SALİH: Pilde falan vuruşabilir miyiz?
REŞİT: Hayır pil hariç bak girişimsel diyorum bir tek şey stent. Pil değil.
SALİH: Tamam stente istediğin fiyata, istediğin şeyi yapabiliyorsun.
REŞİT:
SALİH: Tamam pilde ne yapıyorsun abi?
REŞİT: Pilde pilde fiyatlarımız var ya şu andaki durum öyle.
SALİH: Tamam. Tamam, peki sana şunu söyleyeceğim. Şimdi Ankara
Tıp'ta tamam mı, Ankara Tıp'ta geçen öyle pil çıktı, ondan sonra biz bu 2280
firmalarla falan filan konuştuk. Herkes işte o belirlenen fiyatları atıyor
tamam mı, ondan sonra şimdi Erat bey telefon etti. Ondan sonra bir tane
pil daha var gene ben senin takmanı istiyorum. Hocam dedim firmalarla
biz böyle böyle bir anlaşmamız var dedim. Gene dedim ben aynı fiyatı
atayım Mehmet o zaman 10 milyar 800 tutuyordu tamam mı? Biarpil, iki
tane lif, iki tane inturustuduyla birlikte.
REŞİT: 10 milyar 800 değil ki o, 9 milyar 400 yüz olması lazım.
SALİH: Nasıl 9 milyar 400
REŞİT: Öyle abi ya sen almadınız mı ya bizim şeyimizi listemizi verdim
ben size yolladım. Nasıl ya. 2290
SALİH: Abi o listeden hesapladık bizde.
REŞİT: Olur mu abi ya ben size oraya yazmışım 9 milyar 400 diye
yuvarlatılmış TL. diye var orda.
SALİH: Ya İsmail bana yanlış listeden bahsediyor.
REŞİT: Ee herhalde abi yani. Yollayayım mı bir daha ben sana?”

91. Tera’dan Mert AYGEN’e ait 13.03.2002 tarihli elektronik posta iletisinde
anlaşmaya sadakatini ve anlaşmaya uymayanların karşılaştıkları yaptırımı gösteren
şu ifadeler yer almaktadır:
2300
“Atilla Küçükyalçın (Medistar):
07-24/236-76
52
Cuma günü Trabzon Numune hastanesindeki yeşil kartlı bir VDD hastası
için teklife çıkıldı. Daha önce anlaştığımız üzere 8.300.000.000.- TL +
KDV fiyat verildi. Fakat ihale 7.730.000.000.- TL + KDV ile ÖZMED isimli
bir bayide kalmıştır. Bu firma kimin bayisi ise lütfen durumla ilgili açıklama
yapsın

Mert Aygen (TERA, Ekin Medikal):
Arkadaşlar;
Özmed ne yazık ki bizim bayimiz ve ilk kez gerçekten benim dışımda 2310
gelişen bu olay için özür diliyorum. Sanırım pili de takmışlar. Bu konu ile
ilgilli Mehmet Tümer'i de arayıp bilgi vermiştim hafta sonunda.

Gruptan özür dilemek için normal fiyat olan 8.300.000 ile aradaki fark
kadar bir cezayı ödemeye hazır olduğumuzu bildiriyorum.

Şimdiye kadar bizden kaynaklanan hiçbir eleştiri olmadığını hatırlatır,
bunun gerçekten bizim dışımızda oluştuğunu bildirir ve özürlerimi sunarım.”

92. 19.3.2002 tarihinde Mutlu Medikim’den Dinçer SERTKAYA tarafından 2320
Pacemaker Grubu üyelerine gönderilen elektronik posta iletisinde;

“Sayın Pacemaker grup üyeleri,
Replasman (kalp pilinin değiştirilmesi) kararı alınan ve reçetesi doktor
tarafından bize verilerek işlemlerine başlanan bir hastamız vardı. Böyle
durumlarda satın almadan Abdullah Bey firmaları arayarak fiyat alıyor.
Bizim bayimiz de diğer firmaların bölge sorumlularını arayarak, hastanın
replasman olduğunu, fiyat vermeleri gerekirse bu durumu göz önünde
bulundurmalarını (düşük fiyat vermemelerini) rica etmiş. Her zaman
indirim yapan Reysaş, belirttiğim nedenle fiyat vermemiş. Bu centilmen 2330
davranış için teşekkür ederiz. Bugün replasman için Medistar’ın fiyatının
kabul edildiğini öğrendik! Bugün yapılan Bursa ihalesi sonuçlandı.
Medistar bize gönderdiği mailde, bu yeşil kartlı hastalar için belirlediğimiz
liste fiyatını (7500+KDV) verdiğini belirtti. Biz de bu fiyatı verdik. Tercihi
doktora bıraktık. Ama ihalede lead’i bedelsiz verdiklerini ve introducer
için belirlediğimiz fiyatı değil önceki fiyatı vermişler. Sonuçta 6500 TL
civarı sonuçlandı.”

ifadeleri yer almaktadır.
2340
93. Onmed ortaklarından Mehmet Nazif EDİN’in dizüstü bilgisayarından alınan
09.04.2002 tarihli belgede Kardiyoloji Malzemeleri Dağıtıcısı Firmaların Toplantı
Gündemi yer almaktadır.

“Kardiyoloji Malzemeleri Dağıtıcısı Firmalar Toplantısı
GÜNDEM
1. Aritmi Toplantısı, Ankara, 18-20 Nisan 2002
07-24/236-76
53
=> MMT firması sponsorluk yapmayacaktır.
2. Sader'in Emekli Sandığı ile yürüttüğü protokol görüşmeleri
=> ES'nın Kalp Yetersizliği pili için hesapladığı 10.750 USD 2350
civarındaki sistem fiyatı uygun bulunmuştur.
=> Sayın Atilla Küçükyalçın, ES'na en kısa zamanda sunmak üzere
pil/ICD fiyat listesi hazırlayacak ve Pacemaker@Yahoogroups.Com
üzerinden dağıtacaktır.
3. Bakan Okuyan ile yapılan son görüşmenin detayları
4. Bayi sorunları
=> PEFİP Kodeksi'ne uygun hareket edilmesi kabul olunmuştur.
=> Pil/ICD işinin azami teknik! ve ticari denetimini ve PEFİP
kurallarına uygunluk sağlamak açısından tüm Türkiye'de direk
organizasyon kurmanın zorunluluk olduğu düşünülmektedir 2360
5. Özel hastane komisyonları
=> Özel hastane komisyonlarında (ARO: tabii ki diğer hastane
komisyonlarında da bir oynama yok!!!) herhangi bir değişiklik
yapılmayacaktır. Gerekirse özel hastanelerin pil alımında firmalar ortak
teklif görüşmesi yapacaktır.
=> Başkent Üniversitesi'nin ICD için %10 komisyon talebi tekrar
değerlendirilecek, %5 teklifi götürülecektir.
6. Yeşil Kartlı hastalarda verilen fiyatlar
=> Yeşil Kartlı hastalardaki pillerde haksız bir dağılım söz konusu
olmuştur. Bunu önlemek amacıyla 10.04.02 tarihinden itibaren çıkacak 2370
Yeşil Kartlı piller aşağıdaki alfabetik sıralamaya göre takılacaktır:
MATEK
MEDİKİM
MEDİSTAR
MMT
ONMED
REMED
REYSAŞ
TERA
Yeşil Kartlı hasta çıkması durumunda, pilin ne zaman hangi merkezde 2380
takılacağı Pacemaker@Y üzerinden bildirilecektir.
Alfabetik sıralamaya göre bundan sonraki Yeşil Kartlı pil Matek firması
tarafından takılacaktır.

7. İzmir SSK.
=> Reysaş firması, bayisi Data firması üzerinden SSK'ya yüksek fiyat
teklif edecektir. Yüksek faturanın tahsilatı konusunda Reysaş, diğer
firmaları bilgilendirecektir.
8. İhaleler
=> Ankara Yüksek ihtisas 2390
=> Konya Selçuk Üniversitesi
07-24/236-76
54
=> Bu iki ihaleye de PEFİP üyesi 8 firma katılmayacaktır. Konya
ihalesine, Onmed gözlemci firma olarak katılacak, herhangi PEFİP
dışında bir firmanın hareketi durumunda,
DDD(R), VDD(R) pilleri 2.500 USD
VVI(R) pililer 2,000 USD
taban fiyattan ihalede teklif edilecektir.
ihalenin kazanılması durumunda - ki arzulanmayan bir durum-piller
dönüşümlü olarak 8 firma tarafından takılacaktır.
=> Elazığ’ı 2400
9. PEFİP kodeks
=> PEFİP Etik Kodeksi'nin grubumuzun ideallerini oluşturması
açısından yön gösterici olduğu kabul edilmiştir.
=> PEFİP Etik Kodeksi, platformumuzun diyalogunun sürdürülmesi ve
güçlendirilmesi sayesinde hayata geçirilebilecektir.”

94. Dinçer SERTKAYA tarafından PEFİP üyelerine gönderilen 11.4.2002 tarihli
elektronik posta iletisinde PEFİP Kodeksi’ne uyum gösterildiğine ilişkin aşağıdaki
ifadeler yer almaktadır:
2410
“Sayın PEFİP üyeleri,
Medikim Şirketler grubu olarak Adana Üniversal Hastanesi ile
mikrobiyoloji, hematoloji, cross match, kontrast made- pacemaker ve
bazı kardiyoloji ürünlerini de içine alan bir paket anlaşma yapmış
bulunmaktayız. Anlaşma gereği Üniversal bu ürünleri sadece grubumuz
firmalarından temin edecektir. Yapılan bu anlaşmada PEFİP Şartlarının
dışına çıkan bir durum kesinlikle yoktur.”

95. 11.4.2002 tarihinde Medistar’dan Atilla KÜÇÜKYALÇIN tarafından Pacemaker
Grubu üyelerine gönderilen elektronik posta iletisinde firmalar arasında hastane 2420
komisyonlarının ortak belirlenmesine ilişkin anlaşma yapıldığını ve bu anlaşmaya
tüm firmaların uyması için kontrol mekanizmasının işlediğini gösteren aşağıdaki
ifadeler yer almaktadır:

“Adana üniversal hastanesi son birkaç yıldır pacemaker ihtiyaçlarını
bizden karşılamaktaydı. Firmalar olarak aramızda yaptığımız anlaşma
gereği bu hastanedeki komisyon oranımızı %10'a çekmiştik. Dün
satmalına müdürü Dr. Ahmet Üstel pacemaker konusunda Medikim'le çok
iyi şartlarla bir anlaşma yaptıklarını, bundan sonra Medistar ile
çalışmayacaklarını deklare etti. Bugüne kadar satın almacıların piyasayı 2430
kızıştırma çabalarına alışmış olmamıza rağmen (bu tüm firmalar için
geçerli) ilk defa bir hastane sürekli çalıştığı bir firmayı değiştirme yoluna
gitti, bu yüzden Medikim'den bir açıklama bekliyoruz.”

96. 12-13-14.4.2002 tarihli elektronik posta iletilerinde firmalar arasındaki pazar
paylaşımına ilişkin aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.
07-24/236-76
55
“Değerli Arkadaşlar, Trabzon’da yeşil kartlı bir hasta için kalp pili fiyatı
istenmekte. Alfabetik listede sıra bizde olduğundan bu alım için
26.2.2002 tarihli toplantımızda kararlaştırılan liste fiyatından toplam
8500+KDV fiyat vereceğiz. Diğer grup üyesi arkadaşların buna göre 2440
daha yüksek fiyat vermelerini rica ederiz. Murat Çelebi-Sesa.”

“Arkadaşlar, Trabzon’daki yeşil kartlı hastanın ihalesi bizde kaldı. Dün
Leyla Hanım ve ben İzmir’deydik, bu nedenle ancak bu sabah mesajı
okuyabildim, hemen bayimi aradım fakat teklifi vermişti. Murat’ı arayıp
durumu anlattım, o da anlayışla karşıladı. Kimsenin aklında soru
kalmasın diye gruba bilgi vermek istedim. Nuran Sezer-Remed”

“Bu durumda ilk yeşil kartlı hastayı tekrar biz alacağız. Remed’in sırası
geldiğinde sıra bir sonraki firmaya atlar. Murat” 2450
“Şu sıralamayı bir yazar mısın, ben de takip edeyim. Mert Aygen-Tera”
“Matek, Medikim, Medistar, MMT, Onmed, Remed, Reysaş, Tera. Murat
Çelebi”

97. Ankara 1 No’lu DGM VE Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 10.05.2002 tarihinde, saat 15:49:10’da
SESA ortaklarından ve SADER Başkanı İbrahim ERDOĞAN ve Semih Şaban ER
adlı kişi arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“İbrahim: Oldu oğlum, peki, kapak kapak dokuzyüzon dolardan kalacak 2460
mı böyle?
Semih: Yani abi, simdik ben sana bir şey söyleyeyim, biz de Reysaşla
çok güzel bir işbirliğine girdik işte, hiçbir yerde biz fiyatımızı düşük
vermiyoruz, İzmir’de mesela [bin]ikiyüzdoksanbeş dolar veriyoruz,
Ankara'da binikiyüzdoksanbeş dolar veriyoruz, tamam mı? Hani
sigorta alım yapıyor Ya? binikiyüzdoksanbeşin beş kuruş altına
vermiyoruz, Süreyya Paşa. İstedi, halen teklif yapıyor, istiyorsan bak
büroya gidiyorum şimdi büroya gidince sana fakslarım, iki milyar
yediyüzmilyon KDV dahil fiyat verdim, SSK Süreyya Paşa'ya orada da
Reysaş'la ikimiz verdik, Bıçakçıların haberi yok oradaki alımdan, orda da 2470
şey yaptılar, hatta ben adamı aradım, sigorta yazı göndermiş bin yetmiş
dolar KDV dahil bin yetmiş doların üstüne alım yapmamaya dikkat edin
diye…”

98. Kardiyoloji Çalışma Grubu’nun üyelerine yönelik 17.1.2002 tarihli duyuruda
rekabet koordinasyonuna yönelik olarak aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Sayın İlgili,
Cumartesi günü Ankara'da yapılan toplantıda alınan karar gereği,
aşağıdaki konuların 17.1.2002 tarihli yazıda imzası bulunan arkadaşlara 2480
ve söz konusu yazıda imzası olmasa bile konuya olumlu yaklaşan
07-24/236-76
56
arkadaşlara duyurulması konusunda gereğinin yapılması önemle rica
olunur.
1) İstanbul, Ankara ve İzmir'deki firmalar, kendi aralarında gruplar
kurarak
derhal Üniversite, Devlet, SSK Hastaneleri ziyaretlerini gerçekleştirmeli ve
1.2.2002 tarihi itibarı ile cerrahi malzeme ve intraaortik balon dışındaki
tüm
konsinyelerimizin iade alınacağı söylenmelidir. (Bu çalışma İstanbul'da
yapılmıştır.) Bu kararı almamızda, SSK ihalesinin belirleyici olmadığı, 2490
ancak
resmi alımlar konusunda alım şeklinin belirsizliği ve gelecekte
yapılacaklar
konusunda net bir şeyler ortaya çıkmadığından ve bu nedenle de
önümüzü
göremediğimizden kendimizi korumak amacıyla böyle bir karar almak
zorunda kaldığımız, SSK, Emekli Sandığı ve Bağ Kur'daki belirsiz durum
giderilene kadar buna devam edileceği uygun bir dille ve doktorları
karşımıza
almadan anlatılmalıdır. 2500
2) Alınmış olan kararlar konusunda kesinlikle tavizkar davranılmamalı ve
kararların uygulanmasında kesinkes kaçak olmamalıdır.
3) Alınmış olan kararın uygulanacağı güne (1.2.2002) kadar, kararın
uygulanacağı günleri kurtarmak amacıyla, haksız bir rekabet ortamı
doğuracak
şekilde toplu satışlardan kesinlikle kaçınılmalıdır. Bu konuda tüm
arkadaşların
gereken titizlik ve sorumluluk içerisinde davranmaları, herkesin kendi
bünyesinde ve piyasadaki tüm firmalar konusunda denetimlerde
bulunması 2510
gerekmektedir. Bu arada ihale ve ara alımlar için belirlenmiş olan stent
fiyatları ( 1.750.000.-TL + KDV) geçerlidir.
4) Tüm firmalar, alınmış olan kararın uygulanması konusunda
bayilerinden de
sorumludurlar. Konsinyelerin bayilerden iade alınması, bayilerin de
kullanıcılardan iade almaları gerekmektedir. Bu karara uymayan bayinin
bayiliği derhal iptal edilmeli ve kararın muhalifi olan bayiye hiçbir
arkadaşımız tarafından bayilik verilmemelidir.
5) Star gazetesi ve Devlet yetkililerine yazılacak yazılar için, 17.1.2002
tarihli 2520
yazı ekindeki imzalarınızın kullanılması konusunda acil teyidiniz rica
olunur.
Konunun ve bu yazıların aciliyeti nedeniyle şimdilik söz konusu
imzalarınız
kullanılacaktır. Daha sonra, bu yazılara orijinal imzalarınız alınacaktır.
Gereği ricasıyla tüm arkadaşlara duyurulur. “

07-24/236-76
57
I.2.4. Pazarın Rakipler Arasında Paylaşımına İlişkin Tespitler

99. 5.2.2002 tarihinde Remed ortaklarından Leyla Tekbulut tarafından gönderilen 2530
elektronik posta iletisinde kalp pilleri pazarında acil durumlarda firmaların sırayla mal
vermeleri konusunda anlaşıldığına ilişkin şu ifadeler yer almaktadır:

“Murat,
Acil konusu son derece suiistimale açık. Bu konuyu pacemaker grubu
uzun uzun tartıştı ve herkesin anlaştığı bir karara vardık. Siz de acil
durumlar için bir havuz oluşturup sırayla oradan stent verebilirsiniz ama
anlaşma zemini bir kez “şüpheli bir acil” ile zarar görürse toparlamak zor
olabilir.”
2540
100. 13.2.2002 tarihinde Medikim’den Dinçer SERTKAYA tarafından gönderilen
elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“Sayın Çalışma Grubu Üyeleri,

Medistar'dan Mehmet Tümer'in dün akşam yazdığı mail' de kullandığı
ifade şu şekildedir;
Medikim İzmir bayisinin Atakalp'de Yapı Kredi sandığına bağlı bir
hastaya verilen pace konusunda bir açıklaması olacak mı ? (Verilen veya
verilmeyen komisyon miktarı? ) 2550
"Yapı Kredi sandığına" ifadesi tamamen yanlış olup, Bu hasta Yapı Kredi
Bankası’na ait olan Yaşam Sağlık/Hayat Sigortası'nın bir hastasıdır. Bu
hasta için Bankanın sigorta işleri ile ilgili kişilerle görüşülerek hastanın
ihtiyacı olan malzemelerin eski protokol fiyatlarımız ile iskontosuz olarak
verileceği söylenmiş ve fatura indirimsiz olarak kesilmiştir. Atakalp
Merkezi’ne de kesinlikle iskonto yapamayacağımız bildirilmiştir.
….
5.Toplantıda önce özel hastanelere %10 indirim yapılacağı söylenmişti.
Ücretli hastalara da %10 yapılacaktı. Firmalar arasında da bu konularda
belirsizlik olduğundan bu hastada bu indirimlerin hiçbirini yapmadık. 2560
6.Her hastayı danışarak ve ortak karar alarak birbirimizle irtibat halinde
olduğumuzu biliyor ve bunu uyguluyoruz. Dün öğleden sonra ofis dışında
olduğumuzdan bu hasta ile ilgili bilgileri size mail ile bildiremedik. Ancak
Leyla Hanım'ın telefonuna mesaj bırakabildik. Özel hastanelerde
yapılacak vakalar için Murat Çelebi ve Atilla Küçükyalçın ile bir kaç kez
telefonla görüştük. Hasta ve hastane ismi 'zaten o saatlerde belli değildi.
Bu hasta ve hastanenin durumunda, birlikte aldığımız kararlardan bir
sapma olmadığı ve yanlış anlaşılma ihtimali hissetmediğimizden
bildirmekte de biraz geciktik. Bu durumun yanlış anlaşılmasından ve imalı
bazı ifadelerden dolayı üzüntü duyuyoruz. 2570
……
Reysaş'ın İzmir' de SSK Bozyaka Hastanesi'nde VVI pace replasmanı için
verdiği fiyat bizim kararlaştırdığımız fiyatın yaklaşık 1,5 milyar daha altında
07-24/236-76
58
olduğundan alım için Reysaş'a karar verilmiş ve implantasyon haftaya
Çarşamba günü gerçekleştirilecekmiş.
……
Pazartesi günü yaptığımız toplantıda 8100$'lık Atrial Taşikardi önleme
özellikli pace'in fiyatını geri çekeceğimizi söyledik. Bu fiyata çok yakın olan
Tera’nın Euro cinsinden verdiği yaklaşık 8600$’lık fiyatını geri çekmemesi,
Medistar'ın 9600$' lık fiyatının bu ürün için belirlenmesini engelledi. 2580
Fiyatımızı çekmekle ürünü tekrar protokole dahil edememe riskini de
üzerimize almış olacağız.
Birlikte kurmuş olduğumuz dayanışma ortamında sonuna kadar var
olduğumuzu her fırsatta dile getirmekteyiz. Yukarıda yazmış olduğumuz
maddeler ve diğer hususlardan dolayı ithamlarda bulunarak, herhangi bir
yanlış anlaşılmanın ortaya çıkmasına izin vermek istemiyoruz. Ortalıkta
dolaşan bu çeşit söylentilerin ilişkilerimize zarar vermemesi için asıllarının
araştırılması düşüncesindeyiz. Belirsizliğin hala devam ettiği bu kritik
günlerde hepimizin biraz daha anlayışlı olması birlik ve beraberliğimizi
kuvvetlendirecektir.” 2590

101. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 18.02.2002 tarihinde saat 14:45:54’te
ONMED ortaklarından Mehmet EDİN ve ONMED Ankara bayisi İsmail UĞUR
arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“İ: İsmail UĞUR M: Mehmet EDİN
M: Bundan sonraki pil bizim.
İ: Bu fiyat teklifini aldık biz onların tamam mı?
M: Tamam. 2600
İ: Onun üstünde fiyat………
M: Tamam, şimdi bundan sonraki pil bizim.
İ: SSK’da Dışkapı’da
M: Evet.
İ: Veya Etlik’te nerde olursa.
M: Ama bizim pil ona göre ayarlıycaz tamam.
İ: Ben fiyatı vericem onlar düşük mü vericekler, yüksek mi?
M: Hayır biz düşük vericez onlar yüksek vericek.
İ: Peki bir tavan fiyat var mı tavan tavan.
M: İşte onu şimdi onu belirliycez, yarın toplantı yapıcaz inşallah.” 2610

102. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 20. 2.2002 tarihinde saat 13:13’te ONMED
ortaklarından Mehmet EDİN ve ONMED Ankara bayisi Salih UĞUR arasındaki
telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“S: Salih UĞUR M: Mehmet EDİN

M: Tamam alıma çıkacak.
07-24/236-76
59
S: Söz vermiyorum hocam dedim ihale almaya da dedim. 2620
M: Alıma çıkacak ama ilk pil bizden.
S: Bizim mi?
M: Ha bizim şöyle Proses aldı ya iki tane.
S: Evet.
M: Bizim almamız lazım, dönüşümlü yapacağız ta ki şu işler oturana
kadar.
S: Kimle dönüşümlü yapacağız?
M: Ee kim veriyor oraya teklif?
S: Herkes… Medistar veriyor.
M: Herkes veriyorsa işte öyle dönüşümlü olacak, ilk başta öyle olacak 2630
yani şuan çünkü
S: Öbür pilcilerin haberi var mı bu işten.
M: Valla hepsinin haberi var bundan sonraki ilk pil bizim veyahut sen iki
tane takacaksın abi o iki tane acili takacaksın.
S: % 30 indirimli mi vereyim?
M: Yoo hayır % 30 indirimli vermeyeceksin, ben verdim bütün fiyatları
İsmail’e.
S: Biliyorum hı hı.
M: İşte o fiyatlardan takacaksın.
S: Tamam. 2640
M: Tamam mı? Yani şimdi iki tane Proses aldı, iki tane de biz alalım bu
iki tane acili diye düşünüyorum ben, sen konuşun Medistar ile Ankara
ofisiyle konuşun, ondan sonra çıkacak iki taneyi başkası alsın…”

103. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 25.2.2002 tarihinde saat 14:10:58’de
MEDİSTAR ortaklarından Mehmet TÜMER ve TERA ortaklarından Mert AYGEN
arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“MERT: Ben şimdi İstanbul'dayım, dönecektim abi, ondan sonra 2650
toplantıya kalim diye kaldım abi ne konuşulacak, bir şey de
konuşulmayacak abi
MEHMET: Yok, bir şey yok abi, sistemde yürüyor aslında yani öyle
toplantı mesela işte yeşil kartta filan bazı soru işaretleri olmuşta şeyde
Siyami Ersek'te şey olmuş, yeşil karta veriyorduk şey olarak fiyat teklifi
atıyorduk, başka bir soru daha ol şöyle bir sorun oldu sana sadece bilgi
vereyim dedim, o şeylerle oldu bu da Mehmet EDİN'ler falan
anlayamamışlar onlar, şimdi mesela şöyle şey oldu diyelim 12-20 gündür
geçici duran hastalar var tamam mı, hastaların kurumu ödeme
yapmıyor, diyor ki bize Üniversite fatura etsin diyor, bir tane oldu öyle, 2660
Bursa'da oldu öyle bir hadise, hasta doktor da dedi ki ulan dedi oldu
olacak öldürelim hastayı dedi, enfeksiyon kapmış çünkü o şey hani
temoroldan girince geçecek falan, ondan sonra bu sefer o temorali
çıkartmışlar oradan hastanın bu sefer öbür bacağına geçmişler filan
onlarda adamlarda demişler ki ya böyle manyakça bir şey olabilir mi
07-24/236-76
60
tamam 15-20 gün bekledik ama burada demiş yapacak bir şey yok , o tür
hadiseleri birbirimize haber vererek fiyat teklifi atalım, bir de şey oldu
Ankara SSK'daki sırayla takma hadisesine döndük orda da, hani Ankara
SSK'da fiyatlar çünkü hep Biyotonik'in fiyatı çıkıyor çünkü düşük ya onun
fiyatı 2670
MERT :Hııi
MEHMET: Öyle bir durum oldu yani bu tür şeyler yani temel sağlam olan
bir yapımız var o yapının üzerinde mesela bizim Özel Hastanelere filan
Mert beton gibi duruyoruz abi hiçte vermiyoruz, ne yaparlarsa yapsınlar
yani
MERT: Çokta iyi oldu abi %10'a indirdik yani ne oldu takmıyorlar mı yine
takıyorlar
MEHMET: Hem takmıyor heee hem öyle isteyen geçen 1-2 hastane dedi
ki işte bize yok işte biz dedi takmayız uğurlar olsun dedik bana ne abi ne
yaparsanız yapın, heriflere hiçbir şey olmadı yemin ediyorum sana, 2680
hiçbir sorun çıkmadı yani, yani ben şuana kadar bir sorun görmedim
yahu pacemakerde böyle güzel güzel gidiyor ama öbür taraf önemli
değil ben hiç uğraşmıyorum zaten.”

104. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 8.3.2002 tarihinde saat 16:10:30’da
MEDİSTAR ortaklarından Mehmet TÜMER ve TERA ortaklarından Mert AYGEN
arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“MERT: Abi şimdi şöyle bir durum olmuş bizim, Trabzon'da 2690
Numunede bir tane yeşil kartlı bir hasta varmış, bizim bayiye biz
fiyatları çekmiştik te, bu nasıl olsa ben hiç alamıyorum diye gitmiş fiyat
vermiş tamam mı bu seferde bizde kalmış tabi çünkü %6 daha indirimli
vermiş.
MEHMET: Ha yanlışlık olmuş,
MERT: Şimdi ben bunu vermezsem ağzıma … falan diyor, ben de dedim
ki valla ben veremem bu kadar anlaşma yapmışken firmalar arasında,
ben acaba sonra düşündüm ki bizim grubu dönüp o aradaki fiyat farkı
kadar ceza ödesem olur mu yoksa ne yapım ne halin varsa gör diyim mi
yani 2700
MEHMET: Yo, ben yani şey yapalım ya o kadar da bir şey değil
böylesine olabiliyor çünkü o kadar şey ki dinamik gördüğü için hadise
yani % 6'lık mı bir indirim yapmış herif
…
MERT: Ama gene de şeye aykırı hareket etmiş oluyoruz yani, ben
biraz üzüldüm tabi şimdi ne halin varsa gör demek üzereyim adama
ama gene de bir sorim de olabiliyorsa izin
MEHMET: Ben yani şöyle yani adam vermese iyi olur aslında çünkü
fiyatta belli olmamış olur ama bilemiyorum ne bu Kağan KULAN'ın yerimi
Üniversite mi 2710
…
07-24/236-76
61
MERT: Stent işi gidiyor abi biz şu pili bir önce kurtaralım çünkü stent
olayı kötü yani ben sana söyleyeyim
MEHMET: Stentte abi biz girmiyoruz ihalelere millet bize küfür ediyor
biliyor musun, siz … diyor bilmem valla bir kısmı, bir kısmı da giriyor
yani fiyatları düşürmeyin diye küfür ediyor herkes bize küfür ediyor
anlayacağın Mert. Adam diyor ki sen diyor bu fiyatı ülkeyi diyor ülkenin
şartlarında diyor sen bize destek olman lazım di mi diyor, hocam valla
kusura bakmayın dedim ama yani biz dedim yapamayız dedim yani benim
bir şeyim var anlaşmam var ben dedim bunu mümkün değil bozmam 2720
dedim, o zaman .. git dedi herif yani aynen böyle oldu yemin ediyorum
sana yani adam…”

105. Tera’dan Mert AYGEN’e ait 13.3.2002 tarihli elektronik posta iletisinde
anlaşmaya sadakatini ve anlaşmaya uymayanların karşılaştıkları yaptırımı gösteren
şu ifadeler yer almaktadır:

“Atilla Küçükyalçın (Medistar):
Cuma günü Trabzon Numune hastanesindeki yeşil kartlı bir VDD hastası
için teklife çıkıldı. Daha önce anlaştığımız üzere …fiyat verildi. Fakat ihale 2730
…ÖZMED isimli bir bayide kalmıştır. Bu firma kimin bayisi ise lütfen
durumla ilgili açıklama yapsın

Mert Aygen (TERA, Ekin Medikal):
Arkadaşlar;
Özmed ne yazık ki bizim bayimiz ve ilk kez gerçekten benim dışımda
gelişen bu olay için özür diliyorum. Sanırım pili de takmışlar. Bu konu ile
ilgilli Mehmet Tümer'i de arayıp bilgi vermiştim hafta sonunda.

Gruptan özür dilemek için normal fiyat olan 8.300.000 ile aradaki fark 2740
kadar bir cezayı ödemeye hazır olduğumuzu bildiriyorum.

Şimdiye kadar bizden kaynaklanan hiçbir eleştiri olmadığını hatırlatır,
bunun gerçekten bizim dışımızda oluştuğunu bildirir ve özürlerimi sunarım.”

106. 12-13-14.4.2002 tarihli elektronik posta iletilerinde firmalar arasındaki pazar
paylaşımına ilişkin aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.

“Değerli Arkadaşlar, Trabzon’da yeşil kartlı bir hasta için kalp pili fiyatı
istenmekte. Alfabetik listede sıra bizde olduğundan bu alım için … fiyat 2750
vereceğiz. Diğer grup üyesi arkadaşların buna göre daha yüksek fiyat
vermelerini rica ederiz. Murat Çelebi-Sesa.”

“Arkadaşlar, Trabzon’daki yeşil kartlı hastanın ihalesi bizde kaldı. Dün
Leyla Hanım ve ben İzmir’deydik, bu nedenle ancak bu sabah mesajı
okuyabildim, hemen bayimi aradım fakat teklifi vermişti. Murat’ı arayıp
07-24/236-76
62
durumu anlattım, o da anlayışla karşıladı. Kimsenin aklında soru
kalmasın diye gruba bilgi vermek istedim. Nuran Sezer-Remed”

“Bu durumda ilk yeşil kartlı hastayı tekrar biz alacağız. Remed’in sırası 2760
geldiğinde sıra bir sonraki firmaya atlar. Murat”
“Şu sıralamayı bir yazar mısın, ben de takip edeyim. Mert Aygen-Tera”
“Matek, Medikim, Medistar, MMT, Onmed, Remed, Reysaş, Tera. Murat
Çelebi”

107. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 16.4.2002 tarihinde saat 14:13:03’te
MEDİSTAR ortaklarından Mehmet TÜMER ve Ali KILINÇASLAN arasındaki telefon
görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
2770
“ALİ : Bu Konya ihalesi şeyine aldın mı ya sonuçlarını?
MEHMET: Ama perşembe günü açılıyormuş zarflar Çağrı'da.
ALİ : Bi saniye bi şey soracam bu ONMED niye giriyor ihaleye?
MEHMET: Neden bilmiyorum ki.
ALİ : ONMED pile teklif atıyor. Niye başka firmalar girmiyor da ONMED
giriyor...
MEHMET: Hayır orda şey oldu öyle bi anlaşma var, Atilla var Atilla'yla
görüş onu artı orda şöyle bi olay oldu bi hadise oldu valla detayları Atilla
biliyor ben ilgilenmiyorum o pilin şeyiyle pil grubu var ya.
ALİ : He. 2780
MEHMET: O pil grubunun görüşmelin var o bi alt yapı hazırladılar
sırayla falan ihaleye girilecek gibi bi şeyler sen bi Atilla'yla görüş be şey.
ALİ : Tamam. Yüksek İhtisas kimde, Yüksek İhtisası nasıl kaptırıyoruz biz
ya.
MEHMET: Yüksek İhtisasta ihaleye mi girdiler.
ALİ : İhalemiz var yarın perşembe günü.
MEHMET: Hayır ihaleye kimse girmiyor yüksek ihtisasta.
ALİ : Allah Allah.
MEHMET: Abiciğim bak.
ALİ : Etraf yine paylaşıldı…” 2790

108. Onmed ortaklarından Ali Reşit ONURALP tarafından gönderilen 17.4.2002
tarihli elektronik posta iletisinde müşteri paylaşımına işaret eden şu ifadeler yer
almaktadır:

“İzmir Atatürk Devlet Hastanesinde yeşil kartlı Hatice Can isimli hasta için
DDD pil alımı yapılacaktır. Sırada Matek var galiba. Lütfen gereği
yapılsın. Matek bize vereceği teklifi bildirsin.”

109. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya 2800
tespiti kararının uygulanması sonucunda 16.5.2002 tarihinde saat 10:21:15’te
07-24/236-76
63
ONMED ortaklarından Mehmet EDİN ve İzmir Bölge’den Mahir adlı kişi arasındaki
telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“ME: Mehmet EDİN M: Mahir

ME:Günaydın, Mahir, biz bizim büro ofisten Onmed İzmir ofisinden diğer
firmalara periyodik sıra uygulaması konusunda bir faks çektik mi?
M:Dün öyle bir şey hazırladık çekildi mi bilmiyorum, ne oldu?
ME:Niye çekiyorsunuz ya?yazılı böyle bir şey çekilir mi Mahir?şey 2810
yapılmaz ya!
M: Şey olmasın belge olmasın diye mi diyorsunuz?
ME :E tabi.
M:Anladım.
ME: Kim yani böyle bir şey yapmadan evvelde haberim olsun benim yani.
M: Sizin o konuyla ilgili bilginiz yok muydu?
ME:Yok hayır, hayır yazıyla onları ilgili var da yazı yazıp yolluyoruz lan
hiç öyle yani biz burada bütün e-mailleri siliyoruz her bir şeyi yapıyoruz.
M:Firmaların haberdar olması.
ME:Telefonlan yapılır. 2820
M: Şeydeki İstanbul'daki nasıl yapılıyor? -
ME: Telefonlan.
M: Öyle mi?
ME: Hiç öyle yazılı bir şey, katiyen.
M: Hıı! anladım tamam.
ME: Yani sizin düşünmemeniz beni şaşırttı Mahir.
M: Valla yok.
ME: Hakikaten şaşırttı, yani bu ciddi bir şey, hakketen şaşırdım.
M: Mehmet Bey şimdi bu faksı çekilen firmalar belli firmalar biliyorsunuz.
ME: Ben hiçbir firmaya güvenmiyorum Mahir, ben bir tek sana 2830
güvenirim, kendi firmama güvenirim, başka hiçbir yere güvenmem, hiçbir
yerde hiçbir yazılı.
M: Tamam, biz bu güvene dayalı olarak iş yapıyoruz burada.
ME: Yok yok, başka firmaya güvenmeyeceksin Mahir, lütfen, işimizi
yapacağız ama başka firmaya hiç bir şekilde güvenmeyeceğiz, lütfen.
M: Tamam olabilir olabilir tamam tamam peki.
ME: Antetli kağıda mı yazıldı bu?
M: Düşünemedim kusura bakmayın.
ME: Peki antetli kağıda mı yazıldı.
M: Görmedim ben, bir şimdi sorarım…” 2840

110. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 17.07.2002–18:17:31’de ONMED’in
Ankara’daki bayisi MEDAY’ın ortaklarından İsmail UĞUR ve MMT MEDİKAL’den
Cumhur ÇEKEN adlı kişi arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer
almaktadır:

07-24/236-76
64
“İSMAİL: Cumhur bey merhaba İsmail ben ONMED den.
CUMHUR: Ha efendim.
İSMAİL: Rahatsız ediyorum da bugün bi tane hasta var Ayşe AKMANI 2850
diye, ona VVI teklifimiz var o pil bizim onla ilgili siz Ayhan'la bi
görüşebilirmisiniz, yüksek teklif atabilirimi ona?
CUMHUR: Bi dakka teklif inşallah vermedik bugün yarın mı takılacak bu.
İSMAİL: Yarın ihalesi yapılacak.
CUMHUR: Yarın ihalesi yapılacak.
İSMAİL: İhale teklifi verdiyse de geri çeker mi bilmiyom çevirebilirse.
CUMHUR: Bi dakka alım hastanın adını?...”

111. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 17.7.2002 tarihinde saat 18:26:51’de 2860
ONMED’in Ankara’daki bayisi MEDAY’ın ortaklarından İsmail UĞUR ve MMT
MEDİKAL’den Cumhur ÇEKEN adlı kişi arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki
ifadeler yer almaktadır:

“İSMAİL: Cumhur merhaba tekrar İsmail ben. Ya şimdi ben hocaya
ulaşamadım. Bizimkiler yanlış anladı muhtemelen sen zaten beş milyar
küsur fiyat vereceksin ona değil mi?
CUMHUR: Eee valla teklifi götürmüş bile olabilirler herhalde.
İSMAİL: Teknik olarak öyle vermen lazım çünkü fiyatın düşük bizimki de
altı milyar küsur o zaman tamam üstü zaten sizde kalıyor bi sorun yok 2870
yani.
CUMHUR: Tamam ondan sonra gene bak bizim pilimiz gene atmadınız
etmediniz demeyin ha, çünkü.
İSMAİL: Yok abi konuştuk ya.
CUMHUR: Tamam. Şey gidiyorum, senden sonra ben öyle bişey
hazırladık mı dedim, hatırlıyorum bakacam dediler yani zaten.
İSMAİL: Tamam neyse sonuçta yani benimse de sana geçtiyse yarın
birgün başka pilde hesaplaşırız tekrar sorun değil bu senin olsun…”

112. 1.10.2002 tarihinde Onmed'deki Pelin URAL’dan Meday çalışanı Pınar 2880
AKALIN'a gönderilen elektronik posta iletisinde ihale paylaşımına işaret eden şu
ifadeler yer almaktadır:

“Pınar'cığım,
Trabzon'da VDD hastası. Osman Öztabak
Remed'inmiş teklif verilirse 9,600+KDV”

113. Onmed’den İsmet MAR’ın Meday’dan Pınar AKALIN’a gönderdiği 2.10.2002
tarihli elektronik posta iletisinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
2890
“...Diyarbakır'da Sakine Çakmak dddr Medistarın pili bilgin olsun teklif
atılırsa 11,000+kdv”

07-24/236-76
65
114. 10.10.2002 tarihinde Onmed’deki İsmet MAR'dan Meday çalışanı Pınar
AKALIN’a gönderilen elektronik posta iletisinde müşteri paylaşımına işaret eden şu
ifade yer almaktadır:

“Malatya'da SSK’LI bir hastaya VVI isteniyormuş. Adı Adile Öztürk.
Medikimin hastası teklif atmıycakmışız bilgin olsun...”
2900
115. 21.10.2002 tarihinde Onmed'deki İsmet MAR'dan Meday çalışanı Pınar
AKALIN’a gönderilen elektronik posta iletisinde fiyat tespitine ve müşteri paylaşımına
işaret eden şu ifade yer almaktadır:

“... günaydın; İyi haftalar dilerim. Ankara Yüksek İhtisas’ta 2 adet pil
istemi varmış.
VVI ya da VVIR olacakmış. Yeşil kart Medikiminmiş.
VVI: 6000+KDV
VVIR: 8000+KDV
Bilgin olsun...” 2910

116. 22.10.2002 tarihinde Onmed'deki İsmet MAR'dan Meday çalışanı Pınar
AKALIN'a gönderilen elektronik posta iletisinde pazar paylaşımı ve ihalede
anlaşmaya işaret eden şu ifadeler yer almaktadır:

“...Erzurum'da Yeşil kartlı hastaya VVIR isteniyormuş Tera'nın pili fiyat
atmamıza gerek yokmuş Reşit Bey İsmail Beye iletmemi söyledi bilgin
olsun canımcım.”

117. 8.11.2002 tarihinde Onmed'deki İsmet MAR'dan Meday çalışanı Pınar 2920
AKALIN’a gönderilen elektronik posta iletisinde ihale’de anlaşma yapıldığını ve
müşterilerin paylaşıldığını gösteren şu ifadeler yer almaktadır:
“...Ank.Eğitimde ICD varmış. Rukiye Küçük VDDR Medistarın. Teklif
atmayın atarsanız da 52,730+KDV verin diyor ...”

I.2.5. Rakiplerin Faaliyetlerinin Zorlaştırılmasına İlişkin Tespitler

118. 6.2.2002 tarihinde Medim’den Aydın ÜNAL’ın gönderdiği elektronik posta
iletisinde aşağıdaki hususlara yer verilmiştir.
2930
“Sayın Kardiyoloji Grubu,
…Elektra’dan İsmail Bey’den; Akdeniz Hastanesi’ne yoğun baskı sonucu
mal vermek zorunda kaldıklarını, diğer merkezlere gerek Boston gerek
Elektra tarafından kesinlikle mal verilmeyeceğini öğrendim. Akdeniz Üni.
Hastanesi: Alınan karar sonrasında konsinyelerin iadesini takiben, Eta
ürünlerini çekmediği için, Medim bayisi olan Medika yetkilisi Eta’nın
bayiliğini yapmayacağını Eta’ya bildirmiş. Alınan karar gereği şu anda
Boston, Cordıs, ACS ürünlerinin bayisi olan Altuniş’in, Boston’un işlerini
takip ettiği için aynı şekilde bilgilendirilmesi, uygulamalarına devam ettiği
07-24/236-76
66
takdirde, SESA ve Onmed tarafından yaptırıma tabi tutulması 2940
gerekmektedir. Osman Sürücü.”

119. Ankara 1 No’lu DGM ve Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 14.02.2002 tarihinde saat 19:23’te ONMED
ortaklarından Mehmet EDİN ve SESA ortaklarından ve SADER başkanı İbrahim
ERDOĞAN arasındaki telefon görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“İ: İbrahim ERDOĞAN M: Mehmet EDİN

İ: Yavrum şimdi yanlış anlaşma var şey için Antalya şeyi, ihalesi için. 2950
Şimdi Antalya ihalesinde bikere Altunişe talimat ver, 1 milyar yedi yüz elli
milyon açsın bi kere stente.
M: Benim stentim girmiyor.
İ: Niye.
M: Girmeyeceğiz diye ben sabah söyledim girme dedim.
İ: Ee tamam.
M: İstiyorsan 1750’den girsin önemli değil.
İ: Şundan dolayı adam belki diyormuş ki; yapamaz ama ben alacam
bölüştürücem diyormuş, belki de bölüştürecek adam. Ben bu ihaleyi fiyat
ihalesi yaptım…kullanırsam 1750, … kullanırsam 1750 diyecek belki de. 2960
M: Olabilir peki o zaman 1750’ye falan ben söyleyim.
İ: Tamam biz prensip kararı ne dedik kardeşim, 1750den yapmayacak
mıydık, herkesinkini 1750 yapsın, Formetinkini Bostonun altında
açacağız çanak olacak, eğer iki tarafta da şey olacak… Eğer bunu ben
sana söylemezsem yarın tü abi bana niye söylemedin demezsiniz,
dersiniz diye söylüyorum.
M: Problem değil ki canım ben şimdi açar söylerim 1750den
verebiliyorsak verelim hemen, … Teminat falan…
İ: Tamam balona fiyatı tut ver, pile fiyatı tut ver, stente 1750 verin.
M: Tamam canım ben balonda yokum zaten. 2970
İ: Oldu yavrum ben onun için aradım.
M: ee Boston ne veriyor?
İ: ee Boston’un verdiği fiyatın altında atacağız biz son dakikada,
söyleyeceğiz yarın fiyatı.”

120. Ankara 1 No’lu DGM VE Ankara 2 No’lu DGM’nin iletişimin dinlenmesi veya
tespiti kararının uygulanması sonucunda 20.02.2002–09:50:15’te ONMED ortakları
Mehmet Nazif EDİN ve Ali Reşit ONURALP arasındaki telefon görüşmesinde
aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.
2980
“M: Mehmet Nazif EDİN R: Reşit ONURALP

M: Şimdi Antalya Devlet'te ihale var.
R: Haaa iyi. Giriliyor mu?
07-24/236-76
67
M: Giriliyor. Biz 1750 veriyoruz, işte Altuniş veriyor 1750. Ondan sonra
Formed'e aldıracağız.
R: Hm.
M: Çanak olacak.
R: Hııı, çok iyi.
M: Ondan sonra son dakika şeyin fiyatını öğrenecekler, Boston'un. 2990
R: Hııı.
M: Boston'un 5 milyon altına teklif verecek hemen Formed…”

I.2.6. Teşebbüslere İlişkin Tespitler

I.2.6.1. AGE İthalat İhracat Ltd. Şti.

2002 yılı başlarında stent satışına başlamıştır. AGE’nin pazarda faaliyet gösteren
soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin
çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak 26 no’lu tespitte yer 3000
verilen bildiriye imza attığı tespit edilmekle beraber, teşebbüsün kartelin
faaliyetlerine aktif katıldığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmamaktadır.

I.2.6.2. Anki Medikal Paz. ve Tic. Ltd. Şti.

Stent satışı ile iştigal eden Anki, Kardiyoloji Çalışma Grubu (KÇG) üyesidir
(Tespit 1, 2). Anki, pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle
birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal
vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza atmıştır (Tespit 25, 26, 36).
Teşebbüs; 27, 36, 38, 43, 45, 47 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere rakiplerle 3010
birlikte mal vermeme boykotu uygulamak, konsinyeleri hastanelerden çekmek ve
ihalelere katılmamak suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının piyasa
dışında belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca Anki’nin rakip teşebbüslerle birlikte
pazardaki fiyat ve satım şartlarını belirlediğine ilişkin deliller 70, 71, 72, 73, 74,
78, 82 ve 86 no’lu tespitlerde yer almaktadır.

I.2.6.3. Arte Dış Tic. A.Ş.

Stent satışı ile iştigal eden Arte KÇG üyesidir (Tespit 1). Arte, pazarda faaliyet
gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye 3020
malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan
bildiriye imza atmıştır (Tespit 25, 26, 29). Teşebbüs; 27, 30, 43 ve 57 no’lu
tespitlerde görüldüğü üzere rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu uygulamak,
konsinyeleri hastanelerden çekmek ve ihalelere katılmamak suretiyle ilgili
pazardaki ürünlerin arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesine yol açmıştır.
Ayrıca Anki’nin rakip teşebbüslerle birlikte pazardaki fiyat ve satım şartlarını
belirlediğine ilişkin deliller 78, 82 ve 86 no’lu tespitlerde yer almaktadır.


3030
07-24/236-76
68
I.2.6.4. Dörtel Ltd. Şti.

Stent satışı ile iştigal eden Dörtel, pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı
teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve
hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza atmıştır
(Tespit 25, 26, 32). Ayrıca, Dörtel’in hastanelerden konsinyelerin çekilmesi
uygulamasına katıldığı 32 no’lu tespit ile belirlenmiştir.

I.2.6.5. Ekin Sağlık Ürün Paz. ve Tic. Ltd. Şti.
3040
Stent satışı ile iştigal eden Ekin KÇG üyesidir (Tespit 1, 2). Ekin, pazarda faaliyet
gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye
malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan
bildiriye imza atmıştır (Tespit 25, 26). Teşebbüsün ayrıca adi ortaklık
sözleşmesini imzaladığı 10 ve 11 no’lu tespitlerle belirlenmiştir. Teşebbüs; 27,
43, 45, 47, 52 ve 57 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere rakiplerle birlikte mal
vermeme boykotu uygulamak, konsinyeleri hastanelerden çekmek ve ihalelere
katılmamak suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının piyasa dışında
belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca Ekin’in rakip teşebbüslerle birlikte pazardaki
fiyat ve satım şartlarını belirlediğine ilişkin deliller 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 3050
82 ve 86 no’lu tespitlerde, rakiplerin faaliyetinin zorlaştırılması eylemlerine
katıldığına ilişkin delil ise 118 no’lu tespitte yer almaktadır.

I.2.6.6. Elektra Biomedikal Müh. San. ve Tic. A.Ş.

Stent satışı ile iştigal eden Elektra, pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı
teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve
hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza atmıştır
(Tespit 25, 26, 33). Teşebbüs; 33 ve 44 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere
rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu uygulamak ve konsinyeleri hastanelerden 3060
çekmek suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının piyasa dışında
belirlenmesine yol açmıştır. Elektra’nın fiyat ve satım şartlarının tespiti
eylemlerine katıldığına ilişkin delil 78 no’lu tespitte yer almaktadır.

I.2.6.7. ELT Endoluminal Sist. Ltd. Şti.

ELT’nin pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte
hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye
ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza attığı tespit edilmekle beraber, teşebbüsün
kartelin faaliyetlerine aktif katıldığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmamaktadır. 3070

I.2.6.8. Formed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Stent satışı ile iştigal eden Formed KÇG üyesidir (Tespit 1, 2). Formed, pazarda
faaliyet gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye
malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan
07-24/236-76
69
bildiriye imza atmıştır (Tespit 25, 26). Teşebbüsün ayrıca adi ortaklık
sözleşmesini imzaladığı 10 ve 11 no’lu tespitlerle belirlenmiştir. Teşebbüs; 27,
38, 43, 44, 47 ve 52 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere rakiplerle birlikte mal
vermeme boykotu uygulamak, konsinyeleri hastanelerden çekmek ve ihalelere 3080
katılmamak suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının piyasa dışında
belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca Formed’in rakip teşebbüslerle birlikte
pazardaki fiyat ve satım şartlarını belirlediğine ilişkin deliller 70, 71, 72, 74, 78,
79, 82 ve 86 no’lu tespitlerde, rakiplerin faaliyetinin zorlaştırılması eylemlerine
katıldığına ilişkin deliller ise 119 ve 120 no’lu tespitlerde yer almaktadır.

I.2.6.9. Genç Girişim Medikal Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.

Genç Girişim’in pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte
hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye 3090
ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza attığı tespit edilmekle beraber, teşebbüsün
kartelin faaliyetlerine aktif katıldığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmamaktadır.

I.2.6.10. Light Medikal Tıbbi Malzeme İhr-İth. Ltd. Şti.

Stent satışı ile iştigal eden Light, pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı
teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve
hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza atmıştır
(Tespit 25, 34, 35). Teşebbüs; 34, 35 ve 38 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere
rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu uygulamak ve konsinyeleri hastanelerden 3100
çekmek suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının piyasa dışında
belirlenmesine yol açmıştır.

I.2.6.11. MMT Merit Medikal Ltd. Şti.

Stent ve pil satışı ile iştigal eden MMT KÇG üyesidir ve PEFİP Etik Kodeksini
kabul etmiştir (Tespit 3). MMT, pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı
teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve
hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza atmıştır
(Tespit 25, 26). Teşebbüs; 42, 45, 55, 58 ve 60 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere 3110
rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu uygulamak, konsinyeleri hastanelerden
çekmek ve ihalelere katılmamak suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının
piyasa dışında belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca MMT’nin rakip teşebbüslerle
birlikte pazardaki fiyat ve satım şartlarını belirlediğine ilişkin deliller 73, 78, 83, 86,
90, 93 ve 96 no’lu tespitlerde, rakipleriyle birlikte pazar paylaşımı eylemlerine
katıldığına ilişkin deliller ise 83, 93, 106, 110 ve 111 no’lu tespitlerde yer
almaktadır.

I.2.6.12. Meday Sağ. Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti.
3120
Meday, stentte soruşturma taraflarından Onmed’in bayisi ve pilde ise Onmed’in
acentesi olarak faaliyet göstermektedir. Teşebbüs; 37, 38 ve 61 no’lu tespitlerde
07-24/236-76
70
görüldüğü üzere rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu uygulamak ve
konsinyeleri hastanelerden çekmek suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz
koşullarının piyasa dışında belirlenmesine yol açmıştır.

I.2.6.13. Medim Dış Ticaret A.Ş.

Stent satışı ile iştigal eden Medim KÇG üyesidir (Tespit 1, 2). Medim, pazarda
faaliyet gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye 3130
malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan
bildiriye imza atmıştır (Tespit 25, 26, 29). Teşebbüsün ayrıca adi ortaklık
sözleşmesini ve 250.000 ABD Dolarlık borç senedini imzaladığı 7, 10 ve 11 no’lu
tespitlerle belirlenmiştir. Teşebbüs; 27, 30, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 48, 52, 55 ve
57 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu
uygulamak, konsinyeleri hastanelerden çekmek ve ihalelere katılmamak suretiyle
ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesine yol
açmıştır. Ayrıca Medim’in rakip teşebbüslerle birlikte pazardaki fiyat ve satım
şartlarını belirlediğine ilişkin deliller 70, 71, 72, 74, 78, 79, 82, 86 ve 88 no’lu
tespitlerde yer almaktadır. 3140

I.2.6.14. Medistar Biomedikal Mühendislik A.Ş.

Stent ve pil satışı ile iştigal eden Medistar KÇG üyesidir ve PEFİP Etik Kodeksini
kabul etmiştir (Tespit 1, 2, 4). Medistar, pazarda faaliyet gösteren soruşturma
tarafı teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve
hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza atmıştır
(Tespit 25, 26). Teşebbüsün ayrıca adi ortaklık sözleşmesini ve 250.000 ABD
Dolarlık borç senedini imzaladığı 5, 6, 10, 11 ve 12 no’lu tespitlerle belirlenmiştir.
Teşebbüs; 27, 38, 40, 42, 43, 45, 47, 50, 53, 57, 58, 60, 61 ve 89 no’lu 3150
tespitlerde görüldüğü üzere rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu uygulamak,
konsinyeleri hastanelerden çekmek ve ihalelere katılmamak suretiyle ilgili
pazardaki ürünlerin arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesine yol açmıştır.
Ayrıca Medistar’ın rakip teşebbüslerle birlikte pazardaki fiyat ve satım şartlarını
belirlediğine ilişkin deliller 70, 71, 72, 73, 74, 76, 78, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87,
90, 91, 92, 93, 95, 96 ve 104 no’lu tespitlerde, rakipleriyle birlikte pazar paylaşımı
eylemlerine katıldığına ilişkin deliller ise 102, 103, 104, 105, 106, 107, 113 ve 117
no’lu tespitlerde yer almaktadır.

I.2.6.15. Mutlu Medikim Tıbbi Malzeme ve Tic. Ltd. Şti. 3160

Stent ve pil satışı ile iştigal eden Mutlu Medikim KÇG üyesidir ve PEFİP Etik
Kodeksini kabul etmiştir (Tespit 2, 4). Mutlu Medikim, pazarda faaliyet gösteren
soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin
çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza
atmıştır (Tespit 25, 26). Teşebbüsün ayrıca adi ortaklık sözleşmesini ve 250.000
ABD Dolarlık borç senedini imzaladığı 5, 6, 10 ve 11 no’lu tespitlerle
belirlenmiştir. Teşebbüs; 42, 45, 47, 57, 58, 60 ve 61 no’lu tespitlerde görüldüğü
07-24/236-76
71
üzere rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu uygulamak, konsinyeleri
hastanelerden çekmek ve ihalelere katılmamak suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin 3170
arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca Mutlu
Medikim’in rakip teşebbüslerle birlikte pazardaki fiyat ve satım şartlarını
belirlediğine ilişkin deliller 70, 71, 72, 73, 74, 78, 82, 83, 86, 87, 90, 92, 93, 94 ve
96 no’lu tespitlerde, rakipleriyle birlikte pazar paylaşımı eylemlerine katıldığına
ilişkin deliller ise 83, 93, 100, 102, 106, 114 ve 115 no’lu tespitlerde yer
almaktadır.

I.2.6.16. Nemed Tıbbi Ürünler San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Stent ve pil satışı ile iştigal eden Nemed KÇG üyesidir. (Tespit 1, 2) Nemed, 3180
pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte hastanelerden
konsinye malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak
hazırlanan bildiriye imza atmıştır (Tespit 25, 26). Teşebbüsün ayrıca adi ortaklık
sözleşmesini imzaladığı 10 ve 11 no’lu tespitlerle belirlenmiştir. Teşebbüs; 24, 40
ve 53 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere rakiplerle birlikte ihalelere katılmamak
suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesine
yol açmıştır. Ayrıca Nemed’in rakip teşebbüslerle birlikte pazardaki fiyat ve satım
şartlarını belirlediğine ilişkin delil 80 no’lu tespitte yer almaktadır.

I.2.6.17. Onmed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti. 3190

Stent ve pil satışı ile iştigal eden Onmed KÇG üyesidir ve PEFİP Etik Kodeksini
kabul etmiştir (Tespit 1, 2, 4). Onmed, pazarda faaliyet gösteren soruşturma
tarafı teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve
hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza atmıştır
(Tespit 25, 26, 28). Teşebbüsün ayrıca adi ortaklık sözleşmesini ve 250.000 ABD
Dolarlık borç senedini imzaladığı 6, 10 ve 11 no’lu tespitlerle belirlenmiştir.
Teşebbüs; 27, 38, 42, 43, 44, 45, 47, 49, 52, 56, 58 ve 60 no’lu tespitlerde
görüldüğü üzere rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu uygulamak, konsinyeleri
hastanelerden çekmek ve ihalelere katılmamak suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin 3200
arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca Onmed’in rakip
teşebbüslerle birlikte pazardaki fiyat ve satım şartlarını belirlediğine ilişkin deliller
63, 64, 65, 70, 71, 72, 73, 74, 78, 80, 82, 83, 86, 87, 88, 93, 96, 105 ve 119 no’lu
tespitlerde yer almaktadır. Onmed’in rakipleriyle birlikte pazar paylaşımı
eylemlerine katıldığına ilişkin deliller 101, 102, 103, 106, 107, 108, 109, 112, 113,
114, 115, 116 ve 117 no’lu tespitlerde, rakiplerinin faaliyetlerini zorlaştırmaya
yönelik eylemlerine ilişkin deliller ise 119 ve 120 no’lu tespitlerde yer almaktadır.

I.2.6.18. PM Group
3210
PM’nin pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte
hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye
ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza attığı tespit edilmekle beraber, teşebbüsün
kartelin faaliyetlerine aktif katıldığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmamaktadır.
07-24/236-76
72

I.2.6.19. Poyra Dış Tic. Ltd. Şti.

Stent satışı ile iştigal eden Poyra KÇG üyesidir (Tespit 1). Poyra, pazarda faaliyet
gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye
malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan 3220
bildiriye imza atmıştır (Tespit 25, 26). Teşebbüsün ayrıca adi ortaklık
sözleşmesini imzaladığı 10 ve 11 no’lu tespitlerle belirlenmiştir. Teşebbüs; 27, 43
ve 57 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere rakiplerle birlikte konsinyeleri
hastanelerden çekmek ve ihalelere katılmamak suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin
arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca Poyra’nın rakip
teşebbüslerle birlikte pazardaki fiyat ve satım şartlarını belirlediğine ilişkin deliller
69, 75, 82 ve 86 no’lu tespitlerde, rakiplerin faaliyetinin zorlaştırılması eylemlerine
katıldığına ilişkin delil ise 118 no’lu tespitte yer almaktadır.

I.2.6.20. Proses A.Ş. 3230

Stent ve pil satışı ile iştigal eden Proses, soruşturma taraflarından Sesa’nın
bayisidir. Proses, pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle
birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal
vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza atmıştır (Tespit 25, 26).
Teşebbüs; 27, 43, 45 ve 47 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere rakiplerle birlikte
mal vermeme boykotu uygulamak, konsinyeleri hastanelerden çekmek ve
ihalelere katılmamak suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının piyasa
dışında belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca Proses’in rakip teşebbüslerle birlikte
pazardaki fiyat ve satım şartlarını belirlediğine ilişkin deliller 70, 73, 74 ve 86 no’lu 3240
tespitlerde, rakipleriyle birlikte pazar paylaşımı eylemlerine katıldığına ilişkin delil
ise 102 no’lu tespitte yer almaktadır.

I.2.6.21. Promesis Prof. Medikal Sis. San. ve Tic. A.Ş.

Promesis KÇG üyesidir (Tespit 1, 2). Promesis, pazarda faaliyet gösteren
soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin
çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza
atmıştır (Tespit 25, 26). Teşebbüs; 45, 47 ve 57 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere
rakiplerle birlikte konsinyeleri hastanelerden çekmek ve ihalelere katılmamak 3250
suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesine
yol açmıştır. Ayrıca Promesis’in rakip teşebbüslerle birlikte pazardaki fiyat ve
satım şartlarını belirlediğine ilişkin deliller 73, 74, 82 ve 86 no’lu tespitlerde yer
almaktadır.

I.2.6.22. Remed Med. ve Endüstriyel Cih. Tic. Ltd. Şti.

Stent ve pil satışı ile iştigal eden Remed KÇG üyesidir ve PEFİP Etik Kodeksini
kabul etmiştir (Tespit 1, 2, 4). Remed, pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı
teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve 3260
07-24/236-76
73
hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza atmıştır
(Tespit 25, 26). Teşebbüsün ayrıca adi ortaklık sözleşmesini ve 250.000 ABD
Dolarlık borç senedini imzaladığı 5, 6, 10 ve 11 no’lu tespitlerle belirlenmiştir.
Teşebbüs; 43, 45, 47, 53, 57, 58 ve 60 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere
rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu uygulamak, konsinyeleri hastanelerden
çekmek ve ihalelere katılmamak suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının
piyasa dışında belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca Remed’in rakip teşebbüslerle
birlikte pazardaki fiyat ve satım şartlarını belirlediğine ilişkin deliller 53, 65, 70, 71,
72, 73, 74, 81, 82, 83, 86, 87, 90, 93 ve 96 no’lu tespitlerde, rakipleriyle birlikte
pazar paylaşımı eylemlerine katıldığına ilişkin deliller ise 83, 93, 99, 102, 106 ve 3270
112 no’lu tespitlerde yer almaktadır.

I.2.6.23. Reysaş Tıbbi Cihaz Tem. ve Tic. A.Ş.

Pil satışı ile iştigal eden Reysaş KÇG üyesidir ve PEFİP Etik Kodeksini kabul
etmiştir (Tespit 2, 4). Reysaş, pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı
teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve
hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza atmıştır
(Tespit 25, 26). Teşebbüs; 42, 57, 58, 60 ve 85 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere
rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu uygulamak ve ihalelere katılmamak 3280
suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesine
yol açmıştır. Ayrıca Reysaş’ın rakip teşebbüslerle birlikte pazardaki fiyat ve satım
şartlarını belirlediğine ilişkin deliller 82, 83, 87, 90, 93, 96 ve 97 no’lu tespitlerde,
rakipleriyle birlikte pazar paylaşımı eylemlerine katıldığına ilişkin deliller ise 102
ve 106 no’lu tespitlerde yer almaktadır.

I.2.6.24. Sesa Elektronik San. ve Tic. A.Ş.

Stent ve pil satışı ile iştigal eden Sesa KÇG üyesidir ve PEFİP Etik Kodeksini
kabul etmiştir (Tespit 1, 2, 4). Sesa, pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı 3290
teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve
hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza atmıştır
(Tespit 25, 26). Teşebbüsün ayrıca adi ortaklık sözleşmesini ve 250.000 ABD
Dolarlık borç senedini imzaladığı 6, 7, 10 ve 11 no’lu tespitlerle belirlenmiştir.
Teşebbüs; 27, 31, 42, 44, 45, 46, 47, 51, 52, 57, 58 ve 60 no’lu tespitlerde
görüldüğü üzere rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu uygulamak, konsinyeleri
hastanelerden çekmek ve ihalelere katılmamak suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin
arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca Sesa’nın rakip
teşebbüslerle birlikte pazardaki fiyat ve satım şartlarını belirlediğine ilişkin deliller
65, 71, 72, 73, 74, 78, 82, 83, 86, 87, 90, 93, 96 ve 97 no’lu tespitlerde, 3300
rakipleriyle birlikte pazar paylaşımı eylemlerine katıldığına ilişkin deliller 93, 101,
102, 106 ve 108 no’lu tespitlerde, rakiplerinin faaliyetlerini zorlaştırmaya yönelik
eylemlerine ilişkin delil ise 119 no’lu tespitte yer almaktadır.



07-24/236-76
74
I.2.6.25. Selen Ltd. Şti.

Selen’in pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte
hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye 3310
ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza attığı tespit edilmekle beraber, teşebbüsün
kartelin faaliyetlerine aktif katıldığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmamaktadır.

I.2.6.26. Sumed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Stent satışı ile iştigal eden Sumed KÇG üyesidir (Tespit 1). Sumed, pazarda
faaliyet gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye
malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan
bildiriye imza atmıştır (Tespit 25, 26). Teşebbüs; 27, 38, 47 ve 57 no’lu
tespitlerde görüldüğü üzere rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu uygulamak, 3320
konsinyeleri hastanelerden çekmek ve ihalelere katılmamak suretiyle ilgili
pazardaki ürünlerin arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesine yol açmıştır.
Ayrıca Sumed’in rakip teşebbüslerle birlikte pazardaki fiyat ve satım şartlarını
belirlediğine ilişkin deliller 71, 74, 78, 82 ve 86 no’lu tespitlerde yer almaktadır.

I.2.6.27. Tarcem Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.

Tarcem’in pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte
hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye
ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza attığı tespit edilmekle beraber, teşebbüsün 3330
kartelin faaliyetlerine aktif katıldığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmamaktadır.

I.2.6.28. Tera Medikal Ltd. Şti.

Stent ve pil satışı ile iştigal eden Tera KÇG üyesidir ve PEFİP Etik Kodeksini
kabul etmiştir (Tespit 1, 2, 4). Tera, pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı
teşebbüslerle birlikte hastanelerden konsinye malzemelerin çekilmesi ve
hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak hazırlanan bildiriye imza atmıştır
(Tespit 25, 26). Teşebbüsün ayrıca adi ortaklık sözleşmesini ve 250.000 ABD
Dolarlık borç senedini imzaladığı 5, 6, 10 ve 11 no’lu tespitlerle belirlenmiştir. 3340
Teşebbüs; 38, 42, 45, 47, 54, 57, 58, 60 ve 61 no’lu tespitlerde görüldüğü üzere
rakiplerle birlikte mal vermeme boykotu uygulamak, konsinyeleri hastanelerden
çekmek ve ihalelere katılmamak suretiyle ilgili pazardaki ürünlerin arz koşullarının
piyasa dışında belirlenmesine yol açmıştır. Ayrıca Tera’nın rakip teşebbüslerle
birlikte pazardaki fiyat ve satım şartlarını belirlediğine ilişkin deliller 65, 70, 71, 72,
73, 74, 78, 82, 83, 86, 87, 89, 90, 91, 93 ve 96 no’lu tespitlerde, rakipleriyle
birlikte pazar paylaşımı eylemlerine katıldığına ilişkin deliller ise 93, 102, 103,
104, 105, 106 ve 116 no’lu tespitlerde yer almaktadır.

3350


07-24/236-76
75
J. SAVUNMALAR VE SAVUNMALARA İLİŞKİN DEĞERLENDİRMELER

J.1. İlgili pazarda 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un
uygulanamayacağına yönelik savunmalar

Soruşturma sürecinde Onmed temsilcisi, Kanun koyucu tarafından 4054 sayılı
Kanun’un uygulanacağı pazarlarda rekabetin varlığının bir veri olarak kabul
edildiğini belirtmiş, 4054 sayılı Kanun’un ancak serbest piyasa ekonomisinin 3360
hakim olduğu pazarlarda uygulanabileceğine, serbest rekabetin mümkün
olmadığı güdümlü piyasalarda 4054 sayılı Kanun’un uygulanmasının mümkün
olmadığına dikkat çekmiş ve ilgili pazarda piyasa dinamiklerinin tek taraflı bir
şekilde kamu tarafından belirlendiğine işaretle pazarın rekabete açık olmayan
güdümlü bir piyasa olduğunu, dolayısıyla 4054 sayılı Kanun’un bu pazarda
uygulanamayacağını savunmuştur.

4054 sayılı Kanun’un genel gerekçesinde de vurgulandığı üzere, temel yapı ve
unsurları itibariyle bugün ülkemizde varolan ekonomik sistem, piyasa ya da pazar
ekonomisidir. Piyasa ekonomilerinde işlerliğin sağlanması ve korunması için 3370
uygulanan ekonomik politikanın temel ve merkezi unsuru rekabettir. 4054 sayılı
Kanun’un 1. maddesinde Kanun’un amacı, “mal ve hizmet piyasalarındaki
rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı anlaşma, karar ve uygulamaları ve
piyasaya hâkim olan teşebbüslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmalarını
önlemek, bunun için gerekli düzenleme ve denetlemeleri yaparak rekabetin
korunmasını sağlamak” şeklinde düzenlenmiştir. 4054 sayılı Kanun’un 2.
maddesinde ise, “Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde mal ve hizmet piyasalarında
faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında
yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar
ile piyasaya hâkim olan teşebbüslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmaları ve 3380
rekabeti önemli ölçüde azaltacak birleşme ve devralma niteliğindeki her türlü
hukukî işlem ve davranışlar, rekabetin korunmasına yönelik tedbir, tespit,
düzenleme ve denetlemeye ilişkin işlemler bu Kanun kapsamına girer” ifadesine
yer verilmiştir. 4054 sayılı Kanun’un “amaç” ve “kapsam” maddelerinin birlikte
değerlendirilmesinden, 4054 sayılı Kanun’un, ayrım yapılmaksızın Türkiye
Cumhuriyeti sınırları içerisindeki mal ve hizmet piyasalarının tamamında
uygulanabileceği anlaşılmaktadır.

Ülkemizde sağlık hizmetlerinin önemli bir kısmının Sağlık Bakanlığı’na bağlı
sağlık kuruluşları tarafından sunuluyor olması ve yine bu hizmetlerin 3390
finansmanının da büyük ölçüde SSK, Bağkur, Emekli Sandığı ve diğer kamu
kurum ve kuruluşları tarafından karşılanıyor olması, devletin ilgili pazarda hem
alıcı hem de düzenleyici bir aktör olarak varlığını beraberinde getirmektedir.

İlgili pazar özelinde değerlendirme yapmak gerekirse devlet, gerek pazardaki
sağlayıcılarla yaptığı protokollerle gerekse Bütçe Uygulama Talimatı vasıtasıyla,
ilgili pazarda yer alan ürünlerin tavan fiyatlarını doğrudan veya dolaylı yollarla
belirlemektedir. Devletin ilgili pazarda özellikle fiyat unsuru üzerinde kendini
07-24/236-76
76
gösteren düzenleyici rolünün, pazarın güdümlü bir pazar haline gelmesine yol
açtığını kabul etmek mümkün değildir. Zira yukarıda belirtildiği üzere, devletin 3400
ilgili pazara müdahalesi daha çok tavan fiyat tespiti ile sınırlıdır. Devlet, tavan
fiyatlarını belirlerken, ilgili pazardaki ürünlerin üretim ve ithalat maliyetleri,
piyasada oluşan rayiç bedelleri vs. gibi pek çok unsuru dikkate almaktadır.
Dolayısıyla devletin tavan fiyatlarını belirlemesi işleminin diğer piyasa
parametrelerinden tamamen kopuk bir eylem olmadığını belirtmek gerekmektedir.
Öte yandan, ilgili pazardaki tavan fiyatlar kamu tarafından belirlenmekle birlikte,
taban (minimum) fiyatlara ilişkin herhangi bir kamu müdahalesinin
bulunmadığının; dolayısıyla piyasada faaliyet gösteren teşebbüslerin tavan
fiyatların altında rekabet etmesine imkân veren geniş bir rekabet alanının
bulunduğunun belirtilmesi gerekmektedir. Ayrıca ilgili pazarda teşebbüslerin 3410
üzerinde rekabet edeceği hususların fiyatla sınırlı olmadığının da belirtilmesi
gerekmektedir. Örneğin, soruşturma konusu dosyada da görüldüğü üzere
teşebbüsler hastanelerde konsinye bulundurma hizmetini rekabetin bir unsuru
olarak hastanelere sunabilmektedirler.

Diğer taraftan, ilgili pazarda fiyat dışındaki piyasa parametrelerinden olan arz
miktarı, giriş-çıkış engelleri, teşebbüs sayısı vs. gibi hususlarda kamunun hemen
hemen hiçbir müdahalesinin bulunmadığı görülmektedir. Bütün bu hususlar, ilgili
pazarda kamu müdahalesinin sınırlı olduğunu ve ilgili pazarın güdümlü bir piyasa
olmadığını ortaya koymaktadır. 3420

J.2. Soruşturmaya konu edilen hususlar hakkında Ankara 11. Ağır Ceza
Mahkemesi’nde yargılama devam etmekteyken Rekabet Kurulu’nca
sözkonusu yargılamaya paralel bir soruşturma başlatılmasının ve başlatılan
soruşturma sonucunda teşebbüsler aleyhinde bir karar alınmasının hakimin
kararına etki anlamına geleceği; bu nedenle Kurul tarafından yürütülen
soruşturmanın hukuka uygun olmadığı yönündeki savunmalar

Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dava ile Rekabet Kurulu tarafından yürütülen
soruşturma, farklı hukuki düzenlemelere tabi olup; konusu, araçları ve tarafları 3430
açısından birbirinden bağımsız iki ayrı işlemdir. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi
tarafından yürütülen dava, Türk Ceza Kanunu ve 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç
Örgütleriyle Mücadele Kanunu çerçevesinde yürütülen bir ceza yargılaması
davasıdır. Rekabet Kurulu tarafından açılan ve yürütülen soruşturma ise; 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yürütülen idari bir
soruşturmadır. Bu farklılığın doğal bir sonucu olarak, 4054 sayılı Kanun
çerçevesinde yürütülen soruşturmada incelenen ihlal unsurları ile ceza
yargılamasında araştırılan suç unsurları birbirinden farklılık arz etmektedir.
Diğer taraftan 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yürütülen davanın tarafları
gerçek şahıslar iken, Kurul’un yürüttüğü soruşturmanın tarafları teşebbüslerdir. 3440
Durum böyleyken, Rekabet Kurulu’nun dosyaya ilişkin soruşturma açmasının
veya soruşturma sonucunda teşebbüsler aleyhinde bir karar vermesinin hakimin
kararına etki edeceğini kabul etmek mümkün değildir.

07-24/236-76
77
J.3. Rekabet Kurulu’nun aynı hususlara ilişkin aldığı önceki karar ve Kurum
tarafından Danıştay’a sunulan savunmalar ile soruşturma sürecinde
teşebbüslere yöneltilen iddiaların çeliştiğine yönelik savunmalar

Bazı firma temsilcileri; firmaların 17.1.2002 tarihli bildiriyi yayınlamasının ve
18.1.2002 tarihli toplantıda teklif vermemesinin Rekabet Kurulu’nun 6.6.2002 3450
tarih ve 02-36/396-164 sayılı Kararında, ihlal olarak değerlendirilmemişken
mevcut soruşturmada aynı eylemlerin ihlal olarak değerlendirilmesinin hem
Kurul’un önceki kararıyla çelişeceğini hem de Rekabet Kurumu’nun Danıştay’a
sunduğu savunma ile çelişeceğini iddia etmişlerdir.

Bilindiği üzere, Rekabet Kurulu'nun 6.6.2002 tarih ve 02-36/396-164 sayılı
soruşturma açmama kararının, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı
gerekçesiyle iptal edilmesine ilişkin Danıştay 13. Dairesinin 22.6.2005 tarih ve
2005/938 E. 3245 K sayılı kararı uyarınca dosya konusuna ilişkin Rekabet
Kurulu, 15.8.2005 tarihinde 05-51/785-M sayılı kararı ile soruşturma açılmasına 3460
karar vermiştir. Yeterli inceleme ve araştırma yapılmaması gerekçesiyle Rekabet
Kurulu kararının iptal edilmesi, söz konusu hukuka aykırılığın usul olarak ele
alınmasıyla birlikte bu usul eksikliğinin esastaki unsurları köklü şekilde etkilemesi
sebebiyle yeniden yapılacak incelemede elde edilen yeni bilgi ve belgeler
doğrultusunda esastan yeni bir değerlendirme yapılmasını zorunlu hale
getirmektedir. Rekabet Kurulu'nun soruşturmaya yer olmadığına dair evvelki
kararındaki kanaat, düşünce ve gerekçelerinde, aradan geçen süre zarfında eğer
ihlal durumu zaman aşımına uğramamışsa, değişikliğe gidilmesi pekâlâ
mümkündür. Kurul’un önceki kararının, ilgili teşebbüsler hakkında elde edilen
mevcut delillerden yoksun olarak verilmiş olması ve elde edilen yeni bilgi ve 3470
belgeler doğrultusunda önceki karardan vazgeçilmiş olmasının hukuka aykırı bir
yönü bulunmamaktadır.

J.4. Teşebbüslere gönderilen soruşturma bildirim yazısında iddiaların türü
ve niteliği hakkında yeterli bilginin bulunmadığına; dolayısıyla
teşebbüslerin savunma haklarının kısıtlandığına yönelik savunmalar

Soruşturma kararının alındığı aşamada eldeki mevcut tüm bilgiler taraflara
gönderilmiş olup konunun ayrıntılarını ortaya koyan diğer bilgi ve belgeler bu
aşamadan sonra Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi arşivinden elde edildiği için 3480
Soruşturma Raporu’yla birlikte taraflara ulaştırılmış ve sözkonusu belge ve
bilgilere ilişkin taraflara savunma hakkı verilmiştir. Dolayısıyla, teşebbüslerin
savunma haklarının kısıtlandığı yönündeki savunmalarına katılmak mümkün
değildir.





07-24/236-76
78
J.5. Soruşturma Raporundaki iddiaların dayanağının Ankara 11. Ağır Ceza 3490
Mahkemesi’nde görülmekte olan davaya ilişkin olarak hazırlanan Savcılık
İddianamesi olduğu; sözkonusu iddianamenin hukuken bağlayıcılığının
bulunmadığı ve sadece iddiadan ibaret olduğu; dolayısıyla Rekabet
Kurulu’nun yürüttüğü soruşturmada delil olarak kullanılamayacağı;
kullanılsa bile iddianamedeki iddiaların mahkeme sürecinde
çürütüldüğünün dikkate alınması gerektiğine ilişkin savunmalar

Rekabet Kurulu tarafından yürütülen soruşturmanın, savcılık tarafından yürütülen
soruşturma ile organik bir bağı bulunmamaktadır. Yukarıda da belirtildiği üzere
savcılık soruşturmasında ve Rekabet Kurulu soruşturmasında, tamamen ayrı 3500
mevzuatın uygulanması söz konusudur. Durum böyleyken savcılık
iddianamesinde yer alan iddia ve değerlendirmelerin 4054 sayılı Kanun
kapsamında yürütülen bir soruşturmadaki iddialara dayanak teşkil etmesi
mümkün değildir.

Teşebbüs savunmalarında belirtildiğinin aksine, Soruşturma Raporu’nda yer alan
iddiaların Savcılık İddianamesindeki değerlendirmelere ve iddialara dayanması
sözkonusu değildir. Savcılık İddianamesi ile Soruşturma Raporu arasında ortak
olan tek nokta, Rapor’aki iddialara dayanak teşkil eden delillerin Savcılık
İddianamesi ekinde yer alan delillerden oluşmasıdır. Soruşturma sürecinde 3510
Soruşturma Heyeti tarafından, Savcılık soruşturması kapsamında kolluk
kuvvetleri tarafından toplanan deliller incelenmiş ve bunlardan soruşturma
kapsamıyla da ilgili olanlar, 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilerek
soruşturma sürecinde kullanılmıştır. Savcılık soruşturması kapsamında usulüne
uygun bir şekilde toplanan delillerin Rekabet Kurulu’nun yürüttüğü soruşturmada
kullanılmasında hukuken herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.

Soruşturma kapsamında kullanılan delillerin hukuka uygun olarak toplanmış
oldukları kabul edildiğinde, Savcılık İddianamesindeki iddiaların yargı sürecinde
çürütülmüş olması; 4054 sayılı Kanun kapsamında açılmış olan soruşturmadaki 3520
iddiaların da çürütülmesi anlamına gelmemektedir. Benzer eylemlere ilişkin
olsalar bile, 4054 sayılı Kanun kapsamında öngörülen ihlal unsurları ile Ceza
Kanunu veya Savcılık İddianamesinin dayanağı olan diğer Kanunlarda öngörülen
suç unsurlarının aynı olmaması, soruşturma sürecinde teşebbüslere yöneltilen
iddiaları Savcılık İddianamesindeki benzer iddialardan bağımsız kılmaktadır.
Birtakım teşebbüsler tarafından, Savcılık İddianamesindeki iddiaların yargı
sürecinde çürütüldüğü ileri sürülmekle birlikte soruşturma kapsamında
kendilerine yöneltilen iddiaları veya iddiaların dayandığı delillerin geçersizliğini
ortaya koyan 4054 sayılı Kanun kapsamında kabul edilebilir bir savunma
sunulmuş değildir. 3530




07-24/236-76
79
J.6. Soruşturma sürecinde kullanılan delillerin teşebbüslerle ilgisinin
bulunmadığı iddiası

Soruşturmaya taraf bazı teşebbüsler, soruşturma sürecinde delil olarak kullanılan
bildirilerde yer alan imzaların teşebbüslerini temsile yetkili kişilere ait olmadığını
ileri sürmüşler; yine e-posta, telefon görüşmesi tutanağı, bilgisayar kayıtları vs. 3540
delillerin firmalarıyla bir ilgisinin bulunmadığını ifade etmişler ve sözkonusu
delillerin kendilerine ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesinin gerekli
olduğunu savunmuşlardır. Bazı teşebbüsler ise soruşturma sürecinde delil olarak
kullanılan elektronik posta iletilerinin hiçbirine kendileri tarafından cevap
verilmediğini, söz konusu iletilerin kendilerine bilgi amacıyla gönderildiğini ileri
sürmüşlerdir.

Diğer tüm hukuk alanları gibi Rekabet Kanunu’nda da bir başkasının eyleminden
dolayı bir (tüzel ya da gerçek) kişinin suçlanması mümkün değildir. Ancak 4054
sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında bir anlaşmalarının varlığından söz 3550
edilebilmesi için; sözkonusu anlaşmanın yazılı olması veya teşebbüsü temsile
yetkili kişilerce imzalanmış olması gerekmemektedir. Diğer bir ifadeyle, rekabeti
sınırlayıcı anlaşmalarda şekil şartı bulunmamaktadır. Hatta rekabeti sınırlayıcı
anlaşmanın uygulanmış olması veya uygulanması için cezai yaptırımın
bulunması da gerekmemektedir; Kanuna aykırılık için tarafların söz konusu
anlaşmayla kendilerini bağlı saymaları ve bu anlaşmalara uymaları yeterli bir
tespit olmaktadır.

Kararın tespitlere ilişkin bölümünde yer alan delillerin incelenmesi sonucunda,
haklarında soruşturma yürütülen teşebbüsler tarafından kardiyoloji sarf 3560
malzemelerinin satışlarında 2002 yılı başından itibaren ilgili pazardaki ürünlerin
arz koşullarının piyasa dışında belirlendiği, ürün fiyatlarının ve satım şartlarının
rakiplerle birlikte tespit edildiği, ilgili pazarın rakip teşebbüsler arasında
paylaşıldığı ve bu mutabakatlara uyulduğu anlaşılmaktadır. Anılan eklerde yer
alan kararlarda firmaları temsilen görevlilerinin bulunması, alınan kararların grup
üyeleri arasında sirküle edilerek paylaşılması ve kararlara paralel davranışlar
gösterilmesi akabinde grup üyelerine durumun bildirilerek anlaşmaya sadakatin
ispatlanması, ayrıca bazı belgelerde firma kaşelerinin bulunması, teşebbüslerin
rekabeti önleyici bu kararların rakip teşebbüslerle birlikte alınmasına katıldığının
ve anlaşmanın bir tarafı olarak alınan kararlar paralelinde uygulamalarda 3570
bulunulduğunu göstermekte olup teşebbüsün kendisini söz konusu anlaşma ile
bağlı hissettiğini ortaya koymaktadır.

Diğer taraftan, 16 no’lu Tespitte yer alan e-postadan da anlaşılacağı üzere grup
üyeleri, taahhütlerini yerine getirmeyen teşebbüslere e-posta sirkülasyonunu
durdurmayı dahi gündeme getirmektedirler. Anlaşmaya taraf olup da
taahhütlerine yerine getirmeyenlere bile bu tür yaptırımlar gündeme gelirken,
anlaşmaya taraf olmayan teşebbüslere bilgi amaçlı e-posta gönderilmesinin kabul
edilmeyeceği açıktır.
3580
07-24/236-76
80
J.7. İlgili pazarda kamunun büyük oranda tek alıcı olduğu, pazarda faaliyet
gösteren teşebbüslerin hem tek alıcı konumundaki kamunun hem de
ürünlerinin üreticisi konumundaki yurtdışı firmalarının baskısı altında
bulunduğu, bu şartlar altında soruşturmaya taraf teşebbüslerin, söz konusu
belirleyicilerden bağımsız bir şekilde ticari politikalar belirlemesinin ve
rakipleriyle anlaşmasının mümkün olmadığı ifade edilmektedir.

İlgili ürün pazarında kamunun yüzde yüze yaklaşan bir pazar payıyla tek alıcı
olduğu hususu bir gerçektir; ancak tek alıcı konumundaki bir alıcının satıcılar
karşısındaki üstünlüğünü mutlak bir üstünlük olarak kabul etmek doğru 3590
olmayacaktır. Çünkü tek alıcı bile olsa bütün alıcılar, ihtiyacı kadar ürünü tedarik
edememe riskiyle karşı karşıyadır. Zaten soruşturmaya taraf teşebbüsler de
kamunun bu zaafından faydalanmak düşüncesiyle mal vermeme boykotuna
girişmişler ve böylece kamunun politikalarını kendi çıkarları doğrultusunda
yönlendirmeyi amaçlamışlardır. Diğer yandan, üretici firmaların Türkiye
distribütörlerine ürünlerin Türkiye’deki son satış fiyatlarını dayattığına ilişkin bir
tespit de bulunmamaktadır. Şu halde, ilgili pazarda faaliyet gösteren
teşebbüslerin belirli kısıtlar altında da olsa ticari politikalarını bağımsız bir şekilde
belirleyebildiklerini vurgulamak gerekir.
3600
J.8. İlgili pazarın yapısı gereği kartellerin kurulamayacağı yönündeki
savunmalar

Onmed, Mutlu Medikim ve Tarcem firmalarının temsilcisi, ilgili pazarın “giriş çıkış
engelinin yokluğu”, “alternatif temin kaynaklarının mevcudiyeti”, “her üründe
dağıtıcıların çeşitli rakiplerinin olmasının alıcının seçeneğini artırması” ve “satılan
ürünlerin homojen olmayıp çok çeşitli olması” gibi özellikleri taşıdığı; dolayısıyla
bu özelliklere sahip bir pazarda kartellerin kurulamayacağını ileri sürmüştür.

Teşebbüs temsilcisinin ilgili pazara ilişkin olarak ileri sürdüğü niteliklerin 3610
gerçekten de ilgili pazarın özelliklerini yansıtıp yansıtmadığı hususu tartışmalıdır.
Zira, pazardaki teşebbüslerin büyük çoğunluğunun kartele taraf olduğu dikkate
alındığında, alıcıların alternatif temin kaynaklarının oldukça kısıtlı olduğu
görülmektedir.

Diğer taraftan, şekli gerçekliğin yanında fiili gerçekliğin ortaya çıkartılmasını
amaçlayan rekabet hukuku soruşturmalarında, ilgili pazarın özelliklerinin
soruşturma sürecinde elde edilen tespitlerle birlikte değerlendirilmesi
gerekmektedir. Kararın tespitlere ilişkin bölümünde, teşebbüslerin 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesine aykırı anlaşma yaptıklarını ve bu anlaşmaları uygulama 3620
noktasında bilgi alışverişinde bulunup birbirlerini denetlediklerini ortaya koyan
deliller açıkça sunulmuşken, ilgili pazarda kartellerin kurulamayacağı ve
sürdürülemeyeceği genellemesine katılmak mümkün değildir.



07-24/236-76
81
J.9. Teşebbüsün faaliyet alanının farklı olduğu yönündeki savunmalar

Soruşturmaya taraf teşebbüslerden PM Grup, asıl faaliyet konularının jinekoloji
malzemeleri olduğunu, bir defaya mahsus olmak üzere 2002 yılındaki bir ihale 3630
için teklif verdiklerini fakat ürünlerine talep olmadığını ileri sürmüş; Poyra ise
kendilerinin Türkiye’de AMG firmasının koroner stent, balon, iliak stent ürünlerinin
yetkili satış temsilcisi unvanıyla 3.5.2000 tarihinde SSK’dan taahhütnameli satış
yetkisi aldığını; ancak şirketin bu yetkisini hiçbir zaman kullanmadığını ifade
etmiş ve şirketin satış yaptığı ürünlerin; genel cerahi ürünleri ile yoğun bakımda
ve gastreontolojide kullanılan ürünler olduğunu ileri sürmüştür.

PM Grup’un savunmasında, bir defaya mahsus da olsa firmalarının ilgili
pazardaki ürünler için ihaleye teklif sunduğu kabul edilmektedir. Ayrıca PM
pazarda faaliyet gösteren soruşturma tarafı teşebbüslerle birlikte hastanelerden 3640
konsinye malzemelerin çekilmesi ve hastanelere mal vermemeye ilişkin olarak
hazırlanan bildiriye imza atmıştır.

Poyra’nın SSK’ya hiç satış yapmadığı yönündeki iddiasının kabul edilebilmesi için
öncelikle bu iddianın SSK’dan alınacak resmi bir yazı ile teyid edilmesinin
gereklidir ancak böyle bir yazı teşebbüs tarafından sunulmamıştır. Firmanın
SSK’ya satış yapmamış olması ilgili pazarda faaliyet göstermediği anlamına
gelmemektedir. Zira pazardaki tek alıcı SSK değildir. Kaldı ki, 18.1.2002 tarihli
ihalede Poyra firması, AMG firmasının kardiyoloji ürünleri için teklif sunmuştur.
Diğer yandan, Poyra’nın ortağı Hüseyin ÜNVER’in ilgili pazara ilişkin olarak 3650
teşebbüsler arasında yapılan toplantılara katıldığı (Tespit 24) ve Adi Ortaklık
mukavelesini imzaladığı anlaşılmaktadır (Tespit 10, 11). Hatta Hüseyin ÜNVER,
rakip teşebbüslere gönderdiği 12.2.2002 tarihli e-postada, stent için
kararlaştırılan fiyat rakamlarını açıklamaktadır (Tespit 78). Bu bilgi ve belgeler
ışığında, teşebbüsün ilgili pazarda faaliyet göstermediği yönündeki savunmaları
kabul edilemeyecektir.

J.10. Teşebbüslerin ihlalin gerçekleştiği dönemdeki statüleri nedeniyle
ihlale taraf olamayacağı yönündeki savunmalar
3660
Meday ve Onmed firmalarının savunmalarında, Meday firmasının stent ürünleri
için Onmed’in bayisi olarak, kalp pilinde ise aynı firmanın acentesi olarak faaliyet
gösterdiğine değinilmiş; distribütör firma ile bayi arasındaki fiyatlara ve satışlara
yönelik mutabakatların, fiyat tespiti ve pazar paylaşımı anlamına gelmeyeceği
ifade edilmiştir.

Ekin firmasının savunmasında, firmalarının üretici veya distribütör olmayıp bayi
olduğu için, hiçbir zaman SSK’dan taahhütnameli satış yetkisi almadğı
belirtilmiştir.
3670
Sumed firmasının savunmasında ise, şirketlerinin 1.10.2002 tarihinde
faaliyetlerini durdurarak tasfiye sürecini başlattığı, 2002 yılında Sumed’in hiçbir
07-24/236-76
82
resmi kurum ve kuruluşa teklifte bulunmadığı, herhangi bir fatura kesmediği ve
özellikle SSK ile Sumed’in doğrudan hiçbir protokolünün olmadığı belirtilmiş ve
bu nedenle, teşebbüsleri tarafından 4054 sayılı Kanun’un ihlal edilmesinin
mümkün olmadığı ileri sürülmüştür.

Yukarıda özetlenen teşebbüs savunmalarına ilişkin olarak öncelikle belirtilmesi
gerekir ki, 4054 sayılı Kanun’un 3. maddesi’ndeki teşebbüs tanımı uyarınca, ilgili
pazarda bayi olarak faaliyet gösteren firmaların teşebbüs hüviyeti bulunmaktadır. 3680
Dolayısıyla bu teşebbüslerin rekabete aykırı faaliyetlerinden ötürü 4054 sayılı
Kanun kapsamında soruşturulmaları ve sorumlu tutulmaları mümkündür.

Meday firmasının kalp piline ilişkin faaliyetlerinde acentelik ilişkisi nedeniyle
Onmed firmasından bağımsız karar alamadığı yönündeki savunmanın kabul
edilmesi mümkün olmakla birlikte, anılan firmanın stent ürünlerinde bayi statüsü
bulunduğu için stent ürünlerine yönelik olarak hakkında tepit edilen rekabet
ihlallerinden dolayı sorumlu tutulması gerekmektedir.

Sumed, savunmasında faaliyetlerini durdurduğunu ve tasfiye sürecinde olduğunu 3690
belirttiği 2002 yılında sağlık kuruluşlarına yönelik olarak 1.2.2002 tarihinden
itibaren malzeme tesliminin durdurulacağına dair hazırlanan toplu bildiriye
katılmıştır. Ayrıca, Sumed’in tasfiyesine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi Ekim 2002
tarihlidir. Dolayısıyla, teşebbüsün ilgili tarihte faaliyetinin bulunmadığı yönündeki
iddianın kabul edilmesi mümkün değildir.

J.11. Yayımlanan bildirilerin, konunun ehemmiyetini ortaya koymak amaçlı
olduğu, şahsen yapılan girişimler sonuçsuz kaldığı için bu yöntemin tercih
edildiği, sözkonusu bildirilerin firmaların yasal dilekçe haklarının
kullanılmasından ibaret olduğu yönündeki savunmalar 3700

Teşebbüsler tarafından ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına bildiriler
gönderilmesinin, teşebbüslerin şahsen yaptığı girişimlerin sonuçsuz kalması
neticesinde yapılmış eylemler olması, sözkonusu bildirilerin teşebbüsler
arasındaki rekabeti bozucu bir anlaşma sonucunda yayımlandığı gerçeğini
değiştirmemediği gibi, teşebbüslerin rekabeti bozucu sözkonusu anlaşmadan
doğan sorumluluklarını da ortadan kaldırmamaktadır. Soruşturmaya konu
bildirilerin incelenmesinden; bildiriye imza atan teşebbüslerin, bildiride dile
getirilen sorunların çözümlenmemesi halinde mal vermeyi durdurma ve
hastanelerdeki konsinyeleri çekme konusunda anlaştıkları görülmektedir. Kararın 3710
ilgili bölümlerinde de ortaya konulduğu üzere pek çok teşebbüsün bu anlaşmaya
uyduğu ve mutabık kalınan eylemleri hayata geçirdiği de ortadadır.






07-24/236-76
83
J.12. 18.1.2002 tarihli çalışmanın bir ihale değil, fiyat belirleme çalışması
olduğu; sözkonusu toplantıya pazardaki 50 firmadan 30’unun katıldığı; 3720
dolayısıyla ihaleye katılmak isteyen firmaların engellenmesinin sözkonusu
olmadığı, bu durumun SSK yetkililerinin soruşturmadaki ifadelerinden de
anlaşılacağı iddiası

Kurul tarafından, anılan teşebbüslerin 18.1.2002 tarihli toplantıya katılmak
isteyen firmaları engellediklerine ilişkin bir tespit yapılmış değildir.

J.13. 18.1.2002 tarihili ihaleye katılım sağlandığı, dolayısıyla ihale boykotu
iddiasının geçersiz olduğu yönündeki savunmalar
3730
Soruşturmaya taraf teşebbüslerden Tera, firması, 18.1.2002 tarihli toplantıda,
SSK’ya rayiç bedelin altında teklif sundukları halde SSK’nın tekliflerini kabul
etmediğine dikkat çekmek suretiyle; Onmed, Elektra, Sesa firmaları, kendilerinin
SSK ile anlaşamamasının nedeninin, SSK’nın talep ettiği ürünler ile kendi ürünleri
arasındaki ticari ve teknik farklılıklar olduğunu ileri sürmek suretiyle; Ekin, Anki ve
Poyra firmaları ise, kalabalık nedeniyle teklif veremediklerini ileri sürmek suretiyle
teşebbüslerinin 18.1.2002 tarihli çalışmaya katıldığını belirtmiş ve teşebbüslerine
yönelik ihalenin boykot edilmesi iddiasının geçersiz olduğunu savunmuşlardır.

Kurul tarafından, teşebbüslerin 18.1.2002 tarihli ihaleyi boykot ettiğine ilişkin bir 3740
tespit yapılmış değildir. İlgili pazarda teşebbüslere ilişkin olarak tespit edilen
rekabet ihlalleri; 18.1.2002 tarihli toplantıdaki eylemlerinden ziyade 2002 yılı
boyunca süren faaliyetlerine ilişkindir.

J.14. Konsinye malların, mülkiyeti firmalara ait olan ve emaneten
hastanelere bırakılan mallar olduğu, ayrıca konsinye bırakmanın kanuni bir
zorunluluk olmadığı; durum böyleyken teşebbüslerin kendilerine ait
ürünleri geri çekmesinin rekabet ihlali olarak değerlendirilemeyeceği
yönündeki savunmalar
3750
Konsinye sistemi sayesinde, hastaneler acil ihtiyaç duyduğu ürünlere kolaylıkla
ulaşabilmekte, firmalar da konsinye bulundurmanın stok maliyetine katlanarak
satışlarını artırmakta ve pazara daha iyi nüfuz edebilmektedir. Konsinyelerin
hastanelerde bulundurulması hukuki bir zorunluluk olmasa bile, hastanelere
konsinye ürünlerin bırakılmasının firmaların ticari faaliyetlerinin bir parçası olduğu
ve firmalar arası rekabette kullanılabilecek bir araç olduğu açıktır. Soruşturmaya
konu dosyada, konsinyelerin hastanelerden çekilmesinin mal vermeme
boykotunun bir parçası olarak uygulandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenledir ki,
teşebbüsler arasındaki elektronik –posta iletilerinde hastanelerden konsinyelerin
çekilmesi gerektiği özellikle vurgulanmakta; bazı e-postalarda ise konsinyelerin 3760
çekildiği bilgisi diğer firmalara verilmektedir.

Üzerinde rekabete girilebilecek her unsurla ilgili rekabet kısıtlamaları Rekabet
Kanunu kapsamındadır. Dolayısıyla teşebbüsler, konsinyeyi bir rekabet unsuru
07-24/236-76
84
olarak uyguladıklarına göre ve bırakılan bu konsinye malzemelerin geri
toplanmasını topluca bildiriler yayınlayarak yaptıklarına göre bu durum Rekabet
Kanunu’nun açık ihlalini teşkil etmektedir.

J.15. Konsinye malların, reçete ve konsey raporu beraberinde daha
önceden belli olan protokol fiyatlarını aşmamak koşuluyla faturalandığı; 3770
ancak Maliye Bakanlığı’nın tebliğleri ile bu yolun kapandığı, 17.1.2002 tarihli
yazıda çekileceği ifade edilen malzemelerin de bu malzemelerden ibaret
olduğu, kaldı ki zaten tebliğin yayınlanmasının ardından bizzat hastaneler
tarafından bu malzemelerin sahiplerine iade edildiği savunması

Maliye Bakanlığı’nın tebliğleri ile reçeteli alımlar tamamen kapanmış değildir.
Teşebbüsler tarafından sadece reçeteli alımların tamamen yasaklandığı
12.11.2001 tarihli Maliye Bakanlığı genel yazısına odaklanılmaktadır. Oysa ki;
Maliye Bakanlığı’nın 2.1.2002 tarihli tel emriyle, acil malzeme uygulaması
gereken hallerde sağlık kurulu raporu ile reçeteyle alım mümkün hale getirilmiş; 3780
Maliye Bakanlığı’nın 07.1.2002 tarihli genel yazısıyla da, sistem daha da
esnetilerek üç uzman hekimin uygun görmesi halinde reçete ile alınabileceği
belirtilmiştir.

Görüldüğü üzere, reçeteli alım hiçbir zaman tamamen yasaklanan bir uygulama
olmamıştır. Dolayısıyla, konsinyelerin geri çekilmesinin Maliye Bakanlığı
Tebliğlerinin doğal sonucu olduğu yönündeki teşebbüs savunmalarının kabul
edilmesi mümkün değildir.

J.16. Firmaların SSK’ya mal vermeye devam ettikleri yönündeki 3790
savunmaları

Soruşturma sürecinde, Mutlu Medikim, Light Medikal, Dörtel, Onmed, Medistar,
Sesa, MMT Merit Medikal ve Tera firmaları fatura örnekleri sunarak
teşebbüslerine yöneltilen mal vermeme iddiasının gerçeği yansıtmadığını
savunmuşlardır.

Teşebbüslerin mal vermeme iddialarına yönelik savunmaları değerlendirilirken
öncelikle birkaç hususun göz önünde bulundurulması gerekmektedir. İlk olarak,
Karar’ın ilgili bölümünde de ortaya konulduğu üzere, 1.2.2002 tarihinden itibaren 3800
başlayan kurumlu hastalara mal vermeme uygulaması, en yoğun şekilde
1.2.2002-8.2.2002 tarihleri arasında uygulanmıştır. Ayrıca mal vermeme
uygulamasının, teşebbüslerin amaçlarına ulaşmalarını sağlayacak etkinlikte
olmakla birlikte, belirli sınırlamalara ve istisnalara tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Örneğin 72 no’lu tespitten anlaşıldığı üzere, kartel üyesi teşebbüsler kurumlu
hastalar için faturayı hastanenin kesmesi şartıyla kartelce belirlenen fiyatlardan
satış yapılabilmesini kabul etmişlerdir. Diğer taraftan tespitler kısmında sunulan
bazı yazışmalardan da görüldüğü üzere, teşebbüslerin zaman zaman kartel
anlaşmasına aykırı hareketleri de sözkonusu olabilmektedir. Ancak hiç şüphesiz
07-24/236-76
85
bu durum, teşebbüsler arasında mal vermeme boykotuna yönelik bir anlaşma 3810
yapıldığı gerçeğini değiştirmemektedir.

Yapılan anlaşmanın uygulanıp uygulanmadığı noktasında ise, mal vermeme
uygulamasının esnekliği dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması
gerekmektedir.

Mutlu Medikim firmasının sunduğu faturaların incelenmesi sonucunda, 31.1.2002
ile 7.2.2002 arasında teşebbüsün satışının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Firma
tarafından 8.2.2002’de 1 adet SSK İstanbul ve 1 adet Göztepe Eğitim
Hastanesi’ne düzenlenmiş fatura bulunmaktadır. Mutlu Medikim firması 3820
tarafından sunulan fatura bilgileri, teşebbüsün mal vermeme uygulamasına
katıldığına işaret eden diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, teşebbüsün mal
vermeme uygulamasına katılmadıkları yönündeki savunmasının kabul edilmesi
mümkün değildir.

Light Medikal firmasının 2002 yılına ait sunduğu faturaların sadece 10 tanesi mal
vermeme eyleminin kartel üyeleri tarafından uygulandığı haftaya (1.2.2002-
8.2.2002) aittir. Teşebbüsün mal vermeme eyleminden bir hafta öncesindeki
(24.1.2002-31.1.2002) satışlarına ilişkin fatura sayısının 48; bir hafta
sonrasındaki 9.2.2002-16.2.2002) satışlarına ilişkin fatura sayısının ise 23 olduğu 3830
dikkate alındığında teşebbüsün mal vermeme uygulamasının yapıldığı haftada
önceki döneme göre satışlarınnı yaklaşık %80 azaldığı anlaşılmaktadır. Light
Medikal tarafından sunulan fatura bilgileri, teşebbüsün mal vermeme
uygulamasına katıldığına işaret eden diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde,
teşebbüsün mal vermeme uygulamasına katılmadıkları yönündeki savunmasının
kabul edilmesi mümkün değildir.

Dörtel ve Onmed firmaları tarafından sunulan faturalardan hiçbirinin 2002 yılının
Şubat ayına ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, teşebbüsün mal
vermeme uygulamasına katılmadıkları yönündeki savunmasının kabul edilmesi 3840
mümkün değildir.

Medistar firması tarafından sunulan faturaların sadece altı tanesi 2002 yılının
Şubat ayında yapılan satışlara ilişkindir. Medistar firması tarafından sunulan
fatura bilgileri, teşebbüsün mal vermeme uygulamasına katıldığına işaret eden
diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, teşebbüsün mal vermeme
uygulamasına katılmadıkları yönündeki savunmasının kabul edilmesi mümkün
değildir.

Sesa firması tarafından soruşturma sürecinde, kendisi ve bayisi MATEK adına 3850
olmak üzere iki grup fatura sunmuştur. SESA’ya ait faturalarda mal vermeme
uygulamasının sürdürüldüğü döneme ilişkin olarak 1.2.2002, 3.2.2002 ve
8.2.2002 tarihlerine ait üç kateter satışı bulunmaktadır. Bayisi adına gönderilen
faturalar ise ağırlıklı olarak pil ve stent satışına ilişkindir. Matek tarafından
31.1.2002 tarihinde beş adet ürün satışının yapıldığı, 1.2.2002-7.2.2002 arasında
07-24/236-76
86
ise herhangi bir satışın yapılmadığı tespit edilmiştir. Sesa firması tarafından
sunulan fatura bilgileri, teşebbüsün mal vermeme uygulamasına katıldığına işaret
eden diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde, teşebbüsün mal vermeme
uygulamasına katılmadıkları yönündeki savunmasının kabul edilmesi mümkün
değildir. 3860

Tera firması tarafından tarafından 2002 yılına ait tüm fatura dökümleri
sunulmuştur. Kurumlara yapılan satışlara ilişkin en erken tarihli fatura 18.2.2002
tarihlidir. Tera firması tarafından sunulan fatura bilgileri, teşebbüsün mal
vermeme uygulamasına katıldığına işaret eden diğer delillerle birlikte
değerlendirildiğinde, teşebbüsün mal vermeme uygulamasına katılmadıkları
yönündeki savunmasının kabul edilmesi mümkün değildir.

MMT Merit Medikal firması tarafından 2002 yılına ilişkin olarak sunduğu fatura
bilgilerinden, firmanın 31.1.2002 tarihinde iki SSK’lı hastaya ürün satışı yaptığı, 3870
1.2.2002-5-2.2002 tarihileri arasında ise hiçbir SSK’lı hastaya satış yapmadığı
anlaşılmaktadır. Teşebbüs tarafından 6.2.2002 tarihinde bir, 7.2.2002 tarihinde
iki, 8.2.2002 tarihinde ise üç SSK’lı hastaya fatura kesildiği anlaşılmaktadır. MMT
Merit Medikal firması tarafından sunulan fatura bilgileri, teşebbüsün mal
vermeme uygulamasına katıldığına işaret eden diğer delillerle birlikte
değerlendirildiğinde, teşebbüsün mal vermeme uygulamasına katılmadıkları
yönündeki savunmasının kabul edilmesi mümkün değildir.

J.17. Yapılan satışların fiyat anlaşmalarına uymadığı yönündeki Tera’nın
savunması 3880

Tera’nın ikinci yazılı savunmasında, satışlarının 65 no’lu Tespit’teki stent fiyat
listesine uymadığını göstermek amacıyla 1 adet stent faturası ve 8 adet pil
faturası sunulmuştur.

Sunulan stent faturasındaki fiyat (1.665.000 TL+KDV) 98 no’lu Tespit’te yer
verilen (1.750.000 TL+KDV) olarak belirlenmiş anlaşma fiyatına uymamaktadır.
İki adet pil faturasındaki fiyatlar da Tespit 65’te sunulan anlaşma fiyatlarına
uymamaktadır. Diğer altı adet pil faturası ise pile ilişkin fiyat listelerinin (Tespit 65,
87) geçerli olduğu tarihler dışındaki satışlara ilişkindir. Teşebbüs savunmasında 3890
sunulan az sayıdaki fatura örnekleri, birkaç vakada Tera’nın fiyat anlaşmalarına
aykırı davrandığını gösterse bile, Tera’nın rakip teşebbüslerle anlaşma yaparak
ilgili pazardaki rekabeti bozma iradesinin bulunmadığına delil teşkil
etmemektedir.

Nitekim, Tera’nın ortağı Mert AYGEN tarafından rakip teşebbüs yetkililerine
gönderilen 4.2.2002 tarihli elektronik posta mesajında şu ifadeler yer almaktadır
(Tespit 71):

07-24/236-76
87
“Kıbrıs'lı hastaların özel statüde olmaları sebebiyle belirlemiş 3900
olduğumuz fiyattan elçiliğe fatura edilmesinin uygun olduğunu
düşünüyoruz…”

Yine, Mert Aygen’in bizzat kendi ifadeleriyle anlaşmaya taraf rakip
teşebbüslerden Trabzon bayisinin anlaşma şartlarına aykırı bir eyleminden dolayı
özür dilemesi bu eylemin teşebbüsler arasındaki diğer yazışmalara da konu
olması (Tespit 89, 91) ve yine Mert Aygen’in rakip teşebbüs yetkililerine hitaben
yazmış olduğu elektronik posta mesajında Trabzon bayisinin söz konusu eylemi
dışında firmalarının anlaşma dışına çıkan bir eyleminin bulunmadığını ifade
etmesi (Tespit 19) teşebbüsler arasındaki anlaşmalara Tera’nın da taraf 3910
olduğuna ve uyduğuna işaret etmektedir.

J.18. İlgili pazarda rekabeti ihlal eden kurumun SSK olduğu iddiası

Hakkında soruşturma yürütülen teşebbüslerin bir kısmı tarafından yapılan
savunmalarda ilgili piyasada en büyük alıcının SSK’nın da aralarında olduğu
sosyal güvenlik kuruluşları olduğu; bu alıcıların piyasada hâkim konumda
bulunduğu, alım koşullarının bu kuruluşlar tarafından tek taraflı olarak belirlendiği;
2002 yılı Ocak ayında SSK tarafından düzenlenen fiyat tespit toplantısında açık
eksiltme yaparak SSK’nın firmaları birbirine karşı kullanarak teşebbüsleri zor 3920
duruma düşürdüğü ve onlara zarar verdiği belirtilmektedir.

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun’un kapsamı, Kanun’un 2.
maddesinde, “... mal ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu
piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici,
bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hâkim olan
teşebbüslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önemli ölçüde
azaltacak birleşme ve devralma niteliğindeki her türlü hukukî işlem ve
davranışlar, rekabetin korunmasına yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve
denetlemeye ilişkin işlemler bu Kanun kapsamına girer.” şeklinde belirlenmiştir. 3930
SSK’nın ihlal olduğu iddia edilen eylemlerinin yukarıda aktarılan 4054 sayılı
Kanun’un kapsamında yer alabilmesi için her şeyden once, ihlal iddialarının ileri
sürüldüğü dönemde bu kurumun teşebbüs niteliklerini haiz olması gerekmektedir.

SSK 4792 sayılı “Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu” ile kurulmuştur. Bu Kanun’a
göre SSK, Çalısma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına bağlı, idari ve mali özerkliği
haiz bir kamu kuruluşudur. SSK’nın görev ve yetkileri ise, 506 sayılı “Sosyal
Sigortalar Kanunu” ile belirlenmiştir. 2002 yılı itibariyle SSK, sosyal güvenlik
hizmetleri dahilinde sigorta ve sağlık hizmetleri vermiştir. SSK bu hizmetleri
yerine getirirken bir kısım mal ve hizmeti özel teşebbüslerden temin 3940
edebilmektedir. Rekabetin SSK tarafından bozulduğu iddia ve savunması, bu
alımlar bağlamında değerlendirilebilecek bir husustur. Bu açıdan SSK’nın
kendisine verilen görevleri yerine getirirken ve söz konusu alımları dolayısıyla
teşebbüs sayılıp sayılmayacağının ortaya konması gerekmektedir.

07-24/236-76
88
SSK’nın üyelerine sağlamakta olduğu sağlık hizmetleri, Kanun tarafından
kendine görev olarak verilen kâr amacı olmayan, tamamen sosyal içerikli ve hatta
sunulan hizmet bedellerinin sigortalıdan alınan primlerle kıyaslanmayacak ölçüde
yüksek olabildiği bir faaliyettir. Bu hizmet dolayısıyla SSK, piyasada teşebbüs
olarak yer alan bir kurum değildir ve sisteme dahil olanlar lehine yürüttüğü sağlık 3950
hizmetlerinin de normal iktisadi faaliyet nitelikleri taşımadığı değerlendirilmiştir.

Netice olarak yukarda yer verilen savunma konusu eylemin –gerçek olup
olmadığı araştırmasına girilmeksizin- ilgili kuruluşun SSK olması ve Kanun
kapsamındaki rekabet sınırlamalarının sadece teşebbüs ya da teşebbüs
birliklerince yapılabilmesi ve SSK’nın da Kanun çerçevesinde teşebbüs ya da
teşebbüs birliği olarak değerlendirilememesi sebebiyle, konu hakkında 4054
sayılı Kanun çerçevesinde herhangi değerlendirme yapılmasının mümkün
olmadığı değerlendirilmiştir.
3960
J.19. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yürütülen yargılamada
cezalandırılmış olan soruşturma taraflarına 4054 sayılı Kanun kapsamında
tekrar ceza verilmesinin, Türk Ceza Kanunu’nun 44. maddesi dikkate
alındığında hukuka uygun olmayacağı yönündeki savunma

Onmed temsilcisi tarafından yapılan savunmada, Türk Ceza Kanunu’nun 44.
maddesi’nde, “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet
veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır.”
hükmünün yer aldığı belirtilmiş; Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yürütülen
yargılamada müvekkilinin cezalandırılmış olduğuna dikkat çekilerek, 4054 sayılı 3970
Kanun kapsamında tekrar ceza verilmesinin hukuka uygun olmayacağı ileri
sürülmüştür.

Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yürütülen dava, Türk Ceza Kanunu
ve 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanunu çerçevesinde
yürütülen bir ceza yargılaması davasıdır. Rekabet Kurulu tarafından açılan ve
yürütülen soruşturma ise; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun
kapsamında açılmış idari bir soruşturmadır. Ceza davasına konu olmuş herhangi
bir eylem hakkında idare hukukunun kuralları uyarınca bir idari soruşturma
yürütülmesinde ve bu soruşturma sonucunda idari bir yaptırım öngörülmesinde 3980
hukuken herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yürütülmüş olan dava ile
Rekabet Kurulu tarafından yürütülen soruşturma; konusu, tarafları ve tabi
oldukları mevzuat açısından birbirinden bağımsız hukuki işlemlerdir. Bir kere,
4054 sayılı Kanun çerçevesinde yürütülen idari soruşturmada incelenen ihlal
unsurları ile ceza yargılamasında araştırılan suç unsurları birbirinden farklılık arz
etmektedir. Diğer bir ifadeyle ceza hukuku açısından suç teşkil eden bir eylemin,
4054 sayılı Kanun açısından ihlal teşkil etmemesi mümkündür. Aynı şekilde 4054
sayılı Kanun kapsamında rekabet ihlali niteliğini haiz bir eylemin ceza hukuku 3990
kapsamında suç niteliklerini taşımaması da sözkonusu olabilmektedir. Ceza
07-24/236-76
89
davası ile Rekabet Kurulu soruşturmasının tabi oldukları mevzuatın farklı
olmasının bir sonucu olarak bunların üst yargı yolları da birbirinden farklılık arz
etmektedir. Bu hususlar dikkate alındığında, Türk Ceza Kanun’un 44.
maddesindeki hükmün, ceza hukukuna ilişkin bir düzenleme olduğu; dolayısıyla
bu hükmün, 4054 sayılı Kanun kapsamında verilecek idari cezalar için bağlayıcı
olmadığı değerlendirilmiştir. Ayrıca, 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından
yürütülen davanın tarafları gerçek şahıslar iken, Kurul’un yürüttüğü
soruşturmanın tarafları teşebbüslerdir. Dolayısıyla, ceza davasında hüküm giymiş
gerçek kişilerin mevcut soruşturmada tekrar cezalandırılması da zaten 4000
sözkonusu değildir.

K. GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun uyarınca yürütülen mevcut
soruşturma, iyileştirici nitelikteki kardiyoloji sarf malzemesi sağlayıcısı ve
dağıtıcısı teşebbüslerin aralarında anlaşma yapmak suretiyle ilgili pazardaki fiili
ve potansiyel rekabeti kısıtlamalarına ilişkindir. Bu çerçevede yapılan tespitlere,
ihlal unsurlarına, teşebbüs savunmalarına ve değerlendirmelerine ayrıntılı olarak
yukarıdaki bölümlerde yer verilmiştir. Bu bölümde ise, soruşturma sonucunda 4010
alınmış olan Kurul Kararı’nın genel gerekçesi ve hukuki dayanaklarına yer
verilecektir.

Bu bağlamda öncelikle soruşturmaya konu rekabet ihlallerinin ortaya çıkmasına
yol açan sürecin ve bu süreçte teşebbüslerin içinde bulundukları motivasyonun
ana hatlarıyla ortaya konulması önemlidir. Bilindiği üzere, soruşturmaya taraf
teşebbüslerin en büyük müşterileri Sosyal Sigortalar Kurumu, Emekli Sandığı ve
Bağ-Kur gibi sağlık sigortası hizmetleri veren sosyal güvenlik kuruluşları ile diğer
kamu kurumlarından oluşmaktadır. Çağdaş sağlık hizmeti oluşturmada en önemli
etkenlerden biri olan tıbbi malzemeler ile ilgili ruhsatlandırma, fiyat tespiti, 4020
endikasyon belirleme, tedarik zinciri yönetimi konularındaki politikasızlık ve
denetimsizlik 1990’lı yılların başına doğru oldukça önemli bir maliyet kalemi
olarak sağlık sistemimizin gündemine oturmuştur. Yapılan değerlendirmeler
sonucunda çoğu ithal olan bu malzemelerin kurumlara fatura edilen fiyatlarında
büyük farklılıklar olduğu, işletme ve mali yapıları itibarı ile kamu hastanelerinin bu
yükün altından kalkamayacağı sonucuna varılmış ve malzeme fiyatlarını sağlıklı
bir şekilde tespit etmek koşulu ile bu fonksiyonun kamu sağlık finans sistemleri
tarafından sürdürülmesine karar verilmiştir. Bu şartlar altında yürütülen çalışmalar
sonucunda “son kullanıcı düzeyinde liste birim fiyatını“ ifade eden Emekli Sandığı
Protokol Fiyatları oluşmuştur. Emekli Sandığı protokolleri “liste birim fiyatı” 4030
konusunda boşluğu kısmen de olsa doldurmuş ve birçok malzemede çeşitli kamu
kurum ve kuruluşlarına (SSK, Bağkur, Üniversite Hastaneleri, Sağlık Bakanlığı
Devlet Hastaneleri) referans noktası olarak önemli açılımlar sağlamıştır.

1992 yılından önceki dönemde tıbbi malzemelerin alımı SSK’ya bağlı ünitelerce
bağımsız olarak yerine getirilirken, kuruma bağlı çeşitli ünitelerce aynı
malzemenin farklı fiyatlarla alınması kurumu yeni düzenleme yapmaya itmiş ve
yapılan çalışmalar sonucunda, 9.3.1992 tarihinden geçerli olmak üzere 28
07-24/236-76
90
firmayla protokol imzalanmıştır. 1994 yılına gelindiğinde malzemeler arasındaki
fiyat ve kalite farklılıkları gözlendiğinden 1992 yılında yapılan protokollerin revize 4040
edilmesi gerekli görülmüş, belirlenen yeni fiyatlar çerçevesinde yeni protokoller
imzalanmış ve 25.5.1994 tarihi itibarıyla yeni protokol fiyat listesi ilgililere
duyurulmuştur.

Protokol, alıcı ile satıcı firma arasında ticarete konu ürünün azami fiyatını
belirlemeye yarayan bir sözleşmedir. Protokol aynı zamanda malzemenin kuruma
bağlı sağlık kuruluşlarında kullanılabileceği hususunda bir referans sayılmaktadır.
Protokol sistemi ihaleyle alımı ortadan kaldıran bir sistem değildir. Ancak
uygulamada özellikle ileri teknoloji ürünü malzemelerin tüm alımları protokol
sistemine dayalı olarak yapılır hale gelmiştir. Zira acil uygulamalarda ihale 4050
sonuçlarını beklemenin uzun süreyi alacak olması nedeniyle reçete karşılığı alım
kolaylığı getirilmiştir. Sağlık kuruluşu görevlilerince ihale ile uğraşmaktansa, daha
pratik bir yol olan reçete uygulaması yaygınlaşmıştır.

1998 yılında ABD Dolarının diğer para birimleri karşısında değer kazanması,
keza diğer ülke para birimleriyle de ithalat yapılması göz önüne alınarak
kardiyoloji branşının da bulunduğu bazı malzeme alımlarına dair protokoller
SSK’nın tek yanlı bir kararıyla iptal edilmiş, yeni hazırlanacak protokollere kadar
geçecek sürede, kurum aleyhine doğacak fiyat farklarının firmalarca ödenmesi
yolunda taahhütname alınmış, bir kısım firmaya bu şekilde taahhütnameli satış 4060
yetkisi verilmiştir.

Taahhütnameli alım sistemi, alımların eski protokol fiyatları üzerinden
sürdürülmesini, yapılacak yeni bir protokol ile ya da protokolün yapılamaması
halinde rayiç değerin belirlenmesi sonucunda satın alınan malzemenin fiyatında
eski protokol fiyatına göre bir düşüş gözlenmişse; iki fiyat arasındaki kurum
aleyhine oluşacak farkın distribütör firmalarca kuruma iade edilmesini
öngörmüştür. Söz konusu taahhütnamenin imzalanması, bir taraftan kısa vadede
eski protokol fiyatları üzerinden satış yapma imkânını sağlarken diğer taraftan
tahsilat zamanı ve miktarı belli olmayan ve muhtemelen her satışla birlikte artan 4070
potansiyel bir borç yükünü firmalara yüklemiştir. Bu risk, firmaların ilgili pazardaki
ürünlerin fiyatlarının düşmemesi yönünde direnç göstermesinin temel
motivasyonlarından birini teşkil etmektedir.

Soruşturmaya konu ihlallerin başlangıcı, 2001 yılının son çeyreğinde tıbbi sarf
malzemelerine ilişkin kamu alım politikalarında değişikliğe gidilmesine ilişkin
kararlara dayanmaktadır. Reçeteli alım sisteminde hasta ve hasta yakınlarının
doğrudan malzeme sağlayıcısı veya dağıtıcısı teşebbüsler ile muhatap olmasının
sakıncalarının farkedilmesi üzerine, Sağlık Bakanlığı’nın talebi ile Maliye
Bakanlığı tarafından 12.11.2002 tarihinde bir genel yazı yayımlanmıştır. Bu yazı 4080
ile, kaynak israfının önlenmesi amacıyla resmi sağlık kurum ve kuruluşlarındaki
tedavi sırasında kullanılacak sarf malzemelerinin reçete ile dışarıdan temini
yerine ihale usülüyle temin edilmesi gerektiği belirtilmiş ve alımların bu şekilde
yapılmaması halinde ücretin ödenmeyeceği ifade edilmiştir. Buna paralel olarak
07-24/236-76
91
SSK Yönetim Kurulu’nun 16.11.2001 ve 3.1.2002 tarihli kararları ile, protokollü
alımlardan vazgeçilerek açık elksiltmeye dayalı ihale yoluyla alımlar yapılması
öngörülmüştür. Bazı sarf malzemelerinin hastanelerde bulunmaması nedeniyle
cerrahi girişimlerin yapılamadığı ve hastaların mağdur olduğuna yönelik olarak
Bakanlığa yapılan başvurular üzerine Maliye Bakanlığı tarafından 2.1.2002
tarihinde bir tel emri yayımlanarak, tıbbi malzemelerin sağlık kurumlarında 4090
bulunmaması durumunda sağlık kurulu raporu ile reçeteli alımlara izin verilmiştir.
Yine Maliye Bakanlığı tarafından yayımlanan 7.1.2002 tarihli Genel Yazı ile de,
aralarında stent ve kalp pilinin de bulunduğu T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından
hazırlanan 84 kalemlik listede yer alan sarf malzemelerinin hastane tarafından
temin edileceği; ancak zorunlu hallerde 3 hekimin uygun görmesi durumunda
reçeteli alımın mümkün olacağı belirtilmiştir.

Pazardaki en büyük alıcıların tıbbi sarf malzemesi alımlarında protokolle
belirlenen fiyatlar üzerinden reçeteli alım yerine ihaleyle alım yönünde kararlar
alması üzerine, tıbbi sarf malzemesi sağlayıcısı ve dağıtıcısı firmalar için üç 4100
önemli tehlike ortaya çıkmıştır. Bunlardan birincisi, malzeme fiyatlarında
gerçekleşecek önemli fiyat düşüşleri; ikinci husus ise düşen fiyatlar ve dolayısıyla
taahhütnameler sebebiyle SSK’ya yapılması gereken büyük hacimli geri
ödemelerdir. Bunların yanı sıra, ihaleli sistemin uygulamaya konulmasıyla birlikte
piyasaya girecek yeni firmalar tarafından önceki pazar yapısının rekabetçi yönde
değiştirilecek olması da mevcut teşebbüsleri harekete geçiren önemli bir etken
olmuştur.

Tespitler bölümünde sunulan delillerin incelenmesinden, 2001 yılı sonunda ve
2002 yılı içerisinde kardiyoloji malzemesi sağlayıcısı ve dağıtıcısı birtakım 4110
teşebbüslerin; reçeteli sistemin uygulanmasına devam edilmesini ve yüksek kar
marjları içeren fiyat düzeylerinin sürdürülmesini sağlamak; zorunlu kalınırsa eski
protokollerin yenilenerek bir nebze fiyat indirimiyle o zamanki mevcut düzenin
sürdürülmesini temin etmek amacıyla Ankara’da Çetin Emeç’te, Uludağ
Restoran’da, Sesa Firmasının Ofisinde, Tera firmasının ofisinde; İstanbul’da
Altunizade’de, Mutlu Medikim’in yeni bir ofisinde veya başkaca yerlerde çok
sayıda toplantı düzenledikleri; Kardiyoloji Çalışma Grubu, Stent Grubu ve Pacing
ve Elektrofizyoloji Malzemeleri Dağıtıcısı Firmalar Platformu isimleri altında
çalışma grupları oluşturdukları ve bu grupların çatısı altında; mal vermeme
boykotu, konsinyelerin çekilmesi, ürünlerin fiyat ve diğer arz koşullarının 4120
belirlenmesi, yeşil kartlı hastalara ve acil durumdaki hastalara satılacak pillerin
sıraya konulması ve rakip durumdaki teşebbüslerin faaliyetlerinin
zorlaştırılmasına yönelik kararlar aldıkları anlaşılmaktadır.
Medistar ortağı tarafından; rakip teşebbüsler arasında yapılan bu toplantıların
amacının, Türkiye’de malzeme fiyatlarının indirilmesine yönelik çalışmaları
engellemek olduğu ifade edilmiştir (Tespit 24). Sesa firması yetkilisi tarafından
firmaların o dönemdeki stratejileri ise şu şekilde özetlenmektedir: (Tespit 21):
“- Mevcut sistemi açmak, Tebliğden kurtulmak,
- Taahhütname işini çözmek
- Yeni protokollerin makul fiyatlar ile yapılmasını sağlamak 4130
07-24/236-76
92
- Yeni protokollere göre hastanelere karşı durum tespiti yapmak
- Genelge yürürlükte kalacaksa, çalışanlar için strateji geliştirmek.”

Teşebbüslerin yapmış oldukları anlaşmalara ilişkin deliller ayrıntılı olarak Karar’ın
tespitlere ilişkin bölümünde sunulmuş olmakla birlikte, bu bölümde toplantılarda
alınan ortak kararlarda ve teşebbüsler arasındaki yazışmalarda gönderme yapılan iki
belgeye değinmek yerinde olacaktır. Bunlardan birincisi Hastanelere (Devlet, SSK,
Üniversite ve Özel) ve diğer sağlık kurumlarına gönderilen, altında ilgili pazarda
faaliyet gösteren 24 teşebbüsün imzasının bulunduğu 17.1.2002 tarihli mal
vermeme ve konsinyelerin geri çekilmesine ilişkin yazıdır (Tespit 25). Bu belgede, 4140
özetle ilgili pazardaki belirsizliklerin giderilmemesi halinde 1.2.2002 tarihinden itibaren
mal temininin durdurulacağı belirtilmektedir. Toplantı gündemlerinde yer alarak ortak
mutabakatın önemli belgelerinden biri olan diğer belge de, PEFİP Etik Kodeksidir
(Tespit 4). Bu belgede maddeler halinde yer alan ilkeler söz konusu platformu
oluşturan firmalarca ortak ilke olarak benimsenmiştir.

Bilindiği üzere, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde, belirli bir mal veya hizmet
piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da
kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte
olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu 4150
tür karar ve eylemleri yasaklanmış ve bu madde kapsamında ihlal olarak
değerlendirilebilecek birtakım durumlar örnek olarak sayılmıştır. Bu kapsamda,
soruşturmaya taraf birtakım teşebbüslerin mal vermeme boykotu, konsinyelerin
çekilmesi, ürünlerin fiyat ve diğer satış koşullarının belirlenmesi, yeşil kartlı
hastalara ve acil durumdaki hastalara satılacak pillerin sıraya konulması ve rakip
durumdaki teşebbüslerin faaliyetlerinin zorlaştırılması amacına yönelik yaptıkları
anlaşmaların, amaç ve etkisi bakımından 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde
örnek niteliğinde sayılmış olan “mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının,
fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının
tespit edilmesi”, “mal veya hizmet piyasalarının bölüşülmesi ile her türlü piyasa 4160
kaynaklarının veya unsurlarının paylaşılması ya da kontrolü”, “mal veya hizmetin
arz ya da talep miktarının kontrolü veya bunların piyasa dışında belirlenmesi ve
rakip teşebbüslerin faaliyetlerinin zorlaştırılması, kısıtlanması veya piyasada
faaliyet gösteren teşebbüslerin boykot ya da diğer davranışlarla piyasa dışına
çıkartılması yahut piyasaya yeni gireceklerin engellenmesi” durumlarıyla
örtüştüğü; dolayısıyla teşebbüsler arasında yapılan sözkonusu anlaşmaların
4054 sayılı Kanu’un 4. maddesi kapsamında ihlal teşkil ettiği
değerlendirilmektedir. Teşebbüslerin iyileştirici nitelikteki tıbbi sarf malzemeleri
pazarındaki inceleme konusu eylemleri, aşağıdaki başlıca beş madde altında
toplanabilir: 4170
 İlgili pazarda rekabeti önleme amaç ve etkili anlaşmalar yapılması ve
Bu anlaşmalarla;
 İlgili ürünlerin arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesi,
07-24/236-76
93
 İlgili ürünlerin fiyat ve satım şartlarının birlikte belirlenmesi,
 Rekabeti ortadan kaldırma amaç ve etkili anlaşma ve oluşumlara
katılanlar arasında pazarın bölüşülmesi.
 Rakip teşebbüslerin faaliyetlerinin zorlaştırılması ve pazara yeni giren
teşebbüslerin pazar dışına çıkarılması.
Sözkonusu rekabet ihlallerine ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun’un 5388 sayılı
Kanun ile değişik 5. maddeleri uyarınca re’sen muafiyet değerlendirmesi 4180
durumunda, söz konusu davranışların “üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin
sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik
gelişmenin sağlanması” gibi bir sonuç doğurmadığı gibi davranışlar sonucu
ortaya çıkan faydanın da tamamen Kartel üyeleri lehine etki doğurması sebebiyle
ve daha da önemlisi müşteriler ve tüketiciler bağlamında bu kesimin büyük
oranda zarar görmesi nedenleriyle muafiyete hak kazanabilecek bir anlaşma
olmadığı değerlendirilmiştir.
Yukarıda da belirtildiği üzere soruşturmaya taraf birtakım teşebbüsler, işbirliği
faaliyetlerini; Kardiyoloji Çalışma Grubu, Stent Grubu ve PEFİP gibi oluşumlar
altında gerçekleştirmişlerdir. Bunlardan, Kardiyoloji Çalışma Grubu, stent, pil, 4190
balon, kateter gibi kardiyoloji malzemeleri sağlayıcısı ve dağıtıcısı teşebbülerin
oluşturduğu bir üst örgütlenme olduğu; bu örgütlenme altında stent grubunun
temel olarak stent sağlayıcısı ve dağıtıcısı teşebbüslerden; PEFİP’in ise temel
olarak kalp pili sağlayıcısı ve dağıtıcısı teşebbüslerden oluşan alt örgütlenmeler
olduğu anlaşılmaktadır.

Kartele taraf teşebbüslerin ilk planda yaptıkları anlaşma, 1.2.2002 tarihinden
itibaren mal tesliminin durdurulmasına ilişkin olmuştur. Buna paralel olarak stent
sağlayıcısı ve dağıtıcısı birtakım teşebbüslerin hastanelerde bulunan
konsinyelerini çektikleri anlaşılmıştır. Kartele taraf teşebbüslerin mal vermeme 4200
eylemlerinin ağırlıklı olarak 1.2.2002 tarihi ile 8.2.2002 tarihi arasında devam ettiği
anlaşılmaktadır. Ancak bu eylemin kısa sürmekle birlikte, karteli amacına
ulaştıracak etkinlikte olduğu görülmektedir. Nitekim, İbrahim ERDOĞAN
tarafından grup üyelerine aşağıdaki gönderilen e-postada da bu duruma işaretle,
“Sayın Kardiyo Grubu, Az önce aldığımız bilgiye göre Emekli Sandığı da reçete
işine olur veriyormuş (ihale sisteminden feragat). Herkesin gözü aydın.
düşündüğümüz her şeyi aşama aşama elde ediyoruz. Birlik beraberlik ve
dürüstlükle hareket edince her şey hallediliyor. İ.Erdoğan” (Tespit 23) ifadeleri yer
almaktadır.
Diğer taraftan, kartel içerisinde yer alan teşebbüslerce toplu alımlara katılmama, 4210
katılım sağlandığı zaman ise tamamen kartelin amaçları doğrultusunda
davranma sağlandığı tespit edilmiştir. Teşebbüslerin fiyata ve diğer satım
şartlarına ilişkin rekabetçi davranışlarının önceden eşgüdümlenmesi amacıyla
alınan kararlar ve belirlenen politikalar grup üyeleri arasında kurulan e-posta
07-24/236-76
94
grubu üzerinden dağıtılmaktadır ve olaylar gerçekleştikten sonra grup üyelerinin
bilgilendirilmesi de ihmal edilmemektedir.
Kartelin dikkati çeken bir diğer eylemi, kartele üye olmayan Boston Scientific
ünvanlı stent sağlayıcısı teşebbüsün ilgili pazardaki faaliyetlerinin
zorlaştırılmasıdır. Tespitler bölümünde yer alan 119 no’lu belgeden de görüldüğü
üzere, kartele üye birtakım teşebbüsler, Antalya ihalesini Boston Scientific’in 4220
kazanmasına engel olmak için sözkonusu teşebbüsün teklifinin altında teklif
vermek üzere anlaşmışlardır. Diğer taraftan, kartel üyesi Onmed ve Sesa’nın
bayiliğini yürüten Altuniş isimli bayinin, Boston Scientific’in bayiliğini bırakmaya
zorlanması ve bu konuda Onmed ve Sesa tarafından Altuniş’e baskı yapılması
hususu kartel üyeleri tarafından gündeme getirilmiştir.

Tespitler bölümünde sunulan belgelerin incelenmesinden, 2001 yılı sonunda ve
2002 yılı boyunca yapılan toplantılarda yapılan anlaşmalara Medistar, Mutlu
Medikim, Sesa, Onmed, Tera, Remed, Anki, Ekin, Poyra, MMT, Proses,
Promesis, Reysaş, Nemed, Medim, Arte, Formed, Sumed, Meday, Light, Dörtel 4230
ve Elektra unvanlı teşebbüsler iştirak etmiştir. AGE, Selen, Genç Girişim, PM,
Tarcem ve ELT’ye ilişkin olarak ise rekabet ihlaline yönelik olarak yeterli tespit
bulunmamaktadır.

Anlaşmalara taraf teşebbüslerin, sadece anlaşmaları yapmakla kalmayıp bu
anlaşmalara uygun davranışlar sergilediği, anlaşmaya uyum noktasında birbirlerini takip
ettikleri ve anlaşmaya uyumu sağlamak için yaptırım mekanizmaları geliştirdikleri
görülmektedir. Bu bağlamda, birtakım teşebbüslerin, yapılan anlaşmalara uyumu
sağlamak üzere bir adi ortaklık sözleşmesi ve buna ek olarak 250 000 ABD Doları
tutarında bir borç senedi imzaladıkları tespit edilmiştir. Ayrıca yine; kartel üyesi 4240
teşebbüslerin anlaşma hükümlerine aykırı hareket eden teşebbüsleri uyardıkları,
sözkonusu teşebbüslerden açıklama istedikleri ve bu teşebbüslere yönelik e-posta
trafiğinin durdurulması gibi birtakım tedbirleri gündeme getirdikleri görülmektedir.

Bilindiği üzere, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesi’nin ikinci fıkrasında, “Kanunun
4 üncü ve 6 ncı maddesinde yasaklanmış olan davranışları gerçekleştirdiği Kurul
kararı ile sabit olanlarla bu Kanunun 11 inci maddesinin (b) bendinde yazılı
davranışlarda bulunanlara ikiyüz milyon liradan aşağı olmamak üzere, ceza
verilecek teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri
ve/veya bu birliklerin üyelerinin bir yıl önceki malî yıl sonunda oluşan ve Kurul 4250
tarafından saptanacak olan yıllık gayri safî gelirinin yüzde onuna kadar para
cezası verileceği” düzenlenmiştir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise, “Kurul, para
cezasına karar verirken, kastın varlığı, kusurun ağırlığı, ceza uygulanan teşebbüs
veya teşebbüslerin pazar içindeki gücü ve muhtemel zararın ağırlığı gibi unsurları
dikkate alır” hükmüne yer verilmiştir.

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un rekabeti sınırlayıcı
anlaşmaların yasaklandığı 4. maddesinde örnek mukabilinde sayılan anlaşma
konuları arasında ilk sırayı, yukarda bahsedilen kardiyoloji firmalarının belirtilen
davranışları yer almaktadır. Fiyat tespiti, pazar paylaşımı, ihale tekliflerinin ortak 4260
07-24/236-76
95
ayarlanması, arz boykotu ve rakip teşebbüslerin faaliyetlerinin zorlaştırılmasına
yönelik bu davranışlar, rekabetçi sürecin merkezine doğrudan
saldırıyı/müdahaleyi temsil ettiği için ağır rekabet ihlali olarak
değerlendirilmektedir. Bunların, Rekabet Hukuku uygulamalarında hangi rekabet
karşıtı etkide bulunacağı değerlendirmesine dahi ihtiyaç duyulmaksızın her
zaman rekabete zararlı olduğu kabul edilmektedir.

İhlal sürecinde teşebbüslerin stratejilerini ayrıntılı olarak ortaya koymaları, bu
stratejileri gerçekleştirmeye yönelik örgütlenmeler kurup bu örgütlenmelerde
organizasyonel bir yapı oluşturmaları, aralarındaki iletişimi sürekli kılmak üzere e-4270
posta grupları kurmaları, ayrıca yapılan anlaşmalara uyumu sağlamak üzere,
yaptırım mekanizmaları geliştirmeleri ve birbirlerini denetlemeleri, teşebbüslerin
rekabetçi sürecin kasıtlı olarak engellendiğini göstermektedir. Hatta bazı
teşebbüslerin yaptıkları anlaşmalarla 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiklerinin farkında
oldukları anlaşılmaktadır.

Teşebbüsler tarafından gerçekleştirilen ihlallere ilişkin idari para cezası takdir
edilirken göz önünde bulundurulması gereken bir diğer husus, kartele taraf
teşebbüslerin iyileştirici nitelikte kardiyoloji sarf malzemesi sağlayıcısı
teşebbüslerin önemli bir kısmını oluşturduğu hususudur. Diğer taraftan; SSK, 4280
Emekli Sandığı, Bağkur ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının ülkemizdeki
sağlık hizmetlerinin yaklaşık %90’ının finanse eden kuruluşlar olduğu dikkate
alındığında; kartel üyelerinin bu kurumlara yönelik uyguladığı mal vermeme
boykotu, konsinyelerin geri çekilmesi, toplu ihalelere katılmama gibi eylemlerinin
sağlık hizmetlerinin sunumunda çok ciddi sıkıntılara neden olacağı kabul
edilecektir. Nitekim, bu nedenle teşebbüslerin mal vermeme boykotu kısa
sürmesine rağmen, ilgili pazarda etkisini derhal göstermiş ve amacına ulaşmıştır.
4054 sayılı Kanun’un 16. maddesi uyarınca ceza takdir edilirken, hakkında
rekabet ihlali yaptığı tespit edilen teşebbüslerin bu ihlallerin ortaya çıkışındaki
rollerinin, gerçekleştirdikleri ihlallerin niteliğinin ve süresinin de dikkate alınması 4290
gerekmektedir. Teşebbüslere ilişkin ihlal tespitlerinin ortaya konulduğu bölümde
ayrıntılı olarak sunulduğu üzere, soruşturmaya taraf teşebbüslerden, Medistar,
Mutlu Medikim, Sesa, Onmed, Tera, Remed, Anki, Ekin, Poyra, MMT, Proses,
Promesis, Reysaş, Nemed, Medim, Arte, Formed, Sumed, Meday, Light, Dörtel
ve Elektra’nın 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri belirlenmiştir.
Tespitler bölümünde sunulan delillerin incelenmesinden, bu teşebbüslerden
Medistar, Mutlu Medikim, Sesa, Onmed, Tera ve Remed’in kartelin oluşumunda
ve yürütülmesinde öncülük edip kartel organizasyonunda aktif rol aldıkları, diğer
teşebbüslerin ise yapılan anlaşmalara uymakla birlikte kartel organizasyonunda
öncü olmadıkları değerlendirilmiştir. 4300
Diğer taraftan, soruşturma tarafı teşebbüslerin stent ve kalp pili alanındaki
faaliyetlerinin ayrıştırılmasında, iki ürünün satışlarında uygulanan yöntemlerin
farklılık göstermesi ve bu farklılıklar sebebiyle teşebbüslerin ayrı ayrı
örgütlenmeleri nedeniyle fayda görülmektedir. Yapılan tespitlere göre;
07-24/236-76
96
- sadece stent satan teşebbüsler: AGE, Anki, Medim, Arte, Dörtel, Ekin
Sağlık, Elektra, ELT, Formed, Genç Girişim, Light Medikal, Poyra,
Promesis, PM Group, Selen Ltd, Sumed;
- hem stent hem pil satışı yapan teşebbüsler: Medistar, Nemed, Mutlu
Medikim, Onmed, MMT Merit Medikal, Meday, Proses, Remed, Sesa,
Tarcem, Tera 4310
- sadece pil satan teşebbüs: Reysaş
Bu ayrımın belirginleştirilmesi, icra edilen davranışlarda Rekabet Kanunu’na
aykırılık noktalarında da farklılık olması ve rekabet ihlallerinin süresi ve ağırlığı
sebebiyle de önem arz etmektedir. İhlal noktalarında belirtilmesi gereken en
önemli husus, rakiplerle ortak fiyat tespiti ve diğer satım şartları, konsinyelerin
geri çekilmesi ve arz boykotu, rakip teşebbüslerin faaliyetlerinin zorlaştırılması
eylemleri sadece stent ürünleri satıcıları için geçerli ihlal noktaları iken; fiyat
tespiti, satış koşullarının, arz boykotu ve pazar paylaşımı kalp pili ve AICD ürün
satıcıları için geçerlidir. İhlal noktalarındaki farklılık kalp pillerinde konsinye
uygulamasının olmaması ve pazar paylaşımının sadece PEFİP organizasyonu 4320
tarafından uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Diğer taraftan, yapılan tespitler
neticesinde stente ilişkin kartel oluşumunun 2002 yılının Mart ayı ortalarına değin
devam ettiği ancak kalp pillerinde rekabet ihlallerinin daha yoğun olduğu ve 2002
yılı boyunca sürdüğü belirlenmiştir.
L. SONUÇ
15.8.2005 tarih, 05-51/785-M sayılı ve 22.6.2006 tarih, 06-45/573-M sayılı Kurul
kararları uyarınca yürütülen soruşturma ile ilgili olarak düzenlenen Rapora,
toplanan delillere ve incelenen dosya kapsamına göre;
A- Tıbbi sarf malzemeleri pazarında, arz koşullarının piyasa dışında belirlenmesi,
fiyat ve satım şartlarının rakiplerle birlikte belirlenmesi, pazarın bölüşülmesi ve 4330
rakip teşebbüslerin faaliyetlerinin zorlaştırılması suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4.
maddesinin ihlal edildiğine OYBİRLİĞİ ile,

B-
1)
- Anki Medikal Paz. ve Tic. Ltd. Şti.
- Dörtel Ltd. Şti.
- Elektra Biomedikal Müh. San. ve Tic. A.Ş.
- Medistar Biomedikal Mühendislik A.Ş.
- Nemed Tıbbi Ürünler San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. 4340
- Onmed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
- Proses A.Ş.
07-24/236-76
97
- Promesis Prof. Medikal Sis. San. ve Tic. A.Ş.
- Reysaş Tıbbi Cihaz Tem. ve Tic. A.Ş.’nin
yukarıda yer verilen ihlal içinde olduklarına OYÇOKLUĞU ile,
2)
- Arte Dış Tic. A.Ş.
- Medim Dış Ticaret A.Ş.
- Ekin Sağlık Ürün Paz. ve Tic. Ltd. Şti.
- Poyra Dış Tic. Ltd. Şti. 4350
- Formed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
- Sumed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.
- Light Medikal Tıbbi Malzeme İhr-İth. Ltd. Şti.
- MMT Merit Medikal Ltd. Şti.
- Meday Sağlık Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti.
- Mutlu Medikim Tıbbi Malzeme ve Tic. Ltd. Şti.
- Remed Med. ve Endüstriyel Cih. Tic. Ltd. Şti.
- Sesa Elektronik San. ve Tic. A.Ş.
- Tera Medikal Ltd. Şti.’nin
yukarıda yer verilen ihlal içinde olduklarına OYBİRLİĞİ ile, 4360

C- Bu çerçevede 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca
2001 yılı net satışlarının takdiren %5’i oranında olmak üzere;
1)
- Medistar Biomedikal Mühendislik A.Ş.’ye 1.067.734,52 YTL
- Onmed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ye 616.285,96 YTL
idari para cezası verilmesine OYÇOKLUĞU ile,

2)
- Mutlu Medikim Tıbbi Malzeme ve Tic. Ltd. Şti.’ye 273.146,58 YTL 4370
- Remed Med. ve Endüstriyel Cih. Tic. Ltd. Şti.’ye 119.596,30 YTL
- Sesa Elektronik San. ve Tic. A.Ş.’ye 833.973,85 YTL
- Tera Medikal Ltd. Şti.’ye 370.283,61 YTL
idari para cezası verilmesine OYBİRLİĞİ ile,

D- Bu çerçevede 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca
2001 yılı net satışlarının takdiren %4’ü oranında olmak üzere;
07-24/236-76
98

1)
- Anki Medikal Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’ye 133.077,63 YTL 4380
- Nemed Tıbbi Ürünler San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ye 662.803,32 YTL
- Proses A.Ş.’ye 92.660,92 YTL
- Promesis Prof. Medikal Sis. San. ve Tic. A.Ş.’ye 20.953,14 YTL
- Reysaş Tıbbi Cihaz Tem. ve Tic. A.Ş.’ye 218.566,64 YTL
idari para cezası verilmesine OYÇOKLUĞU ile,

2)
- Arte Dış Tic. A.Ş.’ye 95.542,95 YTL
- Medim Dış Ticaret A.Ş.’ye 217.252,30 YTL
- Ekin Sağlık Ürün Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’ye 246.129,22 YTL 4390
- Poyra Dış Tic. Ltd. Şti.’ye 49.381,46 YTL
- Formed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ye 609.903,59 YTL
- Sumed Tıbbi Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’ye 24.197,54 YTL
- MMT Merit Medikal Ltd. Şti.’ye 149.009,27 YTL
idari para cezası verilmesine OYBİRLİĞİ ile,

E- Bu çerçevede 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca
2001 yılı net satışlarının takdiren %2’si oranında olmak üzere;
1)
- Dörtel Ltd. Şti.’ye 10.043,60 YTL 4400
- Elektra Biomedikal Müh. San. ve Tic. A.Ş.’ye 133.456,45 YTL
idari para cezası verilmesine OYÇOKLUĞU ile,

2)
- Light Medikal Tıbbi Malzeme İhr-İth. Ltd. Şti.’ye 125.343,44 YTL
- Meday Sağlık Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti.’ye 163.957,55 YTL
idari para cezası verilmesine OYBİRLİĞİ ile,

F-
1) AGE İthalat İhracat Ltd. Şti., Genç Girişim Medikal Sistemleri San. ve Tic. Ltd. 4410
Şti., Tarcem Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve Selen Ltd. Şti.’nin 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesini ihlal etmediğine OYBİRLİĞİ ile,

07-24/236-76
99
2) ELT Endoluminal Sist. Ltd. Şti.’nin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal
etmediğine Kurul Üyesi M. Sıraç ASLAN’ın farklı gerekçesi ve OYBİRLİĞİ ile,

3) PM Group’un 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmediğine Kurul Üyeleri
M. Sıraç ASLAN ve Süreyya ÇAKIN’ın farklı gerekçeleri ve OYBİRLİĞİ ile
karar verilmiştir.
















































07-24/236-76
100


Rekabet Kurulu’nun 16.03.2007 tarih ve 07-24/236-76 sayılı Kararı’na


KARŞI OY GEREKÇESİ


Rekabet Kurulu’nun 6.10.2005 tarihli toplantısında, tıbbî sarf
malzemeleri pazarında, iyileştirici nitelikteki kardiyoloji sarf malzemesi
sağlayıcısı teşebbüslerin aralarında anlaşma yapmak suretiyle 4054 Sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’u ihlal ettikleri iddiası karara
bağlanmıştır. Alınan karara aşağıda açıklayacağım sebeplerle katılmıyorum:

A) Yapılan soruşturma sonunda toplanan deliller, soruşturma
açılmasına dayanak alınan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin
mahkumiyet ve beraat kararlarıyla sonuçlanan dosyası içeriğinden Dörtel
Ltd. Şti., Elektra Biomedikal Müh. San. Ve Tic. A.Ş., Tarcem Tıbbî Ürünler
Paz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., PM Group, Proses A.Ş., Promesis Prof. Medikal
Sis. San. Ve Tic. A.Ş., Reysaş Tıbbî Cihaz Tem. Ve Tic. A.Ş. adlı
teşebbüslerin kendilerine isnad edilen 4054 Sayılı Kanunun 4. maddesine
muhalefet suçunu (ihlalde bulunma) işlemedikleri kanısındayım.

B) Anki Medikal Paz. ve Tic. Ltd. Şti., Nemed Tıbbî Ürünler San.
ve Dış Tic Ltd. Şti., Medistar Biomedikal Mühendislik A.Ş., Onmed Tıbbî
Ürünler Paz. ve Dış Tic. Ltd. Şti., PM Group adlı teşebbüslerin ihlal fiilleri
sabit olsa bile savunma hakları kısıtlandığı için cezalandırılmalarına ilişkin
karar işlemi tesis edilemez. Şöyle ki:
4054 Sayılı Kanun’un 43. maddesinin 2. fıkrası “Kurul’un, başlattığı
soruşturmaları …15 gün içinde ilgili taraflara bildireceğini, tarafların İLK
YAZILI SAVUNMALARINI 30 gün içerisinde göndermelerini
isteyeceğini, taraflara tanınan ilk yazılı cevap verme süresinin
başlayabilmesi için Kurulun bildirim yazısı ile birlikte, iddiaların türü ve
niteliği hakkında yeterli bilgiyi taraflara göndermesi gerektiğini”
öngörmüş, Kanun’un 44.maddesinin 2. fıkrası da; “Haklarında soruşturma
açılan tarafların, soruşturma açıldığı tarihten, sözlü savunma hakkını
kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş her türlü delilin
bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebileceğini” vurgulamıştır.
07-24/236-76
101
Kendileriyle ilgili düzenlenmiş her türlü evrak ve delilin bir nüshasını isteme
hakkının, bu belgeleri Kurum’daki dosyada da bizzat incelemeyi kapsadığı
açıktır. PM Group Tıbbi Malz. Paz. Ltd. Şti., Onmed Tıbbi Ürünler Paz. ve
Dış Tic. Ltd. Şti., Medistar Biomedical Mühendislik A.Ş., Anki Medikal
Paz. Tic. Ltd. Şti. vekilleri haklarında soruşturma açıldığı ve 30 gün
içerisinde ilk yazılı savunmalarının istenmesi üzerine, Rekabet Kurumu’na
yaptıkları yazılı müracaatla 4054 Sayılı Kanun’un 43/2. maddesi uyarınca
ilk yazılı savunmalarını hazırlayıp gönderebilmeleri için bildirim yazısı ile
birlikte “iddiaların türü ve niteliği hakkında yeterli bilgi ve belgenin
gönderilmesini” talep etmişlerdir. Bildirim yazısı incelendiğinde bu istemin
yasal ve son derece doğru olduğu görülmektedir. Teşebbüsler suçlamaya
karşı kendilerini savunabilmek için, önaraştırma raporundaki iddiaları,
toplanan delillerden kendileriyle ilgili olanlarını, soruşturma kararını ve
gerekçelerini görmek incelemek zorundadır. Teşebbüsler yazılı olarak
kendileriyle ilgili belgelerin, ilk inceleme ve ön araştırma raporunun
gönderilmesi ya da incelemelerine imkan sağlanmasını talep etmişler (Ek-1),
Rekabet Kurumu Başkanlığı’nın cevabi yazısı yetersizdir (Ek-2) ve 4054
Sayılı Kanun’un 43 ve 44. maddelerine açıkça aykırıdır. Şöyle ki:
Her idari işlemin Yetki, Şekil, Sebep, Konu ve Maksat olmak üzere
beş unsuru bulunmaktadır. Bunlardan Şekil Unsuru; idari işlemin tesisi için
yetkili idari makamca izlenmesi gerekli yöntemi (usulü) ve idari işlemin
hukuk düzeninde aldığı biçimi, maddi varlığı anlatır. İdari işlemin şekil
unsuru bakımından hukuka uygun olmaması, yöntem ve biçim kurallarına
uygun olarak tesis edilmiş bulunmasına bağlıdır. Usul (yöntem) kuralları,
idari işlemin hukuk düzeninde varlık kazanabilmesi için geçirmesi gereken
aşamalarla ilgili kurallardır. İdari işlemin, hukuka uygun biçimde
doğabilmesi için bu kurallara uyulması zorunludur. Türk İdari Hukuk
Sisteminde henüz tüm idari işlemler için geçerli usul kurallarını düzenleyen
genel bir İdari Usul Yasası mevcut değildir. Kimi hizmet alanları için geçerli
usul kurallarını düzenleyen usul yasaları ve kimi de maddi yasalarla
düzenlenmiş usul kuralları vardır. 4054 Sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un 43 ve 44. maddesi usul kurallarını öngören, bu anlamda
maddi bir yasadır.
Yasa koyucunun, 43. maddenin 2. fıkrasında “…ilk bildirim yazısıyla
birlikte iddiaların türü ve niteliği hakkında yeterli bilgilerin taraflara
gönderilmesini” 44. maddenin 2. fıkrasıyla da “…soruşturmanın açıldığı
tarihten sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum
bünyesinde kendileriyle ilgili düzenlenmiş her türlü evrakı, delilleri isteme
hakkı” tanınırken savunma hakkına gösterdiği özeni, verdiği önemi ortaya
07-24/236-76
102
koymaktadır. Bunu Kanun’un ilgili madde gerekçesinde de çok net bir
şekilde ortaya koymaktadır. 4054 Sayılı Kanun’un 44. madde gerekçesi
aynen şöyledir: “Kurul’un SORUŞTURMALARI GİZLİ DEĞİLDİR.
Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma
toplantısına kadar, taraflar Kurul’ca kendileriyle ilgili olarak düzenlenmiş
her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedirler. Böylelikle,
savunma hakkının TAM ve EKSİKSİZ kullanılması mümkün olacaktır.
SAVUNMA HAKKI disiplin soruşturmalarının, adlî ve idarî ceza
soruşturmalarının en önemli müesseselerinden biridir. Hakiki ve hükmî
şahıslara kanuni düzenlemelere dayanarak isnadda bulunmak ne kadar doğal
ise, suçlanan kişilere yeterince savunma hakkı tanınması da o kadar tabiidir.
Bu hak, insan hakları sözleşmeleri, anayasalar ve yasalarla teminat altına
alınmıştır. 4054 Sayılı Kanun’un 43/2 ve 44/2. maddelerinin açık
hükümlerine rağmen, aleyhine soruşturma açılan, idari para cezası tehdidiyle
suçlanan teşebbüslere de hiçbir kısıt konulmadan savunma hakkı tanınması
gerekir. Gerekliliğin ötesinde bu lazime yasa emridir. Aksine karar ve
uygulamalar savunma hakkının kısıtlanmasıdır ve kanuna aykırıdır.
Açıkladığım nedenlerle, 16.3.2007 tarih ve 07-24/236-76 sayılı Kurul
Kararına katılmamaktayım.


M.Sıraç ASLAN
Kurul Üyesi














07-24/236-76
103





16.03.2007 günlü, 07-24/236-76 sayılı RK Kararı’nın F3 maddesine;



KARŞI OY GEREKÇESİ


Rekabet Kurulu Kararının dayanağı olan soruşturma tıbbi sarf malzemeleri
pazarında, iyileştirici nitelikteki kardiyoloji sarf malzemesi sağlayıcısı
teşebbüslerin aralarında anlaşma yaparak 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiklerinin
tespitine ilişkindir.

PM Group ise kardiyoloji sarf malzemesi sağlayıcısı teşebbüslerden
olmayıp faaliyeti jinekolojik sarf malzemesi sağlamaya yöneliktir.

4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği belirlenen söz konusu anlaşma içinde, PM
Group’un faaliyetinin farklı olması nedeniyle bulunmadığı görüşüyle Karar’ın F3
maddesine gerekçe yönünden karşıyım.







Süreyya ÇAKIN
Kurul Üyesi



Full & Egal Universal Law Academy