Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007–4–81 (Devralma)
Karar Sayısı : 07-53/567-183
Karar Tarihi : 20.6.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan)
Üyeler : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER : Metin HASSU, M. Okan ALPAY, Muhammed GÜNDOĞDU
C. BİLDİRİMDE BULANAN : MAPFRE S.A.
Temsilcisi: Av. Haluk Can ÖZEL
Büyükdere Cd. 195, Büyükdere Plaza 6, 34394
Levent/İstanbul 20
D. TARAFLAR : - MAPFRE S.A.
Paseo de Recoletos, 25, 28004, Madrid, İspanya
- Çukurova Holding A.Ş.
Büyükdere Cd. Yapı Kredi Plaza A-Blok, 34330
1. Levent, İstanbul
- Sınai ve Mali Yatırımlar Holding A.Ş.
Büyükdere Cd. Yapı Kredi Plaza A-Blok, 34330
1. Levent, İstanbul
- Demir Toprak A.Ş. 30
Büyükdere Cd. Yapı Kredi Plaza A-Blok, 34330
1. Levent, İstanbul
- Endüstri Holding A.Ş.
Büyükdere Cd. Yapı Kredi Plaza A-Blok, 34330
1. Levent, İstanbul
- BMC Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Kemalpaşa Cd. No. 32 35060 Pınarbaşı/İzmir
- Comag Continental Mad. San. ve Tic. A.Ş.
19 Mayıs Cd. No:2 80220 Şişli/İstanbul
- Çukurova Ziraat End. Ve Tic. A.Ş. 40
Ankara Asfaltı Yakacık Yan yol üzeri, No:25,
34876 Kartal/İstanbul
- Mehmet Emin KARAMEHMET
07-53/567-183
2
Büyükdere Cd. Yapı Kredi Plaza A-Blok, 34330
1. Levent, İstanbul
E. DOSYA KONUSU : Genel Sigorta A.Ş.’nin %80 oranındaki hissesinin
Çukurova Holding A.Ş., Sınai ve Mali Yatırımlar Holding A.Ş., Demir Toprak
A.Ş., Endüstri Holding A.Ş., BMC Sanayi ve Ticaret A.Ş., Comag Continental
Mad. San. ve Tic. A.Ş., Çukurova Ziraat End. ve Tic. A.Ş. ve Mehmet Emin
KARAMEHMET tarafından MAPFRE S.A. (MAPFRE)’ya devredilmesi işlemine 50
izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ : Kurum kayıtlarına 11.5.2007 tarih ve 3363 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi
ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan Izin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 25.5.2007
tarih, 2007-4-81/Öİ-07-MH sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 28.5.2007 tarih,
REK.0.08.00.00-120/171 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-53 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
60
G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da,
- Bildirime konu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a
dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken
Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi bir devralma
işlemi olduğu;
- Ancak bu devralma işlemi sonucunda ilgili ürün pazarında 4054 sayılı Kanun’un
7. maddesinde belirtilen bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim
durumun daha da güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmadığı; bu nedenle bildirime konu işleme izin
verilmesinin yerinde olacağı, 70
- Hisse Satın Alma Anlaşması’nın 8. maddesi ile taraflara getirilen rekabet
yasağının, bu yasağın süresinin, yan sınırlama olarak kabul edilebileceği
görüşü ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Devre konu Genel Sigorta A.Ş.’nin hayat ve hayat dışı sigortacılık hizmetleri 80
pazarında faaliyet gösterdiği göz önüne alınarak, ilgili ürün pazarı “hayat ve hayat
dışı sigortacılık hizmetleri pazarı” olarak tespit edilmiştir.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
İlgili coğrafi pazar, sigortacılık hizmetlerinin yaygın dağıtım kanalları vasıtasıyla
ülke çapında sunuluyor olması nedeniyle, “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak
belirlenmiştir.
07-53/567-183
3
90
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.2.1. Bildirimin 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ
Kapsamında Değerlendirilmesi
Bildirimin konusu Genel Sigorta A.Ş.’nin % 80 oranındaki hissesinin MAPFRE
tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebinden ibarettir.
1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin
(b) bendine göre, "herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün
malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine
yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi"
4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve 100
devralma olarak kabul edilmektedir.
Bildirimi yapılan devir sonucunda, Genel Sigorta’nın kontrolüne MAPFRE sahip
olacağından, söz konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir
devralmadır.
Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer
alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında
veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın
%25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş
trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.”
hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir. 110
Genel Sigorta’nın 2006 yılı cirosu yaklaşık 267.419.057,51 YTL. olarak
gerçekleşmiş olduğundan, -diğer verilere bakılmaksızın- anılan işlemin Kurul’un
iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, devralan MAPFRE’nin ilgili pazarda faaliyeti bulunmaması
nedeniyle, devir işlemi sonucunda pazarın yapısı değişmeyeceğinden, Kanun'un 7.
maddesi anlamında bir hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun
güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.
H.2.2. Rekabet Yasakları Bakımından Değerlendirme
Bildirim konusu işlemi düzenleyen Sözleşme’nin 8. maddesinin ilgili bendleri 120
aşağıdaki gibidir:
“8.2 Kamu Açıklamaları
Yasalar ya da hükümet tarafından mecbur tutulmadıkça, diğer geçerli borsa
yetkilileri tarafından alınan kararlar dahil satıcı ya da alıcı ve kendilerinin yan
kuruluşları, herhangi bir reklam, işbu sözleşmenin ilan edilmesi, burada yer alan
hükümlerden herhangi biri ya da yapılması planlanan icraatlar tarafların her ikisinin
de birden yazılı onay ve muvafakatini almaksızın yerine getirilemez. Söz konusu
onay ve muvafakat taraflarca gereksiz olarak geciktirilemez.
8.3 Gizlilik
(a) Alıcı ve satıcı işbu sözleşme ile müştereken aralarında varılan anlaşma gereği 130
diğerinin yazılı oluru bulunmaksızın işbu sözleşme tarihinden başlayan 3 yıllık
07-53/567-183
4
dönem için kendileri ve ilgili yan kuruluşları ve bununla beraber temsilcileri işbu
sözleşme hüküm ve şartlarını gizli tutmak için anlaşmaya varmıştır. Ancak buna
göre yasalar gereği ya da hükümet veya herhangi bir taraf ya da yan kuruluşlarının
tabi bulunduğu otoritelerce haklı olarak aksi için yapılan talepler istisna teşkil
edilecektir.
(b) Her bir satıcı işbu belge ile alıcı tarafından verilecek yazılı olur haricinde,
İşbu sözleşme tarihinden başlayan 3 yıllık süre boyunca,her satıcı kendisi ve yan
kuruluşları beraberinde ilgili temsilcileri ile birlikte Genel Sigorta ile bağlantılı her
türlü bilgiyi gizli tutmak konusunda fikir birliğine varmış olup, aşağıdaki haller 140
istisna teşkil eder (i)söz konusu bilgi kamuya açık bulunuyor ya da 3. taraflara
satıcı ya da yan kuruluşlarının ya da kendi temsilcilerinin ihlali hariç herhangi bir
nedenle açıklanmışsa, (ii) satıcılar tarafından, yan kuruluşları ya da herhangi bir
kanun gereği ya da herhangi bir hükümet mercii veya borsa otoritelerince satıcı ya
da yan kuruluşlarının üzerinde hüküm gereği açıklanmak zorunda bulunuyorsa.
(c) Tarafların her ikisi birden alıcı ya da yan kuruluşlarınca madde 4.5a gereği ya
da alıcı veya temsilcileri tarafından ara dönem içinde verilmiş bulunan tüm gizli
bilgilerinin gizlilik taahhüdünü kabul eder. Taraflar her ikisi birden gizlilik
taahhüdüne değinmek suretiyle bunun kapanış tarihine kadar geçerli kalacağını ya
da kapanış yapılmaması durumunda, bunun şartlarına bağlı kalacağını ayrıca 150
kabul eder. Kapanışın vuku bulması üzerine madde 8.3a ve 8.3b hükümleri gizlilik
taahhüdünü aşar.
8.4 Rekabet Etmeme ve Teklif Vermeme
Satıcı, alıcı ve bunun yanı sıra yan kuruluşlarının kapanış tarihinden başlayan 3
yıllık süre boyunca direkt ya da dolaylı olarak, tek basına ya da diğer şahıslarla
birlikte kendi hesabına ya da başkalarıyla birlikte, herhangi bir acente, yan kuruluş,
aracı, ortak girişim veya müttefikleri ile bağlantılı olarak, müdür, yönetici, hissedar,
çalışan, danışman, taşeron ya da diğer kapasitede hareketle aşağıdakileri
yapmayacağı konusunda fikir birliğine varmıştır:
(i)Türkiye’de işbu sözleşme ile rekabet içeren ya da potansiyel anlamda rekabet 160
içerme ihtimali olan sigorta ve reasürans sektöründe bulunan diğer işleri
gerçekleştirmek.
(ii)Rekabet unsuru teşkil eden herhangi bir iş ile iştigal durumunda bulunan şahıs
ya da şirketin hissedarı konumuna geçmek (ilgili şirket sermayesinin %5’inden az
tamamen mali paylar hariç);
(iii)Şirket tarafından an itibariyle herhangi bir şahısa Türkiye’de normal olarak mal
ya da hizmet temininde bulunmak; ya da şirketin bu müşterileri ile hangi neden
üzerine olursa olsun yalnız bunlarla sınırlı kalmamak üzere satış, yenileme,
promosyon, pazarlama ya da sigorta ürünü distribütörlüğü dahil veya herhangi bir
müşteriyi bir sigorta poliçesini sonlandırmak, değiştirmek ya da yenilemekten 170
kaçınmasına sebebiyet verecek eylemde bulunmak.
(iv)Şirket ya da yan kuruluşlarının herhangi birinde çalışmakta bulunan herhangi
bir şahıs, çalışan, müdür, yönetici, bağımsız yüklenici ya da acenteyi kendisini işe
almak için ikna etme girişiminde bulunmak.”
07-53/567-183
5
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine tabi devralma işlemlerinde, tarafların işlemin bir
parçası olarak düzenledikleri bir takım rekabet sınırlamaları özellikle rekabet
etmeme yükümlülükleri, dağıtım anlaşmaları veya lisans anlaşmaları gibi
düzenlemeler işlemle doğrudan ilgili ve zorunlu oldukları ölçüde yan sınırlama
olarak değerlendirilmekte ve izin verilmektedir. Yan sınırlama kabul edilmeyen
sınırlamalar ise 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi çerçevesinde ayrıca 180
değerlendirilebilmektedir. Birleşme/devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının
yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte
değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli
olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini
sağlaması gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan rekabet yasaklarının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve
gerekli, ayrıca sadece taraflar bakımından bağlayıcı oldukları kanaatine varılmıştır.
Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, taraflara getirilen rekabet
yasaklarının yalnızca devre konu ürünleri kapsadığı ve süresinin makul olduğu
belirlenmiştir. 190
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1. Bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7.
maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan
İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne
tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim
durum yaratılmasının veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmadığına, 200
2. Hisse Alma Anlaşması’nın 8. maddesi ile taraflara getirilen rekabet yasağı ile
gizlilik yükümlülüğünün yan sınırlama sayılarak bildirim konusu işleme izin
verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy