Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-4-84 (Menfi Tespit)
Karar Sayısı : 07-53/609-202
Karar Tarihi : 20.6.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan) 10
Üyeler : Prof.Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN
B. RAPORTÖRLER : Süleyman CENGİZ, Metin HASSU, Fatma ÇELİK
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Akiş Gayrimenkul Yatırımı A.Ş.
Temsilcisi: Av. Yasemin BİNGÖL
Mete Cd. Mete Palas, No:26, K:4, D:9,Taksim/İstanbul
20
D. TARAFLAR : - Akiş Gayrimenkul Yatırımı A.Ş.
Miralay Şefik Bey Sk. Ak Han No:15
Gümüşsuyu/İstanbul
- Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Tekstilkent Koza Plaza A Blok Kat 34-35
Esenler /İstanbul
- Garanti Koza Gayrimenkul Geliştirme ve Ticaret A.Ş.
Tekstilkent Koza Plaza A Blok Kat 34
Esenler /İstanbul
30
E. DOSYA KONUSU: Taraflar arasında 3.5.2007 tarihinde imzalanan
sözleşme ile İstanbul İli Büyükçekmece İlçesi Kapadık Köyü’nde bulunan
gayrimenkuller üzerinde bağımsız bölüm ile hizmet ve donatı inşası
amacıyla kurulan “Garanti Koza Akiş Adi Ortaklığı” unvanlı adi şirkete 4054
Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 7. maddesi kapsamında izin
verilmesi, bu sağlanamazsa menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet
tanınması talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 4.6.2007 tarih, 3827 sayı ile
giren bildirim üzerine, 4054 sayılı Kanunun 4., 6. ve 7. maddesi ile 1997/1 sayılı 40
“Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 12.6.2007 tarih, 2007-4-84/ Öİ-07-
SC. sayılı Menfi Tespit Ön İnceleme Raporu 15.6.2007 tarih, REK.0.08.00.00-
130/197 sayılı Başkanlık önergesi ile 07–53 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek
karara bağlanmıştır.
07-53/609-202
2
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da, bildirimi yapılan işlemin 1997/1
sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olmadığı, bununla
birlikte işleme 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde menfi tespit belgesi
verilmesinin yerinde olacağı görüşü ifade edilmiştir. 50
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili Pazar
H.1.1. İlgili Ürün Pazarı
Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “inşaat ve gayrimenkul
yatırımı pazarı” olarak tespit edilmiştir.
H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
Bildirim konusu işlemde kurulan adi ortaklığın faaliyet göstereceği bölge İstanbul
ili sınırlarında bulunduğundan, ilgili coğrafi pazar “İstanbul İli” olarak belirlenmiştir.
H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme 60
H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde
Değerlendirme
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca “Hakim durum yaratmaya veya hakim
durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir
kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde
azaltılması sonucunu doğuracak şekilde” gerçekleştirilen birleşme veya devralma
işlemleri hukuka aykırı ve yasaktır.
1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ” in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. 70
maddesinin (c) bendine göre, amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve
malvarlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkan
ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı
amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (joint-venture), 4054 sayılı Kanun’un 7.
maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma kabul edilmektedir
ve bu işlemler için Tebliğ’in 4. maddesindeki koşullara bağlı olarak Rekabet
Kurulundan izin alınması gerekmektedir.
Gerek adi şirketin tabi olduğu hukuki düzenlemeler gerekse de inceleme konusu
işlemi düzenleyen somut sözleşme hükümleri bildirim konusu işlem sonucunda 80
amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde
bağımsız bir iktisadi varlığın oluşturulmasının söz konusu olmadığını ortaya
koymaktadır. Nitekim, kurulan ortaklık, gerçekleştirilecek projenin süresi ile
sınırlanmıştır ve projenin bitimiyle birlikte ortaklık da son bulacaktır. Dolayısıyla,
bildirim konusu işlem sonucunda amaçlarına ulaşmak üzere gerekli kaynaklara
07-53/609-202
3
sahip olacak bir yapı oluşturulmadığı gibi, oluşturulan yapı da süreklilik
taşımamaktadır. Bu nedenle, söz konusu işlemin pazarda kalıcı yapısal bir
değişiklik yaratan bir birleşme işlemi olarak kabul edilmesi ve 1997/1 sayılı Tebliğ
kapsamında incelenmesi mümkün görülmemektedir.
H.2.2. Menfi Tespit Değerlendirmesi 90
4054 sayılı Kanun’un 8. maddesinde; ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin
başvurusu üzerine Kurul’un, elinde bulunan bilgiler çerçevesinde bir anlaşmanın,
kararın, eylemin veya birleşme ve devralmanın Kanun’un 4., 6. ve 7. maddelerine
aykırı olmadığını gösteren bir menfi tespit belgesi verebileceği hükmü yer
almaktadır. Bu çerçevede bildirim konusu işlem anılan maddeler çerçevesinde
değerlendirilmiştir.
Dosya mevcudu bilgilere göre, İnceleme konusu işlemde, teşebbüsler arası bir
anlaşma söz konusudur. Buna karşılık, anlaşmanın amacı belli bir inşaat işinin
gerçekleştirilmesi ve bu yolla elde edilecek gelirin taraflar arasında
paylaşılmasıdır. Taraflardan Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile 100
Garanti Koza Gayrimenkul Geliştirme ve Ticaret A.Ş. inşaat işinin
gerçekleştirileceği arazinin malikleri ile halihazırda “Düzenleme Şeklinde
Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığında İnşaat Yapımı ve Hasılat
Paylaşımı Sözleşmesi” akdetmiş bulunmaktadırlar. İnceleme konusu adi şirketin
kuruluşu ile söz konusu işe üçüncü bir ortak olarak Akiş Gayrimenkul Yatırımı
A.Ş. (Akiş)’nin katılımı sağlanmaktadır. Bununla birlikte, adi ortaklık
sözleşmesinin akdedilmemiş olması halinde, üçüncü ortak olarak katılmakta olan
Akiş’in sözleşme konusu inşaat işinde bir rakip olarak diğer iki ortağın karşısına
çıkması muhtemel değildir. Dolayısıyla sözleşme ile taraflar arasında rekabetin
kısıtlandığından söz edilmesi yerinde olmayacaktır. Sözleşmenin belli bir işin 110
tamamlanmasına yönelik olması, bu iş tamamlandıktan sonra adi şirketin sona
ereceğinin düzenlenmesi, sözleşme süresince tarafların başka işlere girişmeleri
önünde akdi bir engel bulunmaması ve sözleşmede tarafların başka işler
bakımından rekabetçi davranışlarının kısıtlanmasına neden olabilecek
düzenlemeler bulunmaması inceleme konusu işlemin rekabetin kısıtlanmasını
amaçlamadığına işaret etmektedir. Diğer yandan yoğun rekabete sahne olan,
dinamik ve atomize bir yapıya sahip inşaat sektöründe faaliyet gösteren taraflar
arasında, inceleme konusu sözleşme ile kurulacak çıkar birlikteliği temelinde,
rekabetçi davranışların koordine edilmesi söz konusu olamayacağından 4054
sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti kısıtlayıcı bir etkinin ortaya 120
çıkması da muhtemel değildir.
İnşaat sektörünün yukarıda belirtilen yapısı dikkate alındığında, 4054 Sayılı
Kanun’un 6. maddesi kapsamında bir hâkim durumun kötüye kullanılması
uygulaması da mümkün değildir.
I. SONUÇ
07-53/609-202
4
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; taraflar arasında
3.5.2007 tarihinde imzalanan “Adi Ortaklık Sözleşmesi” ve “Protokol” ile İstanbul
İli Büyükçekmece İlçesi Kapadık Köyü’nde bulunan gayrimenkuller üzerinde 130
bağımsız bölüm ile hizmet ve donatı inşası amacıyla “Garanti Koza Akiş Adi
Ortaklığı” unvanlı adi şirketin kuruluşu işlemine 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi
uyarınca menfi tespit belgesi verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy